天堂此时

很少有一部让我打满分的片子了。

这部片子真好，真好，看到20分钟便开始唏嘘不已。

这个故事讲的真好，之前说过Hitchcock那个说法，这个故事便是第一流的故事，两个准备去以色列当人肉炸弹的巴勒斯坦恐怖分子，从十多分钟就揭出了他们的身份，然而后面70分钟，虽然镜头较长，叙事平缓，但给人造成的紧迫感和压抑感却有增无减。

看似徐徐的讲述却是无比扣人心弦的效果。

一直预期一个血肉横飞的爆炸场面，而导演的处理却甚为出色，一直压着，压到最后一秒，然后一个闪白——影片在此结束，无声的片尾字幕，黑底白字——就这么简单，放弃了一切视听元素，造成的积累许久的感情终于瞬间宣泄——不由得被感动了。

写这种被深深触动的影片总会语无伦次，我大概是在那个叫萨义德的小伙子被告知明天要去当人肉炸弹的时候瞬间被秒的。

组织告诉他，明天你去。

他的眼里闪着亮光，他毫不犹豫地答应了，他去见家人最后一面。

尽管这个时候，他的爱情才刚刚开始。

那是多么难过的一夜！

他看着丝毫不知的家人，看着依然忙碌的母亲和依然跟他斗嘴的弟弟，他的目光是那么饱含神情——当然我知道这是我想象的一种投射，我完全可以体会他的心情，于是我就能感觉到他的目光和他所凝视的家人那种复杂的感情，可是我确实愿意相信。

而在行动出了差错的时候，他的同伴退缩了，而他却一直向前——尽管他有机会放弃，有机会活下来，尽管那段刚刚开始的爱情在向他招手，可是他放弃了。

他踏上一辆满载着以色列士兵的公共汽车，然后是那道白光闪过——故事时间只有短短的两天，他在向女友诉说他的身世，他必须做为一个殉道者来洗刷他在难民营的记忆和父亲作为叛徒的耻辱。

由此，影片的双线叙事结构彻底地变成了伪双线，导演将观众的认同强有力地导向了萨义德这个小伙，这个跟我们想象中拉登式的恐怖分子完全不同的、充满了人性和温情的恐怖分子。

他的行动出于他的信仰，但又不完全出自信仰，更多的是他自身的一种牺牲的愿望。

我看到他的眼神闪耀着光芒。

影片导演Hany Abu-Assad身为一个以色列人，却站在巴勒斯坦立场上拍摄了这么一部电影，这件事情便很奇怪。

导演的视角大致是站在苏哈的角度，说萨义德的生活像“一部日本先锋艺术电影”，而当这个外来者在反复地探讨之后，改写了卡勒德的人生观，并在某个层面上说服了萨义德。

这明确地传达了导演的立场，因为主张和平和人道主义的苏哈毕竟是亲以色列的，她说，被你们炸死的以色列人难道没有亲人朋友？

她说，为什么非要用暴力手段？

她说，我们可以谈谈——她反对的是巴勒斯坦极端民族主义。

但是导演却将观众的认同拼命地导向这两个恐怖分子，他试图传达的信息便很明确：希望巴以冲突两方都能看得进去，是的，我们都没错，错的是历史，我们置身于历史的滚滚洪流之中，被携裹着，无法不沿着那条路继续走下去……在反复的争论之中，对主题的开掘深度完全不亚于Ken Loach的金棕榈影片《风吹稻浪》。

看过不少以色列的短片，还是第一次看到这个角度，猛然见发现CCTV所有的叙述在我心中崩塌，哦，听得太多了，多到让我忽略了另一面或许可能应该的真相。

影片花费了相当大的篇幅在谈到巴以关系，并且毫不客气地指出，以色列人同时在扮演着受害者和刽子手的角色，而另一方面，又借“英雄之女”苏哈之口在反思着巴勒斯坦的极端民族主义。

并且，用卡勒德的反复和软弱消解了所谓坚定的信念，用萨义德出于其他原因的义无反顾消解了这个行动的意义。

是的，除了给亲人朋友带来伤害，杀死几个以色列士兵并给以色列口实之外，还有什么用呢？

那么萨义德的行动便指向了更高层次的追求。

影片反复渲染的宗教情绪以及由此衍生的极端民族主义在告诉我说这些东西叫做信仰，可导演分明在片中告诉我们，其实根本没有什么天堂。

影片细致地刻画着这两个天真纯朴的小伙子行动前的准备，他们理发、刮胡子、换衣服——所有阿拉伯人的表征都被去掉。

他们祈祷，颂经，录像——摄像机卡壳的真好啊，当所谓坚定的信仰和誓言在被重复两次之后便变得无比的可笑：举枪宣誓的时候，卡勒德忽然说，哦，妈妈您下次买另外一种滤纸，那个便宜——难怪，那份誓言本来就是写在纸上的一个外加的约束，而非出自内心。

正如片名和题目所言，天堂此时。

殊不知此刻和现世就是天堂，你们说的那些都是浮云，你们所谓的天堂，我真的去了，炸弹响起的那一刻没有天使和真主，什么都么有，你们说的全他妈是假的。

那一瞬间的白光——我不知不觉流泪了……

本来对这片子很期待的，它在Oscar最佳外语片上应该是挺有竞争力。

不过外界说是太激烈不一定入Oscar眼，美国人的眼光我一直怀疑的。

它还是2005年柏林电影节的欧洲蓝天使奖，这个奖项经常给人惊喜。

加上本来这次电影周有考虑过放一个新片，想着这片应该挺适合，字幕也刚出来，片子长度适合，题材敏感也引人关注，于是先行看下。

看完发觉它真是题材电影投奔柏林的典型，换话说今年的奥斯卡最佳外语片提名都比较一般.....与其说是《天堂此时》艺术上的成就不如说是选材上面的成就来得更大些。

只能说要么我对政治题材实在是心存排斥或者漠不关心，要么是缺乏所谓正义感；或者说我这样的人根本不需要有什么立场，那影片和我显然没任何关系。

片子倒是干净，富有中东特色，也不拖泥带水(必然的，一个半小时不到还拖个鬼)。

故事直奔人体炸弹主题，只是早早猜到了两个主角必然会完成性格转移...在出发时候两人表现反差太强烈了，而导演肯定不敢玩火去拿血肉横飞的东西来当卖点。

在这种情况下彼此完成互相转移的几率实在太大：一个从犹豫转为坚定，一个从视死如归转为反思质疑，看到小伙在讲述父亲事情时已经产生了观看的疲惫感觉，而这正是影片最重要的主线。

看完后发现果然。

加上题材问题，确实没有太多惊喜。

还是2003年黎巴嫩那部《风筝》来得更符合我的品好，差不多的背景，铁丝网，戒严……。

与《天堂此时》里的人体炸弹相比，当然要来得缓和些，也有浪漫的色调。

一个很土的比喻，我在那里能看到“人”字，《天堂此时》更适合给以色列人或者有立场的人....2006.03.13

这部片子让我着实肃穆了一阵。

巴勒斯坦的两个人体炸弹，他们刮干净胡子穿上西装，同乡就说他们“怎么像以色列人”。

他们打扮成“以色列人”的样子去炸特拉维夫。

精心准备的行动宣言因为摄像机没电而化为一句家常嘱咐，腰间肋下的炸弹还陪伴一个活动的肌体去修汽车……不是黑色幽默。

他们不开玩笑，他们认真地做这件事，即便线人出错，即便知道生命一去不复返。

所有的意义，就在一念间。

对于宗教和政治，我无评论可写。

对于剧中人的命运，除了唏嘘还是唏嘘。

生活在那样的地区，背负上那样的身世，不是几句言语也不是几部电影能够改变他们的思维，能够挽救得了他们的生命的。

只是我们都希望，无辜的人不要成为牺牲品，世界本就残酷，但愿还有天堂。

影片的很多细节是颇值得玩味的，比如那段录像场景，辛酸而又讽刺。

而我更要提一下两次巴士上的不同境遇。

一次，赛德正准备走上公车引爆炸弹，可他犹豫了，看到一个孩子后，更是选择了放弃；一次是在片尾，赛德还是义无反顾地坐上了巴士，为影片画上了一个无奈的句号。

没有天生的人肉炸弹，人其实都有血有肉，都有着自己的七情六欲，只是没有人给他们享受真正人生的机会。

珍惜生命，珍爱和平，一句大话，却也是实实在在的真理。

好久没有看纯粹的人文主义＋政治话题＋宗教问题＋记录片味道的电影了，似乎自从02年的《无主地带》以来，有些内伤需要时间来治疗。

2006年的奥斯卡带来了平庸和失意，也带了《天堂此刻》。

相信不少人同我一样，是被这个非常具有诱惑力的名字所吸引而接触这部电影的，看之前并没有刻意的去留心网上的介绍或者评论，现在觉得很庆幸，因为大部分中国电影爱好者，对于中东题材的电影总还是有点敬而远之的心理的，如果提前看到了介绍，可能就不会主动去找这部佳作了。

阿拉伯语的原声，英文的字幕，看的实在是有点踉踉跄跄的。

不过这的确是一部有力量的作品，无论是角色的诠释还是对于人性的挖掘，拿捏的的确是不愠不火，而我也是继《无主地带》之后再一次被一部完全没有配乐的电影所震撼。

先说两位主演，最吸引我的是他们的名字。

Said和Khule,前者似乎是很有中东特色的名字，不停的让我想起摩西、耶稣、彼得或者摩罕摩德这类的圣人，而演绎Said的那位帅哥在接受恐怖组织的改造前，蓬松的长发、深邃的眼睛还有睿智的络腮胡子，简直就是一个活生生的先知模板。

Said是故事的中心所在，他执着的毫无保留，他简单的近乎伟大。

而他的挚友Khule就是这一路上默默的为他反衬的那一翳浅影，Khule是一个稍微有些规模的服装商场都会有的比较新生代的休闲服装品牌，所以Khule在语言学中的含义应该更加随和、平实一些，影片中的Khule正是这样一个平凡、有血有肉的形象。

Said对于自己的工作、家人、信仰、爱情都有着无药可就的理想主义外加完美主义的追求，对于真主的信仰是支撑他的小世界运转的唯一支柱。

当宗教已经成为生命的意义本身时，往往也正是人类迷失了宗教本身的意义的时候。

所以Said的睿智在剪短的头发、削光的胡须和伪装的西装礼服的冲击之后被一种无端的狂热和偏执压力所左右，只是在诸如看到天真的儿童的时候，这些本来的睿智和人性才得以偶然闪光一下。

Khule则不同，他举起枪，看到临行前母亲准备的精美食物，于是自杀袭击宣言中多了一段唯一真挚的表述：妈妈，有个牌子的水龙头过滤器比咱家现在用的要划算很多，在×××商店可以买到……那一刻相信不少观众都能感到鼻子酸酸的。

Khule最终没有继续执着信仰的指使，他坐在返程的车上，为自己的朋友，为Said的永远离去而泪流满面。

影片在Said几乎已经疯狂麻木的眼神之中变为一片刺目的白光，然后结束。

相信最后的那几秒钟，Said的眼神留在了每个观众的脑中，而看到象征爆炸的白光久久不逝时，有多少人在悲哀的摇头呢?庞龙在他举世闻名的《宽容》中援引了整个西方文明史来说明，任何宗教在走到超越了宽容与和平的疆界之外的时候，宗教本身就会从一种人类的救赎行为变成一种愚昧的退化行为。

我想，这也是《天堂此时》要含蓄的表明的立场吧。

关于片名，我在拜读了《宽容》之后才明白它的深刻含义。

在西方几乎所有宗教信仰的教益和传说中，中东一直是也唯一是这些教派起源和朝圣的中心，所以才会有如今的巴以争端，才会有中东这个一触即发的地球硝烟场。

世界本是清爽干净的，本可以是每个人的天堂。

又何必强求信仰和上帝的大同呢？

想起这些年来历历在目的恐怖事件，奥姆真理教、基地组织、数不清的中东恐怖组织、伊斯兰教徒和天主教徒跨越国界甚至洲际的争执，甚至想起《断臂山》这样一部传世佳作对于某些教的狂热教徒甚于流毒从而引发的很多我看来幼稚可笑的事情，觉得有些人真的是需要好好反思一下当初挑起争端的用意何在了。

每个人的天堂，源于每个人的宽容。

电影最大的意义就在于此，能够让你通过你也许终生不能遭遇的情节感受到你曾经的感觉。

这就是一部好片子的意义。

Paradise now就是这样一部电影，看着那些身边的人陷入一种令人手足无措的情境之后，我们又能感受如何呢？

Anti-Semitism now反犹 此时原文地址http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3212503,00.htmlTwo years ago the Israel Film Foundation refused funding for Paradise Now. Here's why 两年前，以色列电影基金会拒绝为《天堂此时》这部电影支付开支，原因如下。

Irit Linor Published: 02.07.06, 15:01 / Israel Culture [注]以色列著名左派女作家 Irit Linor 2006/02/07 发表时间是2006年奥斯卡颁奖会之前。

以下注均为翻译注释。

Two years ago, the creators of Paradise Now asked the Israel Film Foundation for public funding to help produce the film. They were turned down thanks to a number of reviewers—including myself—who were taken aback by its moral character. Propaganda film? 两年前，《天堂此时》的制作者曾向以色列电影基金会发出申请，要求用公共基金来完成这样一部电影的拍摄工作。

但是多亏了一些评论家的审查---包括我在内---我们被它的道德形象震惊了--申请没有得到通过。

Thus, Israel missed out on the chance to be part to an exciting, quality Nazi film. 因而，以色列也错过了成为这样一部惊奇的，标准的Ｎａｚｉ电影的主角的机会。

I don't use the term "Nazi" frivolously or out of anger. Such a claim must be backed up, particularly when the subject is a film that conforms to all the criteria of quality filmmaking, and which barely contains any Jews. One could, perhaps, have been content with the phrase "anti-Israel" or "anti-Semitic. 本人通常不会轻易使用这样的词汇，即使是出于愤怒之情。

但这样的要求理应得到支持。

对于这样一部理应遵守电影制作标准的电影，竟然没有出现任何一个犹太人。

任何人都会赞同，它是一部不折不扣的“反以”或“反犹”电影。

But the film hasn't got any "Jews" in it and no "Israel," because Jewish Israel is referred to in the film as "them," or "occupation," or "killing" or an "injustice" that has no historic background or human form. 电影中没有出现任何“犹太人”，没有出现任何“以色列”，因为他们就该被称作“他们”，称作“占领者”，称作“杀人的”或者“不公的”，而完全没有任何历史背景，没有任何人性基础。

Ugly Jews 丑陋的 犹太人The only Jewish Israeli given a name is called Abu Shabab, the man who takes the terrorists to Tel Aviv and receives payment only after the terror attack (or "operation," in the film's phrasing) takes place. As he takes the terrorists to the Dolphinarium parking lot, the only Hebrew word in the film escapes his lips as he wishes the murderers "good luck." 片中唯一一个有名有姓的犹太人叫阿布 沙巴布，此人负责将这些恐怖分子带到特拉维夫，事后（片中叫“行动”）拿钱走人。

当他把这些恐怖分子带至海豚停车场时，从他嘴里冒出的唯一一句希伯来文居然是祝愿这些杀人凶手“交好运”。

And so, in just a few seconds, Beyer and Abu-Assad manage to define the Israeli, that is, the caricature Jew: fat, ugly, older, bearded, hungry for young Aryan girls and prepared to do anything for money. 然后，不到几秒钟的工夫，Beyer和Abu-Assad 就开始跟我们解释什么是犹太人，于是我们就看到了这位形象颇具讽刺意味的犹太人--肥胖，老迈，丑陋，只想着那些美女，为了钱什么都能干。

[注]Beyer指Bero Beyer，本片两位编剧之一。

Abu-Assad就是Hany Abu-Assad，（哈尼 阿布阿萨德），本片导演，编剧。

巴勒斯坦裔，曾在欧洲学习，拥有以色列护照，对外宣称自己是“巴勒斯坦”导演。

Why use a Jewish Israeli character for this role, when there have been no more than three Jewish collaborators over more than 1000 terror attacks, and in fact most of the Israelis who do aid terror are Arab? How did the creators come to surrender their link to reality? Was it artistic or ideological? 为什么要把以色列犹太人描画成这般形象？

1000次的恐怖袭击中，我们的“通敌者”还没有超过3个，而那些真正帮助恐怖分子的以色列人还不都是阿拉伯裔？

这些拍电影的为什么不实话实说？

是因为艺术还是因为意识形态问题？

No choice 没有 选择And since all the participants in the film repeatedly emphasize that all peaceful Palestinian efforts at solving the problems of occupation and ethnic cleansing have failed, and that there is therefore no alternative but to conduct suicide "operations," the film's subtext suggests a solution to the problem: mass murder. 片子一直在反反复复地强调着那些巴勒斯坦人为和平做出的种种努力，努力却都以失败而告终，于是，除了自杀式炸弹，没有第二种选择。

电影通过这样的潜台词告诉我们解决之道--大屠杀。

And so we can rightly call "Paradise Now" a Nazi film: it spins a thin thread of understanding for those who resorted to desperate measures to solve the problem of the constant, unremitting evil of the Jews. 因此，我们完全可以叫《天堂此时》为Ｎａｚｉ电影，电影一直在那些小地方玩技巧，让观众认同，同这些不知道悔改的犹太人的和解方法，就是这些令绝望的方法。

No Victims 没有 受害者 And who are the suicide bombers in the film? They are no more than innocent victims of an occupation devoid of reason or purpose. Forget politics – at the film's conclusion, I was sadder about hottie Kais Nashef in the role of the suicide bomber than I was about a bunch of statistics in the role of Israelis on a Tel Aviv bus, most of whom were soldiers, as is the norm on Tel Aviv buses, and who we didn't even see die. 那么谁是那些自杀式炸弹袭击者呢？

当然是那些被占领地上的，可怜的，无辜的人们。

忘了政治吧，在电影的结尾，我可是真为扮演主角的帅哥 Kais Nashef伤心了一把，而不是那些特拉维夫公交巴士上，那数不清的士兵们--而也没有人见证他们的死亡。

[注]Kais Nashef（卡伊斯纳塞夫），巴勒斯坦演员，片中萨义德（Said）的扮演者。

The suicide bombing to which the innocent heroes go is an act that, from its genesis to its conclusion, is devoid of victims. There may not even be a bombing, just a close-up on Nashef's soft eyes, and a white screen. Not even a 'boom.' 自杀式炸弹袭击者，无辜的英雄，从开头到结尾，没有一个受害人。

甚至没有爆炸，只有伴随着Nashef双目缓缓地合上了，然后是满眼雪白的荧屏，甚至，没有一声 “砰”.Maybe in the end he just changed his mind. The two murderers are kind, their clothes – Tarantino style – fit them well, so you like them. How could you not? 也许，在结局时刻，他改变了注意。

这两个杀手是多么善良，他们的服装，也是塔伦蒂诺风格的，于是你会喜欢上他们，你怎么会讨厌他们呢？

Likeable killers 迷人 杀手We liked Jackson and Travolta in "Pulp Fiction," and they, too, where murderers who wore the tailored suits. Tarantino prepared the ground for us to like barbaric killers, and to feel good about it. 我们都喜欢在《低俗小说》中的塞缪尔•杰克逊（Samuel L. Jackson）和约翰•特拉沃尔塔（John Travolta）。

当然，他们也都是杀手，都穿着精心裁制的西装。

塔伦蒂诺通过这样的设计，让我们喜欢上了这些嗜血杀手，甚至让我们为之疯狂。

So although true "martyrs" don't usually appear wearing suits, that's how Hany Abu-Assad chose to portray them. He knew the image it presents. 因而，尽管那些真正的“自杀烈士”们并不穿着西装，但哈尼 阿布阿萨德依旧选择这样来包装他们。

他很清楚这些影象呈现给观众的是什么。

"Ah, come on," the critics will say, "that's propaganda? What do you mean? It's homage! At most, they'll argue whether the clothes came from "Pulp Fiction" or the "Blues Brothers.” “噢，come on！

”评论会怎么说？

“这是宣传？

你什么意思啊，这是在向那些电影表示致敬！

” 他们最多不过会争先恐后地辩论，里面的服装，到底是从《低俗小说》，还是从《福禄双霸天》里来的？

[注]“The Blues Brothers”（福禄双霸天）美国导演John Landis在1980拍摄的一部歌舞片。

Another purely artistic consideration was the banding together of hotties Kais Nashef and Ali Suliman in the role of the murderers. I'd have to rack my brain to recall the martyr who could have sidelined as a male model. 另外一处，从纯粹的艺术角度考虑的就是选用俊男Kais Nashef和Ali Suliman出演这两位杀手。

就是让我绞尽脑汁，我也想不起来这些“烈士”里还曾出过这样男模身材的。

[注] Ali Suliman，巴勒斯坦演员，饰演萨义德的朋友---卡哈尔But there we've got Kais as one of the bombers, and it's clear that whoever causes him to suffer ought to be punished. 于是，当帅哥Kais成为其中一位人体炸弹时，无需多言，让他承受这样的痛苦的人，真是该千刀万剐。

Humble terrorist 卑下 的 袭击者It is purely out of artistic considerations, of course, that he recites his ideological speech – some lying, sanctimonious Hamas drivel – not with fanatic shouting, but rather with humility, sadness. 这时已经完全超出了艺术角度，是的，当背诵那些宣誓词时---掺杂着谎言，假虔诚的哈马斯鬼话时候，居然没有狂热的嚎叫，居然充满了人情味和悲伤。

This is no Hitler in a stadium, but rather a delicate wildflower, ravaged by the spring winds – and by the occupation, of course, which is a ritual cleansing bath for every Palestinian moral blight. 这哪里象是对着体育馆中的希特勒，倒象被春风摧残的小野花一朵，活脱脱地对每个巴勒斯坦人那饱受摧残的道德的清洗。

The girl who opposes the suicide bombings (and who is also madly attracted to Kais) opposes it so vehemently not because she is opposed to killing civilians but rather because "it just gives them (that is, the Israeli root of evil) the alibi to continue killing." 那位反对自杀式炸弹袭击的姑娘（她一样是疯狂地为Kais着迷），而她反对屠杀平民的理由却是“不过给了他们（“他们”当然是指以色列，邪恶的根源）继续杀戮的好理由。

”In other words: it just isn't practical. And she's the humanist in the film. She's also cute. 换句话说，就是，你们的做法并不实际。

而这个姑娘也是全片中最最人道的了，当然，她也真是漂亮。

Out of artistic considerations, the taxi driver in the film explains to Nashef that the settlers poisoned the wells by Nablus in order to harm the quality of Palestinian offspring. Nashef doesn't raise an eyebrow. Neither will viewers abroad. They've already internalized the link between Jews and well poisoning. 不考虑艺术角度的话，电影中，出租车司机告诉Nashef，这里人都往纳布卢斯的水井里投毒药，用来叫那些巴勒斯坦人精子“不行”。

而这时Nashef的眼睛都没有动一下。

当然国外的观众也会是一样的反应。

他们也已经默许了犹太人和这些往水井里下毒者之间的联系。

[注] Nablus 纳布卢斯，位于以色列，约旦河西岸城市The bomber is me 炸弹 是我The message of "Paradise Now" is simple: We're all people, even mass murderers." You see, anyone has the potential to blow up children and babies in a restaurant. It can happen to anyone, like dandruff. 《天堂此时》所要传达的信息很简单“我们都是人，即使是那些恐怖分子”。

你看看，每个人都能把那些餐厅里的孩子们炸到天上去，很简单，好象扫掉头上的一片皮屑。

The movie is a success because of the sophisticated direction of Hany Abu-Assad. There is no blood, and Nablus apartments with exposed cinder block walls look every bit as romantic as a Tuscan villa. Everything is so beautiful, it's clear the terrorists are just like us, just with more tastefully decorated homes. 电影的成功，当然要归功于导演Hany Abu-Assad那令人惊奇不同凡响的表现手法。

整部电影，没有鲜血。

纳布卢斯的小屋看起来 浪漫得好象托斯卡纳的别墅。

所有的一切，都是如此美丽，当然恐怖分子们，也就象我们一样，住在很有品位的小屋里。

[注]Tuscan 托斯卡纳，托斯卡纳(意大利语为Toscana)是意大利的一个大区，位于意大利中西部，这里被认为是文艺复兴发端的地方，其首府为佛罗伦萨。

And again the message is clear: if these people can become murderers – than clearly so could I. 而且，它还说，如果这些人能成为凶手，我也能。

Out of artistic considerations, you understand, Hany Abu-Assad doesn't linger on the less photogenic aspects that can lead someone to commit mass murder – a distorted mentality of honor, an anti-Semitic education, Islamic radicalism, the cheapening of human life. 在不考虑艺术角度的情况下，你就会明白，Hany Abu-Assad并不想停留在简单的画面上，他是想要把观众引向那些恐怖分子，宣传那些扭曲的荣誉感，进行一次反犹教育，宣传他的伊斯兰极端主义，廉价的人命。

He only sells us a humanity whose outer characteristics we find palatable: young heroes, sweet families – like us – not religious fanatics, but marginally traditional, t-shirt wearing secular folk. You know, just like us. 他不过是在向我们兜售一些看上去很不错的人道：年轻的英雄，甜蜜的家庭--一如我们自己，而且没有宗教狂热，只有连绵的传统，只有穿着T恤衫的普通人，和我们一样。

But that's not wholly accurate, because the two murderers of "Paradise Now" aren't quite like us, nor are they like most other Western viewers. They're much more than that. 其实还是不够准确，因为两位主角还不那么像我们，不向那些西方观众。

他们身上，还有一些东西。

Son of God 上帝之子They're the son of God, in all his splendor and glory. Yes indeed, the screenwriters were well aware of the film's Christian audience, so they prepared something especially for them. 他们是上帝之子，在他的荣耀中。

没错，剧本创作者们早就注意到了电影中一些基督徒观众的心理，所以为他们准备了一些特别小菜。

Just before they go out to blow you and me up, the two cool killers sit down to eat a final meal, together with eleven men, in the exact arrangement and with the exact number of participants in Leonardo's famous painting of the Last Supper. 就在他们要去炸飞你我前，两位杀手坐下来享用他们的最后一顿饭食，连同他们的还有另外十一个人，这就是特意安排好的部分---列奥纳多 达芬奇的传世名作---最后的晚餐。

In order to prevent any of the non-Jews from interpreting the scene inappropriately and to maintain its visual context, there are no cuts during the scene. 为了让其他非犹太观众能够理解这一画面中的隐含意义，这个镜头没有任何切换。

There isn't a Christian on the planet who isn't familiar with that painting, or who doesn't know who's sitting around that table. The Christian whose mind will have no trouble conjuring up the association of Jesus just prior to his crucifixion. 这世界上还没有一个基督徒不熟悉这幅名画，不知道坐在餐桌旁边是谁的。

因而基督徒们的心理会很自然而然毫无疑问地联系到即将上十字架的耶稣。

So we've got a modern day Jesus and an innocent victim who will die – because of whom? An interesting question. 我们得到了一位当代耶稣，一位必死的受害者--究竟因为谁呢？

很有意思的问题啊。

And Abu-Assad marches towards his Oscar, and we'll receive the next martyr. Let's just hope he's as hot as Nashef. 哈尼 阿布阿萨德如今正向他的奥斯卡进军，而我们正迎来下一位“烈士”。

但愿，他没有Nashef那么帅吧。

=============译后：我还真是天真啊....

巴以冲突作为热点问题吸引着全球的关注，大道理谁都会讲，谁都明白，但是不是这么简单就可以解决的，也不是外人可以介入的，还是需要两国人民的努力。

影片偏记录，偏说教，剧情不吸引人，不太符合普通观众的心理（除非是电影专业人士和对巴以政治形势十分关心的人），我更希望看到自杀性人体炸弹整个发生过程的原始状态的纪录，更期待那种真实的震撼力，很可惜在本片中只有原因没有结果，非常失望。

电影获得好评离不开题材的热门和人文情怀，但我觉得影片本身并没有那么出色，对于两位主人公的“人性”着墨过多，现实世界的原型是否如此我不知道，感觉上他们应该不会想那么多才对，而且两人后边的造型明显回归演员自我，影响了说服力。

　　站在所謂的民族大義面前，是不是就有了殺人的理由？

　　以色列及巴勒斯坦的鬥爭是我們這些局外人所不能明瞭的。

為甚麼非得用這麼爆裂的手段去反抗？

為甚麼可以不惜犧牲一切，甚至是犧牲人命，也要尋個 同歸於盡？

我理解不來。

是因為受到的苦迫實在太多，不得不站起來，以自己的血肉去擋格一切？

是因為相信為真理而死的人能立見天國？

我不懂。

　　我只是在質疑這樣做的時候，有多少是真的為了民族。

以暴力去作出抗爭，抗爭的目標真的是所說的那些東西嗎？

　　沙伊和加列被派去以色列作人肉炸彈，但在潛入以色列的過程中卻被發現，只好中途折返。

二人一先一後的重遇蘇哈。

在蘇哈與加列同車的一段路上，蘇 哈問加列是不是真的只有這種手法才能得到想要的東西。

加列搬出了阿拉，說是為了真理的死都是值得的。

蘇哈卻指出死亡並不能帶來理想國，死了不過是死了，不 過是生命的散失罷了，死亡換不來理想的國度，反而給了對方一個藉口，因為你殺了我的人，所以我要殺回你的人，如此下去，只會沒完沒了的，你殺我，我殺你， 最初是想改變世界，到了最後也不過是不斷的復仇罷了。

　　加列最後選擇了放棄，沙伊卻決定繼續下去。

然而，繼續下去又是否好事？

一個人的死亡就能換回理想中的天地麼？

死亡不能帶來救贖，換來的不過是悲 傷罷了。

蘇哈的父親是革命組織的靈魂人物，在很多人眼中，她的父親是個英雄，一個為理想而失去生命的英雄。

但對於不曉得父親原來還在世上的蘇哈來說，她寧 願父親還活著，也不想他成為英雄。

「光榮」不過是一種自我安慰的方法罷了，其實再多的光榮也減不了失去親人的悲痛。

「相信為理想而死能上天國」也只是一個 說服人去完成任務以及安慰死者家人的法子而已，沒有人真正的從死亡中走回來，所有說的都是猜想，又有誰知道有多少人真正的上了天國？

又有誰知道這世上是不 是真的有所謂的天國？

　　況且所謂的為了正義到底又有多正義？

耶姆找加列與沙伊去做死使，原因是對方殺死了我們的人，所以我們得要復仇。

復仇又有多正義了？

如果你殺了我的 人，那我殺了你人也算是正義。

那麼，在你復仇之後，我再度復仇又是否稱得上正義？

所謂正義，不過是主觀的看法。

你傷害了我，你就是不義，相反，我傷害了你 卻是為了正義而戰。

其實雙方都是一樣，也不過是為了自己罷了，沒甚麼正義可言。

沙伊的殺戳也都是為了自己。

加列開始的時候以為這一次的計劃是為了理想而 戰，可沙伊從開始的時候就沒有考慮要去改變世界，也沒有想過自己是要為這個世界做點甚麼。

他成為死使只不過是為了洗脫污點。

沙伊的父親是個背叛者，母親沒 有怨過，雖然她曉得背叛為這個家帶來了多大的傷害，但她更明白丈夫做的其實是為了這個家。

可是沙伊並不明白父親所做的事，他只覺得這是一個很大的污點，要 洗脫這個污點唯一的方法就是自己成為「義士」。

只要自己成為發動襲擊的一員，「榮耀」就足以洗脫所有的東西。

然而，榮耀跟本不能帶來救贖。

他的死亡或許會 令所有人對他的家族改觀，但對他的母親而言，這只會是一個更大的災難，所帶來的傷害就正如當日父親為他帶來的傷害一樣。

http://www.chinakolau.com/wordpress/?p=189

很早就开始留意这部片子最初只是因为喜欢它的海报且对于影片所讲述的故事很是好奇毕竟对于以巴冲突中所谓的炸弹人的了解只是限于新闻的只言片语现在想想，当时多半是抱着猎奇的心态吧再看这部电影已是在它获得金球奖最佳外语片奖之后了或许是因《慕尼黑》珠玉在前《天堂此时》并未给我带来更多的震撼同样是犹太裔导演一样的巴以冲突题材但与史蒂芬的《慕尼黑》相较却是完全不同的角度与风格《慕尼黑》整部片子看下来感受最深的是流畅的镜头和镜头中所传达出来的让人极度压抑的氛围除此之外，就是片中阿里的眼神虽然斯皮尔伯格在处理人物性格时，将巴方人员定位得十分温情也许这样更能让暗杀小组的成员质疑行动的价值？

但在阿里与艾瑞克谈起“土地”的意义时我能清楚得看到他眼中的狂热那是一种殉道者的眼神《天堂此时》则是另一种感觉不同于《慕尼黑》由于基本上取景自纳布卢斯破败的街道废弃的建筑物以及充满灰尘的空气电影一开始就给我展现了一个浮躁不安的环境从半山坡的荒草中俯视这个拥挤噪杂的城市看不到半点天堂的影子我很难想像，处在一个随时会出现交火，生命没有保障的地方人们对未来能怀有怎样的希翼又有谁能像那些置身事外的学者们一样冷静的分析做出长远打算萨德就是这样一个青年他随时准备着为真主献出生命他相信只有这样自己才能进入天堂但生活总是充满种种意外在琐碎无望的生活中他遇到了一个天使那是一个受过法国教育的女孩子虽然是”烈士“的遗孤但她的气质与思想似乎都与这个地方格格不入没有缘由的，他们就是互相吸引了也许一个美丽的故事就此开始了而他的命运也能因此而改变然而，”天堂之门“在此时向他打开了：“就是明天，在特拉维夫“”明天？

“”没错，你准备好了吗？

“”当然，服从真主阿拉“故事后来的变化对我来说已经不重要了按照我的思维方式一个对生活开始抱有希望并对这种自杀性攻击开始质疑的人在经过波折和多次选择的机会后我很难理解他最终仍要选择这条不归之路影片结尾在一辆摇晃的巴士上镜头慢慢的推进最后定格在萨德的双眼然后是一片空白在他眼中，我看不出任何情感... ...ps：这部电影很奇怪，居然同时遭到色列人和巴勒斯坦人的强烈反对我不知道，是因为他表达了真像或是其它另：阿拉伯人果然还是留大胡子比较帅