一个和四个

看之前就听说很类型，而且隐去了藏地文化的特质，似乎久美成列是有意和父亲的影像风格在做区隔，不想以“万玛才旦之子”的身份被人记住。

但当我看完之后我发现观众们还是自作多情了，相信过不了多久，久美成列就会彻底消失在影坛，他的作品必然是影迷不看，普通观众更不看，也就能留在家里他自己孤芳自赏的自娱自乐小视频。

今年发现了一个十分有趣的现象，很多自我标榜艺术片创造者的导演，虽然认为商业片是沾满铜臭味的脏东西，但是自己的作品要么用商业标签宣传，要么用商业类型遮蔽艺术片的本质，要么选用流量演员替心里没底的票房挽尊。

同时他们又会在经过了这一系列操作以后，将自己的作品打上“反类型”的标签，搞得现在的内地院线看起来像军阀割据，要么是敞敞亮亮收割基本盘的类型片，要么是影影绰绰既要又要的反类型片。

以至于我现在十分怀疑部分创作者到底还清不清楚“反类型”的定义到底是什么。

反正在久美成列这里大概指的就是把类型片五分钟能交代完的信息用实际时长85分钟，体感时长85年交代完。

一般我们对于艺术片超出一般影像的标准在于其镜头语言，视听手法，演员表演，内核表达以及艺术造诣上的发挥。

《一个和四个》中以上方面我认为皆没有超出此题材之下的很多类型片的发挥，所以我只能鉴定其为“做失败了的类型片”。

整部影片就像其中那头被割掉鹿角，掏掉鹿茸的鹿一样，空如一具行尸走肉。

有一种你看着他憋了个大的迈着稳健的步子坐下，结果哗啦一下拉了滩稀的既视感。

我很难理解久美成列在这部电影中到底想要追求什么，或者想要表现什么。

他定然是不care类型片观众的感受的，因为这部电影节奏很差，情节很水，信息量浓度很低，一部3分钟短片可以表现地毫无遗漏的内容他做成了长片。

他定然也是不care那些“以父之名”慕名而来的艺术电影观众的，因为这部电影内核无比空洞，前一个小时的铺垫和结局带出的主题可以说是毫无关系，其中也没有任何人物塑造，沉浸体验，情绪刻画，文化风貌的设计。

仔细琢磨了一下，可能从电影艺术的角度去分析这部电影是偏颇的，因为电影只是艺术形式，但是它很多情况下承担的作用，或者被赋予的工具属性其实和创作，和艺术都无关。

这部电影更接近于久美成列把自己青少年时期的某个春梦泥塑成了一台过家家的舞台剧。

结尾镜头给到墙上的时钟并没有行走，暗示发生的一切都有可能是男主角的幻想或是梦境，这个角色在全片占据最大量的戏份，却最工具，最不知存在价值何在，状态最恍惚，他大概就是久美成列给自己找的替身使者。

几乎都可以想象到久美成列想象着自己在一个真.暴风雪山庄中遇见一起全员恶人，人人身份成谜，人人自危，互相猜疑的悬案。

与此同时现实中刚好又有这么一部相同架构的小说供他改编，掩盖自己片场过家家的本质，又恰好父亲是藏地电影代表人物，可以利用父亲的光环吸引不知情者花钱买票看他的春秋大梦。

他自己完成这部作品的过程一定是十分陶醉的，否则也不会起一个小时又土又傻的范，拍一堆仅他自己可见的“严肃”“充满悬念”“危机四伏”的无意义空镜，写无数他想象中说出来应该会十分霸气，神秘，深刻，充满解读空间的低能台词。

其实倒也不必勉强自己了，垮掉的影二代占这个群体的大多数，阵没这个实力也没那个追求完全可以改行，最起码相比于给观众喂屎，做个默默无闻的人社会危害性定然是更低的。

有这闲时间拍自己的春梦，不如替影迷多策划几场万玛才旦的回顾展，也算替拍出这部戏这件事赎罪了。

🎬 《一个和四个》在寒冷的冰天雪地中，每一场逃生都将危机重重；在幽深的荒野最深处，真相如同雪花般漫天纷飞；探寻冰冷的眼神背后，隐藏着不为人知的大秘密。

一次跨越不同文化和人性边界的冒险，一个在极端环境之下考验人性的故事。

暴风雪来临前的雪域密室大逃脱，悬疑之下无关真相的人性大挣扎。

一个和四个 (2021)6.82021 / 中国大陆 / 剧情 悬疑 犯罪 / 久美成列 / 金巴 王铮

伴随呼呼的风声传来一阵急促的敲门声，一个手持盗猎枪的瘸腿男人走进了林中小屋。

这是今天出现在林中小屋的第一个男人。

这个男人满脸血污，进来就在火边坐下。

他自顾自地拿起热水壶，倒了一碗热水喝了下去。

可能这口水让他从冰天雪地中缓了过来，他简单地做了自我介绍。

瘸腿男人说他是州上的森林公安，说罢还向护林员桑杰亮了亮他的警服和警员编号。

但形事作风一身匪气的男人显然没能说服桑杰。

桑杰对他充满质疑。

不过，桑杰的确有质疑他的理由。

因为，这个男人手里拿着的枪的确是盗猎者常用的枪；还因为这个男人拿枪的姿势是标准的盗猎者姿势。

半信半疑间，两个人开始对话。

瘸腿男人解释了自己手中的半自动步枪的来历，以及他为什么满脸血污。

在他的叙述中，他和警察同事罗杰在追击盗猎分子的过程中发生了侧翻。

罗杰当场死亡，而男人自己带着同事死亡的愤怒继续追击盗猎者。

的确，他手里的枪是盗猎者常用的步枪，是他从盗猎者的车上缴获的。

他同时还缴获了几发子弹。

就在他被竹林中突然飞过的鸟儿分神的时候，他被盗猎者击中了耳朵。

所以，他变成现在这副样子。

讲着讲着，也许是回想起同事的死亡，许是回想起九死一生的经历，男人甚至流下了伤心的眼泪。

桑杰和瘸腿男之间就信任与不信任打了好几个来回。

第一回，林间小屋。

桑杰不信任瘸腿男，但瘸腿男使用带编号的警服以及几滴眼泪获得信任。

桑杰同意带瘸腿男回到车祸现场，以拿回枪和子弹。

第二回，林间小路。

桑杰还是不信任瘸腿男，所以他又问了他同事的警员编号。

瘸腿男倒背如流。

桑杰未置可否。

第三回，车祸现场。

桑杰看到翻倒的车里有喝完的酒瓶，这使得他联想到瘸腿男刚进门就问有没有酒。

但他看到已经死去的警察的编号，还看到瘸腿男在这具尸体前又流了一次伤心的眼泪。

桑杰的怀疑在消散。

第四回，马鹿尸体旁。

两人顺着马鹿的惨叫声发现一匹已经被割了鹿茸的马鹿。

瘸腿男人以迅雷不及掩耳之势开枪打了还在喘息的马鹿。

这一举动加重了桑杰的不信任。

但瘸腿男人又做了两件事来博得桑杰信任。

第一，他放走了那匹马鹿。

第二，他还把一柄上了镗的手枪交给护林员。

显然，他成功说服桑杰，桑杰将捡到的子弹交给他。

这是一种信任的象征。

而且，回到林间小屋时，两人共吃一只兔，甚至还分享了关于出轨的妻子与报复的事情，这进一步拉近了两人之间的距离。

第五回，审问根宝时。

根宝用藏语说出自己对瘸腿男的怀疑，但因为根宝送来离婚协议书的举动，桑杰对根宝充满敌意。

他彻底相信了瘸腿男，甚至和瘸腿男一起将同村人绑了起来。

这个老实人宁愿相信一个只见了几面的陌生人，都不愿意相信自己的村里人。

第六回，小个子警察出现时。

当两个人都表示自己是警察时，桑杰感到迷惑。

此刻，他心中的天平没办法倾斜。

他抛出一个问题试图去分辨谁才是真正的警察，谁是真正的盗猎分子。

瘸腿男的说辞显然没有让他满意，他再一次质疑起他的身份来。

严格意义上来说，根宝才是出现的第一个人。

他早早就带着酒和吃的来到桑杰面前。

桑杰以为他是来借钱的。

没想到他要做的事情比借钱更凶狠，他是来送桑杰的离婚协议书的。

这离婚协议书就是那份在火里烧成灰烬的那张纸。

也是桑杰在瘸腿男面前哭红了眼的源泉。

甚至，他以为根宝才是妻子出轨的对象，才是自己被离婚的原因，因此，桑杰对根宝充满敌意，他才会在瘸腿男和根宝之间选择相信瘸腿男。

但他们之间信任的崩塌其实发生在根宝挟持桑杰时。

这一刻，桑杰才意识到根宝真正的身份，他真真的是那个盗猎者，完完全全站在桑杰的对立面。

第三个出现的人也是最后一个出现的人，小个子警察男。

他的劣势在于，瘸腿男早已复刻了他所有的行为方式，包括自我介绍、博取信任的方式等等。

但他也有明显的优势。

他一出场就能准确地叫出桑杰的名字，还能说出林业局长的名字。

看起来，他更像真的警察。

而且，他明确地指出根宝的意图，试图保护桑杰。

当“英雄们”齐聚之时，故事的高潮来了。

瘸腿男被小个子警察男死死地压制在地上，时刻寻找机会进行反制。

根宝趁机挟持了桑杰，试图以桑杰的性命进行威胁实现反杀。

小个子警察男既要看住瘸腿男又要防止根宝对桑杰的伤害，实际有点自顾不暇。

当根宝急切地询问到底谁是盗猎者那一刻，变故抖生。

他被人射杀当场死亡。

而其余的两人也双双开枪。

三个人的尸体像一个未完成的圆将桑杰围在中央。

这一场关于警察和盗猎者的罗生门终于落下帷幕。

唯一幸存的桑杰一直处于呆滞状态，直到一头马鹿出现在门外。

马鹿的身后是一直巍峨壮观的森林。

刚开始，我一直以为“一个和四个”说的是桑杰和四个闯入者，包括瘸腿男、根宝、小个子警察男以及死去的警察。

但当那头马鹿出现的时刻，我才发觉这“一个”说的是那一头被割了鹿茸却侥幸死里逃生的马鹿，“四个”说的是林间小屋中的四个人：桑杰、瘸腿男、根宝以及小个子警察。

这“一个”将这“四个”联系了起来。

他们于今日来了场以性命做赌注的“英雄会”。

作为导演久美成列的处女作，电影的完成度极佳，甚至有几分昆汀《八恶人》的影子。

它以发生在暴风雪将要到来前的林间小屋中的罗生门为线索，刻画了一场关于人性与信任的战争。

这场战争中，瘸腿男一直在试图建立攻守同盟，试图拉拢桑杰和根宝。

甚至，刻意制造了这场本不该发生的罗生门。

看得出来，导演很注重细节的刻画。

所有出场人物的衣着打扮、口音及背景板都非常地契合情境。

譬如桑杰身上那八十年代的老式红色毛衣，因久未洗澡已黏成一绺一绺的头发，赃污满是黑泥的手指甲，久未修剪打理的胡子，泛白的麂皮大衣；再譬如瘸腿男黝黑的泛着点的脸庞，小个子警察男被打的睁不开的眼睛，根宝和桑杰完全听不懂的藏语，以及几人之间带着口音的对话；更不要提那干的完全啃不动的馒头、已经咂摸不出肉味的骨头、床底下堆满的空酒瓶。

当然，电影也有瑕疵之处。

最大的问题在于，一直提到的暴风雪却没成为真正的“暴风雪”。

故事本该在暴风雪到来时进入高潮，却戛然而止，导致暴风雪没能成为电影的点睛之笔。

而且，整个故事并没有独特性。

这场罗生门引发的故事可以发生在任何一个孤独的森林中，而不独独是发生在藏地。

虽然电影里用语言与衣着去深化这种民族特性，但整体调调完全还可以继续深化，那些文化与信仰，更深层次地具有代表性的东西还可以深化。

此外，作为群像戏，小个子警察男和根宝的戏份委实少了点，这导致很大部分的信任危机都集中在瘸腿男和桑杰之间，而真假警察之间的冲突与对峙只用短短一幕戏就结束了。

以上。

延伸阅读||入围戛纳，它和余华原著相比怎么样？

看，那个绝望的中年男人开分8.6，年度最佳古装剧

不管谁是警察，把枪交给护林员，教他用枪，很不靠谱。

梅花鹿和金巴老师的演技并列第一！

看着满屏藏地团队名字真的非常期待未来。

金巴老师看起来和前几部作品完全不一样了，我许久以为他是另外一位名为“金巴”的演员，直到大风吹起他额前的垂发，我才看出他只是演啥像啥，面相还是那个《撞羊》和《气球》里凶巴巴的大叔模样。

也因此惊喜了一下。

无论是说暴风雪山庄或者是狼人杀这样的设置，其实这样类型本来就不少，但我们总是可以看得津津有味，并不是每部作品都能在这样的前提下拍好的，而是看这部作品的展现如何。

所以《一个和四个》，细节和证据链足够站得住脚，悬疑感和人物出场的交代都做足了准备，电影才吸引着观众不断地去猜到底谁是盗猎分子、谁是警察。

因此无关乎是否老套，我们应该看的是这部电影带给我们的乐趣以及收获。

听说电影节展映和现在上院线，有一个区别就是电影节并没有片尾的字幕，也就是说原本观众是可以带着最终的猜疑离开影院的。

谁是真正的警察其实并不重要，重要的是观影体验。

在原野湃放映的这次观影，是二刷，比第一次看获得了更多的细节，有很多细节都是之后还是可以一点一点的去排列和挖掘的，也希望今后有时间复盘一下全部细节。

如果我们拿掉片尾字幕，观众自己推理出来的又会是怎样的结局呢？

这部电影固然有很多的缺陷，但你能看出久美成列导演不缺功底。

既然这个世界让我们失去了万玛才旦，那我希望今后可以给我们一个越来越有趣的久美成列。

当然如导演所说，他无意去刻意触碰“藏地新浪潮”，只是做好自己的作品罢了。

但我还是深深感受到了这部片中，带着的浓厚的藏地情怀，或许你觉得他只是放在了藏区拍摄、或者还有藏语演员，但并不止如此。

它最关键的元素是信仰。

不得不说回我最喜欢的部分——梅花鹿。

-大个子口述，在林中与盗猎分子对峙时，看见了鹿。

这是它第一次出现，它凝视着山林里发生的一切。

-二人取子弹途中遇陷阱中的梅花鹿，大个子欲杀鹿，桑杰救鹿，随后二人放生。

鹿缓缓起身，眼神是迷离的，亦步亦趋缓缓离开现场。

（这里经导演解答，拍摄时是鹿茸自动脱落时期，经过化妆展现出受伤小鹿状。

离开现场是麻药作用后的结果。

不得不说表现出来的效果非常喜人，像极那未经世事的山神遭遇人间的不测，带着困惑离开。

我非常喜欢这里鹿的眼神。

）-大个子念黄历，今日英雄相会，此外有个细节是，黄历还说了，“宜拜神”。

-最后一次，鹿的出现，是只有桑杰一人生还的场面。

暴风雪吹来屋门，门口的另一双眼睛凝视着屋内的一切，这双眼睛便是“一个和四个”中的那“一个”。

综上，鹿是山中野灵，我认为是自带“神性”的。

投射的是藏区人民的信仰，也是对动物保护的期望。

在这个宜拜神的日子里，暴风雪将至，他们本应该向神求得安稳，却反而有的伤害了它，有的在打它的主意。

只有单纯善良的护林员，一心保护它，当然保护的也是自己心中原则，这和信仰是相通的说法。

所以这部电影最大的藏地色彩，不是地理环境、不是语言，它们统统可以为剧情服务，而是对自然和神的信仰、敬畏。

简单来说！

电影很好看，铺垫和悬疑感都很好！

最后一段高潮段落特别爽！

酣畅淋漓然后戛然而止的感觉让人耳目一新！

补充一个今天路演的时候导演和金巴老师讲的小故事吧电影中间的时候有一段是王铮和金巴看见一只兔兔，王铮老师一枪直接射死兔兔俩人拿回去烤着吃的桥段。

当时拍的时候，一镜直接过了，拍的特别好，但是中途突然想起来，坏了，按照故事的时间顺序枪里这个时候已经没有子弹了。

然后为了这个拍的很好的镜头专门又去补拍增加了在前面的时间顺序里面金巴老师捡了子弹的画面。

所以最终的呈现结果，会让在观影的时候，在演到捡子弹那一段，让熟悉电影各种套路的人在这个时候开始揣测这个子弹的作用，会不会后面成为一些伏笔和铺垫，什么金巴老师就靠这个子弹反杀啊啥的，内心已经加了一百万种可能性了，后来发现是在互相表达了一定的信任后交出去了子弹狩猎了兔兔时，把这个小铺垫用没有任何人（除了兔兔）受伤的方式收回来。

但是万万没想到真实原因，竟然是因为为了能接上后面突然有子弹打兔兔的戏专门补的画面，但是这种小小的弄巧成拙和小巧思，反而为电影增加了特别多的悬疑感和细节铺垫，为电影增色不少。

下面是一个关于映后的真实吐槽（个人倾向严重不喜勿入）本来开开心心的映后提问环节 导演和四位主演都到场 和观众们互动的场景怎么一个二个全TM是装逼犯啊啊啊上来就是先做了三分钟自我介绍和简历什么我来自哪个学校啊学的什么专业啊现在在做什么啊讲了讲自己的人生啊我还见过你爸爸还和你爸爸吃过饭啊然后又自顾自的掏出手机对着稿子做了好几分钟的电影影评又接着大谈电影流派各种主义啊融合啊等等等最后绕了一圈再说了一些无关痛痒毫无价值的提问回答一个是或者否的那种甚至还有说其实就只是想和导演合个影啊签个名啊我整个？？？

我寻思这个映后环节就是给你装逼用的啊？？？

导演和四个主演在台上被罚站听你汇报啊？？？

谁关心你是谁你来自哪里你在做什么啊啊啊？？？

能不能少一点表演欲啊？？？

还有一个更甚者 直接说现在只是作为观众和导演交流以后是肯定会和导演和主演们直接进行合作的什么一个高度巴拉巴拉拜托你能不能先好好毕业了再说这些话 吹x是真的不需要交税的啊？？？

真的太绝望了，轮着表演了四五个人，然后偶有的一小点问题也全在导演身上，其他四位主演老师就很尬的站在那里真的被无语到 可能是面部表情管理失败 各种无语扶额掐人中的样子让主持人觉得我可能会稍微正常一点（谢谢主持人）终于在收尾的最后一个问题点到我让我很简单的让四位主演老师分享在拍摄过程中的一些有趣的事情 然后才有了最上面的这个小故事希望来映后装逼的人少一点 还一些电影爱好者和观众一些有意义的交流时间和机会不然只能是引用那英老师的名言了妈的，最烦装逼的人了。

文/茹金看完久美成列的处女电影《一个和四个》，脑海里第一次出现的念头是：一个是指鹿，四个是指那四个人。

果然，在一篇采访久美成列的报道里，看到他本人的构思：“我把原本是一个意象的鹿变实体了，它真实出现在了空间、这个故事里面，甚至最后的时候他成为了和护林员对视的最后一个生物。

……‘一个’可能是这头鹿，它是一个来自于另外一个空间维度的视角和生命。

”电影里鹿出现了三次，我觉得诚如导演所说，在电影里给鹿赋予了特殊的色彩。

前段时间去看过一次关于敦煌的艺术展，里面有写了一个九色鹿的故事。

这也是我童年时刻记忆很深的一个故事。

大意是一个在森林里快死的人被九色神鹿救活了，九色神鹿让其保守秘密，不能向外人说出他的存在。

但是这个人走出森林后看到皇帝悬赏要抓九色鹿，为了赏金出卖了九色鹿的行踪。

后来九色鹿被抓捕时，向皇帝说出了这个人的忘恩负义，皇帝放了九色鹿，把那个人处死了。

鹿在西藏的文化里其实一直是一种很神秘的存在，但始终代表着善良和美好。

在电影里鹿出现了三次都是被护林员桑杰看见的，我觉得在某种意义上说明，桑杰是真的护林员。

因为最后一个镜头，被打倒在地的那个持枪陌生人质问桑杰“你是不是盗猎者的同伙”，只因为他的门口铃铛上也系着红布。

这确实让人有种罗生门和狼人杀的感觉，从谁是真正的警察变成了谁是真正的护林员（好人）。

那到底谁是真正的警察呢？

个人更倾向后面出现的那个左眼被打的血肿起来的男人。

片中有明显的对比两个陌生人的身份：一是同时把枪给了桑杰。

一个得知桑杰不会开枪后，教了一下又收回了；另一个是得知桑杰不会用枪，帮他把枪上了膛告诉他直接按到扳机就可以。

二是同时都认识县上的局长，一个说不出名字和家乡，另一个是很准确的说出名字和家乡在哪里。

三是对桑杰的态度上。

第一个持枪陌生人有着更多的试探，第二个是很干净利落的信任。

所以个人更偏向第二个进来的持枪陌生人是警察。

而且他为了保护桑杰（某种意义上来讲），在解决了根宝的同时，也枪杀了第一个陌生人。

最后留下了护林员桑杰，也算是完成了警察抓捕盗猎者的职责。

总体观感上是有点荒诞的，特别是根宝大半夜给护林员桑杰送离婚协议书和护林员桑杰看守森林的小木屋，有一种无形的讽刺。

向那些坚守岗位的护林员们致敬，所有的国泰民安背后都有很多人的默默付出和牺牲。

有的时候就是没有办法两全，只能选择心中更倾向的一方。

整部影片的冰天雪地场景，还有各个人物被冻的斯哈神态，让我一遍又一遍回想起小时候的东北。

最原始的生态，最纯洁的时候，即使充满着不便利和困难，也是难以忘记的美好。

图/源于网络，侵删致歉写于2023.10.30午休

我先聊聊小说里面的写作风格，再来谈电影。

①小说里反复出现两个意象，一个是“离婚协议书”，一个是“马鹿”。

护林员从根宝手中收到的离婚协议书成为暴风雪天气的“连缀想象意象”。

小说里这么说的：“大雪纷纷扬扬，好像老天把我的一纸离婚协议给撕了”“看着蒸汽水珠下滑的窗玻璃也能看到我的离婚协议书像是复印了几万份，撕碎了撒下。

”“屋外的雪依然没有要停的意思。

看来我的离婚协议不只是复印了几万份，而是复印了几百万份撕碎了撒下来”“打开门，雪仍然像离婚协议书被复印撕碎甩向我的脸”说明这个暴风雪天气同时也是护林员本人的心理症状，他将自我情绪封闭了起来。

我们甚至可以认为这是一个精神分析小说，护林员的心理变化，就是它将这种强烈动荡的情绪铺衍到整个山庄之中，而在护林屋里，就是他把自己关在了精神的小屋。

而马鹿则是麦格芬，全文并没有真的出现这个动物，只是护林员在自己小屋门前立了个牌子，上面写道“人会撒谎，马鹿不会”。

是的，马鹿也可以认为是他最终走出了“被迫离婚”带来的精神谵妄的微光。

②既然说到撒谎，并不是陈述就完全是谎言，也不是说日记就一定是真相。

小说里，护林员有一个非常主要且诡异的功能，就是不断写《巡山日记》。

是的，在江洋才让的小说里，这位没有名字的护林员，在抓紧一切机会把自己所看到的东西记下来。

我退回到桌子旁，坐下来。

从抽屉里取出《巡山日志》往里添字。

我迅速地用藏文写：又来了两个人，一个大块头，一个小个子，都有枪。

我突然发现自己成了旁观者。

他们都说对方是盗猎者，我真的不知道该听谁的。

大块头在说话，显然是说给我听得。

问题就来了，护林员为什么要一直不断地写这个日记呢？

记录日记这件事本身有什么特别价值吗？

我想着就牵涉到一个【叙述者】与【被叙述者】的话语权力关系高下了。

在小说里，护林员没有名字，是唯一没有名字的角色，甚至自己的形象是相对模糊的，更重要的是，他同时是记录者与华生，这个叙述位给护林员一个推理作品天然的【真实性的合法保障】，只有从护林员的眼中和记录中留下来的，才是可以给观众作为真相的考量标准。

所以，在小说里，一个和四个的数量关系是什么呢？

一个 指的是护林员 四个 指的是前后闯入这个小屋的四个外来者一个指的是明确了身份的存在，而四个指的是不知身份的模样。

所以在小说的最后，完全没有讲护林员的行动，而是讲护林员的眼中，根宝开始了行动，至于这个行动到底走向怎样的结局。

小说结束了！

那么在电影里又是怎样的呢？

首先需要注意的是，这里的一个和四个发生了很大的变化。

一个 指的是 活者 四个 指的是 亡者电影最后结局只有一个活者，而其他人都是亡者。

而且电影给了很多“幻想镜头”，比如7：40这个时间点，开头和结尾都是如此；比如最后风雪漫天时，小屋的大门突然打开，一头被割了鹿茸的麋鹿出现在门口，护林员桑杰（有名字了！

）再定睛一看，鹿消失了。

然后，电影最后的字幕也不代表真相——导演应该是玩了一手好叙诡。

观众如果从结尾的字幕倒推电影前面猜身份的剧情，会觉得哪哪都对不上。

怎么“小个子警察”有警号却没有名字吗？

怎么小说里的“自述警察马春芽”变成了“通缉盗猎分子马春芽”呢？

难道一个指的是“未命名”，而四个指的是“有名字”吗？

不过，唯一能确定的，根宝就是盗猎分子的同伙。

如果我们从狼人杀的角度来看，这就是小狼找不到狼王的故事。

所以电影字幕，我认为有某种可能是另一种被记录的《巡山日志》。

而且字幕的停顿时间非常短，几乎是在描述一个【事实】，而不是【补充信息】。

虽然大家都说这部电影更像罗生门，但是罗生门有一个明确的观众接收对象，也就是说其他的讲述者都可以不是真实的，而作为听的那个“僧侣”一定是真实的。

此时僧侣和观众是处于同一信息接收位，需要从不同的讲述过程中寻求某种叙述的真相版本。

但是真相并没有以一种超然的视角被解释出来，所以只能够在这些相似却不同的模本之中，去勾勒出最接近真相的细节。

《一个和四个》却并不是拥有一个完成的接收者，而是在不同的人故事讲述过程中交替出现的版本，这些版本也并不保证完全客观的叙事位，甚至还有可能出现多重叙事套层的情况。

故事一开始，就有“7:40”，有护林员桑杰宿醉未醒的画面；到故事结束，门口突然闯进一只麋鹿，定睛一看，又转瞬而逝。

那么无论是桑杰的所见、所听还是所写，都不能够完全在绝对真实的接收位了。

这是和小说带有明显的差异性。

桑杰是真正的护林员吗？

或者说护林员这个身份是真正可信的吗？

他的巡山日志像小学生的笔记一样，左弯右斜，究竟是他创作的小说还是他真正所见的内容呢？

根宝与大个子在林地交谈的时候，这份叙述是绝对真实的吗？

如果是，为什么那包东西没有了？

如果不是，那么是用来迷惑给谁的呢？

要知道根宝与大个子的对话，他们去找到埋在林地下的盗猎者赃物这一串画面，都并不在讲述的回忆中，而是在桑杰的视线之外发生的某种正在进行时。

观众必须要从自己与不同叙述版本之中的跳转，无论是相似的，还是不同的去找到自己心中所勾勒的这个对象，甚至也可以更激进一点，就把它当做是桑杰酒醉醒来之后的一场梦境。

电影里桑杰的文化水平其实并不够高，至少暴露给大个子的过程不高。

他不认识每天日历的“宜忌”，每天也在疯狂宿醉，甚至日记里还有很多拼音，这一切似乎也都在指向他并不是这个护林屋的主人（之一）。

所以，观众其实也没有必要去寻求那个明确的真相，完全可以跟随情绪和画面，放下完全的理性踪迹，在这一份强烈的感性波动中，感受一场隐藏身份的旅途。

于是罗生门再加上暴风雪山庄，由语言所构筑的迷宫和由物理空间构筑的密室，形成了别具特点的藏地电影风格。

此时，一个或许就是观众，而四个则是四份真伪莫辨的故事。

当然，不仅是野外与山庄、护林与盗猎，里面还有相当具有粗粝质感的藏地元素，藏语与普通话交替出现，就是一例。

无论是盗猎者还是警察，都不会说藏语，对整片雪林来说，就是外来者。

而长期生活在这片林地的桑杰和根多，用藏语交流毫无压力。

两种不同的语言表达方式意味着小村落的聚集地的自治生活模式和作为一个从上而下的社会性规训的管理的冲突。

冲突必然会带来磨合，有时候磨合不一定代表必然的死亡，它们会以别样的姿态继续成长，就如被切割了鹿茸的麋鹿一般。

而当外来力量全部被冰雪掩埋之后，一切就都回到了原点。

回到那个风雪交加的孤身一人的林地。

那么这就可能变成了另一种电影，被称为“多重人格密室”的电影作品。

我以前也看过类似的佳作，比如《你好！

疯子》和《致命ID》。

桑杰的雪地小屋是他的完整身份人格，不断闯入的陌生人是被分裂的子人格。

他所要守护的，并不是林地，而是代表精神守护神的麋鹿。

第一个大个子，是桑杰形成的叙事人格，通过一个神秘故事帮助他转移离婚带来的精神创伤，同时也是“超我”的存在。

根宝是现实人格的投射，他的反复到来，意味着桑杰必须面对这一事实。

哪怕在大个子的注目之下离婚协议书已经被烧了。

已经死掉的同事，是桑杰的过去记忆人格，是他准备抛弃的，和切割掉的“鹿茸和狐皮”。

后面来的小个子，是更加靠近野性的本我存在。

而最后，这些所有人格都消失了，只留下桑杰一个人，他是故事的当事人，也是演员和唯一的观众。

又是一部悬疑片，和《河边的错误》完全不同，这部电影总共88分钟，相对来说是比较短的一部片子，片名《一个和四个》，快一个小时的时候，仍然围绕护林员和大个子两个人展开，不免觉得节奏很慢，且没有太多剧情，只是两个人在小木屋里烤兔子喝酒的事，最后二十分钟是全剧的高潮，四个人齐出场，互相制衡，互相不信任，大脑也随着人物的对话高速运转，最后在鹿的注视下结束，又不免觉得最后处理得略微仓促，对人物身份的暗示、细节没有给出足够的线索，感觉缺了点什么，包括时钟的象征，身份证号，警号等的不同，可能对剧情推动都有一定的作用，还可以再探究一下。

包括剧中引出护林员因离婚而落泪也有点生硬，感觉还是一部没那么完美的电影。

参加的是映后场，导演以及各位主演钧来到现场，导演对于开头节奏缓慢的问题也给出了他的见解，他很喜欢这种高个子和护林员逐步建立关系这样一个过程的氛围感，所以不觉得长，并且希望大家不要执着于去寻找真相，而更多的将注意力关注到动物保护这件事上，可是这种和《河边的错误》全员疯子的感觉又有点不像，没有那么多铺垫，每个人的身份是明确而单一的，所以还是觉得可以再多做些补充。

还有两个惊喜是杜可风导演来到现场，表达了对这部电影的喜欢，同时也说自己的生活太舒服了，希望多和年轻人多合作，遇到问题，解决问题，还说张国荣之后最喜欢的人是金巴，哈哈哈哈，其实之前在万玛才旦导演的作品中看过好几次金巴老师的表演，本人是个脆弱猛男，可以看出金巴老师还是很简单，淳朴的。

还有一位藏族女孩来到现场，分享观后体验的时候全程哽咽，希望这样的电影有机会能走进藏区，听后是很感动的。

也希望大家多多支持吧！

7.5/10分 我向来对导演的第一部作品都比较宽容。

《一个和四个》是个剧本杀电影，久美成列和他父亲走的还不是一条路，确实要比万马才旦更商业化。

要承认导演是表现出来一定的调度能力的，当然也有导二代优秀班底加持的成分，整体呈现出来的效果还是不错的。

不过导演比较依赖特写，叙事靠特写给线索，氛围靠人物大特写铺陈，有几个镜头明显就是为了凹造型的。

电影名字“一个和四个”，按照我的理解，一个就是那只被割了鹿茸的鹿，四个就是剧情里的四个人。

看到有人说如果把故事背景换成东北这个故事也完全成立。

我不这么认为，在我看来，整部电影的隐喻系统要放到藏地才能成立，如果说那只鹿代表藏地的自然环境，护林员代表藏地的原住民（护林员又被戴绿帽，又不会开枪，虽然我比较反感一写男人戏就拿绿帽说事，但导演应该就是这个表意），那么其他三个人代表什么就值得玩味了，一个高个子，一个矮个子，非常有意思。

剧情里多次提及暴风雪就要来了，最后三个人都死了，暴风雪也没来。

在我看来，暴风雪不会迟到，真正的暴风雪在戏外。

ps：金巴的服装也太干净了吧，王峥的角色不戴帽子，我总怕他冻着。

电影《一个和四个》可视为涉藏地区版本的《河边的错误》，为什么这么说？

如果没有足够的生活阅历，按照传统警匪片的角度去看，可能有种莫名其妙找不到罪魁祸首的感觉。

但这是一个老大和四个手下的故事，剧情其实是围绕一位林业老大，设计圈套使四人相互陷害，最终自己独揽功绩的故事展开。

《河边的错误》亦存在类似的情节：朱一龙所饰演的角色表面看似在积极协助众人解决问题，但在余华原著的精妙构思下，实则隐藏着他渴望立功、近乎痴迷于获得三等功的心态。

《河边的错误》里朱一龙的领导利用他的这一心理，诱导他做出诸多出格行为，通过解决河边边缘地带的人群的各种问题来谋取功绩。

类比而言，普通销售人员立功的对象就是商品，朱一龙饰演的角色立功的对象就是做掉一些人。

至于教师，立功的对象则可能通过迫使学生考入优质大学。

1个隐藏大佬的4个傀儡《一个和四个》电影日记_哔哩哔哩_bilibili我认为，《一个和四个》的核心意义在于其不应被简单地视为传统意义上的警匪片，仅通过分辨好人与坏人来理解。

此片在国内电影中实属罕见，采用了全员恶人的设定，所有角色无论哪一个，均心怀鬼胎，各有所图。

然而，此类题材在我国电影中难以呈现，因为公众屏幕上的此类人物往往需具备正面形象。

若要传达此类内容，确非易事。

因此，我渴望基于《一个和四个》在我国发行的蓝光第二轨导演评论音轨中的信息，揭示该电影最初的面貌以及最终呈现当前形态的原因。

1. 护林员铃铛红绳是关键线索时至2024年11月7日，午后于公园中沐浴阳光，享受秋日美景的同时，我记录了电影《一个和四个》的日记。

片名《一个和四个》颇具趣味，引人猜测这四个可能指代的人物。

首先，我们可将这四个视为片中的主要角色，我依次命名为：首先是大个子，即最初出现的护林员，他拥有自己的编号；其次是他的同乡根宝，我们称之为同乡人；第三个在片尾才出现，是小个子；再加上护林员本身，共计四人。

另一个角色是谁，则令人好奇。

若依据我开篇的解读，这一角色可能类似于《河边的错误》中朱一龙角色的领导，他策划了整个事件。

《一个和四个》中这一个林业大佬策划四人相互残杀，最终自己获利。

当然，你也可以有其他理解，如未出场的护林员老婆可能是策划者，但这或许超出了编剧的想象范围。

还有一种可能是，片头坐在副驾驶上直接死去的同事是这一角色。

无论具体是谁，至少有一人在背后操纵着这四人。

在蓝光评论音轨的最后一个段落中，导演特别提醒观众注意护林员外面挂的铃铛上的红绳，这一细节并非在传达护林员也是团伙成员的意思。

我们暂且接受导演的立场，不承认护林员是坏人，毕竟他没办法去公开承认自己有这样的意图，但他却提醒了大家看这个信息，起到了“此地无银三百两”的效果。

所以，我们可以自行联想，如果护林员也是坏人，那么整个故事将如何发展？

这一线索使我立刻联想到了《河边的错误》。

此外，片尾字幕部分提到小个子在事件中牺牲。

但仔细思考，片头副驾驶上的同事也牺牲了。

导演在副驾驶段落中特别介绍了这位演员，称他具有当地生活气息，曾在《旺扎的雨靴》和《撞死了一只羊》中出演，拉华加和万马才旦每次想到找个当地生活特色人来饰演角色的时候，就会找他。

导演对他的描述是矮矮的、胖胖的小个子。

若说最终公示中提到的牺牲者是小个子，那么更可能是指这位副驾驶的同事。

因此，最后一幕开枪的瞬间没有展示片尾才出现的小个子牺牲的画面，很可能他并未牺牲，而是那位胖胖的副驾驶上的小个子在整个事件记录中被牺牲，成为了一个替换的牺牲品。

2. 内部两代人的清洗在此情境下，我深感有必要对故事进行如下梳理。

上层领导的风声日益紧张，其麾下的小伙子、同乡人及护林员等相互勾结，擅自将山中鹿茸等珍贵物品取出，此类行为已无法再继续。

风暴越来越近，在此寓意在于上层监管愈发严格，想出一个应对之策显得尤为重要。

上层大佬常年做这种事应该用了两拨人。

最开始，第一拨人由一位大个子组成，他与领导之前的合作方式简单粗暴。

一方面，他们散布消息称姓马的大个子为通缉犯、坏人；另一方面，给予大个子衣物和特权，让他假扮成职业，潜入森林做这种事。

在执行过程中，他们面临了一个障碍，护林员。

为了解决这个问题，他们找到了护林员的一位同乡，在护林员需要执行任务的清晨，用酒将其灌醉，使其沉睡一天，从而顺利解决这一障碍。

此外，护林员其实已洞悉此事，他在日记中流露出希望送酒之事只是一场梦境的愿景。

这有两种解读：一者，他不愿妻子离婚；二者，他不愿再参与此类事务，以往或许还能睁一只眼闭一只眼，但此次他决心不再涉足。

因此，那天的计划是这样的：领导安排同乡给护林员送酒，使其沉睡；同时，安排与领导合作的老手大个子执行任务。

然而，又突然加入了一个新的小个子，意图取代大个子的位置，他熟悉领导的家乡，显然是更为亲近的人。

原因在于，风声日紧，他们之前简单粗暴的做法已过时，那些有不良过往的人应被淘汰，换上新人，以新的、所谓的文明方式继续执行任务。

小个子的任务便是取代大个子。

那天的目标是设局解决大个子。

然而，在此过程中，却意外发生了护林员妻子提出离婚的事件。

导演在评论音轨中提到一个原本打算放在片头的镜头：同乡人与护林员妻子在家中炕上偷情的场景。

但导演认为观众可以在后续剧情中自行领悟，因此未将其放入片头。

然而，我认为这高估了观众的理解能力，没有明确的台词，观众可能直到结尾也不会意识到这个同乡人是给护林员戴绿帽子的人。

因此，如果没有离婚协议书的出现干扰护林员的心情，使其喝完酒后沉睡一天，大个子本会被顺利解决，小个子也会成功取代其位置。

接下来，我们回顾影片开头：小个子开车疾驰，大个子和小胖个子在副驾驶上追赶他的场景。

可以观察到，小个子状态猖狂，不断挑衅大个子追赶他。

很明显，小个子并非在逃跑，而是在引诱大个子前往某个目的地。

在这场追逐戏中，每个人都驾驶着非同寻常的专业车辆，这绝非普通人所能开的。

因此，这实际上是一个内部更新迭代和替换的过程。

护林员妻子的离婚事件彻底打乱了原本的更新迭代进程。

然而，最终结果却是小个子并未丧生，而公示中去世的其实是副驾驶上的小胖个子。

最终，更新迭代得以成功完成，护林员也幸存下来。

他所仇视的同乡，即那位给他带来耻辱的人，也被解决掉了。

时间从一种老旧的状态回归到了一种新的平衡状态。

但这种新的平衡并非观众所期望的那种完美无瑕的状态，而是一种微小的制衡，一种有人选择视而不见的状态。

这样的故事，在我看来，具有极强的预言性。

3. 鹿与护林员的善有善报许多人难以理解很多涉藏地区导演采用寓言形式讲述电影的方式。

然而，我却能领略到这种电影的独特魅力。

有人会说，一些当地人用一生编织的故事，是对社会运行规律中无法言说的隐秘的寓言，我非常认同。

这些故事对一个人的理解能力有着极高的要求。

假如若非我已年逾三十，历经世事沧桑，目睹过种种无奈与心酸，我也不会如此深刻地理解这个故事。

人们往往认为教师、医生以及影片中的职业都是无比伟大且光明的，仿佛他们是我们的坚强后盾。

当然，你可以一辈子持有这样的观念，这并无不妥。

然而，在现实生活中，有些人已经意识到这些体系的构建或许并不那么完美，这并不代表这些会对体系有什么行动。

像我通过这个电影，看到体系的真实面貌，其实不会对其产生反感。

大环境就是这样，从一个混沌的体系演变为另一个混沌的体系，它在不断变化。

这也是作者江阳才让原著小说具有深厚底蕴的原因。

在影片中，他构建角色时，实际上是在展现两场新的动态平衡中对他人的影响。

同时，他也为故事留下了一个温馨的笔触：那些心地善良、未做恶事的人最终都得以存活。

这符合我们传统的生死观念，即善有善报。

影片结尾时，雪吹开了门，那头被割去鹿角的鹿也活了下来，因为它是善良的生灵。

导演透露，摄影师吕松野曾拍摄了一幅极为美妙的画面：鹿走到了护林员的房子里，护林员与鹿之间的互动达到了人灵共生的境界。

然而，这一画面并未被剪辑入影片中。

我推测，这些不够科学、合理的画面若被纳入，可能会削弱故事的清晰度，故而不被允许呈现。

我认为，该片能够呈现如今的状态，至少在我初次观看时，能够迅速捕捉到其核心思路，与《河边的错误》有着异曲同工之妙，已经算是成功了。

在导演的评论中，还提及了影片的补拍情况。

例如，中间护林员向大个子坦言，之前对他有所隐瞒，日记中才记录了真实情况。

这是一句补拍的台词，细心的观众可能会注意到演员的发量有所不同，这是因为补拍镜头与原始镜头中演员的发量存在差异。

这实际上是导演对观众的一种微妙提示，颇有些“此地无银三百两”的意味。

补拍的目的通常是为了让原本模糊的内容更加清晰，让观众更明确地感受到这是一个正义凛然的故事。

因此，在原有作品的基础上，通过补拍使其更加明确。

明线愈发清晰，而暗线则被隐藏得更深。

这种管理者的做法我能够理解，因为并非所有观众都能意识到我们所处的环境是一个混沌体系，大多数人更倾向于非黑即白的理解方式。

4. 从布袋到北京的生猛以上是我对该片剧情方面的解读。

除此之外，我想在日记中记录下我的一些个人感受。

我的母亲是一位拥有三十多年教龄的教师，早在上世纪八九十年代便投身于教育事业。

她在我出生前就已经成为了一名教师。

在那个年代，由于国家人口众多、环境复杂，教师的选拔并没有现在这么严格。

据母亲所言，最初我们村里的小学是村办小学，教师的工资由村里大队部分支付。

因此，这些教师并非完全由教育系统财政支出发放工资，而是更多地呈现出一种自发组织的状态，上级部门仅起到一定的监管作用，而非全面监管。

这与如今几乎所有教师都由上级部门监管的情况截然不同。

因此，在社会发展的不同阶段，利用民间力量进行自我管理的情况确实存在。

随着管理技术的不断进步和完善，其细节也日益完善。

在这一过程中，旧的做事方式与新的做事方式之间存在一个过渡阶段。

以教育体系为例，教师的官方招收标准逐渐收紧。

过去，只要识字并能为孩子们读书，即使有爱喝酒的习惯，也可能成为教师。

例如，我曾与当地的朋友交谈，她提到几十年前，她们村里的教师就是从村里请来的一个识字的人。

然而，这个人性格郁郁寡欢，经常带着酒气去念书。

但随着教育体系的规范化和正规化，这种情况正在逐渐消失。

因此，这两种力量的迭代是不可避免的。

在《人民的名义》中，我们也可以看到，最大的反派角色是谁？

这是客观存在的现象，从那个年代到现在，存在着这样的转换，我们应当理解这种转换。

在影片结尾，我想强调的是，我观看了这部电影后，对于网络平台上大家如何理解这部电影、是否有观众、谁被认为是坏人等问题，我不做过多评论。

这取决于每个人的生活阅历和认知。

我想指出的是，我们没有必要将事情描述的方向引向导演拥有多么好的资源而阴阳怪气。

有人提到导演的父亲是万玛才旦，而我观看这部电影的原因，是因为那晚我难以入眠，于是搜索了万玛才旦的一些信息。

由于他的某部作品在消失了，我在搜索时偶然看到了他的儿子对他的回忆采访。

在采访中，儿子提到，他的父亲初到北京时，只带了一个布袋，里面装着钱包、证件、日用品，甚至食物。

每当需要拿证件时，他就开始翻找。

儿子感慨于父亲从一个那样的环境来到北京，带着如此生猛的状态闯荡，仅凭一个布袋就在外面打拼。

这种生猛的状态让我突然领悟到，很多事情的关键不在于我们在新旧更迭的过程中处理得多么完美，而是要给新人更多的机会。

有些人之所以生猛，是因为他们的无知和不懂。

我认为这并非坏事。

曾经万玛才旦、松太加等人拥有了一些制作电影的机会，让他们以生猛的方式讲述自己的内容。

然而，我深感遗憾的是，当久美制作《一个和四个》时，人们却以挑剔和苛刻的眼光看待他，甚至用阴阳怪气的方式质疑他利用父亲资源来制作这部电影。

5. 避免“张末式”垮塌我认为，首先，该导演的父亲直接担任了监制的职务，这是他父亲承担的工作内容，是制片，而不是我们国内电影发明的“出品人”。

其次，对于众多新人导演而言，其处女作往往会得到业内各方面的支持与帮助，无论是剪辑、调色还是配乐等方面，都会尽可能地为其提供帮助。

毕竟，这个行业确实依赖资源的积累。

然而，当一些有才华的新人出现时，我们应尽可能地为其提供更多的资源，以观察其潜力及所能达到的高度。

在其第二部、第三部作品时，则需依赖其自身的才华与能力。

因此，我认为这种对新人的帮扶与支持，尤其是对其生猛状态的鼓励，是可以理解的。

但需注意，这种支持不应过度，以免导致如张末在《一秒钟》后的《拯救嫌疑人》中所表现出的整体垮塌，无论是在视觉效果还是内核层面。

我对久美的第二部长片充满期待，期待他能避免重蹈张末的覆辙。

同时，我认为给予新人机会，让他们勇于尝试、生猛地去做事情，是极为必要的。

在网络平台上，我想大家多为长期影迷或行业内从业者，对于新人的作品，我们应持鼓励态度，而非阴阳怪气地进行批判。

此外，我认为这部影片可能为《雪豹》带来了诸多启发性的内容。

例如，在配乐方面，久美在其评论中多次提及配乐老师为其带来的灵感。

他表示，自己并不喜欢那种过于主旋律、一味堆砌交响乐的感觉。

更具体地说，他更倾向于那种能够切入感官、符合当下情境的音乐。

这种音乐可能包含一些先锋实验性的元素，显示出导演对年轻、新颖事物的喜爱。

这一特点在《雪豹》的配乐中得到了充分体现，我认为这正是他儿子为万玛才旦带来的生猛与创新。

当然，这些生动且富有活力的元素并不一定全然优越。

我认为，这部影片可能是吕松野作品中最不像吕松野的一次尝试。

观影时，我并未立即认出这位摄影师是吕松野，因为吕松野以往并不会如此频繁地使用凌厉的剪辑手法、快速切换的多镜头来呈现故事。

在听完评论音轨后，我意识到这可能是导演与摄影师共同创作的结果，呈现出一种极为生动的风格。

新一代年轻人对于第一人称射击游戏以及低音强烈的DJ音乐等体验，相较于上一代人更为丰富。

例如，陆川在《寻枪》中进行了先锋性的尝试，尽管现在《749局》受到了诸多批评，但我始终认为他那种坚持个人感受、不顾他人看法的创作态度是与众不同的。

我希望久美在后续的作品中，能够继续保持自己的镜头思维，而不是过于尊重摄影师的想法而失去自己的参与。

同样，杨瑾、李睿珺等人，他们强烈的镜头思维使得他们的电影作品与众不同。

当然，这种不同并非绝对的好坏之分，至少我个人更加怀念吕松野早期的那种自然、无过多创作痕迹的镜头风格，能够让观众静下心来沉浸其中。

6. 年轻创作者眼中的当地总的来说，我认为这部影片最终呈现出的状态极为难得。

在当今这个急功近利、追求票房的时代，创作者敢于冒险、深入探索这样一个主题，实属不易。

他需要将隐喻的故事隐藏得足够深邃，同时考虑到管理者和观众对同一个故事的不同理解。

然而，我惊讶地发现，《一个和四个》的原著小说竟难以寻觅，只能依靠猜测来理解其深意。

创作者放下盈利和商业目的，讲述一个寓言故事，并用镜头语言耐心地将其呈现，这种精神在当今以票房和商业为导向的电影界中显得尤为珍贵。

对我而言，《一个和四个》就像是涉藏地区的《河边的错误》，但并不是在说《一个和四个》的背景有可替代性。

我反而认为，这样的背景更加适合讲述这个故事。

有人提出将其背景换成东北等地，但我认为这忽视了当地的真实变化。

我们的环境在变化，他们的环境同样在变化，这种变化是真实存在的。

如果让老一辈的当地创作者来讲述这个故事，可能不会有这样的效果。

但年轻一代身处交融的环境中，他们的作品更能反映当下的当地状态。

我们不能因为他们的作品与过去的当地风格不同，就否定其价值。

有没有一种可能，我们对当地作品过去的风格，是一种刻板印象呢？

在《雪豹》中，万玛才旦也展现了当地人们跨越文字聊天，直接使用语音通话的场景，以及西式生日蛋糕、自热小火锅与煮牛羊肉共存的场景，这些都是当地正在发生的变化。

我们需要让年轻创作者将这些变化融入他们的故事中，不能再用几十年前的眼光来看待当地的故事。

时代在变化，社会在进步，我们应该接受这种变化。

更多的年轻人，需要站出来讲述自己眼里的当地故事。

以上便是我对《一个和四个》的个人见解和观影日记。

#人气创作计划#