起跑线

起跑线这个词被用的泛滥了，什么都要讲究起跑线，什么都不能输在起跑线。

有了起跑线又怎么样呢？

就是为了能进外企，能有一份体面的工作，过体面的生活，找到体面的人结婚生子，周而复始。

作为一个人的本质，究竟想要什么，想要成为怎样的人，想要过怎样的生活，从来没有人关心。

孩子想要的是怎样的童年，父母不关心，他们只关心自己的面子，还有能上好学校就是他们的成功。

教育资源的紧缺引起不正常的各种争夺，无论是上流社会还是社会底层，在现实面前上流社会暴露的是贪婪丑陋，社会底层展现的是宽容善良。

影片的主人公最终选择良心的回归，踏出正义的一步，然而却并没有人响应，悲哀。

没有男主那么富，也不像贫民窟的邻居那么穷；还没生孩子，更不用考虑孩子的择校问题，这个电影本来就是看看图个乐呵，但是，电影中传递的一个现实却是细思恐极：刚搬到富人区的女主和小PIA去玩耍，但是旁边的小孩们都不和他玩。

我们以为，凭借自己的努力，可以竭尽所能往上爬，到不属于自己的那个阶层。

但是，我们却忘了，那个阶层还可以选择不接纳我们。

影片别的地方也有暗示这样的现实：校长年轻时不得不帮助富人做作业才能被邀请去生日派对，而去了生日派对却也仍旧是被孤立。

有了贫困生入学名额，却还需要缴纳昂贵“课外活动费”，我们能够想象，交得起一次，不代表每次交得起；交得起参加费，不代表能够和富人一样程度的参与其中，那最后，不是这些贫困孩子被孤立，就是他们主动选择封闭自己的内心，不参与其中，免得一次次被提醒自己不属于这里。

我曾经听说上海某私立小学的一件小事。

每个学生会被要求，轮流负责班级的美化。

听起来没什么问题，让孩子有主人翁意识，也鼓励孩子们发挥自己想象力创造力执行力。

但是，最后却变成了比拼家长的财力物力。

刚开始只是孩子让家长帮了个小忙，打印或者设计一些东西。

后来，孩子们不愿意做的比别人差， 就越来越多的求助于家长，比“创意”，比“效果”。

最后，甚至有家长直接找广告公司，承接了这个“项目”，据说一次整体服务下来，花费高达20多万……在座的看官们，你有这20万吗？

你愿意花这20万吗？

最终，男主选择了让孩子到公立学校读书。

虽然是理想化的处理，某种意义上却也是让人背后发凉的无奈选择：阶层，本来就是人组成的，不存在一厢情愿。

费劲心思到不属于你的阶层玩了一圈，最后还是从哪里来，回到那里去。

贫民窟的小男孩是，男女主的小女孩也是。

---（以下是无差别打击的负能量）原来点进的这个问题叫做，哪个情节最能引发你的共鸣。

以上我说的问题，很不幸，不仅在教育中出现，更纠缠在我们生活的方方面面。

不论是中产新贵们一步步往上爬，还是农民工兄弟们到外地打工赚钱，当我们身边的环境改变，我们就有大几率面对这样的问题。

而这个问题的解决办法，某种意义上而言，只能是披着各种外皮的消极逃避罢了。

唐人街是孤独的产物，网络是是逃避的居所。

我们费尽心思经营在各种社区中经营的圈子，代替了我们本该在现实生活中敞开的内心。

只是如此还不能让我们安心，我们还会欺骗自己。

其实，这是一个身份认同的问题。

当我们身边的环境改变，我们希望融入其中。

如果融入不进去，那么，我们便会强调自己原有的特性，以欺骗自己，不是我“难以”融入，而是我“不想”融入。

不管我们是出于主动、或者被动，现实就是，运转这个世界的巨大惯性，从来不允许我们用一己之力来挑战它。

关于财富，在国外有一种说法: 有钱人被称作 rich, 富人则被称为 wealthy。

这其中有什么区别呢？

举个例子。

NBA的那些球星都收入不菲，但是一旦退役，这些财富就会迅速消减。

而世界上那些长寿的家族企业，无论经历经济危机，还是世界战争都屹立不倒，财富代代传承。

有钱不一定是上层阶级，富人才是真正的掌握资源的那群人。

在电影《起跑线》里，我们能够更清楚的看到两者的区别。

印度电影《起跑线》这部电影讲述了一对中产夫妇为了送孩子进贵族学校，想尽一切办法，不惜扮演贫民，最终拿到贫困生名额如愿以偿，却又让孩子退学的故事。

男主角拉吉是一家时尚品牌店的老板，坐拥豪车和豪宅，有一个美丽优雅的妻子，一个可爱的女儿，简直是成功人士的标配人生。

但他的女儿依然被拒之门外，为什么？

因为名校是有门槛的，而他不是真正的上层精英。

这些门槛，也直接说明了一个有钱人与真正的上层阶级的区别与差距。

那么，我们来看下，想进一所贵族学校究竟有几个门槛。

1、职业背景是你的第一身份。

虽然职业没有贵贱之分，但有门槛高低之分。

比如，国际知名大公司和金融机构在招聘时，非哈佛、耶鲁等顶级名校出身不取。

再比如，前不久的新闻爆出，某大企业非985,211高校的毕业生不要。

每一个光鲜亮丽的职业背后，都是有很高的门槛的。

所以，他们的职业也是一种综合能力的证明。

其背后所附带的价值也是可以量化和评估的。

人们可以从一个人的职业背景轻易判断出他所属的阶层。

电影中，妻子米图带女儿去富人孩子所在的公园玩耍。

结果，没有一个人愿意跟女儿玩。

因为女儿说的语言是印地语。

印地语，是印度的本土语言，但官方语言却是英语。

在印度有着一个不成文的社会规则，精英都是会英语的。

平民因为教育机会缺失，所以多数不懂英语。

当然，小孩子的是非观很简单，他不一定明白这么做是为什么。

但是大人就很直接了。

小男孩的母亲直接告诉她，不让孩子与她玩是因为她的父母只是一个店铺老板。

言下之意，就是要跟她划清界限。

因为夫妇的职业背景，女儿申请的学校都被拒绝了。

负责人告诉他们，被拒是因为学校不想录用店铺老板的孩子。

即使拉吉反驳说，自己的不是店铺而是时尚品牌。

但是在上流人士来看，都是小买卖，没有看到多大的区别。

这是他的女儿无法入学贵族学校的最主要的原因。

2、教育背景是富人的身份标签。

正如很多美国总统、政客出身耶鲁、哈佛等顶尖学府，英国的贵族精英都出身贵族公学一样，教育背景的差异已经划开了阶层的界限。

真正的上流阶层接受的都是精英教育，这种精英教育的特点是，学术与人文并举。

它们不仅仅重视学科水平的培养，用最优质的教育资源培养学生；同时还重视对学生人文素养的培养，为学生安排各种人文、艺术、运动、活动，着重锻炼学生的演讲、社交、处事等等多方面的能力。

所以，接受过精英教育的人，不仅在智识上远超普通人，他们的思维与格局也早已划清了与你我的界限。

在电影《起跑线》里，拉吉与妻子想把女儿送进德里的贵族学校，他们有钱，也有人脉关系，但是依然进不去。

在朋友联系下，他们找了一家培训机构帮助通过他们面试。

他们对自己的孩子很自信，认为孩子很优秀学校没理由不收。

机构负责人也不解释，直接找了一个小男孩演示。

小男孩落落大方，用了好几种语言跟他们打招呼，把夫妻俩惊呆了。

差距一目了然。

女儿的竞争对手早已领先他们不知多少。

这个机构负责人明确告诉他们，好学校面试都要看父母的学历。

因为学校认为，父母的教育背景不够好，对孩子的教育也不会好。

（这句话虽然残酷，但也是事实。

举例说明：模拟面试时，负责人问“你的孩子不愿去上学你会怎么做？

”拉吉的回答是，“如果你去上学，我就给你一根棒棒糖。

” 负责人大惊，贿赂孩子是不对的。

这就说明了教育水平的高低决定了教育方法的优劣。

）她暗示，他们开始的太晚了。

因为夫妻两人都是公立学校毕业，基本没什么希望了。

负责人进一步说，这不是孩子的错，竞争从怀孕就已经开始了。

确实，竞争早就从父母这一代就已经开始了。

让孩子赢在起跑线其实是自欺欺人，因为他们一出生就已经输了。

除非孩子的竞争对手，是那些同是低层的孩子。

这也是拉吉夫妻的女儿不能进贵族学校的主要原因之一。

3、你的品味透露你的阶层。

位于中产阶层的人自以为是的臆想着上流社会的生活。

但在真正的上流人士看来，却是一个笑话。

夫妻买了一套学区房，搬到一个上流社区。

并在家里办了一个派对，邀请邻居参加。

衣香鬓影、往来嘉宾的优雅宴会上，忽然放起了一支动感的民族舞曲。

拉吉顿时手舞足蹈起来，所有人都带着鄙夷的笑看他，妻子生气的走出门外，拉下了电闸。

妻子因为丈夫丢脸大发脾气，拉吉却不明白自己错在哪里。

因为见识有限，他不知道上流阶层的审美和品味，是脱离世俗气息，与低调优雅相伴的。

夫妻再一次丢脸，是机构负责人要求他们改造下自己的形象。

于是，夫妻两人一身大牌logo，走起路来，土豪的气场三米开外。

负责人看到两人后，顿时笑场了。

真正的上流阶层不爱炫富，炫富的都是暴发户。

负责人把他们推荐给了一个高级造型师。

经过改造的两人，看起来就高级了许多。

培训机构对他们俩的第二大改造就是语言表达--谈吐。

夫妻俩的语言表达能力实在欠缺，申请表填的让人不知所云，没有说明白女儿的优点，听起来全是字词堆砌。

负责人没办法，只好推荐了一个作家帮忙写申请表，又教夫妻面试时的标准回答套路。

然而，这一切并非来自自身能力修养，所以夫妇俩在面试时漏洞百出，最终搞砸了面试。

所以说，有钱也买不了品味，因为高级的审美不是一天养成的。

只有长期浸润在上流阶层，随着见识的增长和沉淀才能形成。

4、制定规则的能力。

从航海时代开始，西班牙、英国、美国陆续掌握了世界上的话语权，拥有制定规则的能力，全世界的国家唯它们马首是瞻。

一般来说，制定规则者拥有财富、占有资源，遵守规则者努力做事、争抢资源。

电影里，家长们凌晨12点甚至更早就去排队报名，只为去争取有限的名额。

但是，学校却给富人阶层留着内定名额。

作为规则的收益者，女校长更是直言不讳，只有将优质的教育资源开放给富人阶层，她才能持续从中收益。

这也是她不接受低阶层贿赂的原因。

并非她不爱财，只是她更看重长远的收益。

在电影的结尾，拉吉因为假扮穷人，为女儿赢得了以贫困生入学的名额。

因为良心难安，他决定让女儿退学，并发表了一通演说。

他先是陈述了自己的经历反思己过，又痛批教育资源的既得受益者，把教育变成了一门生意，剥夺了穷人的受教育权利。

但是说实话，这个演讲并没有什么力度，也没有引起多少共鸣。

自始至终，只有妻子为他鼓掌。

因为，在场的大家都知道，无论在世界上的哪个角落，只有规则制定者才有话语权。

拉吉的演说，并不能影响规则，充其量只是小人物无力的泄愤。

这部电影原作是印地语，中文却译名很有意思，而且寓意深刻 :教育这条起跑线，究竟是孩子的起跑线？

还是家长的起跑线？

答案显而易见: 你就是孩子的起跑线啊！

很多人还在幻想着如何让孩子赢在起跑线，殊不知孩子们的起跑线早已划好，甚至跑道都早已经各不相同。

事实就是这样，有时候不是你得不到某些东西，而是你还没有足够的实力去获得这些东西。

然而，这些残酷的事实，并不是让我们妥协放弃的理由，而应该是你我前进奋斗的动力。

不要太早说放弃，当你奋斗到足够的高度，当你掌握了话语权，你会顺理成章地看到那公平又美好的一面。

-END-

这部电影从预告片就吸引了我，如果说阿米尔·汗是印度电影界的全栖男神，那么伊尔凡·可汗就是印度低调的黄金配角。

作为经常在好莱坞混迹的印度演员，伊尔凡·可汗的表演与摩根·弗里曼一样，表演收放自如，行云流水，看着天然质朴不矫揉造作，幽默轻快却从不用力过度。

你们可能第一次这么近距离地观看这个男人既熟悉又陌生的表演，但是你们绝对不会陌生这几部电影的名字：《但丁密码》、《少年派的奇幻漂流》、《贫民窑的百万富翁》。

《但丁密码》

《少年派的奇幻漂流》

《贫民窑的百万富翁》其实你都看到过他的身影，只是他的存在早已与电影融为了一体，没有突兀，也没有刻板。

比起印度传统的歌舞电影，这部《起跑线》更像是好莱坞出品，只是配乐与场景多了份印度特色。

作为执导过《阿育王》的萨基特·乔杜里导演，他非常清楚，在经历了《摔跤吧，爸爸》等一系列热门话题之后，什么样的电影才会引起大家的共鸣。

的确，他的选材非常狠辣——教育问题。

众所周知，我们常常强调“知识改变命运”，可是面对印度特有的种姓制度，悬殊的贫富差距，作为宣泄的渠道之一，印度导演跟演员肩负起了自己的责任，向社会传达批判意识，反抗精神与正能量的责任。

好的出身是父母决定的，很多时候我们无法拒绝，但是我很佩服的是，这些印度的导演跟演员借助自己的出身，让我们看到了他们对自己国家的热爱与反思，包容与批判。

由于印度非常复杂的社会构成，很多时候反而帮助了这些导演跟演员，正因为如此，上层阶级的言论自由才不会得到太大的压力。

有时候，用自己的力量展露善意，这在于选择，不在于义务。

这是部幽默的剧情片，但是展示的题材却是十分严肃的，观影过程中，我甚至忘却了时间，深深沉浸其中，忍不住为导演(萨基特·乔杜里)跟编剧(萨基特·乔杜里、Zeenat Lakhani、 Amitosh Nagpal)拍手叫好，在艺术的夸张表达与适度的张力中，许多情节的展现都让我肃然起敬。

那些写实的场面，真实的传递，简直就是这个社会最普遍存在的现实。

说到演员，我不得不说，伊尔凡·可汗的演技好那是意料之中的，但是萨巴·卡玛尔，这个1984年在巴基斯坦出生的妙龄女郎让我也不禁刮目相看。

大家都知道印巴冲突，但是萨巴·卡玛尔除了她动人的美貌之外，更多的是与伊尔凡·可汗那些自然流露的互动，没有尴尬，没有做作，浑然天成的表演看得我只觉得舒服，自然，可爱，她的存在也正说明了，表演没有界限，艺术不分国籍。

在这部电影里，反映了几个社会现象，有点美化，也有点写实：1对于孩子未来规划的忧虑

在电影中，拉吉的妻子米塔所产生的忧虑是这个时代中产阶级家庭都会有的忧虑——“高不成低不就”。

虽然通过自己的勤奋他们完成了一切的基础，即原始资本积累，但是在内心上，就像中国上千年所谓的排名一样：士、农、工、商，商人的文化匮乏使得他们在内心建设上有种与生俱来的恐惧，这里米塔就是很好的写照。

尤其是前男友现任妻子的敌意，上流社会明确地交往“圈子”，印度社会的歧视现象，都加重了米塔的焦虑。

因此，她想通过帮助孩子选择，改变自己的阶级。

在中产阶级看来，上流阶级除了有钱，还必须接受所谓的精英教育，只有这样才能从内而外完成阶级的蜕变。

而导演在这里也讽刺了印度的又一个有趣的现象：说英语=上流阶级的象征。

这难道不是恶心在西方资本主义殖民下被干扰的印度吗？

正是因为东印度公司的那段盘剥的历史，印度才会沦为殖民地，以至于整个社会都产生了认知上的偏差，崇洋媚外的心理跟中国也有那么多的相似之处。

都说“教育从娃娃抓起”，于是米塔就千方百计地想把自己的孩子送到好的私立幼儿园完成自己精英教育流水线上的第一步。

在我看来这跟大城市的父母其实想法是一样的，在资本主义国家，所谓的常青藤，基本上都是私立学校，也只有在中国这个特色社会主义国家中，好的学校是公立学校，但是在世界排名来看，还是私立学校占了很大优势。

因此，经济富足的父母都有一种向上的冲动（不然他们也不可能成功完成原始资本积累），因此让自己的孩子更进一步必然是他们近似乎本能的追求。

而这里，影片在构造整个故事框架的时候就比较有趣：想要的不给你，你怎么办？

于是在妻子的逼迫下，男主角拉吉想到了各种办法，最后甚至为了钻空子，做出了违背良心的选择。

那么在这里，推动故事情节发展的第一个矛盾点产生了：为了孩子的未来，父母需要不择手段吗？

（甚至抛弃自我、良心、诚信等）其实这个话题已经不是第一次搬上荧幕了，早在《流星花园》中，杉菜的父母就是很好的典范；电影《长江七号》也是这种典型的教育理念——只有到了好学校，人生才会平步青云，一步登天。

他们甚至忽略了孩子在上学过程中真正需要的，即知识的获得，以及快乐成长的权利。

所以在这里，孩子没有选择权，一切源头都在于父母的心态。

2只要你想，就有空可钻

电影中，很好地讽刺了精英学校那所谓的“公平”。

只要有需要，就会有渠道，那些默认的社会潜规则真的是比比皆是。

比如刚开始为了走捷径，米塔怂恿拉吉买了学区房，哇！

看到这里我都震惊了，这难道不是中国吗？

害怕孩子输给别的孩子，给孩子报早教班，恨不得孩子文武双全，哇！

原来印度家长也这么干。

肆意地将孩子催熟当作炫耀的展品，为了填补自己的焦虑，带着孩子按照自己构建的生活方式去生活，包装上所谓美其名曰“都是为你好”的外表，然后进行集权式的管理，看来所谓的家长真是中外不分家。

而且上至政府，下至学校，只要你想，都是有空可钻，有漏洞可循，没有所谓真正的公平，最后的机会都是留给那些有资本折腾的人，所谓施舍给穷人的“机会”，也只是会催生出女校长那种为了“翻身农奴做主人”而工作的伪君子。

因此，在幽默的表演之中，尽情展现了社会的虚假与伪善，推动电影剧情的第二个矛盾点也随之产生：活出真实的自我，还是为适应社会而不断改变？

这里真的笑料百出，两次的搬家，名牌满身的装逼，政府官员的胡来，期待已久却最终落空的“床戏”。

笑点非常密集却不低俗，真的让人觉得可爱万分。

所以在这个矛盾中，改变阶级出身变成了中产阶级追求的最终目标，最终靠着非正当手段达成，但是对于米塔而言，她的家庭根本没有真正实现与上流社会所谓真的“平等”。

3穷人“富裕”的善良

在这里我为什么打引号？

其实理由很简单，贫穷的人真的有这么多善良分享给其他人吗？

在衣不蔽体，食不果腹，生存都经常成为问题的贫民区，面对一开始并不友善的拉吉父母，他们突然表现的善意让我误以为拉吉夫妇要被打劫，行李被分抢一空，真的是秉承了鲁迅先生的“我向来不惮以最坏的恶意揣测中国人”的精髓，但是随即我就发现，大家真的是想帮忙，因为我忘记了拉吉夫妇的打扮，那是种看着就没有抢的价值的style。

接着希亚姆的挺身而出，更是显示了贫苦人民也会有大善存在的事实，这时候我有点疑惑，甚至怀疑他的动机不纯，因为中国有句俗语叫做“穷山恶水出刁民”，莫名其妙地帮助别人一定是有所图，但是电影又用十足的理由打倒了我恶意的猜测，因为在电影中有个很重要的前提：希亚姆并不知道拉吉的真实身份，甚至中间还闹了很多笑话。

看到米塔会英语，立刻展现出了对知识极大的尊重。

这不正是一个朴实的劳动人民身上最突出的闪光点吗？

虽然我觉得在中国，这很难实现，但是在我看来，印度完全有理由实现，因为印度人都信教，无论是印度教、佛教、伊斯兰教还是基督教，总之每一种在印度发展的教义都是向民众宣扬：你要积德行善，你要爱护友邻，这样你的灵魂才会受到神的庇护。

印度人牛肉都不吃，是非常虔诚的，所以面对跟自己一样苦难的同胞拉吉，我完全有理由相信希拉姆的善良是合理的。

这就产生了故事的第三个推动情节的矛盾点：得知真相前后，电影的人设是否能保持一致？

导演在处理这个情节的时候非常厉害，他没有为大家塑造一个不计较的圣贤，而是真的写了一个人，一个会为了自己权益揭发好友的普通人，但也正是这个普通人在皮娅的拥抱下擦干眼泪接受了命运的安排。

这也是他人格自然的转变，不突兀，也不夸张。

因为父母的罪过，不需要孩子去承担，这不仅仅是善良人的认知，普通人也会有的共识。

在拥有选择权利的时候，我愿意用善意去拥抱每一个曾经伤害过我的人，这就是我对待孩子最好的教育。

也正因为希拉姆的离开，最终帮拉吉找回了他沉睡的良知，在得知校长并非真教育家，只是一个利用权利的商人时，拉吉也气愤地做出了自己最后的选择。

在此，电影通过温和的方式帮助拉吉找到了作为一个深爱女儿的父亲，一个爱护妻子的丈夫，一个内质本善的人，面对社会强权时，最好的回击方式。

教育源自对于孩子们的爱，用爱来回击歧视，真的是情理之中，也是意料之外。

这时，一个理智却不懦弱，和善却不妥协，温柔却不退让的真男人形象就完美地呈现了出来。

Bong bong bong！

好看，畅快，感人！

意犹未尽，回味无穷。

《起跑线》“抢先起跑”终极预告 全世界的家长都焦虑_起跑线_电影_高清1080P在线观看_腾讯视频（多一嘴：电影原声非常好听，已收藏）1.《Suit Suit》 2.《Hoor Sachin-Jigar》3.《Oh Ho Ho Ho》 （混音） 4.《Ek Jindari Sachin-Jigar》（这是我见过数量最少的原声大碟......）看都看了，帮我转发下？

转都转了，不如点个赞？

赞都赞了，要不关注下？

<头像就是我公众号的二维码><期待你的关注>

印度电影这几年在中国可谓是风生水起，从《三傻大闹宝莱坞》、《我的个神啊》，再到上半年在中国砍下12.9亿惊人票房的《摔跤吧！

爸爸》，无一不在中国市场得到了热烈的反响，可谓是叫好又叫座。

这些在中国大火的印度电影都有一个共通点：在娱乐中探讨社会问题。

《三傻》里调侃了古板、僵硬的教育理念，《我的个神啊》中讽刺了宗教派别的隔阂和愚昧，《摔跤吧！

爸爸》则批判了重男轻女的传统，这一个个原本非常沉重的话题，被印度人机智的用充满喜感的剧情包装起来，让整个故事既有启发意义，又轻松、幽默，很有观赏性。

最近，又有一部具备这样特质的印度神作诞生了！

片名叫做《Hindi Medium》，梵镜论坛将它译作了《起跑线》，这个译名可谓是相当传神。

中国有一句很热门的口号：不要让孩子输在起跑线上，而这条“起跑线”指的就是孩子接受的教育，中国人认为孩子接受了好的教育，才能具备强大的竞争力，才能在激烈的社会竞争机制中获得先机与优势。

换言之，中国人认为，教育可以决定人的命运。

印度虽然与中国文化迥异的国家，但也认同这个观点。

《起跑线》讲述的就是一对中产阶级的印度夫妇拉吉和米图，为了让女儿皮雅接受好的教育，费尽心思让她进入名校的故事。

影片的一开始，丈夫拉吉曾质疑是否有必要挤破脑袋让女儿上名校，妻子米图非常激动的表示，“我们不能让皮雅接受我们所接受的教育”，因为她觉得正是因为没有接受到好的教育，他们才只能待在中产阶级，接着她又表示，好的学校能提供良好的英语教育，而英语在印度“不仅仅是一门语言，还是阶级。

”

这段对话，剖析了印度社会重视教育的根本原因：好的教育能让孩子取得优势，爬上更高的阶级。

这和中国人理念中的“起跑线”，可以说，是不谋而合，而中国人认为“教育可以决定命运”中的“命运”，其实就是印度口中的“阶级”，命运越好，阶级越高。

于是，拉吉和米图义无反顾地加入到了抢夺起跑线的行列中，在期间，他们遇到了不计其数和他们一样的父母，为了孩子能有一个美好的未来，他们可谓是不辞辛劳。

拉吉第一次为女儿报名时，缺乏经验，结果排在了很后面，因为很多家长都提早排队，有的甚至凌晨12点就来了，为了确保位置不被抢走，甚至就地睡觉，用矿泉水瓶子接小便，这阵仗，堪比中国春运，真是可怜天下父母心。

然而，吃了这么多苦头，往往还是无功而返。

好的学校要求学生必须住在学区房，孩子的父母还要接受各种考核，除了学历、职业等硬性指标，父母的谈吐思维、衣着品味等等也要纳入考量，考核由笔试和面试两关组成，非常严苛。

不难发现，这些入学条件，都和孩子本身的资质无关，第一关看父母的经济实力，第二关看父母的各项素养，所谓的招生，看起来更像是在招学生的父母，确切的说，是筛选出哪些孩子的父母来自上层阶级。

于是，来自中产阶层的拉吉夫妇，花重金搬进了学区房，并开始了一系列假装上流人士的行动，简直是洋相百出。

不擅长英语的拉吉，答题时频频出错；不懂时尚的米图则在衣着搭配上，被诟病充满的乡土气息；两人出席高级派对时，显得和四周格格不入......

一番烧钱又费力的奔波后，拉吉的女儿皮雅还是被学校拒绝了，拒绝的理由就是，“学校不想录用店铺老板的孩子”（拉吉是一家服装店老板），因为“店铺老板”不是学校想要招收的上层阶级。

如果说，重视教育的理念和不惜一切为孩子求学的心情，让中国观众觉得有共鸣的话，皮雅入学时，校方对父母的严苛考核，则让中国观众觉得扎心了，因为这种现象，已经成为中国教育的新气象，孩子由于父母“不够格”而无法进入好的学校，正逐步成了一种隐患。

中印两国秉持的教育理念中，有一个核心的价值观：相信教育可以塑造个人品质。

然而，这种根据父母阶层来决定孩子能否入学的做法，则妥妥的就是出生论，变相的认为，父母是什么样的人，决定孩子也将是什么样的人，完全否定了教育对个人品质的塑造。

如此，我们口中的“起跑线”就不再是孩子所接受的教育，而是孩子所出生的家庭，进而，社会竞争机制也就荡然无存，中下阶层的孩子一出生就输了。

没有公平可言！

为了改变这种状况，印度政府规定包括名校在内的每所学校，必须有25%的入学配额，留给贫困学生。

这种粗糙的政策本身就不公平。

上流阶层凭身份入学，贫困阶层靠政策入学，中产阶级就成了爷爷不疼，姥姥不爱的那群人，这对他们有何公平可言？

于是，拉吉夫妇在假装上流人士之后，不得不搬到贫民区，开始了扮穷生涯，为女儿争取宝贵的入学配额。

为了融入贫民生活，做戏做足，骗过监督员的检查，拉吉夫妇又闹出了不少笑话。

影片的喜剧部分，多数发生在拉吉夫妇假装一个他们不属于的阶层时，他们在上流阶层无法融于的窘和在贫民地区无法融于的苦，为观众奉献了足够笑料的同时，更是深刻反映了阶级间的巨大贫富差距，上流阶层的一掷千金和贫民区连饮用水都无法得到保障的情形，形成了强烈的反差。

巨大的贫富差距，无疑是社会不稳定的因素之一，但更可怕的是阶级固化。

影片中有一段特别好笑的剧情，拉吉对贫困生活表现出不适应时，他的贫民邻居热心的告诉他：

可见，这个贫民邻居，世世代代都没有机会离开过他们所处的下层阶级，贫穷变的像遗传病一样，无法摆脱。

喜剧的内核是悲剧，这句话用在这里，实在是恰当不过。

但是贫民邻居依旧充满希望，因为政府的照顾政策，让他的孩子有机会接受好的教育，从而改变命运。

可事实并非如此。

25%的配额相对于庞大贫民阶层来说，根本就是杯水车薪，于是学校不得不依靠抽签决定，大部分没被抽到的贫民就失去了机会，除此，在这些已经少的可怜的名额里，还被拉吉夫妇这样的中产阶级，非法占用，并通过贿赂相关人员，保证自己被抽取，最后，极少数幸运进入名校的贫民学生，也大多不能顺利毕业，因为名校教育早就被包装成针对上流社会的奢侈品，各种名目的高额收费层出不穷，足以逼退这帮穷学生。

拉吉的贫民邻居为了给孩子凑足学校收取的课外活动费用，只得冒着生命危险去碰瓷。

这种情况，当然是比较极端，甚至说是过于戏剧化，但它确实反映出，在争夺教育资源的路途上，穷人已经被逼上绝路。

可见，政府的这项照顾政策，穷人根本没有受惠，而打垮这项政策的，除了相关人员的腐败和教育资源的紧缺，更关键的是学校把教育当作一门生意！

事实上，也正是因为把教育当生意作，才会造成学校根据父母阶层，挑选学生的局面，说白了，就是挑选那些能让学校获益的“顾客”。

如同片中的一所名校校长说的那样，招收贫困学生无利可图，而招收上流阶层学生，不但可以让她获取大量金钱，还能笼络社会资源、权力人脉等等隐性资产。

因此，下层阶级出生的孩子，根本没有公平受教育的机会，那么教育改变命运也就成了伪命题。

教育的不公平，则对社会竞争机制造成毁灭，导致社会阶级固化，一个人无法通过教育，改变自己的原生阶级，让社会产生向上的流动性，拉吉的贫民邻居，所描述的这种遗传式贫穷，正是阶级固化的典型。

阶级固化，这四个字则又一次让中国人扎心。

2015年《人民日报》就曾发表长篇通讯，提出一个疑问：穷会成为穷的原因，富会成为富的原因吗？

文章感叹，贫富差距正在快速加大，阶层固化的趋势越发严重。

文章指出：干部子女成为干部的机会，是非干部子女的2.8倍多，并且这个数字还在增长。

与此同时，诸如“贫二代”、“富二代”、“官二代”等等名词的涌现，昭示着我们的国家已经进入“拼爹时代”，教育被商品化后待价而沽的趋势，则无疑更是雪上加霜，让人绝望，因为它曾被认为是对抗阶级固化最原始、最基本的渠道。

看完这部电影，我真的是连呼过瘾，印度人居然能从教育的环节，深入到阶级固化的议题，并且还将这样沉重、严肃的内容，拍的妙趣横生，又掷地有声，印度电影人这种在娱乐中探讨社会问题的能力，真令人佩服。

——————————————————————————————————————想看更多有关印度电影的评论，欢迎订阅公众平台“Indianmovie”

这是一个神妙的电影，由于我在提前看了一点介绍，所以还以为最后会有鸡汤败笔。

但看了之后发现，最后的鸡汤演讲和退学决定一点也不败笔，反而是更神妙更深层次地烘托出了电影的意蕴。

这个电影的内容就如其他答案所说的一样，一个土豪为了自己的女儿上学问题横穿了整个印度的上中下三个阶层，以一个极小的角度将整个印度社会横切开，展示给我们一个浮世绘般的场景和冲突。

而且这种表现不是苦大仇深的方式，而是以印度喜剧特有的嬉笑怒骂表达出这种印度折叠的景象，让人爆笑和思索交织。

尤其是和天朝本土的现象对应，更是让人觉得唏嘘不已。

我要说的是，为什么会设置这样一个鸡汤般的结局，很多人都诟病这减弱了本片的批判性，但是我的想法可能有些出入。

首先我们要确定的一点是，男主到底什么阶层？

很多人都说，很简单了，他是中产阶级，连一个学校的入门的弄不到，肯定不是资产权贵阶级了。

但实际上这个判断是错的，男主是个典型的资产阶级，中产阶级根本做不到男主那样的举动。

男主在整个电影里面从来没有为钱发愁过，即便是超贵的学区房别墅也是说买就买，类比一下就相当于北京海淀的学区房加别墅眼都不眨就买。

资助一个小学，外加所有学生，也是眼都不眨，各种大牌奢侈品也是和买菜一样的买。

男主之所以最开头不同意买学区房，不是因为买不起，而是因为他不喜欢离开自己熟悉的生活环境。

有仆人、有手下、有产业，他不是普通的卖服装的，而是有口碑、有品牌、和各个设计师关系很好，提供高定制服装的大亨，如果把男主的店铺移动到法国香榭丽舍大街，妥妥一个高定奢侈品牌。

最重要的是，不仅钱这方面男主从不发愁，而且时间上也从不发愁，他可以说腾出一个月的时间消失，就腾出一个月的时间消失，根本没人能管得了他。

或许资产方面有可能中产阶级能够做到以上的事情，但时间和自由度方面，没有什么中产阶级能够有这么闲情雅致和自由的。

但为什么男主这个资产阶级的电影里面表现的这么怂呢？

一方面是戏剧效果要求，另一方面是因为男主这个资产阶级瘸腿儿了，他不是印度的买办资产阶级，他是一个野生的本土资产阶级。

电影里面反复提到一个概念，英语在印度不仅是一门语言，而且是一个阶层，这就非常隐晦的在点题。

男主在最后演讲的时候，也是以这个英语和印地语之间的冲突为引子来说的，他是从不说英语的阶层。

印度这个国家非常特殊，因为英国的长期殖民使得上层资产阶级并不是民族资产阶级，而是买办资产阶级，他们是和国外有千丝万缕的联系的，所以英语才会成为他们标榜一个阶层的代名词。

如果像是中国的资产阶级，或者说权贵，虽然英语对于他们也是必备技能，但是中国的权贵不会用英语来标榜自己的阶层，这是只有买办资产阶级才会做的事。

由于买办资产阶级掌握了印度的权力，所以制定规则的权力在买办资产阶级手里，他们就可以堂而皇之的歧视这个男主这个民族资产阶级，以男主卖服装出身为由，拒绝男主的女儿进入学校。

关键不是学历，男主学历是不行，可男主老婆是受过高等教育的，从学历上讲是说不过去的。

学校不歧视男主的财力，而歧视他的出身，他不属于买办资产阶级。

事实上，就算是拒绝了男主的女儿入校，男主的女儿也不会像男主老婆说的那样沦落到低阶层去。

因为在男主老婆看来不说英语，将来进不了跨国公司，可在印度你即便进了跨国公司，也不太可能达到男主的阶层。

男主老婆才是被洗脑的一方，她是不由自主地把自己的阶层降低到社畜的水平上去。

这就好比一个北京海淀的白领，穿的肯定要比金正恩洋气得多，但要论阶层，金正恩甩他一个海淀区的距离。

所以男主最后的演讲，与其说是鸡汤，不如说是一个本土资产阶级对买办资产阶级的宣言，老子不和你们玩儿，老子会自己制定规则，不用英语标榜也不代表将来不行。

最后的退学是鸡汤吗？

分明是一个资产阶级将自己的女儿转入到自己投钱办的学校里，这算个毛鸡汤啊，是更加现实了好吧。

单个男主这样的资产阶级当然是比较弱小的，可是当许多男主这样的本土资产阶级出现后，就会形成自己的圈子和经济循环，最后产生强烈的政治和意识形态诉求，后发国家的现代化总会从全盘西化到民族特色回潮，就是因为这么一群本土化的资产阶级诞生。

所以这个电影下意识透露出来的东西，其实是非常有意思的，他说明印度本土的民族资产阶级虽然仍处于一个尴尬的地位，但已经小心翼翼地冒出来了，比起之前被无视，已经非常进步了。

PS.阶层的对撞，社会的冲突，现代与传统的思索，这是最容易诞生伟大文艺作品的地方。

在这方面，我们不比印度少，可惜的是，我们没法做到，真是让人无话可说。

《起跑线》讲述的是一对父母拉吉和米塔为了不让女儿皮雅输在起跑线上，费尽心机、不择手段把她送进名校的故事，而这所谓的名校，还仅仅是一所幼儿园而已。

《起跑线》的题材非常大胆，批判了印度的阶层固化与教育制度的问题。

阶级固化首先是阶级固化的问题，让我让我想起了科幻小说《赡养人类》和《北京折叠》。

《北京折叠》中，通过讲述主角老刀穿越于贫、中、富三个空间的故事，侧面展现了三个阶级的面貌。

《起跑线》中，拉吉一家人同样是穿越于三个阶级。

印度人在这部电影里被分为上中下三个等级：社会上层、社会中层、社会底层。

印度社会的阶级固化问题非常严重，社会上层的孩子将来也是社会上层。

正如富太太所说：“我们送他们到德里的顶尖学校，那样他们长大后就能有所作为，构建他们的未来。

”社会中层的孩子将来也是社会中层。

正如顾问所说：“如果皮雅进不了顶尖的幼儿园，那她就进不了我国任何一家好大学，如果她的履历表上填的不是好大学，那她就不可能进跨国公司上班。

”社会底层的孩子将来也是社会底层。

正如邻居所说：“如何在贫困中生存是门艺术，我经验丰富。

我爸爸很穷，我爷爷很穷，我太爷爷很穷，反正就是我祖先都很穷，我来自贫困家族。

”为了融入社会上层，米塔铁了心要把女儿送进排名前五的学校，因为她觉得“不能让女儿接受我们接受的教育”，理由是“公立学校学不到东西”，说明人们已经形成了固定思维。

排名第一的德里文法学校只收住在附近3公里的学生，于是拉吉立即豪掷千金买了学区房。

但是他们发现自己与社会上层完全是格格不入，说英语的富家子弟根本不和说印地语的皮雅玩耍。

因为，英语在印度不仅仅是一种语言，更是一种阶级。

为了拿到招生表格，拉吉这样的普通人需要一大早就来排队，有的5点就来了，有的4点就来了，还有的凌晨12点就来了，而和学校有关系的社会上层就可以走后门。

这一系列现象都说明，拉吉一家和社会上层的差距不仅仅在于财富，而是宛如不可逾越的鸿沟。

而当他们又试图融入社会底层的时候，同样面临了巨大的困难。

拉吉冒着坐牢的风险找到黄牛党，帮他伪造贫困证明。

为了应付学校的工作人员来调查，他们特意搬到了贫民窟，与下水道、垃圾、老鼠为伴。

由于拉吉的双手很柔嫩，一点不像穷人，邻居就带着拉吉挤公交去打工。

说夸张点，他要和450人一起挤公交车。

拉吉根本无法胜任工厂的体力活，而且一天只能上两次卫生间，上第三次就要罚款。

另一边，米塔打水要被欺负，买米要讨好工作人员。

事实证明，他们学不会做富人，也学不会做穷人。

事实证明，印度的社会底层、社会中层、社会上层这三个阶级之间的差距是无比之大，而且不仅仅是贫富差距，还包括社交、地位、权利、思维方式等各个方面。

改变阶级的途径是什么？

不是像拉吉这样强行融入社会上层或社会底层，而是教育。

然而，教育制度又有太多问题了。

教育制度一、出身论电影中，好学校尽可能地只收社会上层，不去好学校读书就很难成社会上层，但不成为社会上层又很难被好学校录取……这完全就是个怪圈和悖论。

二、校长把招生当成生意校长宁可录取有钱人的孩子，也不录取贫困生，哪怕前者是作弊才通过的。

校长的理由是：如果我把这个学位给一个贫困孩子，那我怎么从中受益？

三、乱收费 虽然德里文法学校对贫困生免取学费，但强制要求缴纳24000用于课外活动。

这样做的目的，就是让贫困生知难而退，从而变相地录取更多的富家子弟。

四、招生门槛太高皮雅要学习数学、游泳、英语、礼仪、艺术、音乐等众多课程，连吃饭和睡觉的时间都没了。

这些课程难道不应该上学后才教的吗，怎么变成了入学测试？

五、是招学生还是招家长？

除了对学生考试之外，学校还会对家长面试。

为此，拉吉和米塔请了一个顾问来帮助自己。

拉吉和米塔也要接受培训，要为女儿写全英文的入学申请表，要参加学校的面试，还要打扮成上流人物的样子……这到底是招学生还是招家长？

当皮雅落选后，问题不是出在皮雅身上，竟然是出在拉吉和米塔身上。

顾问表示：“你们的孩子没问题，学校不想录用店铺老板的孩子。

学校认为，如果孩子的父母没受过良好教育，那他们就不会过多关注他们的孩子的教育。

”

事实证明，这不是在招学生，这是在招家长啊。

总结《起跑线》是一部探讨教育制度的佳作，很有深度，尽管剧情有点套路，但是瑕不掩瑜。

皮雅挤掉了邻居儿子的名额、邻居识破拉吉装穷、拉吉幡然醒悟等一系列剧情都过于巧合。

虽然满满都是套路，但台词还是非常感人肺腑，从而化腐朽为神奇。

比如邻居的台词：“我们的孩子得到教育的机会没了，你们把那机会给偷走了，为什么？

是因为如果我们的孩子受教育了，他们会说英文了，那就没人伺候你们了，是吧？

你不是同情我的孩子吗？

你为什么剥夺了他的权利？

现在你却在做慈善，我们不想被施舍，我想要我孩子的权利，他的权利被你夺走了，给了你女儿。

”拉吉在开学典礼上当众展开的演讲也很具有感染力，批判了人们的思想，批判了校长、学校、教育制度。

美中不足在于电影的人物形象有点脸谱化。

上流人士是虚伪的，人们听了拉吉的演讲无动于衷，即便有所触动也选择沉默；而贫民窟的穷人是热心肠的，邻居为帮助拉吉凑钱还不惜冒着生命危险去碰瓷。

这样的人设未免显得太刻意和有偏见。

但如果电影中的社会高层有好人和坏人，社会底层也有好人和坏人，冲突和矛盾又不够深刻了，电影很难做到各方面完美。

除此之外，结局也存在争议。

故事的最后，拉吉离开这里，决定把女儿送进公立学校。

这样的结局有点政治正确的意味，不过这里所说的“政治正确”并不是贬义词。

不少网友表示《起跑线》最后十分钟烂尾了，我个人的理解是，人们都争先恐后地去好学校，好学校已经不亚于五星级酒店，有空调教室、欧式食堂和恒温泳池，而公立学校的资源和设施变得越来越差，这样下去贫富差距和阶级固化只会更加严重。

而解决办法就是更多的人愿意去公立学校，愿意对公立学校投入更多的资源。

拉吉送女儿去公立学校，是想起一个表率作用，他希望也有人愿意跟着他这么做。

这就好比挤公交车，人人都觉得排队就吃亏了，但要想让人们变得有素质，总要有第一个人排队，才有第二个、第三个人愿意排队。

如果人人都只想着自己，那么人们的素质永远不会提升。

上学也是如此，正因为电影中人人都想读好学校，每个人都觉得自己的孩子如果读公立学校就吃亏了，所以拉吉愿意做第一个人。

说到这里，我就想到了高考。

和印度相比，我们想进入国内的大学就必须参加高考，相对而言还是比较公平的。

先进国家的素质教育可能并不适用于我们，否则，说不定就会像电影那样产生严重的阶层固化和恶性循环。

虽然备战高考非常辛苦，但至少给贫困孩子提供了凭借实力打败富家子弟机会。

也许，我们该庆幸我们的教育制度还没有电影中那么可怕吧。

但我仍然想说：什么时候我们才能拍出这样一部探讨教育的电影？

友情提示：此文涉及剧透。

请观影后享用。

睡的太少，上午陪女儿上完课，下午困得精神恍惚，就差咬舌自尽了。

在睡觉和电影测评之间犹豫再三，还是选择干活。

万幸《起跑线》一点没让我失望。

放在包里的星巴克根本没有派上用场。

其实去看之前，我是很纠结的。

为什么呢？

《起跑线》的男主是曾经出演过《少年派的奇幻漂流》中成年PI的伊尔凡·可汗（Irrfan Khan）

这个大眼袋蜀黍在印度是耳熟能详的演员。

《少年派》当年给我造成了很深的心理阴影。

看完电影以后我把原著重新看了一遍，大病了一场。

原著完全不像电影那么魔幻异华，风仙道骨的李安把残酷到不忍猝读的原著拍的美得令人发指。

当我用十几个小时把原著看完以后，再也没有二刷《少年派》的勇气，当晚莫名高烧，凌晨时大汗漓淋被褥湿透，嘴里直说胡话：别上那艘船，留在印度，哪也别去……梦里我看见PI跪在木船上，举着菜刀机械地重复着砍下厨师头颅的手势……李安是我最喜欢的华人导演，殿堂级的神衹，他拍的电影我至少看两遍起。

《断背山》下在电脑里看了N遍，唯独《少年派》成了我心头的禁忌，再也不敢碰。

《起跑线》的整个故事架构是很丰满的，叙事手法轻松风趣，剧情上没有较大的断层，风格诙谐幽默，背后的深意却很严肃。

今天看完我还在疑惑，这名字怎么会起的这么乖巧，中国家长整天焦虑着不能让孩子输在“起跑线”，这个译名对中国的市场确实有投其所好之嫌。

我曾在神秘巨星——于无所希望中得救 的文中说过，印度引进的电影，名字总是起的那么戏虐轻浮， 说到底，还是中国俯视印度的优越感罢了。

后来特地搜了一下，《起跑线》的英文名为《Hindi Medium》，直译是《印度中产》。

影射印度的中产阶层不上不下青黄不接的尴尬——既无法挤进上流社会，也不愿融入下层阶级。

电影的题材是以孩子择校的困境深入挖掘，中译《起跑线》 倒也讨巧和贴合。

这个片子，身为父母都会产生共鸣，感触备深。

每年六月魔鬼月的高考，新闻图片中伫立于考场之外如临大敌的陪考父母都表情凝重。

养兵千日，用兵一时。

高考，不仅仅是孩子一生前途的博弈，是决定未来资源分配的激烈角逐，也是对父母为子女教育成本验收的直接考核。

说白了，中国式家庭的核心价值观自古以来都是养儿防患老，儿女顾一生。

父母和孩子不仅仅是血亲，也有一荣俱荣一损俱损的紧密。

就连我也不例外，妹子出生的次月便给她买好了境外保险——要给孩子更多保障，更多安全感。

说到底，是我的安全感基于孩子的安全感之下。

她（他）好，我也好——不是汇仁肾宝，是普天之下的拳拳爱子之心。

做了母亲以后我才懂，爱成这个样子，有时是卑微又可怜的。

我记得15年妹子出生那年，赵薇和佟大为演的《虎妈猫爸》盛行。

我平时几乎不看国片的，但昼夜交替，三个半小时的吸母乳雷打不动。

凌晨困极，找了这部电视剧来看。

当时初为人母的同理心，让我对剧中的虎妈感同身受。

眼观着别人，品咂着自己。

我曾认真地思索，女儿的教育应该采取什么样的方式。

精养还是散养，细养还是粗养。

三年后我发现我多虑了——没什么特定方式，彪悍的妈妈通常随心所欲。

我不很care别人家的孩子身兼多技，多才多艺。

可今天和月月妈妈聊天时她问我，你有没有想过以后让你女儿去学跳舞和钢琴？

我不假思索地说要的。

将来的女孩子，这不是最基本的技能么？

看完电影我反思，其实我也是一个不能免俗的妈妈。

说到教育体制的弊端，我想万千家长都有太多话要说，太多苦水要倒。

不仅我们，每个国家都有自己的短处。

某些体制的存在，延伸数十年乃至数百年，已经形成规律和秩序，劣根性有，合理性亦有，不能一言以蔽之。

教育是个庞大的系统，其深远影响和复杂程度远超过我们个体认知的范畴。

每个人立场不同，视角便不同，宏观或微观、内在或表象、整体数据或个体差异都会不同。

教育体制的更改，其实是社会各个阶层的暗流和博弈。

《起跑线》里，开服装店的拉吉夫妇为了女儿进入最好的学校读书，换房摆阔谄媚邻居，说谎乔装行贿未遂，用尽三十六计，看我七十二变。

让谎言不被戳穿的办法只能不断用更多谎言堆砌，拉吉和米塔为了女儿入校的资格审核最终通过，不得不搬到贫民窟，化妆穷人暂住一个月。

一个开得起宝马、住得起豪宅、请得起佣人，穿得起名牌的殷实中产阶层，被体制辖制到焦头烂额，四处钻空子，甚至无所不用其极，窃取贫困孩子进入名校的受教育名额。

从初衷上，他们也许未必想伤害谁。

也不曾预计自己的行为对贫穷的家庭来讲将是怎样的命运颠覆。

他们只是想让女儿在更好的教育环境中成为出类拔萃的人。

可怜天下父母心。

可是苟全以己只知保全自身的父母，很难可怜的起来。

米塔的妈妈形象在电影中多次出现“Please”这句台词。

求你了……求你了……作为妻子，家庭中她俨然是最高女王，一切事务以她为中心。

作为妈妈她高瞻远瞩为女儿的未来未雨绸缪。

作为中产阶层的一份子，她始终处于胶着的精神状态，展现了草根迁徙越级的敏感和自卑。

富人区的邻居们完全不能接纳不会说英语、没去过法国的暴发户，即使你开着宝马穿着Parda，也仍然是个在中层游离的土鳖。

圈子文化会自动过滤和隔离属性不同的人，Parda是一样的，穿在身上的人却有优雅和粗鄙之分。

讲到这里，我想起几年前一个姐们儿对我说起她和朋友在咖啡厅里聚会的尴尬事情。

她还兴高采烈分享着香港购物的经历，她朋友听的腻了，话风一转闲闲地说起从苏富比拍的花瓶怎么和装修风格都不搭，放哪儿都不伦不类的，最后放转角一个不起眼的暗格里了，眼不见心不烦！

——那一刻我不知道该说什么。

我不知道用什么表情来藏起我的拙略，也不知道用什么语言掩盖我的露怯。

因为我真的很想问，苏富比是哪里。

百度已经来不及了。

或许她根本是无意的，但是这个话题逾越了我的阶层，我理解不了她的烦恼。

是啊。

这个世界光怪陆离，有人竞拍一只昂贵的花瓶为无处摆放而烦恼，有人习惯了无家可归食不裹腹。

贫穷和奢靡一样，都能超出人的想象。

当年海天盛筵的新闻一经爆料让全体吃瓜群众哗然——有钱人还能这么个玩儿法？

可底层穷人的生活，也能惊破你的三观。

有次在萧山的餐厅遇到一个破衣烂衫身形佝偻的老人，脏兮兮的手指缝里裹满了黑色的垢。

围着点菜间的炖锅菜品一圈一圈地转，像橱窗外的小孩子盯着甜品。

我们菜还没点完，我注意到老人默默地离开了餐厅。

我追出去，问他是不是没有吃饭。

老人操着貌似江西的方言说，不用了，我今天的饭吃过了。

我又问：那你明天的饭呢？

老人笑着说：明天我再来。

我不知道他指的再来，是不是乞讨。

显而易见的是，他吃了这一餐，就不知道明天的口粮在哪里。

去庐山五老峰，我的强直发作，走路困难。

山下的挑夫恳求我们坐坐人抬轿子，给他们拉拉生意。

路上我和一个挑夫聊天，问他你有五十岁吗？

他说我刚三十五，乡下人干的是体力活，风吹日晒的，显老。

中途山路陡峭，凌木头干脆下来跟着他们走到了上峰。

有人提议帮我在人抬轿上拍张照，我马上回绝了——是。

等级和阶层无数不在，我能接受商务舱的优质服务，却不忍把优越桥建在血肉之躯的头顶上。

你看，我是坐着轿子被人抬上庐山的。

所以呢？？？

《起跑线》里两个各怀心事的父亲。

共同的目的，共同的方向，不同的阵营。

做苦力的希亚姆希望儿子也能获得优质教育的机会，有朝一日可以摆脱贫穷的身份，有一份高尚的职业，穿着体面，有双不粗糙也没有指甲开裂的手。

能像中产或富人阶层的孩子一样说着流利的英语，和他们坐在一起喝着咖啡。

理想丰满，现实骨感。

任何体制都有漏洞和弊端，掌握话语权的人对利益的态度才是体制的核心导向。

能不能让苦力的儿子上名校，不是希亚姆说了算，也不是拉吉说了算，而是以校长为代表的高层——制度的实际操控者、利益的关联方说了算。

校长真的能只手遮天吗？

一个卒子罢了。

但是，电影里过分渲染的乌托邦式的天真和自欺我也并不完全赞同。

名校的领导者是腐化的，所以教育质量就是差的？

校长的观念并不是教育体系的根本观念。

就像有人说，肮脏的金钱。

金钱有什么错？

脏的是人的念头。

贫民窟里才有人性的光辉和善良？

只要有人的地方，就有对资源的争夺。

这才是人类真实的骨性。

对于孩子的教育，多少年来争议不断。

穷养富养都有理有据。

可是又有多少人想过，物质上的不等于精神上的。

孩子在品行上没有正确的引导，高等学府也能教出人渣。

学历越高的人，破坏的能量越大。

我所说的教育，不是量，而质的根本性。

分享就是关爱，不是一句标榜自身的口号和空谈。

作为父母，身体力行地让孩子看到，究竟什么是分享，什么是关爱，什么是是非对错。

你的人生观会渗透到他的血液中去，每一个孩子都有双洞察人心的眼睛，他们能看到你的慷慨，也会效仿你的自私。

种下一颗善的种子，明天就会得到善的果实，反之亦然。

请先找准你自己道德标准的底线，再考虑把你的孩子培养成社会精英。

因为社会可以没有精英，但不能没有善良的人。

我是凌念颂 谢谢你们来看我。

如果您喜欢我的文章，请观注我的文章“无名闲士”，更多好文呈现给您。

超级好看，原本是一部教育片，影片中却揭露了入学背后的社会乱象，也引发了我们家长的思考:孩子的能力是不是比品行更重要？

和中国的家长一样，影片中的男女主角为了让自己的女儿进入好学校，以后成为精英，过上幸福的生活，想尽办法。

他们接受培训，来应对好学校的面试，结果还是被刷下来了。

最后只有假扮穷人，住在贫民窟。

在那里，他们通过了审核，他们终于如愿让女儿进入了理想的学校，但是他们却并不开心。

因为他们所谓的好学校入学资格，在名校校长看来，这也不过就是一桩生意。

近年来“寒门再难出贵子”一类的声音越来越多，也表明我们生活中阶级固化现象越来越严重。

富人可以通过他们的财富和人脉让自己的孩子赢在起跑线上，富人越来越富，穷人越来越穷。

有时候也会觉得很无奈，作为出生在一个几代都是穷人的我来说，现在也在努力拼搏，但是在大城市依然没有能力让孩子进入名校，心里不焦虑那是假的。

可是又有什么办法呢？

就像影片中男主角说的，到底能力还是品行重要？

在被认为下流、肮脏的贫民窟里，他的孩子才学到了“少即是多、分享就是关爱”的道理。

电影就是电影，现实生活中依然在每天上演着家长为孩子上学发愁的戏码。

孩子读书考验的是家长的能力，无论是财力还是学历。

去年，一部来自印度的《摔跤吧！

爸爸》引起了中国观众的热烈讨论，不仅赢得了超高的口碑和人气，最终也获得了极佳的票房成绩。

豆瓣上至今仍保持着9.1的高分，而阿米尔·汗也成为了人尽皆知的印度巨星。

近13亿的票房成绩，大幅度刷新了印度片在国内的最好票房纪录，也让我们看到了印度片隐藏的巨大市场潜力。

自那以后，中国大陆的院线和印度电影结下了全新的奇妙缘分。

今年年初，《神秘巨星》在大陆上映，这是大陆第一部采取“分账”形式引进的印度片。

依然是阿米尔·汗主演，依然是打动人心的剧情故事，最后也获得了超过七亿的票房。

而前阵子上映的《小萝莉的猴神大叔》，也取得了不错的票房成绩，豆瓣上8.6分的高分印证了观众对这部影片的喜爱。

这样的举措一方面印证了国内市场相较以往来说稍有开放的趋势，这确实是件好事；另一方面也给中国的观众带来了更多全新的选择。

同属亚洲国家的印度和我国，本来在社会文化和思想观念上就有着许多同根同源的部分，而这些高分印度片的引进，不仅能让我们看到印度电影进步的一面，也能刺激到中国电影行业的良性发展。

毕竟，我们曾经一直嘲笑着只有歌舞的“宝莱坞”，如今却拍出了我们还没拍或是不敢拍的题材，这难道不值得我们反思吗？

即将在4月4号上映的又一部印度片《起跑线》，依然是这样的一部拥有超高口碑的反应社会现实的印度佳作。

影片讲述了一对印度的中产夫妇，服装店老板拉吉和妻子米塔，为了将女儿皮娅送到一所私立学校接受更好的教育，不惜费尽一切办法，然而在这过程中却又遇到了许多意想不到的困难阻力的故事。

中国人常说：“不要让孩子输在起跑线上。

”片名《起跑线》算是对这个故事最恰当的总结了。

教育问题，差不多是全世界家长都面临的一个重大难题。

而在印度这样一个贫富差距巨大的国度里，现实的严峻更加让人难以忽视。

传统的这类励志片旨在讲述父母心心念念为孩子营造一个所谓的更高的起点，或是主角直抒胸臆地抨击腐朽的教育体制。

而《起跑线》显然脱离了这种俗套的窠臼。

在这一目的的基础上，它所想要讲述的是，当你的孩子相比很多人来说，已经站在一个较高的起点你却仍然无力改变现状时，你将何去何从。

表面上，它讲述的是教育、是经济实力；实际上，它讲述的是阶层，是人性。

电影里的这对夫妻，他们的经济条件相当富足，然而文化程度却略显低下。

这正是影片所抛出的第一个现实难题，正如妻子时刻提醒着丈夫的问题一样：“这个英文单词你会拼吗？

”是否会说英文，这个看起来可笑但又尖锐的问题，一针见血地指出了夫妻俩所处的窘境，它就像一条无形的高山横亘在孩子和名校面前。

因为教育水平的限制，导致了夫妻二人在中产阶层里并没有获得足够话语权，所以才会让其他的家长产生“服装店老板的后代只能继续去运营服装店”这种偏见。

虽然听起来荒谬，但人们又不得不承认家庭教育的重要性。

固化的阶层只会越来越趋向于封闭，而当圈子失去了流动性之后，女儿即使进入名校却还是难以真正融入进去。

可怜天下父母心，为了给孩子提供最好的教育资源，夫妻俩也不得不努力提升自己的能力水平，只可惜最终还是与录取名额失之交臂。

夫妻俩不得不通过另一种方式，即申请贫困生来让女儿获得入学资格。

于是，他们为了应对检查，也为了争取这一宝贵的配额，开始了辛苦的“装穷”生涯。

到这里，影片抛出了第二层难以调和且更为尖利的现实矛盾，即巨大的贫富差距与难以逾越的社会阶级现状。

影片正是在这种一波三折、却又让人哭笑不得的剧情的转折中，给主角设置了层层的现实难题，将其置入一个进退两难的尴尬处境。

而在这样的剧情发展下，人物在面对一个个困难时，角色性格也得到了合理的展现，所揭示的主题也变得越发清晰。

在夫妻俩假扮穷人的日子里，发生了许多荒诞却又让人忍俊不禁的故事，这些笑点的设置，一方面突出了影片的喜剧色彩，同时在这样一种幽默的氛围里，更加透露出现实的残酷。

对于他们这样的“土豪”而言，没有体验过穷人生活，根本不明白个中滋味。

而这种前后的反差，更衬托出贫富阶层的巨大差异这一严肃的主题。

主人公的穷人好朋友一家，世世代代都很贫穷，固化的阶层就像是难以摆脱的遗传病，让每日的生活都难以为继。

可即便如此，片中的他们仍然抱有对于生活的热爱和希望。

喜剧的内核是悲，看到这里，观众们在挤出一丝心酸的笑容背后，也开始慢慢思考其现实的意义。

而他们这种善良淳朴的态度，不仅深深打动了主角夫妻，也感染了每一位观众。

教育的终极目标是什么？

是“成才”吗？

或许吧。

但我想比这更重要的，一定是先“成人”。

男女主角在最后时刻的幡然醒悟，不仅挽回了女儿前途，也拯救了他们夫妻俩。

这种对于“性本善”的价值回归，也正是整个社会所呼吁的。

也许主角没有揭穿这一整个“教育是门生意”的骗局，也许自己的孩子最后只能“泯然众人”，但这些和让自己做到问心无愧相比，都显得无足轻重了。

从这个角度看，影片倒是给“起跑线”这一标题输入了全新的注解。

影片细节动人，讽刺力度到位，饰演男主角的伊尔凡·可汗曾经主演过安叔的《少年Pi的奇幻漂流》，还主演过高口碑的印度片《午餐盒》，无论是国际化还是本土化都混得风生水起。

而他在片中的表演，幽默里透露出无奈，让人信服。

最重要的是，这部影片的各个方面都能够让我们中国观众产生深刻的共鸣。

无论是对于子女教育问题的探讨，还是对于社会阶级问题的批判，抑或是对于故事背后更深层次的挖掘，每一幕都让我们似曾相识。

或许，在笑过之后，我们也该静下来好好反思。

反思我们的现实题材电影与印度电影的距离有多远？

反思我们在面临抉择的时候，是选“对的”还是选“好的”？

反思父母眼中所谓的“不要输在起跑线上”是否绑架了孩子们的利益？

反思在这样难以改变的现状下，有些人的“起跑线”是不是另一些人穷其一生都难以到达的“终点线”呢？

毋庸置疑，影片《起跑线》对于我们年轻人的未来也很有意义。

正如每个人都会经历生老病死，年轻人也终将为人父母，往往都会经历教育孩子的阶段。

那么，如果我们的父母皆祸害，我们又将成为怎样的父母？

这同样值得深思。

虽说电影只是电影，但它也可以承载很多很多。

而它背后带给我们的那些思考，或许才是我们热爱它的真正意义。

影片将于4月4日在国内上映，作为年度必看的印度最具话题之作，大家务必不要错过！

作者| 赖力；公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

合作投稿 |[email protected]；微信 | kdykds