无邪

第70届柏林国际电影节最高奖金熊奖颁给了电影无邪。

客观讲的，就拍摄内容来讲，本片德不配位。

考虑到这是一部伊朗电影，特别是关于死刑的一部电影。

本片能够被看到就是一种胜利。

电影无邪There is no evil,包含四个道德困境的故事。

每个故事有一个小标题。

第一个故事平庸的一天以屎尿淋漓的吊死台为结尾，这一天有多平庸，结尾就有多震撼。

第二个故事是监狱逃亡片，不逃就死，你逃不逃，反正逃就对了。

第三个故事休假探亲的男士发现自己就是亲自行刑，杀死了那个人，而加入正在悼念他。

第四个故事，一个选择关乎生和死，关乎前途，关乎家人团聚。

据《Economist》报道，伊朗的人均死刑人数比世界上其他地区都要多。

四个故事都是关于“刽子手”的事情。

当执行死刑是你的工作，你是服从他，还是遵从自己的良心，你又有多少选择权。

一个很淡又很美的小众电影ご公衆號ご：凉心评本文版权归作者 凉心评 所有，任何形式转载请联系作者。

《无邪》。

伊朗，拉索罗夫。

柏林电影节金熊奖最佳影片。

据说导演因为此片在监狱里而缺席了电影节。

围绕着“死刑执行者”的主题很有新意。

节奏把握得好，四个故事中的三个都很有想法，衔接和呼应也到位。

第一个故事这种你忍受几十分钟的无聊后在几秒内反转的巨大震撼相当过瘾。

第二个故事的节奏非常精彩。

问题在于真实性的贴合度。

一个政治意味浓厚的影片，在一个几乎被妖魔化污名化的国家，到处都是素材和问题。

导演偏偏选择了真实性很存疑，漏洞很多的角度。

原文地址： http://www.qh505.com/blog/post/6108.html 他，他，他和他，叫做“他们”：他们曾经按下了绿色按钮，他们曾经拉掉了犯人脚下的凳子，他们曾经处决了罪犯，作为行刑者，他们面对的是囚犯，他们看见了挣扎和死亡，但他们只是在完成一项工作。

但是在死亡真切的发生中，他们和囚犯真的隔开了距离？

他们真的在合法合理的生活中没有负罪感？

为什么他们还会害怕？

为什么他们会变得茫然？

为什么他们也会选择逃避甚至隐居？

而在害怕、茫然和逃亡的选择中，他们是不是会成为无罪的“我们”？

四个故事，是“无邪”，是“她说”，是“生日”，是“父亲”，似乎都在叙说着那个关于“他们”的故事：他们是行刑的男人，他们面对也是他们的囚犯，但是在这个必须面对的现实里，他们有的还是他们，有的却成了“我们”：赫斯马特在天亮的时候走进地下室，将作为单位福利的米放在后备箱里，然后从昏暗而旋转的地下车库开出来，在经过几道门之后，他终于回到了和工作无关的日常生活中：他开着车去接妻子瑞茨，去银行拿了这个月的薪水之后又去接女儿，一家三口去超市买东西，或者买披萨买冰淇淋，或者去拿做好的裙子，然后又去生病的母亲家里，为母亲做好了可口的面条，然后回家，入睡，到凌晨三点的时候起床，开车，回到地下车库，回到一个人的办公室。

在日常生活中，在琐碎现实里，在家庭故事里，赫斯马特都是普通的“我们”中的一员，甚至他也是一个充满了爱心的人：他会帮助妇女和孩子去解救一只受困的猫，他会满足女儿的一切愿望，他会细心照顾母亲。

但是赫斯马特明显是一个游离在现实之外的人，他的目光总是有些茫然，表情总是呆滞，甚至对于绿色总有些敏感，他会盯着路边的绿色指示符号发呆，会看着妻子新作的绿色裙子出神，会在街上信号灯从红色变成绿色后迟疑——因为绿色和他的职业有关，因为绿色将他拉入到“他们”的故事中。

凌晨三点起床，闹钟显示的时间就是绿色的，他开车去往单位，进入不同的门，转向几乎让人晕眩的车道，然后上楼，开门，烧水，煮咖啡，这时，墙上的按钮亮起，起先是红色的，之后变成了绿色，在并没有迟疑中，赫斯马特按下了按钮——在另一边，齐刷刷地垂下了几双脚，他们在挣扎，随即恢复了平静，在阴暗处是从还散发着温度的身体上留下的尿液。

这是囚犯的集体死亡，没有命令，没有喊叫，挣扎过后，尿流过后，一切都恢复了平静，身体也将变得冰冷，而作为行刑者，赫斯马特只是用一个人的一双手，就完成了对他们的行刑。

这是属于他的工作，在完成行刑之后，也许接下来还是日复一日的生活：按时下班，回到家里，继续接妻子、接孩子、照顾母亲，继续在凌晨上班，继续按下按钮。

但是这个“无邪”的故事，真的会让赫拉玛特进入到没有邪恶的日常生活中？

这个疑问在第二个故事中得到了两个完全不同的回答。

普亚在夜里没有入睡，他接到了女友塔米娜的电话，在小声说话中还是吵醒了同宿舍的其他四个人，原来他是监狱里的一名军人，正在服役的他要执行一次行刑过程，但是，“我感到害怕！

”他哭了，他打给女友的电话就是想她的哥哥能帮助他免于执行，甚至希望能调换工作。

被吵醒的同行得知普亚的想法之后，开始质问他：“这里是监狱，你是伊朗士兵。

”这一句话其实就是揭露了普亚的困境，作为一名服役的士兵，服从命令就是天职，行刑就是他的工作，即使害怕，即使不想杀人，但是不能违抗命令，而且同宿舍的哈桑提出了更难以选择的一个问题：“你不执行就是无辜的吗？

”或者转换一下视角，这个问题是在说，难道不执行会是一种选择？

“这里是伊朗，这就是法律。

”法律规定士兵就必须执行命令，执行命令就是拉走囚犯脚下的凳子，即使面对死亡，也是他们的死亡，即使害怕，也无法说不。

这种无选择的困境就是第一个故事赫斯马特的结局，他就是把行刑当成是普通的工作，只要轻轻按下绿色按钮，他们的死就在别处发生。

但是对于普亚来说，当他害怕，当他告诉自己不想杀人，实际上是在寻找一种选择的机会，无论是给女友打电话想换一个工作，还是最后阿里同意替他执行但条件是给他妹妹1500元钱，都是在逃离这一种不想杀人却必须杀人的困境。

但是在这个困境中，普亚的选择不只是逃避，他更是在反抗，一个更大的计划在他心中形成：轮到他执行时，他假装自己身体不舒服，然后去了厕所，出来之后竟然拿出了枪，逼迫另一个狱警打开他和囚犯的手铐，然后将狱警关在厕所里，自己拿着一张监狱地图和钥匙，离开了监狱核心区，接着他又以同样的方式逼迫看门的值守人员打开了门，在走出监狱大门的那一刻，他的确体会到了一种自由，而等他在桥洞下看到女友开来的车，当两个人开着车高唱着：“我们失去了青春，但总有一天，我们所有人都会在自由中工作。

”他在这个最难的选择题前做出了选择，他不再害怕，不再成为刽子手，他获得了自由，他去往他想去的地方。

从某种意义上，他在这次“越狱”中完成了一次身份的颠覆，起初他是一个行刑的士兵，是手上拥有执行死刑的合法权利，但是在他看来这种权利却意味着杀人，也就是说他把自己当成了一个囚犯，在他去带即将执行死刑的囚犯时，他颤抖、害怕的样子，更像是一个即将走向生命终点的罪犯，行刑者和囚犯的手铐在一起，普亚似乎悲剧性地完成了一次身份置换，但是正是这种身份的置换让他面对死亡机器时可以反抗，他接下去的行动则更是一次对于规则和身份的颠覆：他拿着枪威胁本是统一战线的狱警拿出钥匙，然后将他们铐住，关进文件柜里，在他的越狱行动中，沾着犯人鲜血的他们也成了杀人犯，在一个渴望自由的人面前，他们才是囚徒。

从行刑者到囚犯，又从囚犯到越狱者，普亚终于在打开大门、拥抱女友、高唱自由中走向了完全不同的人生，他逃避了法律，他远离了囚笼，他获得了自由。

赫斯马特和普亚，以完全不同的方式完成了对自我的命名：一个是在服从中过着普通人的生活，但是他却永远活在被遮掩的“绿色噩梦”中，他变成了生活的囚徒；一个是在拒绝中打破了身上的锁链，他成为了追逐自由的战士。

但是这非此即彼的选择远不是最后的结局，它甚至只是一种表象，因为服从的后面是更多的罪责，因为拒绝的外面还是另一个监狱。

第三个故事里的贾瓦德走的是赫斯马特那条服从的路，他完成一次死刑的执行，只是为了得到三天的假期，而换来的这三天假期他是为了远方女友娜娜的生日。

在见到了娜娜之后，在两个人的浓情之后，贾瓦德听说这里即将举行一场葬礼，娜娜父亲的好友也是娜娜的老师凯文死了，他是作为一个囚犯被当局执行了死刑，本来贾瓦德以为娜娜和凯文有着另外的故事，但不想在葬礼现场他看到了凯文的照片，才知道凯文就是被自己执行死刑的。

贾瓦德用自己的手执行了对凯文的死刑，他以此换取了三天假期，三天假期是为了给女友娜娜过生日，而娜娜生日被凯文的葬礼取代——这是一个吊诡的循环，一切的果回到了最初的因，最初的因造成了最后的果，在这个链条里，凯文作为囚犯死了，而当贾瓦德知道是自己杀死了凯文，他也变成了囚徒，不仅对他说过“我爱你”的女友娜娜离开了自己，而且自己受到了道德的谴责，他颤抖着在大雨天跑进树林，然后把头浸在水里，就是一种忏悔和赎罪，就是把自己当成了永远难以自由的囚徒，而他的这种困境其实就是赫斯马特命运的极端呈现，一个被绿色噩梦包围的自由人，何尝不是生活在永无自我救赎的囚笼里？

而普亚的人生呢？

他是不是在高唱着自由之歌后获得了真正的救赎？

第四个故事是“父亲”，一个在荒郊野外生活了20年的男人，一个把亲生女儿让别人养大的父亲，就是越狱之后的普亚，在一个没有电话、没有互联网、不需要驾照的地方生活，巴赫拉姆却并没有真正过上平静的生活，连女儿都不能见面，是不是一种折磨，是不是当初拒绝的代价？

而现在，他以“父亲”叔叔的名义将达雅接过来，就是为了选择时机告诉她真相。

但是真相的揭开并没有如巴赫拉姆设想的那样是顺利的，达雅不相信这一切，她甚至说出了一句话：“你是我生父，不是我父亲。

”只是在血缘关系上承认是父女关系，但是在感情维系上永远只有父亲之名。

而这一切对于巴赫拉姆来说，其实比自己隐居20年的现实更残酷，因为在女儿面前，他被抹除了作为父亲的存在意义，当这个存在意义成为一种空无，真相还有什么被说出来的意义——而且，巴赫拉姆就是在自己吐血的病症无法康复准备迎接生命死亡的时候说出真相的，而真相又将他推向了更为悲剧的境地。

甚至可以说，当初他选择以反抗法律反抗强权的方式让自己不成为囚犯，但是在把真相告诉达雅的时候，他自己反而变成了强权的代表：女儿的生活被毁了，自己的平静生活被毁了，正如他当初带着达雅去打猎，达雅说自己不喜欢杀生，他想把猎枪给她，并说了一句：“假如我强迫你这样做呢？

”强迫女儿拿起猎枪枪杀猎物，和当初作为行刑者别人强迫他拿起处决犯人的枪，又有什么区别？

在巴赫拉姆说出真相的时候，在父女感情上他自然成了强权者，在这个循环的过程里，作为曾经拒绝者的他再一次跌入了被囚禁的命运里，而这无疑是曾建高唱着自由之歌的普亚的结局。

最后两个故事作为结局对应了前面两个故事，不管是服从还是抗拒，不管是行刑者还是越狱者，他们其实最后都成了无法挣脱的囚徒，似乎和在他们手下被处决的囚犯一样，在这个还保持着死刑，还把行刑当成绝对命令的国家里，他们都无法远离身后那架还在运转的国家机器，行刑者也再无法以“是警察抓的他，是法官判的刑，而我只是个工具而已”来为自己解脱——在这个意义上，他，他，他和他，不是“他们”，而是每一个生活在其中无法走出囚笼的“我们”，甚至当赫斯马特按下绿色按钮的时候，那些挣扎着的囚犯就是他们自己的写照，失禁而死亡也是他们的命运。

而这种电影里的囚禁故事也对应着电影之外的现实，当第70届柏林电影节上评审团主席杰里米·艾恩斯宣布《无邪》获得最佳影片金熊奖，现场并没有出现导演拉索罗夫，是她的女儿前来领奖，而这一切正是因为政府禁令使他无法来到现场，而获奖3天之后，拉索罗夫即被伊朗当局判处一年监禁。

拉索罗夫触犯了法律，他成为了一个囚禁之人，但是当他以电影发声，或者他是在创造着另一种选择的可能，就像在《生日》中，娜娜的母亲知道贾瓦德的职业时，质问他的是：“你为什么不拒绝？

”当贾瓦德说：“只有两年，很快就过去了。

”娜娜的母亲又肯定地说：“你有权拒绝！

”而在《父亲》里，巴赫拉姆想要强迫达雅拿着猎枪去猎杀狐狸，达雅因为不想杀生而拒绝了，而巴赫拉姆在告诉她真相却失去平静生活时，他却对达雅说：“我只是不想去处决那个人，如果再次服役，再次处决，我还是会拔出手枪对准警卫逃跑……”一种拒绝，是唯一的选择，也是永远的选择，而在这个打破了囚笼困境的选择面前，一只狐狸出现在他们面前，没有可以发射子弹的枪，没有可以按下的绿色按钮，一只狐狸是红色的狐狸，是可爱的狐狸，是不被囚禁而自由的狐狸。

本片的四个故事核心主题远高于一切技法，延续了伊朗电影独有的“生命力”尤其在一个宗教氛围浓厚的国度里面这种主题本身就极端的二元对立。

对死刑导演有强烈的控诉而巧妙的是都用执行者的视角来简述，这个角度就更能覆盖社会个个阶级层面。

服从、反抗、宿命、无奈。

四个情绪点换化成更中重要的核心就是“选择”但是作者却告诉你无论你做出任何选择代价都是极高的根本原因就不说了。

尤其是第三个故事呈现出宿命感我们没有办法控诉个人行为他并不完全错唯一的根本原因是制度化的问题。

第二个故事则于其他相反作者在给出答案。

个人而言最喜欢的是第一个故事角色完全在逃避自己的社会身份的同时他也是一个正常不过的人生活在这个国度里面冰冷的行尸走肉般的过着每一天，最后一个镜头过于精准了的表达出来。

第四个故事可以说是最平庸的但也是东亚人且身的问题个人牺牲换取他人性命是否值得。

好的是导演并没有给回答。

总说：与《我和我的祖国》本质上是一样的，但在美学追求上还不如后者，虽然同为命题故事片集，但后者好歹七个导演互有竞争，都拿出了点真本事，有各自的视听技巧与才华展示。

但拉索罗夫就不一样了，他太清楚自己这个身份拍的故事片只要主题对味儿了，故事说圆了，旗帜摇对了，愚蠢的西方人不可能不表彰，于是电影语言没有了，取而代之的是“反兵役反死刑趣味故事四则”，用数量优势达到一种观影体验上的“丰富”，却忽视自己探讨深度的浅显与艺术魅力的贫乏。

可以说这个导演基本只会讲故事，电影语言基本没有（画面美可不算什么电影语言，电视剧MV也可以做到），只期盼着躺着就拿到奖。

1.《无邪》7分：“一个行刑狱警的琐碎平静日常+深夜行刑的惊恐一瞥”都说第一个很精彩，确实很耐人寻味，但是我感觉就是“鲜明反差感”+“细节埋伏笔”带来的巨大冲击力，没有伊朗背景分数还会更低。

2.《她说“你能做到的”》7.5分：“被迫服役+行刑的怯懦小兵在一个深夜与室友关于现状与命运的纠结讨论，以及获得智慧小纸片后一路开挂逃出营地，与女朋友会合，欢乐地畅享自由”居然有《啊朋友再见》，反死刑反兵役的直接言语讨论急转为神勇闯关快跑游戏，成功后来一个梦幻结尾，观感好但艺术深度很低（毕竟台词代替了视听，闯关娱乐代替了议题思考）3.《生日》6分：“服役士兵给女友过生日却发现自己杀死了女友家庭的一个至亲，女友知晓真相后与之分手”又是浓烈对比法突出兵役与死刑给个体、家庭带来的创伤，生日的欢乐与忌日的哀痛。

但突然冒出来的凯文具体细节不交代，为了扣主题强行让男主反正就是杀掉了一个女主的（导演自己都没阐释清楚啥关系）的关系亲密的人（导演：我不听我不听，反正我要戏剧冲突简单粗暴地降临在男女主之间），说什么都是“就算不得已而为，你也伤害了我”的巧合式伤痛故事。

这样的话情感就无法共鸣，戏剧冲突就毫无延展，剧情就显得扁平。

4.《吻我》6分：“震惊！

乡村度假少女发现自己真实身份竟然是··············”看到这个短片时已经对导演的套路感到疲倦了：“长铺垫+短爆发”的结构+兵役死刑给主角带来了痛苦的伤害。

最后真相揭晓全靠嘴说，手法真的很笨拙。

没啥想说的了，总之很狗血，又一个强行扣主题的短故事。

关键是第三个第四个故事的共同毛病是：伤痛就是伤痛，浮于表面的“惨”与“痛”，戏剧毫无张力，停留在展现伤痛的层面，故事就结束了。

相当于告诉你了一个没结局的创意，非常懒。

困在囚笼里的斗兽，无法解脱的约束，自由之花在禁锢中盛开，但或许只有昙花一现；心存善念的人对抗的不仅是邪恶，真相永远始于勇于发声的先者。

对于伊朗电影，你需要保有极大的耐力，否则150分钟的片长真的会令你叫苦不堪，好在电影足够好看。

我十分能够理解今年的柏林电影节将最高荣誉授予这部伊朗电影，这是我们对于一种具有神秘色彩的文明缺乏了解，何况这种力量传达出的价值又迎合了西方的主流思想。

导演用四段看似毫无关联的故事讲述一个事实，对传统理解定义的反思和对抗犹如精神灯塔，给予正念的人以力量。

个人较为喜欢第一段故事，一切平静如水，毫无波澜，铺陈的也都是生活的琐碎，但就是最后按动电钮的一刹那，给到观众是毫无准备的暴击，从此之后，后面的故事也都不再难以理解，也有些失去了等待的惊喜。

电影配乐张弛有度，极大地烘托了气氛。

也许，生活会有一天像歌中所唱的：总有一天，我们所有人都会，在自由中工作。

这是一种精神文明的向往，是无知的我们透过电影更需了解的世界。

1、如果說「無邪」二字，中國古籍最早出於論語，「詩三百，一言以蔽之，思無邪」，「無邪」就是「無斜」，意即「直」，也就是直出人心。

從二戰以來許多學者都分析過，將權威分為兩種，一種是出於外在的機構，是極權的權威，一種是出於生命的直覺，即良心的權威。

2、無邪（شیطان وجود ندارد，2020）這部電影的情節，甚至場景和交通工具（從市中心到郊野、到外國；從汽車到火車、到飛機），如同連環扣般，前後相續相成，嚴絲合縫，從第一章節的日常生活的汲營中出發，到第四章節天人合一般自由自在，充滿生命的氣息。

劇情令人連連拍案的巧妙處，就在所有的轉折，能讓觀眾先意會到真相，之後再以影像和台詞表現出明確答案，同時也有足夠的線索與伏筆讓觀眾去構築故事不宣的背景。

就連故事章節的小標題，也是幾經反轉，將寓意拔高，推陳出新。

3、如果仔細的說，第一個故事的第一個場景，包括一明一滅的電燈閃光、兩個人在地下停車場拖著一個麻袋，這旋即讓人聯想到可怕的謀殺事件。

隨著劇情揭露，麻袋雖裝著白米——白米是一分盡忠職守的報酬，同時象徵一般人所求不外乎一口飯，可是謀殺訊息已灌注給觀眾，這警訊在故事尾端成真，而片頭明滅閃爍的燈光一直是一種警示，這樣的閃光，在馬路上的交通號誌轉換間、商店前的霓虹燈上，以及執刑室裡頭不斷的復現。

是的，這一分工作讓他的家庭安康，可是於男主角自己而言，如果只是把自己當作工具來面對這個世界，靈魂形同抽離，最後當然剩下茫然了；然而慶幸的是，茫然也遠優於麻木。

第二個故事是一場思想與意識具體化的鬥爭，人真的可以像工具或者機器一樣作為一個聽令反應的劊子手嗎——這讓我想到許多人批評美國狙擊手（American Sniper，2014）並非英雄，正是因為這個身分只聽令扣板機。

每個人都可以為執行勤務找一分「合邏輯」的說法或解釋，可那不過是暫時安撫不寧心神的麻醉劑，作為一個人，該怎麼面對終究甦醒的那一天（注意，寢室中六個人夜不能寐；同時，佛洛姆說：「邏輯設若不被對生命的關懷所引導，那不是理性，而不過是乖違的智力活動。

」）？

在孟子書中有人假設了一個問題，至高無上的領導者舜的父親殺人，他會讓司法人員公正的執法嗎？

如果大義滅親，舜又如何面對他自己？

供出了父親，他活下去真有一分安寧嗎？

面對現實中無解的困局，孟子的回答是：「竊負而逃，遵海濱而處，」不僅如此，還「終身訢然，樂而忘天下。

」第二個故事結束於一列疾馳的火車，而第三個故事從火車上下來一名青年，這名青年因為無意識的，也可以說是盲目的盡責，完成了一分行刑的工作，可是他的舉動帶給他所愛的人一道無法修補的裂痕，用白先勇書中的話講，那可是「一道連女媧煉石也無法彌補的天裂」，兩人該怎麼抉擇？

只能保存著舊有的一分情，互道珍重。

第四個故事勾勒出一個回應自身良心呼喚的男人（作為救人命的醫生，這身分設定在此十分重要），付出如何巨大的代價，卻甘之如飴——如他所說，他的內心「平靜」。

這則故事中用動物故事的寓言，還有各種生態的意象，富有生命的息氣，將人順應天道（王陽明所謂「良知即天理」）而為，對生命萬化有感的一種作為，表達得很有意境。

而年輕的、對未來有點不知所措的女孩，從這個男人，也就是其父親身上，重新找到了方向——這裡，父女相認的時機特別重要，是父親在自然山林之中，引出女孩子說出「我不殺生」這句話後，而這就是女孩子的生父與養父口中所謂「適當的時機」。

4、第一章以蒙昧小人（即常人）開章，以反襯與大人（即仁人）之別。

第二章以孟子盡心上篇竊負而逃，談無可奈何現實中的一條自由之道。

第三章如論語公冶長篇，孔子反覆以「不知其仁也」、「焉得仁」來作良心的叩問，並引出退讓、不與、拒絕是一種能力，也是保全生命、性情以至於人格的方法，甚至包括愛情的保全在內——故事中情侶關係的處理非常到味，其結果也是人情之必然與恰當；第四章將生生之德的火苗，遞給行走在迷途與長夜裡的下一個世代，這同時也是導演為全體人類薪火相傳的用心。

從一、二章節的個人抉擇，進入第三章節社會與人際關係鏈，直至最後第四章節涉及歷史（上下世代）與宇宙生之秩序，精采！

5、羅伯特麥基的故事（Story: Substance, Structure, Style and the Principles of Screenwriting，2006）一書中，說到故事中的價值走向時，提出故事有正面的價值，矛盾的價值，對立的價值，還有比負面更加負面的價值。

而這四方面的價值在這部電影的四則故事中，分別以不等的質量與程度組成，因此，如此容易掌握的情節才能饒富意趣。

（一）正面價值主張，如：意識、愛、自由、正義⋯⋯（二）負面矛盾價值，如：死亡、恨、奴役、不義⋯⋯（三）對立的價值，如：無意識、冷漠、妥協、不公⋯⋯（四）負面價值之負面，如：天譴或自責、以愛為名的恨、逃避自由、暴政⋯⋯故事結構與價值上來說，第一則故事表面上是展現了一名奉公守法的正派人物，實際上編劇給了他無意識、冷漠、無能的評價。

第二則故事中的青年逃離自己的義務，可是卻獲得一分自由，甚至一分快樂。

第三個故事中，士兵犯下錯誤，幸而能自責自省，然而相應的懲罰無可逃脫，這懲罰並非來自於社會律令或當權機構，而是莊子所謂「天刑之」。

最後一個故事裡，男人承擔了來自社會律令或當權機構加予他的剝奪與限制，喪失了所有，可是他卻有一分從容與超脫，有一分尊嚴與自重，卻擁有了萬有。

四個片段，起承轉合，價值體系的變化大體從昏酣蒙昧走向意識甦醒，從失能走向有能，從冷漠走入愛，從拘禁走出而獲得自由。

银熊奖，无邪中全是邪！

首先向导演穆罕默德·拉索罗夫致敬，因拍电影惹怒当局而获刑，却不能阻止他的拍摄。

四个短片，焦点在行刑者，服从命令杀人还是抗拒命令不杀人，这是个选择，而任何选择都有代价。

第一个故事最惊悚，30分钟的生活流，一个好男人下班后爱妻宠女孝顺母亲甚至救猫咪，最后几十秒，他去上班，不动声色不慌不忙——工作就是工作，然而，工作内容揭晓，一万点暴击！

第二个故事，强制服兵役的小伙子不幸被分在行刑队，他的选择是不能夺人性命，哪怕是“依法”，终于像一个越狱者奋力逃出高墙，与女友奔向自由。

第三个故事，小伙子为换取三天假期去给女友过生日而参加了行刑，不料在女友家发现，全家正沉痛哀悼那位被视若家人的死刑犯。

无论他多么内疚，凶手是不能被原谅的，哪怕是在执行命令。

第四个故事，可以视为第二个故事的结局，逃亡生活从来不易，远离人群，家人受伤，自己行动受限，更有内心不能弥补的缺憾。

然而，男主说，如果重新来过，他仍然会选择不杀人。

还是那句话，人都有选择，邪与无邪一念间，却是有灵魂和没有灵魂的人之间的鸿沟。

道理懂，却无论如何不敢代入！

前两天的新闻是说郭敬明的新电影被院线下架了，有说是因为知识产权的原因，有说是因为太烂，还有说是郭敬明臭了名声。

如果是知识产权的原因，还是支持下架的。

但如果是其他原因，就不支持了。

毕竟，导演和编剧有拍烂片的自由，粉丝也有看烂片的自由，倒是有关部门没有下架烂片的自由。

因为，郭敬明的作品是不可能有什么深度，对社会有什么反思和抨击的，如果连这样的东西都不被允许存在，像《无邪》这样的片子，这种直面人性和社会、制度的影片，自然更加不可能有存在的空间了。

四个小故事里，其实第一个故事，完全没有情节的第一个故事最令人震撼。

正常的社会里，普通人是不应该沾染上无辜者鲜血的，特别是自己的同胞。

今年柏林电影节最高荣誉金熊奖颁给了伊朗电影《无邪》，最意外的一幕是导演拉索罗夫没有来到现场，只能通过手机连线发表感言，并由其女儿兼剧中女主角代替领奖。

诚然，这种场面并不是第一次出现了，相信记忆好的影迷不会忘记在2015年的颁奖礼上，《出租车》一举获得金熊奖，伊朗导演贾法·帕纳西同样没能出席，也只能让其侄女上台代为领取，场面令人感动。

本片导演穆罕默德·拉索罗夫（Mohammad Rasoulof）一向拍摄揭露社会阴暗面和批评伊朗政府的题材而闻名，2017年的《谎言》在戛纳获奖，回国后被伊朗政府没收护照，被禁止离开伊朗，并在2019年被判处1年监禁。

在如此极端的情况下，拉索罗夫依然排除万难拍出这部新片来，确实令人万分敬佩。

据说是导演用不同的化名写了四个短片剧本送审，然后顺利通过当局的审查。

在此交待影片的创作背景并非偏袒其政治性而忽略艺术性，这种题材如此敏感的艺术创作在伊朗一直都备受“关注”，伊朗电影人的创作环境向来充满了严苛的限制和无情的压抑，但一部接一部精彩的作品在国际上获奖也是不争的事实。

事实上，欧洲三大电影节，尤其是柏林电影节给予伊朗电影最无私的包容、鼓励和扶持，从《一次别离》到《出租车》，再到这部《无邪》，伊朗电影每一次拿下最高的荣誉，无不宣示了电影节对艺术家创作和表达自由的支持，而且这些获奖的作品在艺术质量同样配得上这份荣誉。

▲过着行尸走肉生活的现代行刑人尽管这部《无邪》今年初在柏林首映后的评价两极分化，但就其表现手法来看，依然有创新和引人深思之处。

导演拉索罗夫用四种不同的电影类型探讨死刑与人性道德的冲突，深刻反思伊朗兵役制度的影响。

第一个故事无疑是全片最佳，剧本用平平无奇的现实笔触描绘一个男人下班后的生活细节，从接送太太女儿，到照顾家中老人，一家三口在外聚餐等，都似乎与平常人无异，却又在叙事中埋下不起眼的伏笔，直到最后一个惊悚的镜头让观众倒吸一口凉气。

导演用这种反差惊人的剧作和影像引发观众对现代行刑人的思考：究竟是什么令这个男人成为了冷漠的暴力机器？

他凭这份工作换取到的生活幸福吗？

他内心有否在一直在承受道德的煎熬？

第二个故事同样有着鲜明凌厉的风格，讲述一名士兵被安排处决犯人的任务，在一筹莫展的情况下向女友求助，同时也跟舍友展开冗长的辩论。

之后突然画风一转，进入到一场心惊胆战的惊险逃脱情节里，最后士兵成功逃脱，与女友一起获得自由。

这段类型化的处理相当出色，将密不透风的悬念感融入到同样是前后反差的情节里，整个逃脱的过程极具戏剧张力，扣人心弦的节奏感堪称一绝。

这个主人公跟第一个截然不同，他大胆地拒绝了行刑的职责，但是他就此能换取到幸福自由的生活吗？

▲女人和处决自己亲朋的男友如何相处？

第三个故事算是四个里面最羸弱的一个，讲述一名士兵休假为女友庆祝生日，来到她家发现她的一位长辈好友去世，最后得知这位死者正是他不久前亲手处决的政治犯。

这个以爱情线索贯穿的故事有点另辟蹊径的意味，但感觉无法落到重点上，批判力有所削弱。

同样的不足也继续出现在第四个故事里，这段讲述死刑执行者做出抗拒的抉择后，如何经历人生巨变，以及修补亲情关系。

细心的观众也许会发现，第一和第三、第二和第四个故事各自有暗中的关联。

第三个故事似乎解答了第一个故事中观众的疑惑，执行死刑的刽子手并非没有承受道德的煎熬，往往是屈服于生活的压力而过上了麻木不仁的生活。

而第四段的老男人更像是第二段里那个年轻士兵多年后的模样，尽管当年摆脱了沦为暴力机器的帮凶，却不得不承受要与子女断绝关系的悲剧命运。

▲惊险逃脱的士兵由此可见，这四个段落并不是胡乱拼凑，其内在由一定的逻辑和情感的脉络贯通连结。

在导演看来，伊朗的兵役制度剥夺了士兵的知情权和自愿选择权，无论是否成为死刑的执行者，最终都难逃暴力机器对生活和命运的无情碾压。

尽管《无邪》的四种风格类型并没能给人统一连贯性，后两段更有透过教条的台词直接表达政治控诉的嫌疑，但是每个篇章却能使人对死刑和人性道德的冲突有不同角度的理解。

相比起《一次别离》和《出租车》，这部作品没有高度化的戏剧情节，也没有苦中作乐的幽默色彩，却无法不令人对导演报以崇高的敬意。

在伊朗拍摄这种敏感题材，无异于将自己的前途生涯压上了极高的风险赌注。