网络杀机

在这个恶搞可以在网络盛行的时代，在这个网络入侵人类生活，人类已越来越无法离开网络的时代。

不管你有没有发现，是否愿意承认。

世界失控了。

We are in an amazing time that you can get information with the figure click. You could say it's convenient, you could say the internet makes our life much easier than before. I agree with that. But have you ever thought about this vision? Any strange guy could enter your computer and see all the private information of you just like any stranger walk into your home and take your propety freely? But this is not the key point. the key point is, we can share anything we want to share. and we might be shared by a hacker we don't even notice. And there's always a group of people would be interested in the information. the most scary part is, behind the computer screen, human can be so cruel without even a little bit humanity. They might laugh at someone killing an animal, they might laugh at suicide... it's no difference if they laugh at someone killing people. No matter you accept it or not. here's a fact. The whole world is losing control because of the rapidly developing network.

不错，既有刺激眼球的画面镜头，又有引人思考的问题，还是不错的。

不过我觉得有几个问题。

1、凶手因为父亲自杀视频被传播炒作（吃人血馒头）而愤怒决定报复，屠杀那些吃他父亲人血馒头的人。

但是这里有问题：凶手杀死的眼睛探员和差点杀死的女主跟事情有什么关系？

怪他们不作为？

这就太犟嘴了吧？

你为什么觉得女主的部门能阻止所有这类事件？

这也太无赖了。

不过问题其实是，你以这个事情作为你杀人的理由，在这个电影里要起到引人思考，理由稍微有点弱。

因为那些传播宣扬你父亲自杀录像的都只是吃人血馒头，并没有跟你父亲死亡有一毛钱关系，伤害到的是你和你父亲的亲人，因为伤害到了你的感情才搞这些事情。

这就不太理想了，我个人认为，如果改成你父亲当然准备要跳楼，正犹豫的时候，周围的人怂恿要求他跳楼。

这样设定一来，那些人就是真正的害死你父亲有直接关系的，但是又不是传统的谋杀，而且怂恿别人自杀。

这样话题性就强了好多，关于怂恿别人自杀算不算犯罪都能讨论很多。

这是我认为第一个不足的地方。

2、凶手这样做刚好违背本愿，或者我认为的本愿：改善或者打击世人这种喜欢吃人血馒头丝毫不在乎别人的冷漠无情的社会现况。

不管他杀的那几个人是不是罪有应得，就这样是促进鼓舞了那些看热闹吃人血馒头的人，没有反作用啊？

你这样搞别人更喜欢看热闹了，起不到任何反作用啊？

你只是报仇杀了几个你认为应该死的几个人而已。

所以我觉得应该这样来：还是准备杀死那几个吃人血馒头的人，但是，在每次直播时，随机在观看直播里抽几个人一次一起杀掉，让网友知道这个规则。

这样，每次直播这些网友都清楚虽然概率不大，但是自己有可能成为下一个受害者。

这样，就有了更巧妙，更引人思考的能力，既然你都能无情杀了那些吃人血馒头的人了，再牺牲一些人做你的变态实验正好。

在人类社会中，法律的产生源于道德的约束乏力，因为，恶因子在人类载体的主观投射中更容易开花结果。

在当今这样一个宣扬多样性的时代，我们依然无法逃避得了体内那些共性的主观体现，尤其可怕的是恶因子，在网络中，这些共性里的潜藏恶质因为载体的“被隐身”，侥幸的以为自己已然逃避了约束力，现出真身来了，那么，没有约束力的恶会在网络时代干什么？

这部片子举例说明了。

例子举的是“网络围观”，这一网络时代的多样性载体并没有体现出多样性来，它镜像出来得更多的是排他、小我、淡漠、放纵等等“貌似”小恶的东西，可是这背后呢？

这些“貌似”的小恶被“点击率”迅速放大、变异、滋长，让恶因子悄然成长为强扩散性的流行病毒，更可怕的是，这种进程无法停止。

讽刺的是，片末女主人公侥幸的自救告诉我们的正是当今社会机制的脆弱和乏力。

最后的画面里，竭力伸向流媒体画面的代表体制的徽章和戴安莱恩扭曲的嘴脸不正是这种脆弱和乏力的注脚吗？

那么我，置身网络时代大潮的网民——我，能做什么呢？

我想要自己尽量独立思考，少做结论多学习，不断反思自我。

尤其要提醒自己在上网！

本来想说《传媒、互联网从业者必看的一部电影》。

但我最讨厌什么“必看”这类词。

这世界还有什么找不到替代品呢，除了氧气。

我也想说这部电影很WEB2.0。

虽然我也很讨厌web2.0这个词。

故事讲述的是一个互联网天才利用点击率杀人，并放到网站上视频直播的故事。

这个网站是：http://www.killwithme.com/.你现在就可以访问。

我甚至想象这段视频放在YouTube会是什么效果。

人们不会怕伤害别人，哪怕是生命而放下自己手中的鼠标。

陈冠希事件已经说明了这一点。

好奇心和偷窥欲大于一切，因为这是本能。

要改变或者教化人类恶的本性很难。

这是人的原罪。

点击率和发行量就是媒体的原罪。

所以他们无法停止对这类事件的报道和炒作。

片中杀人狂徒的行为就是为了报复媒体这种本能。

一个电视台在报道了他父亲自杀的实况之后收视率飙升，所以他最早选择的目标就是那个以为自己找到猛料的电视台记者。

这让我不得不联想到谭静事件。

几乎所有的媒体在做谭静的时候，都不会离开“半裸、妓女、女尸”这几个词。

包括我自己。

对，我们知道这是关键词，会带来点击率的猛增。

我们根本无法抗拒。

作为一个互联网从业者，你说你不在乎PV,UV。

那是扯淡。

所以我们可以为了这些完全不会考虑到当事人的感受，不考虑到家人的感受。

当谭静的母亲在电视，在报纸，在互联网上看到大家都在说自己死去的女儿是妓女。

我不敢想象。

但是我们都这么做了。

就象电影里一样，十几万个点击杀死一个人。

我们只是十几万分之一罢了。

这，有什么？

整个电影就说一句话：你围观 你就是事件的一部分 无数个围观者带来的压力足以致命ps 看了个奇烂无比的版本 翻译估计是高中水平

情节很一般，黑客凶手的高超技术被妖魔化了，警察的智商被鄙视了。

立意很好，浏览网站的人越多，被害者的死亡速度越快。

但人们依旧明知故犯助纣为虐，成为了凶手的同谋和武器。

新闻工作者只为了抓人眼球追求收视率而不顾他人的感受。

人的内心的冷漠和自私，才是一切罪恶的来源。

题材挺新颖，KILL WITH ME网络杀人，凶手使用俄国的域名服务，通过控制无数肉鸡组成的僵尸网络来同步网站镜像，达到即使IP被封也能保持网站被顺利访问的效果。

如片中所见，以后使用虚拟机打开网页还是相对保险的办法。

影片展现的世人的冷漠确实很骇人不过，如果真的发生，有多少人会忍住不去当这个帮凶。

不知道这个世界怎么了，人们喜欢用别人的悲剧来娱乐自己。

看到别人生不如死自己会很兴奋。

看到有人需要帮助，我们先想到的是骗子！

这个世界病了

感觉像是CSI中昆丁操刀那集（第5季最后一集）的加长版，把杀人场景做网上现场直播。

剧中涉及了网络安全，病毒防护等内容，不过黑客被神化了，居然轻易地利用Trojan Horse侵入了主管网络犯罪的FBI探员的电脑。

连环杀手倒是符合以往观看美剧的特征，极富控制欲，甚至在事后出现在犯罪现场的围观群众中已获得心理上的满足。

不过，剧中凶手杀人也算事出有因，严格说来是仇杀而非随机作案。

高科技题材的电影往往是用最原始的方法破案的，最后是女探员单挑SK。

FBI的办事效率真不高，如果有CSI和BAU等部门的协作，估计案件早就给破了

最近看的电影几乎都是一个派别的，那就是电影故事本身都很一般，导演都在其他的地方用力气。

《网络杀机》也是这样。

故事很简单，凶手建了“killwithme.com”的网站，直播人的死亡过程，点击量越高，死亡速度越快。

就像当年《生死时速》打开定时爆炸新局面，《无间道》开黑帮卧底之滥觞一样，《网络杀机》紧跟时下更为流行的网络犯罪风潮，贴近时代，与时俱进。

同时，FBI女干探最终很和谐地干掉了这个凶手，《网络杀机》也终于回归到了变态得以正法，正义得到声张的主旋律。

正义果然得到了声张吗？

剧末，女干探马什在镜头前干掉凶手之后，努力地将自己的FBI徽章伸到摄像头前，想让每一个点击该网站，兴致勃勃地观赏别人死亡过程，之前的几分钟还在等待她本人的头被飞转割草机打碎的混蛋们看到。

这是一个很主旋律的场面，英雄人物不仅解决了危机，同时也要很高调地进行一番说教，我想她的潜台词便是：你们想看我死吗？

这下你们可什么都看不到了！

看到这个混蛋被我杀了吗？

正义终将战胜邪恶！

但是她无疑错了，因为紧跟着她会看到网站的浏览量还在迅速上升，浏览者们互相打听着刚才那段视频在哪里可以下载？

事实上，这些人根本不关心谁死了，是凶手之前抓回来的直升机驾驶员、电视节目主持人、FBI干探、马什还是凶手本人，观众们根本不关心，他们关心的死亡本身，只要他们观赏到了真实的血淋淋的死亡过程，谁死了有什么关系？

在FBI干探格里芬被凶手杀死后，有人留言：已经三个男人了，下面将是婴儿了吗？

观众们已经不满意了，他们需要更多的刺激，很多人在说到这个的时候，是需要满足更多的好奇心。

人的好奇心，仅此而已。

每一个去点击这个网站的人都可以这样为自己辩解。

看完电影，有人说，不应该把罪责归于网络，否则人们还将回到蒙昧时代，就好像战争变得越来越残酷，枪击事件越来越多，我们要谴责的人的贪欲，而不是枪、炮、原子弹。

人的内心的冷漠和自私，才是一切罪恶的来源。

我想这样的说法，大体上是不错的。

但是——凡事都有但是——枪大概是可以为我们的冷漠和自私壮胆的，而网络则是为我们的冷漠和自私遮上了一层浓浓的幕布。

有人说，在网上时，你根本不知道在网络那一头的其实是一条狗；其实倒过来也是一样的，在上网时，别人也都不知道坐在这一头的自己其实是一条狗。

网络使我们更好地隐蔽自己，我有什么龌龊残忍的心思，平日里不敢让人知道吗？

没关系，上网吧，网上有足够多的色情网站，足够多的让你叫骂撒泼的论坛，足够多的人在述说着或真或假的隐私让你窥淫，你还可以人肉搜索到把人搞臭搞死，却无需露面……断网以后，在现实生活里，我们还是本来的道貌岸然，衣冠楚楚，言谈谨慎，举止得体。

中国古君子讲究“慎独”，那是因为君子们清楚地知道，在形成几千年里的人类社会中自有一套难以逾越的道德力量在控制着一切，尽管有些人藐视这些规则，但是绝大多数人仍然会按整套道德规则行事，不管心里怎么想，雷池还是不能轻易越过一步的。

只有当一个人独处或者离开社会大环境，来到一个很封闭的小环境的时候，我们才能看出这个人真正的心思是什么样的。

保不齐究竟是一身的凛然正气，还是一肚子的男盗女娼。

我想，在网络时代之前，我们还真的很少经历过一个真正的独身时代。

无论你怎样的孤僻，绝大多数的正常人，仍然将长时间地浸淫在整个社会里，你想一个人待着？

行，但是你一个人坏也坏不到哪里去，你最多只能一个人的时候使劲憋坏，真要使坏了你还是得跑出来到人群中来。

但是网络时代就不是这样，我们的自私和冷漠在网络时代终于找到了最好的温床。

因为在这个时代，公众监督的力量被最大的削弱了。

如果一个人真的想离群索居（前提是生计无忧的话），他完全可以做到99.99％的独身，东西可以在网上买，吃的可以在网上订，他最多需要接触的人无非是送货员，把东西接过来，把钱给他连话也不用说一句，就可以继续回到房间里，拉上窗帘，关掉灯，面对发光的屏幕点击下一个网页。

他也完全可以在家里使坏，诱拐、诈骗、盗窃、杀人、诽谤，你还想干点什么呢？

“慎独”在这样的时代里，像是一个笑话了。

没有人接近你，没有人会知道你有多坏，你在公众面前的形象不会受损……满足了所有这些前提之后，即使你本来只是一个不好不坏的普通人，你能保证自己的冷漠、自私、贪欲不会几何倍数地增长吗？

若干年后，如果我们每个人都彼此无需见面，人人拥有一个属于自己的电脑屏幕……那个时候，人类内心深处潜藏的卑劣的东西能被我们“慎独”的约束管束住吗？

我总在想阿西莫夫的《赤裸的太阳》。

如果说我们抛弃性善和性恶的无果之辩，只将人视为一张白纸，在教化和监督之下人会向善，在失去教化和监督之下人会向恶，那么未来我们向什么地方去？

罗恩•哈伯德在他的《地球杀场》里说：“人，是一个濒于灭绝的物种。

”

电影不难看，就惊竦片而言，显然够不上十分刺激，但也绝对不适合未成年人观看。

情节虽然会被人攻击老套，但掺杂了大量网络因素，所以如果不是苛求的话，其实应该可以接受。

基于网络的谋杀2.0现在网络上什么都讲2.0，而这个故事明显就是一个标准的谋杀2.0——按照网站浏览量来决定一个生命的死亡速度。

这个命题怎么看，都透着一股子2.0的味道。

从这一点看，编剧应该深谙网络传媒之道。

但是，如果深究网络光环背后的实质，其实这种观众参与甚至主导的谋杀，在1.0的电视、广播和网络上，根本就不是什么新鲜事。

类似的控诉和反思，连带各种电视作品，也早已经屡见不鲜。

就以还没有完全成为过去的汶川地震中，一些媒体报道的趋向和人们无意识下形成的一些舆论导向而言，这种隐约可见的旁观快感已经不能用偶尔来形容。

因此，在媒体功能充分发育到过分程度的美国，这种“旁观的杀戮”成为一种现实的社会力量，也就不那么让人意外。

但是，在这种杀戮的过程中，究竟谁更有罪一点？

首先，我不认为应该把罪责归于网络。

这和不能将同样的罪责归于电视、报纸和书籍，是一样的道理。

否则，人类只能彻底在中世纪的黑暗蒙昧中沦落。

而所有以此为理论基础，来论证舆论管制的必要性和合理性的企图，也完全可以无视。

相信这种论据的人，不是脑残就是别有用心。

其次，所有的旁观者虽然必须背负道德的审判，但一样不应该对此承担主要的罪责。

因为人类存在的一大根基，就在于好奇心的广泛、持久存在。

因此，在我看来，那些在报纸、电视和网络上大肆制造、张贴、传播，给他人旁观无责任旁观杀戮可能的人，才是真正应该被指责的对象。

在电影中，当FBI的网警被锁在硫酸池中的时候，Killwithme.com的站长一脸无辜地对他说，如果没有人来看这个网站，你就只是坐在一池水中。

言外之意，所有的责任都是那些旁观者的。

但是，是谁设计了所有的这些陷阱，为所有有旁观欲望的人提供了机会，并将旁观行为与杀戮本身关联起来的呢？

这些问题其实不需要答案。

抛开极端化的因素，在所有1.0和2.0的传媒杀戮中，传媒本身都不过只是一种工具。

工具是没有善恶的，善恶只在于运用工具的人。

所以，当越来越多的人开始关心新一代的网络技术手段，会给人类生活带来怎么样的影响时，其实真正能造成影响的，依然只是人的内心和欲望的挣扎。

这一点，过去、现在和将来，都不会有什么变化。

微软的赞助真的很糟糕以前类似的电影中，高科技的代表符号，一般都是Apple。

这一次，终于可以看到微软了。

虽然很久以前，在《真实的谎言》里，“蓝天白云”也曾经在施瓦辛格的身影旁露了一小脸，但比起这次的赞助力度，那时的微软公关部门显然小气太多了。

不过，几乎每隔十几分钟就要闪现一次的Windows Vista标志，配合上整个故事的情节，给人的感觉是如此的诡异。

仿佛Vista就是专门用来给黑客做“肉鸡”用的——不光是一般受害者的电脑被黑客干掉，到最后连FBI的网警也难逃黑客的魔掌。

一句话，看了电影，你绝对会相信，这个世界上就根本没有安全的电脑，尤其是那个“该死”的Vista。

或许，这真的印证了某些技术杂志上的“评测”。

但我宁愿相信，这是微软公关部门的一次失误。

就和宝马汽车的中国市场部门，居然让刘德华在《天下无贼》里一边开着宝马车，一边高声叫嚷：“你以为开好车的就是好人啊！

”，而底下的观众还满场欢呼鼓掌，是一样的。

神话中的黑客要说电影里最让我发笑的，就是那些关于黑客的情节和描写。

其实也不能怪这部片子的导演和编剧，基本上，所有的好莱坞电影中，涉及到网络，就必然要有一个上帝是老大，他是老二的黑客角色存在。

这次，黑客不仅可以做一个关不掉的网站，更可以随意黑掉他想黑的任何一种设备，从电脑到汽车到手机。

甚至不需要接触到这些设备，因为据说这些东西都联网了。

这种科幻式的描写，当电影来娱乐其实没什么了不起。

但如果真的以为这个世界上的确存在这样的黑客和黑掉某些电脑设备的可能，就有点离谱了。

基本上，真正的黑客所能做的，其实非常有限。

因为即便是联在网上，要想黑进特定的电脑，所需要的各种先决条件，说出来会让所有人彻底晕菜。

这就更不用说还有多少网络之间，根本是不互联的。

黑客的本事再大，也不可能黑掉联不上网的电脑。

否则他就不是黑客，而是神仙了。

就便是现在是台电脑都上网，只要使用的时候注意一点，绝大多数的黑客也一样拿你没办法。

当然，究竟怎么才算注意一点，其中还是有点学问的。

不过，不去那些乱七八糟的地方，不要相信任何来自网络的诱惑信息，管好自己的个人信息不到处乱说乱写，基本上就可以算是注意到这一点了。

如果这样都有黑客来黑你，那你只能赶紧检讨一下，自己是否真的知道一些不该知道的事情了。