撞车

一个又一个的角色在观众吃惊的目光地注视下 由正义到邪恶 由被伤害者到施暴者不断的转换着[Crash]期待这么打动人心的电影很久很久了 从看它的预告片的时候就知道这一定是一部深入灵魂的电影 只是没想到要过了这么久才看到 果然 彻彻底底的打动了我 从第62分钟开始眼泪就没有停过看到并帮助到外表坚强的人在脆弱或受到伤害的时候的人一定会成为他最重要的朋友 但这往往是他平时最不够珍视的朋友 他会为此而忏悔懊恼责怪自己 ..天空从此开始变得异常的明亮坏人作了好事会让人感动 但是好人作了坏事却不会令人愤怒 即使是很坏很坏的事情所谓的"坏人"在紧要关键的时刻让你看到他的善良的时候 那种感动是震撼人心的 所谓的"好人"无意错误的做出了罪恶的事情的时候 那种诧异是令人心碎的到底怎么辨别好..人呢 是在他做坏事以前 还是在他做好事之后讨论好与坏是没有意义的问题 就如其实并没什么好人与坏人的分别.. 首先 我们把个人的行为称为好或坏 不是看其行为的动机 而是仅仅考虑行为的结果是有用还是有害 然而 人们很快就忘记这些名称的缘由 认为善与恶的本质天然的存在于行为的自身 不用看其行为的结果 ..不是我说的 是尼采 太人性的希望每一个人看这部电影 强烈的希望导演Paul Haggis就是去年的那部同样震撼的[Million Dollar Baby]的编剧 这是他的导演处女作似乎 足以让他成为我最喜欢的导演之一还有一句话 这部电影的音乐同样是非常出色的 在适当时候出现 配合画面感动我们的灵魂 做这音乐的是我也非常喜欢的Mark Isham 优秀代表是[Life As A House]

人性，一切都是关于人性。

善与恶，美与丑是如此难以捉摸。

那个刚刚羞辱了你的男子，你以为他不可饶恕，在死神与他的手之间，你甚至愿意趋于前者；而他，却舍命拼死地把你从死亡线上拉回来，你原谅了他，也更加珍惜自己的爱人。

当你从楼梯上摔下来，守在你身边给你温暖的不是你的爱人，而是那个你刚刚给了她难堪的女佣，你把她紧紧地拥抱，“你是我最好的朋友”。

那个因自己肌肤的颜色而自卑到天不怕地不怕的抢车贼，电影结束时，却从人贩子手中把几十个亚洲人解救出来，还他们以自由。

……没有绝对的善，亦没有绝对的恶。

只有那个小女孩，天使一般，一切都是美的，化恶为善……那一场小雪，真美啊。

所有的镜头都是那么冷静，控制，戛然而止又意犹未尽。

影片的开头（大意）：“你知道吗，那是一种接触的感觉。

人与人，走在路上，彼此擦肩而过。

而在洛杉矶，只有冰冷的玻璃窗，高楼，人们只有靠撞车，获得那样一种接触的感觉”……

不知是哪根电线，选在周末的晚上罢工。

对于我这种居家动物来说，这实在不是个什么好时机。

都市里没有月光。

停电，意味着伸手不见五指。

随手从抽屉里摸出一张盘放进光驱--CRASH--那深邃的音调随即飘溢出来。

有那么一些人，他们生活在一个不可思议的国家。

其中有主人，也不乏不速之客；有手持良民证的，也不乏揣着救济证的。

他们从祖先开始，就生活在不同的圈子里，没有意外的话，也许永远不会产生交集。

但，当crash降临的时候，意外就发生了。

白人检察官夫妇和黑人导演夫妇，因为驾驶同一款"坐骑"，被心怀"愤怒"的警官联系在了一起；而这警官又因为老父亲的病，与社保工作人员，一位黑人妇女，发生了冲突；锁匠一家和杂货店老板一家，因为一扇破门，被装着"block"子弹的枪联系在了一起；蛇头夫妇因为车祸，分别和侦探、黑人青年联系在了一起；年轻的警官受到那官腔十足的黑人警长的"训导" ，当晚因为气愤与恐惧采取了过激的自卫，意外的打死了一个黑人男青年，而他正是探长失散多年的弟弟；当探长携母亲认领弟弟的尸体时，医生正是杂货店老板的女儿；还有……层层叠叠的怨恨，就像高速路上发生的数车追尾，场面一片狼藉。

而人们，把它归因于"种族歧视" 。

"种族歧视" 。

为什么一定要发明这样可憎的一个词呢？

为什么一定要不断重温这样可憎的一个词呢？

中国人说，人之初，性本善。

但人性又是多变的。

当我们用包容的眼光来审视周围的时候，一切都被包裹在了绚烂的光芒中。

但，偏偏有这样的一些人，用"愤怒"来迎接每天的朝阳。

于是，当意外发生的时候，人性的弱点也同步crash了。

他们迁怒于对方，不管自己身处主动，还是被动，头脑里都闪烁着血红的四个大字"种族歧视"。

crash在先，而"种族歧视"在后。

所以说，只要crash在，没有"种族歧视"还会有别的。

"……you brush past people. People bump into you. In L·A nobody touch you. We're always behind this metal and glass. I think we miss that touch so much. That we crash into each other just so we can feel something. " 这话出自侦探Graham，却被女友说成hit the head。

也许，在那些冷漠的城市，只有被撞"傻"了的人，才会幡然醒悟。

生活的压力，让我们疲于奔命。

面对面的沟通机会日益缩水，关爱仿佛越来越无关紧要。

当危机降临的时候，我们才猛然发现，相交十几年的所谓朋友还不如一个雇来的菲佣。

或许，同样是生活的压力，也令人们变得敏感。

女服务生的疏忽、公车上车窗玻璃的颜色、迎面走来的白人少妇的一个小动作……一个个看似微不足道的细节被一颗颗狭隘的心无限放大，上升到阶级斗争的高度。

在他们还分不清是"Iraqi"还是"black man" 、是"波多黎各人"还是"墨西哥人" ，是"波斯人"还是"阿拉伯人" 、是"中国人"还是"越南人"时，愚蠢的人们就开始相互攻击了。

他们把愤恨与生活的不如意追究到别人的身上，恶意的中伤，挑衅的秽语，罪恶的种子在黑暗中发芽，在糜烂中疯长。

与之相较的是那个拥有单纯生活的锁匠，和他的天使。

当夜归的父亲俯身面对藏在床下的女儿时，他用最和美的语言化解了属于孩子的恐惧，用自己的爱，编织了那件无形的斗篷，悉心的把它系到了孩子的颈上。

爱，就像这斗篷，从幼年起你就对它将信将疑，因为一直没有感觉到它的存在，直到有一天，你也学会把它系在别人的颈上。

于是，这爱就在夜风中传递，愈久愈浓…… 当杂货店老板被愤怒冲昏了头脑，提着手枪前来报复的时候，小女孩毫不犹豫地冲了上去。

爱的斗篷，让前夜还纠缠她的恐惧烟消云散。

"Mommy, He doesn't have it. I have it. He doesn't have the impenetrable cloak!……It's okay, Daddy. I'll protect you……" 她是个纯粹的天使，对于锁匠，也对于杂货店老板来说。

但纯粹的东西毕竟稀有。

更多的人，始终在天使和魔鬼之间游走。

猥亵黑人少妇的警官在生死攸关的危急时刻却置自己的生命于不顾，救她与烈火之中；平日里偷鸡摸狗、肇事逃逸的社会底层青年，却放弃大把的银子不挣，放走了一车的偷渡客；而蛇头在自己生死未卜之时，心里惦念的还是爱人今后的生活……与之相反的是，一向镇定、公正的年轻警官，却开枪打死了黑人男孩，只因他一个掏兜的动作，和一个"可能是枪"的假想。

或许，当年轻的警官点燃那辆沾满血腥的车时，他的内心也同样被灼痛。

但悔意并不足以让他出卖自己。

闻风而来的黑人少年们在弃车旁雀跃着，熊熊的火焰映红了一张张无邪的脸，殊不知，这是在墓碑前起舞。

如果火光能像映红夜空一样映出几分钟前的一切，很难想象路过的黑人导演还会不会往这罪恶的火焰里"添柴"…… "Man's the patron saint of travelers" --男孩所信奉的保护神，在最后的时刻，出卖了他。

混乱的一天以又一次撞车结束。

一个城市的疯狂不可能因为不平静的一天而改变。

但一定会使一些人学会touch，即使另一些人继续crash。

2004年犯罪剧情片，影片以多民族，多文化将相互交融的城市洛杉矶为背景，讲述了由一起普普通通的撞车事故而引发的一些种族歧视问题的故事。

一个黑人电视导演和他的妻子，莫名其妙地因为莫须有的违章驾驶受到了白人警察的侮辱；看似该受到谴责的警察却在最危急关头挽救了那名曾遭他侮辱的黑人妇女；老实巴交的波斯商店店主，却差点谋杀了有着刺青的墨西哥修锁匠。

每个人都觉得自己是社会不公的受害者，有的消极待世，有的怨天尤人，有的冷漠对待身边之人，有的则欺凌弱小，殊不知自己也成为了制造社会的不公的轮回的一分子，幸而每个人都有良知，今天的坏人明天也可以是好人，所以，还要怀有希望。

当我们在努力为自己这个种族证明时，我们总会有同胞在拖后腿。

生活就像撞车，有因不一定有果。

美国电影《撞车》是由保罗·哈吉斯执导，马特·狄龙、桑迪·牛顿、莱恩·菲利普等主演的犯罪影片。

影片以多民族，多文化将相互交融的城市洛杉矶为背景，讲述了由一起普普通通的撞车事故而引发的一些种族歧视问题的故事。

故事主题是美国社会的任何行为都会带上种族歧视的印记，这种现象是导致民间动乱的祸根。

2004年9月10日在加拿大首映。

该片曾获得第78届奥斯卡金像奖最佳影片。

就叙事结构来说，这部电影几近完美。

首尾呼应的多线叙事，几条情节线彼此独立又相互影响，通过一个又一个巧合，片首的“坏人”，结尾都洗白成了“好人”，而唯一的“好人”，却沦为杀人凶手。

在不到两个小时的片长中，要顾及这么多角色的人物弧光变化，同时还要兼顾情节的合理性，导演保罗哈吉斯的功力之深，实在是令人叹为观止。

但精妙的剧情安排却也带来了一个问题——巧合实在太多了。

这是触摸的感觉 穿梭在城市之间，你知道吗？

你和人们擦肩而过，邂逅相遇。

在洛杉矶，没人触摸你。

我们总是躲在冰冷的建筑后面。

我想我们很想念那种触摸的感觉。

我们彼此碰撞，只是为了 感觉到彼此的存在。

每一条线索都是一个完整的故事。

但影片却没有逐个讲述每个故事，而是靠交叉蒙太奇将每个故事隔断后交错组接在一起，使故事情节在断裂与缝合、并行与碰撞中缓慢推进，从而使影片的意义在碰撞的火花中膨胀，影片的主题在碎片的缝合中升华。

影片对交叉蒙太奇组合的出色运用，也使影片的观念性冲突得到了视听觉形象上的强化，使影片的情节推进有了叙述上的张力“。

从文化精神上讲，交织式对比结构通过各种不同叙述线索的交织性对比来‘讲述’故事，似乎更接近人类自身历史演进的本来面目。

因为现实中的人人事事，并非像好莱坞经典电影模式那样，总是那样充满巧合：坏人当道，佳人有难，英雄救美，终成眷属的‘幻象现实’模式。

而更多的是正与反、文明与野蛮、人性与兽性的混合一体乃至二律背反的存在。

”

文：十一月的雨一般来说，安逸的生活会让人迟钝，会让人只知道享受，所以会有“居安思危”这个词闪现出来警示我们。

同样的道理，永远的生活在天真的美好中，陶醉在幻想的完美中，也会不自觉的对现实的丑陋产生抗体。

可拒绝接受就能代表它不存在吗？

前些天看到一句让我心惊的话：无知者只是人的半成品。

我突然疯狂的想触摸更多的真理了，不管它是善是恶，不管它是否残酷的让人心惊。

我可不想当生命终结时，发现自己从来没有完整的活过。

前些天看了一部让我心惊的电影：撞车。

我突然惶恐的不知所措了，因为我发现当自己真正站在善与恶的中间时，竟一度迷失了。

人性的天平，究竟倾向哪一边多一点呢？

看完影片我脑中浮现了另一部结构手法极及其相似的电影――《木兰花》，导演保罗•托马斯•安德森既深受好评的《不羁夜》之后推出的又一部佳作。

汤姆•克鲁斯在本片中也奉献了演绎生涯中最好的一次表演，为他赢得了金球奖最佳男配角的殊荣。

如果要论区别，最显著的就是《木兰花》里有着很多超现实主义的表现，而本片却是实实在在的写实路线。

这是一个多线索共同进行的故事，单单看导演有条不紊的把这个纷繁的故事巧妙的串连在一起，就可以看出他深厚的功力了。

不过看过他的前一部编剧的作品《百万宝贝》的人应该不会有丝毫的惊奇，因为《撞车》所带来的震撼与思考，与《百万宝贝》敲击人心的痛楚比起来，有过之而无不及。

故事发生在洛杉矶——这个多民族、多文化聚集的大城市。

瑞恩，一个中年巡警，我可以看得出他脸上的焦虑和无奈，因为父亲的疾病得不到合理得治疗而在深夜无助得呻吟，因为那个黑人秘书一次次的无礼拒绝。

这一切都让我的心底泛上丝丝的同情和怜悯。

可这些细微的感觉立即就被接踵而至的情景完全抹杀：瑞恩在晚上巡逻的时候，拦下一辆黑人夫妇驾驶的汽车，并因莫须有的原因对女士进行强行搜身，当他的手在她身上上下抚动的时候，当女士和她怯懦的丈夫眼睛里都噙满泪水的时候，我的心情已经抽离震惊，转向愤怒了。

从见证他所作所为的年轻同事汉森当时疑惑和震惊的眼神中，我读到了同样的信息：眼前的这个警察，已经因为他的劣迹，被我们本能的划到了恶人的一边。

这是无可避免的，即使他面对父亲时的眼神再无辜也无济于事。

汉森出场时的凌然正气已经给了我们很大的好感，他因为这件事而主动要求调走的请求则更坚定了我们的看法，这才是我们心中那个正义的警察形象，这才是真正的善意的化身。

临走道别前，瑞恩握住汉森的手说了一句话：“等到你多干几年吧！

你以为你知道自己是谁吗？

你根本不知道。

”我不以为然，汉森同样不以为然，一句威胁的话而已。

当时我真的以为，那只是威胁而已。

遭到侵犯的黑人夫妇的生活产生了巨大的分歧，妻子无法忍受作为一个知名导演的丈夫在那一刻让人绝望的怯懦，而丈夫也因为这件事使尊严遭到了巨大的打击，这是作为一个男人最严重的尊严，这让他觉得几近崩溃。

一切冲突都是矛盾爆发的契机，体会到这一点就不难理解影片为什么叫“撞车”了，英文名crash直译应该是冲撞，坠毁的意思。

这里有个隐语，当那些存在于人生的矛盾积累到无法掩盖时，它就会借着看似偶然的冲突肆意宣泄出来。

一对黑人小偷，整天满口仁义道德，做的却全是鸡鸣狗盗的活。

这次他们瞄准的对象，竟然是他们自己的同胞，一个黑人。

不幸的是，这个黑人情绪低落，自尊受到了极大的打击，正沉浸在无边的痛苦之中。

没错，他正是那个导演。

积聚在心口的痛苦无法排遣时，这两个小偷却来抢劫。

这让他找到了疯狂的理由，他感到怒火中烧，他想爆发，冲破一切怯懦和羞耻。

他的失常的举动吓坏了小偷，也让到场的警察感到威胁，还好，冷静的汉森及时赶到了现场，只有他明白事情的前因后果，黑人导演的冲动的情绪。

控制了现场，也就等于挽救了一条生命。

黑人导演还没有完全消除内心无能的虚弱，他还含着泪不断的重复：“你们到底要我做什么？

”但汉森已经因为成功的处理了这件事而隐隐感到自豪，因为他感觉到了自身背负的重大责任。

更重要的是，比起瑞恩来，他是个好警察！

生活往往在你最自以为是的时候发生逆转，让你不知道做何反应，应该诧异还是应该震惊。

瑞恩巡逻的时候发现一起车祸，车主奄奄一息车子濒临爆炸。

他死命的钻进车里要把受伤的车主救出来。

可车主看到他的面孔时却惊恐的拼命抵抗：“为什么是你，我不要是你？！

”车主正是被他强行搜身的黑人导演的妻子！

这时候瑞恩的反应却出乎我的意料之外，这个已经被我主观的定义为坏人的警察不顾一切的在爆炸的一刹那把她从车里拉了出来，在爆炸的轰鸣声中他把惊魂甫定惊惶失措的她紧紧搂在怀里。

被人掺扶着渐渐远去的黑人妻子转过头看了瑞恩，眼神里满是复杂的感情：是感激，还是些许迷惑。

那一刻，我也是同样的感受，这到底是为什么，前后他的反差让我感到无所适从，就好像刚刚认定的真理又被一个极有理由的论据给推翻了一般。

然而，这只是刚刚开始。

下班归家中的汉森，在路边接了一个搭车的黑人―――那两个打劫的黑人小偷之一，当然汉森并不知道这一点。

黑人因为他的热心而感激，却没想到因为打趣惹怒的汉森。

汉森警告似的掏出手枪。

车里发出了“砰”的一声闷响。

虽然我既不愿意看到这是事实，但它却就这样发生了。

汉森不敢相信自己刚才做的一切，被他失手打死的黑人手里攥着的不是枪，只是一个小雕刻而已。

他慌乱之极语无伦次，片刻之后把尸体扔到了车外并烧掉了车子。

殊不知我的内心也在这里剧烈的翻腾，这简直是一种颠覆。

这是那个正气凌然的汉森吗？

是那个面对瑞恩的丑行要求调离的汉森吗？

是那个冷静坦然临危不惧的汉森吗？

难道人性的弱点都无一例外的会在极度恐惧和困难面前无限放大而显的如此卑污龌龊吗？

如果瑞恩的反差仅是让我无所适从的话，汉森的所为就让我彻底迷失了，究竟什么才是对的，什么能是好的，什么又是人性呢？

这个故事中的人都无一例外的在进行着善与恶的角色转换。

本来耿直的侦探因为想知道失踪弟弟的下落而做了一次伪证，可当他最终找到弟弟时却只是在路边的一具尸体，那个被汉森失手杀死的小偷！

落魄的店铺老板因为自己的疏忽使自己唯一的店铺被洗劫一空。

绝望的他拿起手枪去找与此事完全无关仅是因为与他发生了口角的锁匠丹尼尔复仇。

地位显赫的地区检查官的妻子简向来仇视黑人。

在她意外跌落楼梯后却发现她20年的好友只顾着玩乐，唯一留在身边悉心照顾她的是她一直漠视的黑人保姆。

角色在不断的变换着，内心在不停的左右摇摆着，疑问在无限的放散扩大。

难道没有一些不会变的东西吗？

我知道没有人能做到尽善或者尽恶，可在这之间，没有一些信念会让我感到平衡吗？

深夜，锁匠丹尼尔来到小女儿的房间。

女儿的床上没有人，丹尼尔拨开床单看了看床下，一双纯净的眼睛看着他。

“你好吗？

”“好”“被什么东西吓着了吗？

壁橱里面没有怪兽的，我讨厌怪兽”“我听到了枪声……”“好吧，你知道吗？

我五岁的时候，仙女飞来我的房间。

他给我一件隐身斗篷，子弹穿不透它的。

仙女告诉我，当你的女儿5岁的时候就把这件斗篷传给她。

现在，我就把它给你穿上！

你想要吗？

”女儿点点头。

丹尼尔郑重其事的把那件“隐形斗篷”穿在了女儿身上。

“现在你什么都不用怕了！

”女儿亲了亲爸爸，安心的睡了。

脸上的笑容像天使一样。

翌日，落魄的店铺的老板找到了丹尼尔家，他的手上拿着一把枪，他的眼睛里冒出的是绝望的疯狂的复仇的火焰。

他用枪指着惊惶失措的丹尼尔，丹尼尔却大叫着不让屋里的小女儿出来。

站在门口的小女儿看着眼前发生的一切，惊恐的说了一句话：天哪，爸爸没穿隐身斗篷。

接着，不顾一切的冲出了门外。

就在她扑到爸爸身上的那一刻，枪声响了。

让我觉得心脏随着狠狠的震动了一下。

曾经让我觉得无法接受的枪声有很多次，《死亡诗社》里尼尔自杀的那声枪响，《黑暗中的舞者》里莎玛打伤警察的那声枪响，本片里汉森失手打死黑人的那声枪响。

因为我知道枪声紧接着意味着什么，虽然我极不希望它发生，但那种紧接而来的死亡的冗长却每次都让我窒息。

此刻，我屏着呼吸，等待着下一刻的窒息的感觉。

丹尼尔疯狂了，他痛苦的吼叫。

他的妻子痛不欲生。

店铺的老板面对着眼前这突如其来的一幕愣愣的不知如何是好，嘴角在颤动，却无法说出话来。

“没事了，爸爸。

我会保护你的”这时候小女儿喃喃的话语像奇迹一样的出现了，丹尼尔急切的翻开女儿的衣服，竟毫发无伤。

我没有等到让我窒息的一刻，却等来了让我的泪水夺眶而出的一句话。

“这件斗篷真好！

”女儿趴在爸爸肩上说道。

我无可抑止的哭了，完全无法抑止。

我记得全场看到小女儿安然无恙这一幕时爆发的是一股善意和惊喜的笑声，而在黑暗中我的泪水却充盈了眼眶模糊了屏幕。

这好像是男人的特性吧，不管什么时候都不能让自己哭出来，再渴望流出的泪都要咽回肚子里去。

“这件斗篷真好！

”孩子无辜的纯真的说出的这句话却把我的坚持摧毁的无影无踪。

小女孩圣洁的像个天使，即使在黑洞洞的枪口面前。

不管他是否知道自己的子弹不是真的这件事，这已经不重要了。

此刻，店铺老板缓缓的向自己的女儿诉说着今天发生的事，脸上充盈的是满足和向往的笑容。

“你知道吗？

在她活过来那一刻，我突然意识到。

她是我的天使！

”我的心静的没有一丝波澜。

好像人人都在这部电影之中挣扎着，为自己内心的潜规则挣扎，为自己的摇摆不定在挣扎，为自己的迷失而挣扎。

可这一刻我却出奇的清醒。

小女孩确实是个天使，是我们所有人的天使，她永远站在所有人的心头，让那些幻想着极端人生的人，在经历挫折困苦后，回归到人性的平衡中来。

2005．11．20摘自我的博客：http://www.mtime.com/my/mxl117邮箱：[email protected]：1075723

在这部影片中。

几乎所有的转场都毫不例外的使用了对立原则，与主题“撞车”完全契合。

对立的转场是说室内到室外，光线由明到暗，上等阶层对下等阶层，权力对犯罪，热闹对黄皮，忙碌对安逸，白天对夜晚……这部电影用对立的专场方式强调了种族对立、阶级对立、人性对立。

我试着收集了一下转场方式，共同规律是，设计两场头尾两个镜头在视觉听觉上的共同点：相似色彩、相关声音，镜头动势、相似光影、相关动作（开门关门、接打电话）等。

《撞车》转场方式收集笔记：a) 前一场室内拍摄推门出，后一场室外拍摄同景别推门出b) 前一场摔门声音，后一场睡觉惊醒c) 前一场夜戏抬头回忆时画面渐变白，后一场直接白天影像d) 前一场黑车从左向右移动，后一场同色不同型号黑车从左移动e) 前一场室内背影中景，后一场室外背影远景f) 前一场室内夜景人物黑色衣服特写向左移动，后一场室外夜景人物黑色衣服远景向左移动g) 前一场关车门动势，后一场关木门后半段包括声音h) 前一场灯光室内暖色调红色全景，后一场灯光室内暖色调特写i) 前一场夜晚外景白色车辆向后倒车特写右前方，后一场夜晚外景黑色车辆向前开特写右前方j) 前一场室内黄色调为主人物黄衣服特写，后一场室外黄色调空镜k) 前一场汽车黑色特写同时后一场的声音提前入画，后一场室内黑色闹钟特写声音延续前一场l) 前一场怒气冲冲推门出特写，后一场怒气冲冲推门进特写同时在剪辑点出开门音效m) 前一场室内一个人打电话，后一场室外一个人接电话n) 上一场室外一辆车开过挡住画面，后一场室内一个人走过挡住画面后出画

整个电影的情节如同片名一样，充满了矛盾起伏，多条线索并进，节奏感很强。

看鬼片从不眨眼的我却被他把心揪住了！

很多意外发生，却又合情合理，让人感慨命运难料。

最为可贵的是，影片前半段细致的刻画了存在于种族间的那层透明却坚固的隔膜，而后半段又把人性的光辉闪耀出来，感人至深。

影片的摄影和音乐也很不错，的确是难得的好片！

一连三天把《Crash》看了三遍，每次都看得泪流满面。

不过我想这不算什么丢人的事情。

比较有趣的是这三次都是在同一瞬间，一直在打滚的泪水好象突然得到了批准一样夺眶而出。

于是我不怀好意地邀请一位从未观看过此类型电影的“初级观众”来验证我的感觉是否带有普遍性，结果是：当这一瞬间过去，他说话的声音突然变得哽咽。

因此可以说明：不少人会觉得这一瞬间是本片制造的悲剧性情绪的峰点。

片中感人肺腑的场面不少，许多场面也在大肆渲染地用音乐，慢镜之类的老生常谈的方法竭力“煽情”，但为什么这样一个平平淡淡的镜头却格外突出？

人物的“多维”是一个很难被确切描绘的概念，但我们还是可以暂时简单地把之理解为角色性格之间的“矛盾”。

美国电影中的人物形象则时常被概念化（尤以漫画电影为甚）；作为另外一个极端，欧洲电影则时常会把“维”扩大到几乎离题（戈达尔的若干电影作品可以作为这一“几乎离题”的典型例证————比如让一个江湖大盗大谈性观念），但这样的“多维”其实对塑造角色并不会产生多大的意义，因为他们并不代表着一种“矛盾”，无论是显性还是隐性。

从剧情看《Crash》中并没有严格的主角，配角之分，Matt Dillon饰演的Ryan的戏份也并不多，但如果按照编剧理论，Ryan是全片中当之无愧的主人公————因为他是全体人物中最多维的一个角色，Ryan的性格和行为中的种种矛盾牢牢地锁住了观众的注意力，是全片中最能让观众产生“移情效应”的角色。

Ryan的“多维”塑造经过了手法传统但巧妙的编排： 1 在与“非美裔”社工论理没有结果的懊恼情况下迁怒于一对“有不法勾当”的黑人夫妻身上；在遭遇女人的“过激言论”后同样以“过激行为”报复。

“种族主义者”的第一维成功树立的同时，Ryan的行为动机本身是没有漏洞的————作为一个单纯的“种族主义者”，侵犯一个黑人女性并不需要以“因遭遇女人的过激言论”来作为动机。

编剧从一开始就已经小心翼翼地保护着这一角色； 2 对父子关系的描写以及对Ryan父亲病痛的正面描写客观上削减了观众对Ryan这一“种族主义者”的不满情绪，同时也为他的下一个行动（再次找社工理论）埋下动机。

那张充满爱意却束手无策的脸使“关爱家人”的第二维的树立仅仅寥寥几笔，却能落笔开花； 3 Ryan次日再次找社工理论，恼羞成怒之中道出的关于自己身上的“种族主义色彩”的背后真相令人信服和同情，到了这一时刻观众其实已经很难再把这一角色在心里定位为“种族主义者”。

除了充分和巧妙的编排之外，其实还有另外一个原因：Ryan这一角色的心理和行为都是为常人所熟悉的。

它不是描绘CIA的机密工作，也不是什么边缘人物的常人难于接受的极端的价值观，而是我们最为熟悉的生活本身： 试问有哪位观众不曾为病痛的亲人焦虑和伤心？

有哪位观众不曾因为不公平的制度或仅仅因为“运气不好”而遭遇无谓的苦难？

又有谁可能在发生了这一切之后仍然能够象“耶酥”一样前嫌尽弃，象什么都没有发生过那样继续生活？

仅凭以上几点细节，观众的“移情效应”足以充分地产生。

观众们都理解到了Ryan其实在警察的“威风凛凛的外形”之下，他不过是一个在社会中下层挣扎求存，而且处境十分被动的常人。

事实上，这一段落树立了Ryan这一角色的最重要的一“维”。

4 救人的段落表现了Ryan这一角色的最显著特征：一个尽责尽力的警察，这在第一场戏中就已经几乎被毁的一“维”终于被成功地重拾。

电影用了很“长”的篇幅描写Ryan如何急匆匆地奔向出事车辆，如何焦急地在漏油的汽车中试图营救受害人。

作为角色的“多维”塑造，到了这一步其实已经相当完整和完美了。

被救的黑人女性刚好曾经被Ryan侵犯，这显然是一个刻意安排的“巧合”————这一“巧合”是另外一个小故事的“转折点”，但一个曾经被几乎完全破坏的“维”不仅仅需要一个常规手法来重筑，它还需要一种非常的力度，这一“巧合”的剧情编排是Ryan这一角色“多维塑造”的最重一笔，在非常适当的电影手法衬托下，这一段落所形成的“第一高潮”的力度非凡，它全面提升了Ryan这一角色的表现力————他是一个活生生的矛盾体，深深地打动了观众。

5 影片的最后，镜头又转向了Ryan和他那正因病痛而苦不堪言的父亲，重新“逼迫”观众去面对（可能是编剧自己最看重的）角色的一维：一个关爱家人的平平常常的人。

综观这个过程，这一“结局”是异常低落的。

这一瞬间才是这一角色乃至整部电影的“基调”————它意味着一种强烈的，不可逆转的生活的负面。

这一为时仅仅数秒的镜头犹如一首宏大交响乐作品的结尾一样，回应和回响着前面所讲述的一切，当一切突然再次浮现于脑海中的时候，当观众们终于突然领悟了这一“基调”的时候，心理是不可能不为之一震的。

那就是人们突然难于抑制地悲从心生的时刻了。

以上几点仅仅是从“多维塑造角色”的角度试图分析这一“高潮”的产生原理，其实任何一部电影的手法都不是那么简单的，这一“高潮”的产生同时也借助着其他的手法。

其中有一个细节是不可忽略的，虽然可能很少人会意识到，但它实际产生的效果却是显著的————在所有的人物中，唯有Ryan这一角色是没有任何发展的： 他仍然做着他每天的工作————当一个警察； 他仍然充当他的“种族主义者”————没有任何东西改变过他的思想； 他仍然面对着他苦难中的父亲伤感而手足无措————没有任何证据表明他们的状况将会有所改善。

波斯店主在一番疯狂行径后或许将充满希望地东山再起；小锁匠可能即将再次搬家；黑人夫妻可能将学会互相体谅，黑人警官或许将不再对他的同族视而不见...其他的人或多或少都产生着各种变化和影响，积极或者消极，但只有Ryan这一角色犹如深陷泥塘，观众没有感觉到这一角色有任何发展的可能。

这一对比产生着令人绝望的效果，使观众无法不对Ryan投下极大的怜悯之心。

这是这一“高潮”的产生原理中不可忽视的浓重一笔。

电影手法中的“平行剪辑”也起着重要作用：惯常电影中的“平行剪辑”通常是为了强调“同步性”，但在《Crash》中，除了强调“同步性”外这一叙事手法的主要目的在于：两个或者数个不同线索的故事互相借助以产生戏剧性积累。

细看本片，其实并非每一个小故事都是完整的：比如黑人电视导演和太太之间的矛盾并没有正面解决，因为他们并不知道彼此之间都发生过什么，这个故事相对缺乏充分的“转折点”，但是借助其他小故事已经营造的戏剧性：前程（可能）尽毁的年青警察；大难余生的家庭；被病痛折磨的父子...这一切都足以让观众感觉到“家庭成员应该齐心协力维护家庭的平安，和睦的重要性”，一句深情款款的代表着宽容和谅解的“I LOVE YOU”是最令人满足的。

其中的最难能可贵之处在于非常巧妙地把“剪辑”等等所有的手法所产生的效果的顶点都安排在同一段落涌现。

所以结尾的这一段落时间长达六分钟有余。

《Crash》是一部非常传统的电影，它的具体手法甚至有些略生硬之嫌（比如一直在利用同一动作作为不同场之间切换的“法宝”），它的价值观，它的角色塑造手法，它的编排原理都没有任何“创新”的地方，但我非常欣喜地看到今年的OSCAR最佳电影奖被颁发给了这样一部“全无新意”的电影作品————这一事实是对一种朴实，负责，认真的创作意图的认可和鼓励。

任何电影人都应该诚实地这样问自己： 你的角色有几个“维”？

你真的在用心构筑他吗？

最后，谨引用艺术大师富特文格勒的一段关于艺术创作的文字来作为这一篇短文的结尾： “独创性可以有两种根据： 一是音响本身直接的材料————新和声，新节奏的新颖和独特； 二是已经熟悉的材料结合运用所生的新颖。

我把前者称作是纯理性的。

自瓦格纳以来这种尝试已经够多了，他们把我们带进了深渊。

第二种带有真正的人性力量和艺术力量，但却得冒不被认可的险，因为这种独创性只有在相应的解释下才能体现。

...... 艺术材料本身的发展可能已经用尽，但艺术发展的可能性仍然存在。

但求人们要将真实，协和，神圣的协合交给大众而不是相反的东西。

”