维拉·德雷克

「What is it that you do, Mrs. Drake? → I help young girls out.」「You perform abortions, don't you? → That's not what I do dear. That's what you call it. But they need help. Who else they got to turn to? No one. I help them out.」「Whatever she done, she's done it out the kindness of her heart.」「It don't seem fair. Look at my mom: six of us in two rooms. It's all right if you're rich, but if you can't feed them, you can't love them, can you?」

《Vera Drake》片长超过120分钟，全片之中几乎没有出现任何美女帅哥，刚开始看的时候会有非常沉闷的感觉，但是这种感觉很快就会被强烈的生活气息和Drake金子一般的善良冲淡。

故事发生在50年代，正在从二战创伤中恢复的英国。

镜头始终聚焦着Vera Drake一家和他们周围的人，看着他们工作、喝茶、回忆战争，艰苦而幸福的生活。

《Vera Drake》的导演Mike Leigh是一个高手。

他的故事讲得絮絮叨叨的，镜头用得平铺直叙如20年前的主流电影，叙事总是一小段一小段的象一闪念间的回忆，之间还没有多少联系。

可是这一点点慢慢道来，却把各个人物和时代风貌都讲得活灵活现。

举重若轻，大巧若拙，这才是讲故事的高手。

Drake的一家生活远不是富足，他们从事修理、帮佣、裁缝、工人，明显位于社会的低层。

但这是最快乐的一家人，他们为下午茶或者女儿的订婚高兴不已。

Drake始终带着一脸快乐的笑容，非常热心地帮助别人。

她谦卑地笑着，为女主人让路，给邻居煮茶，帮女儿介绍对象。

她像是一个年老的天使爱美丽。

所以当她用自己的土方法，为穷苦恐惧的女孩子做人工流产的时候，这一切都是那么地自然。

恰如Drake自己所说，她不得不做。

她依然像个天使，虽然在教徒眼中，那是一个类似于恶魔的罪恶。

Drake最后还是被捕入狱了，因为她救助的女孩差点死于手术感染。

这个天使脸上的笑容被完全抹去，成了一脸的恐惧与忧愁。

电影在Drake一家的愁云满布中结束，电影没有给出自己的答案。

她只是提出了一点问题，在这里一定有一点错误，是什么的错呢？

Drake没有错，她只是在尽力地帮助别人。

堕胎没有错，没有堕胎，那些女孩们的生活将会更加艰难，或许还必须以自杀结束。

警察没有错，他们都很同情Drake，也尽力地帮她。

他们只是在按照法律，例行公务而已。

法律也没有错，Drake的手法太过危险，确实可能会害死那些女孩子。

那么找正规的大夫呢？

电影中的一个富家女孩为了堕胎，支付了100英镑。

而Drake的手术是免费的，她的中间人会私自收取2英镑。

大量的需要堕胎的女孩子无法支付正规医生的昂贵费用，只能借助Drake的帮助。

那么为什么正规医生的堕胎手术会如此昂贵呢？

因为堕胎手术在当时的英国是非法的。

实际上，即使在现在，在西方也非常富有争议。

常见的反对说法是堕胎手术在谋杀婴儿。

可是这里的荒谬是如此的显而易见。

怀孕6、7周，子宫内的只能称为是一个受精卵，无论如何也难以称为是一个人，更不用说意识之类的高级生物特性了。

结束一个受精卵与每天的细胞衰亡皮肤老化有多少区别，如何能够同一个可怜女性的未来相比？

更深层的原因是传统文化对堕胎的反对，然而更荒谬的是，这种文化传统竟然是来自一本自称是记录神的语言的书。

Drake没有受过多少教育，可是她对人生痛苦的理解，对他人的帮助，她的宅心仁厚远远超过很多所谓的信徒。

这就是我的答案，人权远远胜过神权。

http://likeyesterday.spaces.live.com

The morality behind this movie is related to the problem of having unwanted babies. In fact, the United States has the highest rates of births to teenage mothers of all industrial nations, and the United Kingdom ranks the 2nd. As far as I observe, some of the same people who complain about women delaying childbearing while they wallow in unbridled sexual consumerism, are also among the loudest critics of abortion. Some these concern stems from a disguised critique of feminism, which enables women to explore a healthy and safer sexuality. Efforts to stop unwanted motherhood have included, for example, increasing restrictions on access to birth control and even birth control information and restrictions on abortion, including parental consent and waiting periods.Take, the statistics on rates of teenage motherhood for example. In the mid-1950s, 27 percent of all girls had sexual intercourse by age eighteen; in 1988, 56 percent of girls and 73 percent of boys had sexual intercourse by age eighteen. In 1991, the rate of adolescent childbearing-births to teen mothers per 1,000 girls — was 62.1, the highest rate since 1971, which was the year before abortion was legalized. This accounts for 9 percent of all births in the nation. Sixty-six percent of these young women were unmarried, compared with 1960, when only 15 percent were unmarried.Such numbers can be "read" in several ways. For some, such numbers illustrate a calamitous increase in teen motherhood, attributable to wanton teenage sexuality and rampant immorality, an erosion of respect for the institution of marriage, and the growing crisis of fatherlessness. But for others, such numbers illustrate the erosion of access to adequate birth control information, the steady attacks on women's right to choose that restrict women's access to abortion and other means of birth control, and the increased freedom of young people from their parents' insistence on "shotgun weddings."On these questions, the research is unanimous: Restricting access to information about birth control, access to birth control, and access to abortion has no bearing on rates of sexual activity. In fact, virtually all studies of the effect of sex education indicate a decrease in rates of sexual activity, greater sexual selectivity, and higher rates of safer sex practices. Young people will continue to become sexually active in their mid teens, whether or not they have access to birth control or information about it. In fact, restricting access is the surest way to encourage unwanted pregnancy. No wonder the highest rates of teen pregnancy occurred before abortion was legal.The problem of “having unwanted babies” is also a way to blame women for men's irresponsibility. Politically, we are saying to young women that if they are going to dance (become sexually active), they will have to pay the piper (bear the consequences of unwanted pregnancies). But if, as we also know, it takes two to tango, perhaps the solution to the crisis of young motherhood lies in both increasing the abilities of these young women to become responsible (adequate health care, birth control information, and access to birth control) and in fostering a more responsible young manhood. In fact, casting the crisis as "having unwanted babies" masks another serious problem — girls' sexual victimization by men whose predatory sexual behavior goes unnoticed when the problem is cast in this way. According to the U.S. Department of Justice, over half (54 percent) the women raped in 2000 (a typical year) were juveniles under eighteen years old, and 21.6 percent were younger than twelve. Another study found that 96 percent of those female rape victims under twelve knew their attackers. In one of five cases, their rapist was also their father. Although there is some evidence that suggests that females under eighteen are also the most likely to file false reports of rape with the police (though virtually none of these allegations ever went to trial, and all the reports were retracted in the interview stage), these false reports seem to be the result of fears of pregnancy and the hope that declaring they were raped would permit the females to get an abortion, because in many states, abortion is legal only in cases of rape or a threat to the mother's health. With those argument mentioned above, I prefer the translation "地下观音". And it could probably explain why people like Vera Drake was guilty but insisting never do things wrong.

故事发生在上世纪五十年代的英国，年届中年的女主一家在百废待兴中勉力维系着鸡零狗碎的生活。

善良的女主多年来坚持无偿帮助妇女堕胎，却因此违反了当时的法律而锒铛入狱。

影片的最后，女主在监狱中遇到了另外两位因相同原因而入狱的妇人，至此剧情戛然而止。

如果在狱中，几位同病相怜的可怜人机缘巧合下受到马克思主义的洗礼，从而加入英国共产党的地下组织，成为无产阶级妇女的先醒先行者，矢志与腐朽的资本主义法律体系相抗争，并最终迎来了反堕胎法案的彻底废除，那又将是另一个故事了……

文/故城夜雾凉凉的，试着伸手往虚空里一抓，只感觉手臂冰冷。

维拉是在和生命拔河，抹去时光无法褪去的颜色，我噙住眼泪，眼前浮起一股淡淡的荒凉，抑或是悲悯，悲悯那含苞未放的生命，还是悲悯维拉•德雷克的遭遇？

很难说清楚这是出于天性的多愁善感还是归于对人性的幡然醒悟，至少从身旁浮起一种失落和惶然失措，在感受众叛亲离的决绝同时又被周遭的温暖唤醒了知觉。

姚斯说：“阅读经验能使人们从一种日常生活的惯性、偏见和困境中解放出来”，其实这种解放不止文字可以带给我们，去年威尼斯电影节的两部奇葩兀自来到世界，“安乐死”与“堕胎”像是给传统与卫道士的组合拳；“顽固派”，像我，在犀利面前的昏厥，如同逢到知音般恋恋不舍这点情愫。

法国诗人波德莱尔在《恶之花》卷首称读者是“虚伪的读者”，我愿意继续背负这俗名，读英国人迈克•李的这部作品——《维拉•德雷克》。

在《维拉•德雷克》的影像中，英国人的矜持与固执，以及掩藏在其中依稀可辨的朽败感都让我厌恶；古老的街廊间，湿润的空气中有种泥土的腐朽，这块屡屡出现影响人类进程的思想家的土地上，却散发着一股森森的阴冷，从维拉脚步缭绕浮起。

从战后废墟上崛起的城市中，很难想象处于其中的维拉身上却焕发出修缮一新的模样，是种“吞古纳今”的宽容。

她善待残疾的乔治，无微不至的关怀病床上的老母亲，她勤劳、知足，精心经营着平淡的生活，也享受家庭生活的其乐融融，小惊喜与小喜悦就会让这样一个女人满足。

老两口在床上相拥驱散彼此身上的寒冷和获知女儿即将出嫁整个家族的欢呼雀跃是两场尤为突出的戏，它们共同为这森森的阴冷注入温度。

与王家卫一样，迈克•李也是不需要剧本的导演，在影片的前半部分，他拾拎琐碎的生活片断，似乎在梳理伦敦的“蓬头散发”，不仅建构起维拉感激生命，享受生活的恬淡气息，更是显现出中产阶级与底层人民的对峙，那是冷漠与热忱、物质与精神的对峙。

导演对生活的惊鸿一瞥并没有结束，维拉生活中不为人知的一面也逐渐露出端倪。

她熟练地用自己的方式“解救”深陷困境的女性，那些她所操纵的堕胎场景触目惊心，虽然导演并没有安排我们注视嚅动的生命如何枯萎，用鲜血横流刺激我们毛细血管的膨胀，但正是这种留白的做法让我们对生命肃然起敬，这种惜墨如金掩饰了背后的残忍与痛苦，也为即将来临的悲怆积蓄了力量。

《旧约•约伯记》中提到“我的肺腑是你所造的，我在母腹中你已庇覆我”，在尊重生命的同时，意味着它也尊重从胎儿开始的生命的萌芽。

英国古老的维多利亚式建筑与森严的法律制度共同在维护着传统、伦理和道德，在战后的废墟上散发着磁力，它吸引一极，却也排斥另一极，堕胎便是这另一极，背负大逆不道的恶名。

维拉冒着天下之大不韪，逆流而上，却也无法避免地“自食恶果”。

无论是隔案相坐的警长还是大堂之上的法官，都用冰冷和固执阐述着那句“法网恢恢，疏而不漏”；无论是在审讯室还是审判大厅，审判词与宣判词都掷地有声——我们努力谛听生的气息，却被越来越深的卷入与之相反的深渊。

不管你是否容纳堕胎，这个在今天仍争议纷纷的命题还在展现着两面性。

堕胎这个矛盾结合体上，“生命权”与“选择权”惨烈的冲突着，我们很难想象一个物体上容纳着如此的针锋相对，若是常物早已伤痕累累，而它却愈演愈烈，矛头直指脆弱的伦理道德。

伦理这个有先验主义的东西浸入我们的文化，根深蒂固，可是哪个年代它不都是当权者维持社会秩序的工具？

古希腊崇尚同性之间的爱，而现在呢，很难说百年之后我们不会返璞归真；克隆在当今世界再一次诱发伦理困境，可是百年之后呢，是否新的等级制度也派生于这种转变，像《Gattaca》？

影片《维拉•德雷克》的成分非常复杂，好似我们穿行于疏星残月的夜晚，既沉浸于独行，却也期盼晨曦的熙攘。

迈克•李说过，“我的任务是提出问题，而不是作一些简单而肤浅的结论。

”本片其实并没有纠结于伦理道德问题，更多的笔墨则是放在日常的生活，它构造了充满人情味的生活，也构造出一种“放诸四海的隐喻”。

整个影片的气氛被构建为一种不修边幅的冷淡，伦敦阴冷的气氛似乎感染了周遭的一切，这种影像上的浓墨淡彩与充溢着温馨与欢乐的维拉家庭构成了鲜明的对比。

维拉的景遇牵连着家庭的悲欢，也牵引着观众的同情脉脉流动，我们感受着一个女人的生命如何坚韧而又脆弱地与自己的文化禁锢周旋，这种力不从心在结尾那个步履蹒跚的老人身上凸现出来，不得不说是导演巧夺天工的着墨。

当然这种女性的无力在影片也有更为隐晦的暗示，维拉打工的那个中产家庭中，女主人的女儿却被心仪的男人强奸，不幸怀孕后四处寻找堕胎的可能，可处处都是阻拦、限制；年轻时候的维拉也有着同样难以抹煞掉的遭遇，她不计报酬、无私地帮助那些可怜的女人寄情于女性的自我挽救，却又一次被男权社会主宰了命运。

这悲悯生命与悲悯生活的双重矛盾，似乎矫饰了良知，却诱发更深层次的良知讨论：是谁种下种子却仓惶逃脱？

他逃离一刻是否有过浑身颤抖？

是谁用推开沉重的包袱，一个小生命从下腹流走？

她是否获得解脱也在陷入困顿？

她是否有正在剖开一个鲜活的生命的罪恶感？

抑或她镇定冷血，抑或她为了完成夙愿，完成救赎？

是谁在高堂上定制规则，惩罚己所不容的行为？

慈悲与怜悯何在？

真的法不容情？

是谁又在一次次推翻久制，焕然一新我们的价值观、道德观？

评判的工具就能如此别有用心的改变？

……于是，我投下沉重的铁锚，暂做停留，做一回“虚伪的读者”。

05/03/30 13:22

每次证人出庭，都有手握圣经宣誓自己的坦诚之举，如此说来，道德难道不是法律的最终底限吗？

如果强言法律是约束行为的最佳律条，那道德不正是审判灵魂的戒尺？

……行为本没有对错，看是否出于本心的帮助了他人，更何况是无偿而为。

法律无非是国家机器的武器，专门对付那些以各种形式挑战自己“权威”的道德高尚者。

蝇营狗苟之徒罪有应得，坦坦荡荡之辈只能祈求上帝和心灵的宽大……法律，国家的这个伪善面具，如同单色的打印机，只有它自己才能把道德高尚者的“污点”一点点印染到国家的那面从没有光鲜过得旗帜上。

#第25届SIFF# 在美国部分州严禁堕胎的当代再看上世纪的英国社会，历史真是场循环往复。

拿1861年的法条来判1950年的案子，所谓发达国家，法条不会与时俱进嘛？

（不过欧美堕胎违法有牵扯到基督教的教义，迷信真不行啊）老两口还蛮温馨的，这样的婚姻生活真幸福，作为后盾永远支持理解典型的英国式表演，很生活化的表演看得不会很爽，但情感共鸣则细腻到位明明那么善良朴实的老妇人，她的确是在行方便救那些姑娘们，可惜她从小认识的朋友却靠她赚钱，最后令她身陷囹圄，也没有搭把手救她。

不过好在维拉有爱他的丈夫，关键时刻陪伴她，并且始终相信她。

无论她做了什么，她都是充满善心的富人阶层有的是办法在法律边缘试探起舞，穷苦大众互帮互助难逃牢狱之灾，制度的问题却要善良的穷苦人民去买单电影整体不是我的菜，不过艾美达的确配得上影后之桂冠

<图片1>开场我见到了一位善良，开朗的老妇人维拉·德雷克（伊梅尔达·斯丹顿饰），她力所能及地帮助需要帮助的人，关心、照顾他们，维拉的工作是在一个家庭中做女佣，负责打扫卫生之类的工作，她关怀身边的一切，甚至担心自己擦拭壁炉时是否挡了雇主的路。

维拉经常提着一个装有灌洗器、肥皂、消毒液、毛巾、擦丝器等工具的包裹去见不同的女孩儿，她帮助无力抚养婴儿的年轻女孩儿堕胎，不收费用，显然这是违反法律规定和社会普遍伦理道德的行为。

用她自己的话说，“我这么做了大约20几年”，还是出了意外，一位女孩儿差点因此丧命，警察介入了调查，维拉的行为被曝光，也有了一个合理的结局，但似乎并不那么合情。

一开始我不怎么喜欢维拉这个角色，觉得她太过博爱，脸上总是挂着笑容，不切实际地对一切充满热情。

直到被警察逮捕后，我才感觉一切都是她的真情流露，帮助他人是真情，照顾老母是真情，为年轻女孩儿堕胎也是真情。

伊梅尔达·斯丹顿 的精彩表演生动地呈现了维拉·德雷克这个角色，在她的行为暴露后，无论何时何地，维拉的内心与之前都判若两人，从她的眼神中明确无误地表达出她对此的复杂心情眼睛是心灵的窗户。

是周围的人不理解，是无法继续帮助需要帮助的女孩儿，还是唤起了促使她这么做的某段往事，没有人知道。

在法庭上维拉的工具被作为证物一件件呈现时，她仿佛在与心中的某个情结做诀别。

关于给维拉介绍女孩儿的中间人，为什么要这么做，没有明确的说明，很可能是单纯地为了钱，因为她每次都收钱，而且从不和维拉说。

全片中摄像机都是以旁观者的角度在观察，客观地展现发生了什么，却不解释为什么会发生，以及会有何结果，这正是导演迈克·李的意图所在，单纯讲述一件正在发生的事情。

影片的结尾，维拉一家人（除了她自己，她正在监狱服刑）围坐在一起，面容严肃沉默不语，而后画面逐渐淡出。

维拉帮助女孩儿堕胎是不收费的，所以促使她这么做的，一定是钱以外的其他动机，她这么做一定是因为经历过什么，影片中提出了这个问题，却没有给出答案。

你能看到维拉影响了谁，却看不到谁影响了维拉。

SIFF25 感谢电影节，不然我可能永远也想不起来要看这部片子。

不是我喜欢的故事节奏，零零散散的支线，但是看完了却一直在脑海里回想，想人物，想故事之后的可能性，想堕胎权的斗争和意义，想里面的每一个细节。

精湛的演技，丰满的角色设计，各种人性的展现，还好我没有错过这部电影。

记录一下印象深刻的点：维拉帮人的时候不多bb不问原因，麻利干完活走人，我猜是因为原因不重要，姑娘们不想生，对她而言就足够了；合法渠道的男医生们却要追问许多隐私，不顾一切也要扒开姑娘的难言之隐，好审视这个决定是否合理；合法渠道不光是天价，甚至需要有懂行的人指点，编造一些说词，才能让这个决定变得合法，这是隐形的壁垒；肥皂+奶酪刨+打气囊+橡胶管，这些家庭常见的厨卫用品居然就构成了一场所谓的“手术”；初犯+没出大事=严判2年半 vs 再犯+出了人身事故=3年，这个量刑对比，我不理解；电影里女性角色更容易共情，冷漠不耐烦的男警员对比落泪温柔的女警员；保释后拥抱了母亲的女儿和大声指责的儿子（想到他会和人渣朋友一起寻欢作乐，那也难怪），（再想到恩爱开明如女主夫妇，养育出来的儿子都是这么个欠骂玩意儿）；不管合法与否，都靠女性间口口相传，好沉重的girls help girls；儿子高大帅气，却是个二极管思维；女婿外形上欠佳，但是他能共情女主，“这是我过得最好的一个圣诞节”，女主的善良热情帮她找到了一个多好的女婿啊，善良的人和善良的人惺惺相惜；女婿求婚前我还以为他对女儿没感觉要说开呢，结果却是为了求婚紧张搞得，害，英国人；不是很相信大约20年了这种土法没出过人命，更大可能是这种单线的联络模式+孤身堕胎+贫苦，导致有些女性默默过世而不为女主所知，唉；警探问女主，是不是自己也经历过这个过程，女主没回答；但是联想到她深信不疑这个过程很安全，我倾向于认为未说出口的答案是yes；这样来看，丈夫对女主坦白过过去的痛苦，但女主可能隐瞒了自己的创伤；感叹一下警探的问询，每一个问题都问在点上，好敏锐的洞察力，导演台词设计得妙；儿子跳舞时，楼上的朋友真帅啊，可是设计这么一个角色是为了什么呢；那个女主丈夫口中去了猫本，娶了苏格兰女孩的朋友，想想他的一家子的口音，6；女主丈夫说起自己和弟弟的工作，I work for him，with him，明明只是2个人的小作坊啊；自己悄悄堕了胎的富家小姐在女主事发后给律师的回信里支持了她（应该没记错名字吧；渣男在旁人离开后就私下了伪装，离开的那对男女知道他的德性吗；对女儿缺少关爱甚至嫌弃她胸平的富家太太，对求助者言语刻薄还昧下了委托费的女主搭档（回想起说到女主女儿没有对象，她的那句I’m not surprised也略令人不适），讨人厌的妯娌；和女主共渡难关的丈夫，联想到母亲辛苦抚养6个孩子因而表达了认同的女婿，有人情味的警探（他甚至特意提醒手下在供词里加上“约”二十年），愿意为女主辩护的知名大律师以及设计了这些角色、拍摄了这部电影的导演；性别和支持女性与否，未必时时有关。

英國導演Mike Leigh的電影, 有機會都會去看看, 這回在香港國際電影節放映的"Vera Drake"(香港譯作"地下觀音", 是意譯, 但我不喜歡)也是十分值得一看的作品.題材是嚴肅敏感的非法墮胎, 故事發生在1950年的英國. 主角就是片名的Vera Drake, 一個仁慈的中年婦人. 她有一個幸福家庭, 夫妻恩愛, 子女和睦, 只是擔心他們找不到另一半. 她每天除了到富有人家打掃外, 還像義工般到處去幫助那些年老無依的獨居者, 和探望她臥床的母親. 表面上, 她是徹頭徹尾的好人一個. 也是基於她的仁愛之心, 她還不收分文去幫助那些少女去打掉孩子. 一年復一年, 她就這樣幹了許久, 直至一天差點害得一個少女喪命...沒想到電影會如此細膩, 詳細地把Vera Drake所做的事展示給我們看. 墮胎的過程, 儀器, 程序, 她所負責的一切, 還有對少女們解說兩三天後會出現的身體狀況, 都清楚得令看的人咋舌. 還有Vera Drake被捕的過程, 警方搜查她的犯罪證物, 拘捕程序, 審判, 監獄, 每一個細節都那麼清楚, 很有感染力. 電影最成功之處在於它沒有強烈的立場, 讓觀眾自己去判決, 去分析. 可以如此處理這種敏感題材, 一點也不容易.電影中偶有的幽默感也帶給故事一些色彩. Vera Drake女兒Ethel的內歛和與沈悶男友的邂逅; 監獄中當Vera與其他兩個同因非法替人墮胎而入獄的女人對話, 都帶來觀眾的笑聲.女主角Imelda Staunton獲高度讚賞, 更獲奧斯卡最佳女主角提名. 她成功地做到Vera那份仁慈又無辜的神髓, 演技精湛.看過場刊, 導演說是首次用角色做片名, 因為要說的就是她的故事.link to my blog:http://dorablahblah.blogspot.com/2006/04/vera-drake.html