归来

文/马马也 影片上映之前，有这样一条新闻让人记忆犹新，某国际知名大导看罢《归来》，紧紧握着张艺谋的手，说：“诶呀，这电影太给劲了，我整整哭了一个小时。

”当时众人都在猜测，究竟是何种惊天地泣鬼神的剧情，才能让见多识广的好莱坞顶级大导演哭成个泪人儿。

看完电影我得出了自己的答案，这位大导肯定没受过韩国电影的熏陶，《归来》不就是一部兑了水的知名韩国电影吗？

看《归来》能哭一个小时，那么看《我脑海中的橡皮擦》您肯定能哭上整整144分钟。

抛开原著《陆犯焉识》不提，《归来》就是一部老年、文艺、寡淡无味版的《我脑海中的橡皮擦》。

看不明白，只因你没读原著《陆犯焉识》，别开玩笑了，除了人名以及和老年痴呆症状差不多的失忆症，《归来》基本上脱离原著很远。

点映过后，曾经有观众提出这样的疑问，那就是——这部电影基本上忽略了陆焉识在几十年中所经历的种种遭遇和过往，几乎忽略了整部原著小说的铺陈和交代，观众容易看不明白。

张艺谋回应说：“你们看他在逃亡途中贪婪地吃一只生红薯，就全明白了，一切都在不言中。

”对待同样的问题，影评人周黎明的说法是：“该片是陈年佳酿，但不是那种一口把你灌醉的烈酒，你需要慢慢品。

批评说它太平淡。

那是因为，你看到的是冰山露出水面的部分，其余的部分要靠心去体会。

我喜欢该片，就因为它醇而不烈。

”张艺谋和周黎明其实很好的回答了关于看不到，和看不懂的问题，那就是——你看到的电影其实只是其中的一部分，看不懂说明你欣赏的水平有待提高。

潜台词是观众们应该先读原著，再看电影，只有这样你才能体会到这电影的浓烈和醇厚，才能参透那颗生红薯的意义，才能窥视到潜藏在水面之下的冰山主体。

《归来》虽然是改编自《陆犯焉识》，但更是提高和升华。

之所以有那么多的留白，是因为小说已经把一切都铺陈好了。

懂得的人自然会懂。

我同意这样的说法，观看《归来》之前，确实应该去读一读《陆犯焉识》，只有这样，影片中陆焉识和冯婉瑜之间的情感关系才会显得更加深沉动人。

但是纠结之处在于，但凡是看过了原著的人，基本上是没有办法再去心平气和的去欣赏《归来》这部升华之作的。

只因为小说和电影的差距实在太大，电影中的情节和脑补的前因后果完全断裂。

小说中，动荡年代所淬炼出的人物性格在电影中全部走样，时代和环境对人物的影响基本归零。

《陆犯焉识》中那些鲜活的人物，纠结的人情世故，欲说还休的情感和牵绊，在《归来》中被全部碾碎，变成了一滩只为宣泄情感而存在的鼻涕和眼泪。

看了原著，还不如不看张艺谋的三板斧，第一下砍掉了原著故事中的血雨腥风和人情冷暖、第二下砍掉了复杂而纠结的人物关系、第三下砍掉了特殊时代对人性的压抑和扭曲。

最终《归来》这电影唯一剩下的只有张艺谋所说的“尽在不言中”和“留白”，以及周黎明所说的，苍白的冰山一角。

明明是经过蒸馏的白水，有人偏偏称其为浓而不烈的陈年佳酿。

之所以产生这样的说法，只有两种可能，要么是酒喝太多烧坏了味觉，要么就是喝惯了这种忘掺酒的白水，想当然的认为这才是上等佳酿。

如果两种都不是，那么只能是睁着眼睛说瞎话了。

所以，观看《归来》的第一条守则是，不要去翻《陆犯焉识》，否则只能在电影院里长吁短叹或者昏昏欲睡。

就按照导演说的，把《归来》当成是一个单纯的爱情故事看吧。

遇到影片留白过多的时候，你可以发发呆，看看周围是否有人已然泪流满面。

这部电影中最最感人的情节是陆焉识坐在屋子里给失忆的婉瑜念信，一封一封的念，信里面既没有抱怨也没有血雨腥风，爱意和思念是无法写在纸上的，于是只能谈谈阳春白雪，信的内容基本上和《舌尖2》的解说词差不多。

国师，这次玩的是韩范儿原著中，几乎所有激烈的情绪和情感都被特殊时代淬炼成了低头隐忍，在那样一个时代中，过度的抒发情感几乎等同于自掘坟墓。

而张艺谋为《归来》中的人物创造出了一个极其舒适的时代背景和社会环境，情感可以任意的宣泄和泛滥，于是人物常常泪流满面，任何情绪都可以直抒胸臆。

没有任何的隐忍、纠结和拉扯，这一家人那么固执和天真的爱着彼此，没有前因和后果，就是因为爱所以爱，因为爱而不离不弃。

所以这故事从头到尾都透漏着一股单纯的，可爱的，傻乎乎的气质。

也许正是因为这样，那位国际知名大导才会竖起大拇指对张艺谋说：“Oh my god,it's like a different you! ”确实如此，这次国师张艺谋走的是“韩范儿”！

《归来》在骨子里就透漏着一股韩剧气息，单纯的爱、流不完的眼泪、得了不治之症的女主角、不离不弃，爱到天荒地老的男主人公，用爱换来救赎和原谅，为爱牺牲毕生幸福……留白和文艺，基本等同于“糊弄”评价《归来》可以用文艺、深沉、内敛、甚至浓而不烈等词汇来形容，其实用更直白的说法是，张艺谋用了一种最为经济的方式改编了《陆犯焉识》。

按照我个人的观点，两个字足以，那就是——糊弄！

大的变成小的、浓的变成淡的、多的变成少的、有争议的直接删除，用“几年以后”几个字来代替时间对人物的雕刻。

怎么简单、怎么和谐、怎么解释的通，就怎么拍。

化繁为简绝对是国师张艺谋的拿手好戏，白话的故事加上红色娘子军，三下五除二片子弄好了，钱也到手了。

真乃是高手、高手、高高手。

PS.在解释故事的时候，张艺谋导演，一直在用留白和尽在不言中等词汇来解释为什么会选择这样改编这个故事。

其实我真的怀疑，张艺谋导演是否有功夫和时间去认真的读一读《陆犯焉识》。

当然这只是个人观点。

太复杂了，确实不适合现在的张艺谋，就让国师继续留白和尽在不言中吧，总比捏着鼻子拍《三枪》这样的烂片舒服多了。

再有，总是觉得投资方得多有信心才敢押宝这样的电影，说明在他们眼里，国师的名字就是赚钱的招牌，电影质量只能排在第二位。

1.关于原著: 先看完原著，电影基本就没法儿看了，落差太大。

解决的办法是，先去看电影，再去读原著，然后再去看一遍电影，这样这电影可能会更有味道。

2.关于改编： 之所以有上面的建议是因为，有两个核心问题在电影里被导演留白了，第一，陆焉识为什么要冒着个人和整个家庭都被搞死的危险跑回来。

第二，陆焉识为什么爱婉喻，而不是其他的那些个女人。

婉喻为什么苦苦等待陆焉识而不是划清界限，恩断义绝。

只有对这两个问题的逻辑性没有异议，这电影才有看下去的意义。

3：关于爱情： 原著小说基本上就是一个感人至深的爱情故事。

所以张艺谋也把电影的关注点放在了爱情上。

小说中陆焉识对婉喻的爱，是一个由不爱到爱的过程，这个过程的长度几乎等同于陆焉识整整一生。

而婉喻几乎崇拜了陆焉识一辈子，她到死都不愿意相信眼前这个落泊的的男人真的是她爱着的那个完美的陆焉识。

抛开原著不谈，作为一部单纯的爱情电影，归来也是苍白的。

连最基本的起伏都没有。

这世界上不存在毫无原由的爱，所以爱情电影的第一要素是要讲明白这爱是怎么来的，他们为什么爱着彼此，而不是爱着别人。

其次，这份爱历经过什么样的磨难，为什么男女主角愿意坚守这份爱，哪怕付出一切也要厮守在一起。

不经历岁月和磨难的洗礼，爱情怎么可能弥足珍贵，更不可能让人感同身受。

张国师讲的这点儿事儿，几乎每个小区里的大爷大妈都经历过，拿出哪一个都不比这电影差，真犯不上改编陆犯焉识，拿特殊时代当噱头！

4：关于和解： 犯罪者都不愿意正视问题，受害者却自己找上门去说，我原谅你了。

这是什么逻辑。

任何和解的前题，都应该是犯罪者主动低头谢罪，还原真相，告慰亡魂！

（所有内容未经许可禁止转载）

对《归来》的指责悉数倒向了张艺谋，唯独几位主角的表演获得了异口同声的赞誉。

这是让人感觉矛盾的。

既然电影的所有问题都得由导演一人来背黑锅，那么演员的精湛表演不该首先是在导演的指导下完成？

既然已经认定了一部电影的好坏只关乎导演，那么将演员从电影的组成中单独拎出，又是为何？

张艺谋，作为一个转换故事（把文字转成影像）的导演，并没在创造故事。

在《归来》的编剧名单中我们没有看到张艺谋，剧本出自邹静之一人之手。

既然如此，对《归来》叙事问题的指责也就不攻自破。

对于导演张艺谋，我们所能评析的是对于剧本，张艺谋作了怎样的转化？

效果如何？

这些可供评析的点包括叙事节奏、时代背景的还原、道具细节把握、演员表演的度等等，以此为标准去衡量《归来》的完成，张艺谋并没有如同指责之声所反映的那般让人失望。

问题出在剧本。

邹静之的剧本无论是平白直接的叙事动机（“归来”的完成），还是将环境空间提出、着眼于表演与台词，都与一部电影剧本相去甚远。

它更像是舞台剧本，那两处时间字幕就好像是舞台上的幕起幕落，非常明显。

甚至，如果直接将此剧本导成一出话剧，我想问题也不会太大，反而可能取得更好的效果。

不应该过分指责张艺谋，却忽略掉邹静之。

聊聊《归来》的剧情和剧作　　几乎身边看过《陆犯焉识》原著小说的亲都说电影改的不好，但是在阅读不易的年代，大多数的朋友仍然对《归来》给予了正面的评价。

我没看过原著小说，也没有通过百度了解原著讲了什么，因此尚无从做比较。

但是我想，不论小说讲了什么，有多么优秀，作为文学改编的电影，还是按照电影去衡量吧。

　　　　妄断前问了自己两个问题，一是自己的年龄和阅历是否足够对涉及文革和历史的《归来》品头论足，二是评价的标准是什么，评价张艺谋的电影是否应该高于对一般电影的要求？

或者引申一步，究竟是用《三枪》《黄金甲》的标准还是《活着》的标准？

本文可能写的稍显尖锐，我想对张导演还是应该严格要求，毕竟他有着别人无法企及的电影资源吧。

　　整体而言么，我认为《归来》虽然呈现出了整体较高的制作水准和一些亮点，但仍是一个避重就轻夹杂平庸的电影，看似贴着历史和文学的华丽标签，却是春晚小品的故事档次。

因缺乏必要的前情铺垫，主角的动机是如此单薄刻意，彼此的爱情付出毫不感人。

而念白夹杂回述式交代信息，到片尾主角的个性化形象也没立起来。

占据电影主体大部的“失忆”故事线曲折和推进不够，大段情节拖沓重复。

本应穿插其中的女儿副线更是扭捏造作，如同花瓶。

　　《归来》的剧本显然是下了心思的，但是这些心思最后能呈现出多少却成了问题，先不论电影前半部分显得过于刻意和巧合的出逃相逢段落是否合适，倒是占据电影主要内容的唤醒记忆显得毫无层次和进展。

也许从剧本安排上来说，主创还是努力让这部分显得工整，可以看出唤醒记忆不同方法还是有着递进式层次的，从简单初级的找组织，到能够补充人物信息的弹琴，最终到能调解矛盾让女儿回家，并释放自身感情的念信手段，应该说剧本上还是带有工巧气息的。

　　只可惜，由于《归来》整体的叙事节奏过于舒缓，导致全片段落之间缺乏节奏，让埋藏于故事深处的叙事递进没能很好呈现，在电影效果上，尽管又是弹琴，又是念信，又是找组织作证实验了一个接一个的新办法，但是对于渴望故事的观众来说，大多是无效而漫长的重复罢了。

　　故事的主线是陆焉识耐心而细致的唤醒妻子记忆，但是电影却没能很好交代这两人的前情故事，一来是没能用有说服力的手段说明二人为何不离不弃，二来在人物形象上也缺乏具体的个性特质。

爱情是鲜活的人和人的互动，被忽略成了有符号意义的右派和妻子，因为缺乏个人化色彩，虽然陈道明和巩俐演的还不错，但是却很难打动人。

　　也正因为二人的情感和个性缺乏基本的交代，反而拖累了他们对历史和某一群体的代表性。

没有了爱情的鲜活，这让开篇文革内一场逃亡与抉择的车站相会变得轻飘飘，更让陆焉识归来后一系列唤醒妻子记忆的举动显得过于能动。

一根筋和符号化和历史感可能是张艺谋自己的人物观，但历史感是什么，是大时代中无数个个人命运的汇总，忽视了个人，历史也就跟着打了折扣。

　　　　主线的单调实际上是可以依靠副线来弥补的，也就是《归来》中女儿丹丹的线索。

可虽然打着最新一代谋女郎的噱头，但是丹丹的情节在电影中十有八九是多余的。

除了跳舞的政治寓意和符号化段落外，女儿几乎没能对电影起到正面帮助，整个人物从定位到性格都是扭捏和别扭的。

电影开场和几乎未曾谋面父亲第一次相遇，女儿是如此的大义凌然，跳跃到文革后的车站相遇，女儿又如此善解人意，人物显得割裂且不可信。

要知道，伴随着十年浩劫和残缺家庭长大的女儿，仿佛没事人一样的长大自愈不显得太一厢情愿了么。

按照开篇的人物关系和身份的设定，女儿应该是心有不甘，对父母的哀怨甚至大于关爱，尤其是和父亲的陌生与疏离，这种极具人性的矛盾和痛苦都被避重就轻的处理掉了。

在《归来》的创作资源下，我想这绝对不是失误，而是一种贯穿始终的态度使然吧。

　　作为一部回叙文革的历史与人性大作，“避重就轻”的态度实际上也是《归来》最大的问题。

对文革和人性的反思是否会导致审查未过电影流产我们暂且不谈。

简单举一个本应在电影高潮段落的处理例子——当面对爆发的父亲，丹丹试图用一句“我还小，他用饭勺打我妈”来避重就轻尚能理解。

可经历了生离死别流放二十载的陆焉识，对妻子唤醒记忆未果，家不家情不情，终于了解到了方师傅真相的时候。

一个背负沉重人生的中年人意识到妻子所遭受的精神苦难，断然不会之身去找方师傅讨要说法，更不会拿着一把铝合金饭勺。

　　即使我们忽略掉理性和隐忍以及诸多不合理，难道饭勺都攥在了手里就会因为对方也被抓了就算了吧而让积淀的矛盾烟消云散了吗，难道迟来的正义就不需要彰显，什么事情都一竿子甩给历史了吗？

这是避重就轻，关于流放的苦难被用“看见了龙卷风”遮掩过去，还是避重就轻。

通篇的避重就轻，恐怕也只能解释为张艺谋作为体制既得利益者自己的价值观吧。

我相信无论是否经历过那段历史的观众，只要有着切实的巨大悲伤和痛苦，一定不会这样去想。

　　　　最后还是信口说几句《归来》的故事假设吧。

做不到直面历史，至少应该直面人性，在电影开篇的逃亡段落前增加必要的铺垫，交代陆焉识是谁，他对妻子妻子对他的感情基础。

也交代清楚陆焉识为什么值得观众和妻子去信任，同情和关爱。

　　扔掉雨夜楼梯那高高在上的上帝视角，无论是以陆焉识的主观视角切入农场逃亡，或者更加生活化的讲述相依为命的母女二人都可以。

当情节推进到文革后，最大的改动一定是来自于女儿丹丹的状态，丹丹对父亲的情感应该有个渐进式变化，而中间的重要节点最好能够和失忆的主要线索达到统一。

陆焉识唤醒妻子记忆的方式和段落应该清晰简洁，尤其注意起伏节奏。

在故事的后半部，应该努力区分出幕的蜕变——当陆焉识认识到通过自己的努力仍不能唤回妻子记忆的时候，他在动机和方式上应该有着明显的蜕变。

如果坚持用现在这种开放式悲情的结尾，在情节处理上应虚实结合，抓住时代感和周围人心态的变化，倘若这样，《归来》可能会更能打动人吧。

来源：北京青年报 作者：张莉（天津师大学者）我们熟悉的张艺谋电影符号化的东西突然不见，所有的渲染都远去，久已成型的审美趣味削弱了。

《归来》的导演是陌生化的张艺谋，他为自我做了一次减法，进行了艰难的自我蜕变。

当然，那种独属于八十年代电影人的现实情怀依然浓烈，看得出，这是困境之下的张艺谋尽最大可能回视内心的创作。

这几乎是一部不可能完成的电影。

仅就小说《陆犯焉识》的故事构架而言，里面有许多场景都无法实现。

每位小说读者都能预见，《归来》是有难度的创作，它要在极为狭窄的空间里完成挑战。

面对题材敏感、处处是雷区的故事，张艺谋和他的团队在“不可能”中完成了“可能”。

《归来》别开路径，从小说的结尾处起笔。

小说变成前史，是隐藏的冰山。

只从陆焉识“归来”说起。

家已不是家。

陆焉识几乎不可能再重建他作为人的完整生活。

尽管不可能，但他还是要尽其可能，完成他有尊严的情感生活。

陈道明是幸运的，这位优秀的演员终于在大屏幕上遇到了一个如此贴近他精神气质的角色。

他的表演内敛、克制，陈道明赋予陆焉识以一种神奇的吸引力：陆焉识有情怀、向往善好、百折不弯；在困难面前，这个被打倒多次的读书人并不哭泣，也不放弃，更不乞怜。

陈道明对人心的理解力使陆焉识这个人物变得可信、可敬、活生生。

还有他的妻子，中学教师冯婉瑜。

这个角色对演员来说极具挑战。

因为这个人物不仅仅历经磨难，还要面对衰老和失忆。

她的际遇是整部电影内在逻辑的发动机。

除了巩俐，华人女演员里，没有第二个人可以担纲。

犹疑、不安、隐忍、对丈夫深沉无私的爱，全在电影开头这位女性半含眼泪的眼睛里。

在这位沉默、谦和、执拗的女性那里，时代、现实、他人、女儿，全是伤害，全是插在心上的利刃。

我们无法在这个人物身上看到伤口，也听不到她的哭喊。

但是，无处可诉的苦楚远大于鲜血淋漓的直接呈现。

巩俐以她的表演贡献了一个有生命力的、令人心痛的、值得尊敬的女性形象。

就是这两个普通人。

用密密麻麻的字纸，风雨无阻的等待跟失忆进行不屈不挠的搏斗，也跟像怪兽一样的命运搏斗。

一次、再次、无数次，在他们的有生之年。

陆焉识怎么能不知道那是荒谬的等待？

他心明如镜。

但是，知其不可为而为。

他要去，要在，要和她站在一起。

何以如此，何至如此？

他是人，他有心、有情、有守持。

即使冰冷的铁门永远紧闭，也要站立、等待。

夫妇二人站立的场景令人动容，也使我们对人、对人这个物种保持敬畏。

人心如此脆弱，如此不堪一击；但人心又如此强大，它可以拼却身家性命，也要抵御记忆黑洞的侵袭。

人之所以为人，就是因为我们有记忆。

一切一切的记忆，并不是一场疾病就能阻挡，也不是翻完日历就戛然而止。

《归来》注定是一部有多重解读空间的电影，有人看到爱，有人看到婚姻，有人看到信任，有人看到记忆，有人看到命运的残酷。

这完全基于观众的年龄，基于观众对世事沧桑的认知程度。

有许多桥段令人难忘，但是，因为电影五月才公映，并不能做更多分析以免影响读者观影。

那么，还是回来说两位人物吧，你不得不承认，巩俐和陈道明是艺术家，他们的表演成熟饱满，对人和人的情感层次的细微都拿捏得准确，他们对人心和情感复杂的演绎完全把观众带进了情境。

再没有哪两位演员可以像他们这样默契，旗鼓相当。

他们对人物的准确诠释使观众在观影过程中会突然泪奔，一个背影，一把勺子，一首《渔光曲》、无数张字纸，都让人心痛、神伤——这两个人物关系代表一种抵抗，一种念想，一种与无望有关的执迷。

毫无疑问，冯婉瑜和陆焉识将会成为这两位演员表演生涯中的里程碑角色。

《归来》打动人心，某种程度上是基于对两位优秀演员的正确选择，是他们富有质感的表演撑起了这部电影。

当然，最重要的是导演，因为所有人物、镜头、音乐的最终使用选择都取决于他。

《归来》中，我们熟悉的张艺谋电影符号化的东西突然不见，所有的渲染都远去。

久已成型的审美趣味削弱了。

《归来》的导演是陌生化的张艺谋，他为自我做了一次减法，进行了艰难的自我蜕变。

事实上，电影中几次重要的故事转折都使人感叹，这位导演自我更生能力之强、决心之大远超过我们的想象。

当然，那种独属于八十年代电影人的现实情怀依然浓烈，看得出，这是困境之下的张艺谋尽最大可能回视内心的创作。

《归来》将会成为张艺谋继《活着》之后的另一部代表作。

不过，相比而言，张艺谋对人性和人的情感复杂性的理解要比先前深刻。

尤其宝贵的是，在《归来》的电影叙事里，开始内含一颗沉思的、敢于承当、毫不躲闪的心灵，人的心灵。

《归来》尊重人，尊重人的情感，贴近现实人心。

《归来》令人想到电影编剧的重要作用，想到邹静之对世道人心的理解力。

人心是面对历史和现实有折射能力的镜子，人心是我们精神世界的敏感器、探测针。

在故事重要转折处和人物情感处理上，《归来》没有失手，它尽力向人心和人性的最深处探测、靠近，它没有让人失望，邹静之的努力功不可没。

电影取名“归来”，饶是意味深长。

戏里，《归来》关乎陆焉识归来，召唤冯婉瑜记忆归来；戏外，《归来》则是导演张艺谋和一群优秀电影人的共同携手归来。

归来，重建。

——《归来》会使观众重新认识陈道明、重新认识巩俐，重新认识张艺谋，重新认识中国电影的艺术追求。

必须提及的是，电影永远是一门遗憾的艺术，坦率地说，《归来》亦有它注定弥补不了的瑕疵、克服不了的缺憾。

很可能，它不能创造票房奇迹。

但是，只要看过《归来》的人都会笃定，都会沉静，也都会了解，这注定是一部留得下来的电影，是无须考虑一时得失的电影。

相比人心，那些与票房数字有关的东西都是过眼云烟，——只有与人心有关的思考才会沉淀、结晶，化为我们的珍宝。

没有什么比回归人心的艺术创作更令人期待；没有什么比在“不可能”中完成“可能”的探索更值得尊敬。

从夹边沟逃走会怎样？

——谈谈张艺谋《归来》陈崇正还记得读《夹边沟记事》这本书时，数次掩卷落泪。

我当时最强烈的感受是，他们为什么不跑？

人最基本的求生欲望，应该被激发，而不应该在一片黄沙弥漫之中被活活饿死。

这是一个八零后对于那个并未亲历的时代的理解，或者说不理解。

我将这个问题跟身边的朋友讨论，他们说，大概是跑不了，怕是没力气跑了；更重要的是思想的禁锢，觉得自己是错的，大家是对的，而且这种错误是无法改变的，内心压根没有跑的冲动，也怕被枪毙；温水煮青蛙，觉得有一天会被解救出去。

相信组织，成为一代人的思想惯性。

总之，没有置身其中的人，大概无法理解那样的环境中存在的所有问题。

终于，《归来》给了我一种答案，可能不是标准答案。

但陆焉识逃走了，他并没有创造奇迹，并没有成为一只特立独行的猪，而是连妻子的手还没有摸到，就被逮住押送回去。

影片的开头就已经告诉我们，这不是一个传奇式的故事。

在那样一个时代，只有死的概率，没有生的奇迹。

没有在夹边沟死掉的人，终究是会归来的；只是他没有死，总必须为自己的生的概率而付出代价：屋里的一切似乎没有变，纸条还在，钢琴还在，妻女还在。

唯一被改变的是妻子的记忆和被女儿剪掉的照片。

那就弥合亲情吧，那就弥补记忆吧，但是深层的悲哀在于，并不是火车天桥的那一次头部受伤，而是另一个男人的代入改变了这一切：虚掩的门，一直没有关闭的门，不但是在等待，而且是被侵占。

或者说，为了归来的希望，妻子付出了被侵占的代价。

丈夫发配边疆，妻子备受凌辱——这是多么经典的迫害模式，可惜陆焉识不是林冲，也没有水泊梁山可以依靠，只能在归来之后，带着饭勺去报仇（闹剧？

），但却连敌人都找不到。

是的，对性资源进行重新洗牌的是整个时代，没有具体的敌人，每个人都是受害者。

一个时代，每个人都说自己是受害者，每个人都在伤害别人，也都被别人伤害，都在喊痛，这就是一个时代的魔咒。

这样的魔咒我们今天依然在享用，我喂你地沟油，你喂我毒胶囊，只不过易子而食的另一个变奏曲罢了。

可见，无论是文革的极权游戏，还是今天的利益游戏，江湖霸主都一样吞食了大部分资源，贫瘠之地人们没有办法不互相伤害，因为关于人的底线，已经在几十年前就被破坏殆尽。

没有底线的人在驱逐有底线的人，底线低的人在驱逐底线高的人，商场官场职场莫不如此，谁有能帮谁舔伤口呢？

记忆切断成两截之后，什么浆糊都粘连不起来。

冯婉瑜没有在我们期待之中好起来，陆焉识也没有如我预料的那样再重新扮成当年在天桥上被押走的那个模样去做更多的努力。

活着，就意味着承受失败，而你低下头的时候，打开一个人记忆的钥匙就这样丢了。

我问过九零后的观众的感受，他们答曰，不知道讲什么，故事好像没有高潮。

文革中的人和事，就是处于高潮之中的；文革结束之后，所有的故事都不会有高潮的——如果你想在这样的故事里寻找好莱坞模式的高潮的话，那么最好把整部电影倒着看。

昨天和一个作家朋友聊天，提到文革。

她的态度是自己没有亲历的东西，没有参与她成长的元素，她不会轻易去碰，最多是借力。

但我不认同这样的做法，我以为，文革应该成为我们这一代的写作资源，不能因为我们没有亲历就回避这样一段历史。

文革的特殊之处在于，作为历史事件的文革固然已经结束了，但作为精神上的文革远远没有结束，它正在持续地发生。

我们虽然没有亲历文革，但我们目睹过亲历文革的人，他们还活着，还在影响着这个世界，虚假的事物还在借壳还魂，热热闹闹地参与演出，这就应该是新的写作资源。

我相信有一天，我们会重新去看待这样一段历史，遮掩伤口只会滋长细菌，只有在阳光下，伤口才能成为伤疤。

文革会有新的切入点，不同于伤痕文学，不同于王小波，也不同于张艺谋现在提供的半透明角度。

张艺谋很巧妙地避开了所有敏感词，这大概是他的聪明，不然这部电影大概我们也看不到。

那些没有在夹边沟归来的人们，他们经过了人间地狱，大概已经不会害怕地狱，更永远地不必再面对这个无法愈合的世界。

陈崇正，青年作家。

新浪微博@陈崇正

评价《归来》之前，我想先从另一部电影说起。

倘若不是经历这件事，也许我对张艺谋的电影会有不太一样的看法，或者秉持一个较低的衡量标准。

2008年，谢晋导演去世，不少城市都举办了回顾展，我得以在大银幕上观看了“反思三部曲”（《牧马人》、《天云山传奇》、《芙蓉镇》）。

这其中，以《天云山传奇》的观影经历最为难忘。

难忘的原因倒不是因为我看哭了，实际上，一旦涉及到对电影的严肃评价，那么，眼泪是绝对廉价的一种存在。

因此，我对《归来》前期的泪雨宣传实在是不以为然。

放映时，不知道是拷贝老化还是敏感词过滤，反正中途突然断片。

一个老者突然站起来，大声斥喝着要退场。

他说，他是一名还没平反的老右派，《天云山传奇》就应该年年放、天天放。

他今天特地来看，不想如此扫兴。

老者言辞激烈，场内其他中老年观众把他劝下，这时放映又好了。

放映结束后，这名老者依然情绪激动，边说边哭。

他说，右派有55万，儿子去世都没能看上一眼，共产党亏欠了太多……周围人听得心酸不已，纷纷上去安慰他。

关于那些被拭去的眼泪，我更愿意相信，老者的眼泪不仅仅是为电影，而是为了那些被摧残的生命——包括他自己。

那一声声绝望的呼吁，令我想起了《华丽的假期》里的一幕：主人公在无人的街上大声喊着，请不要忘记我们。

这部韩国电影浪费了一个好题材，却不妨碍我记住这一场景。

请不要忘记我们。

这大概是对《归来》的最高评价，不需要眼泪决堤，不需要道德绑架。

2013年中国导演协会表彰大会，冯小刚态度鲜明地表达了对审查的异议和不满，希望有关部门能放开一些题材禁区，矛头直指文革。

2014年四月，奥利弗·斯通口不择言，称应该拍摄文革，戳破了中国电影蒸蒸日上的真实谎言。

这一年间，张艺谋迅速拍摄了一部涉及文革题材的电影，名为“归来”。

《活着》时，福贵的悲惨命运到文革处戛然而止。

《我的父亲母亲》，文革背景隐隐绰绰，朦胧难懂。

而到了《归来》，文革依然只是一个电影的开场序幕。

如果对比三十年前的谢晋，那么，在反映文革题材的尖锐程度上，中国电影不仅毫无进步，而且还有退步之嫌。

有人说，谢晋模式的糟糕在于道德感化，在于把天大之仇变成了个人恩怨。

那么，《归来》的毛病就更加明显了，它把反右和文革的伤痛变成了两个人的苦难，三口之家的生活琐事。

观众从中只能体味无助的悲苦，发出无力的喟叹，就像那把出不了手的勺子，立意上未免流俗。

电影当然可以拍成悲剧，然而，悲剧也有高下之分，更有力量的差异。

只是在现阶段，张艺谋和中国电影都不具备这样的能力。

当电影直接舍弃了陆焉识和冯婉瑜的人生跨度和情感铺垫，《归来》的重头戏变成了传统的室内家庭剧，一幕接一幕，与造成沉痛创伤的时代毫无干系。

相比真正的电视剧，它显然来得紧凑、黑色和戏剧。

可是，这等级别的玩意，根本不需要张艺谋出手，冯小刚足以胜任。

对我而言，《归来》真正能看的部分大概就是文革序幕，因为先于陆焉识的个人遭遇和家庭悲剧，我已经自动脑补了无数惨绝人寰的故事。

那些故事完全不需要借助影像，只需白纸黑字几行，足以让人哑口无言。

与这些故事相比，《归来》试图引出文革记忆的努力，变成了闯关失败的游戏。

我当然也记得结尾的铁栏，文革的受害者永远被锁在了记忆的深处。

可是，我想看到的不是笼中的陆焉识和冯婉瑜，而是笼中的中国人，被记忆所流放，被自我所驱逐。

对张艺谋而言，《归来》的摄影毫无功力可言，有人或名曰“返璞归真”，一语道破了这是一部品质真诚的电视剧。

以往偏爱的大红大绿，只留在红宝书、芭蕾舞和红色娘子军。

只有在这些画面里，你会觉得张艺谋的影像是有煽动力的，依然有《红高粱》的野性，有《大红灯笼高高挂》的欲语还休。

甚至你还能想起《我的父亲母亲》里面，章子怡身上的大红棉袄。

这么一部减法做尽的片子，居然还整出了一个4K拍摄的名堂，实在是南辕北辙。

如果真有花了这笔设备钱，还不如拨给化妆组和视效组，这样陆焉识和冯婉瑜的老年妆看上去也许会更加真实可信。

至于冬天，看上去应该也会更加的寒冷。

再到煽情上，除了起音乐和飘咏叹女高音，《归来》已经想不出其他办法了。

单说陆焉识一次次送冯婉瑜去车站，每一次都缺乏煽情效果，却有再三为之的单调和木然。

《天云山传奇》里面，爱情是那么动人，单截取风雪归家一段，一名弱小的女性突然爆发出巨大力量和生命光芒，令人在逆境中依然相信有真善美，这便是一部电影的高明之处。

及至《我的父亲母亲》，张艺谋用升格慢镜头反复渲染追逐与等待，强化章子怡身上的那股劲头。

而这些力量、这些人物身上的性格光辉，《归来》统统没有。

反倒在女儿身上，她对父亲的盲目恨意，确有一股深刻的时代性在里头，是黑暗力量的天然反应。

在陆焉识身上，我感受不到他决意当读信人，主动去选择不做陆焉识自己。

电影本可以强化这种离奇无比的荒诞，也凸显出人物的性格，围绕名字和身份做文章。

结果，《归来》变成了陆焉识不得不当读信人，因为他当不了冯婉瑜的那个陆焉识。

换言之，电影没有强化陆焉识的自我牺牲，也失去了原著的突然觉醒（因为实际上陆焉识并没有那么爱冯婉瑜），反倒成了一种不得已的委曲求全，实乃糟糕的降格处理，令陆焉识蹉跎一生的不离不弃变成了新时代的一介道德楷模。

本可以做出差异和错落的爱情，终于彻底变成了破镜难圆的夫妻泣血记。

这个错失的性格转变也造成了剧作的无力，令方师傅跟屁股后面的勺子被迫成为一处伪高潮，也让不少观众悻悻而归。

失忆的冯婉瑜永远留在了等不到的归来日期，亏欠于这对患难夫妻的罪魁祸首却消失在了铁栏后面。

如果电影只是生活的一面镜子，那么，《归来》显然不合格——即便它为我们留下了陆焉识和冯婉瑜的人物画像，叫我们不要忘记。

可是，就像《天云山传奇》现场的恸哭老者，生活比电影残酷多了，陆焉识和真相都尚未等到归来的那一天。

【城市画报 http://chuansongme.com/n/483405】

张艺谋讲述的是一个“生死离别，旷世奇恋”的爱情故事，可能是我一直偏执的认为爱情终究会随着时光流逝而转变为亲情的缘故，我在电影里看到更多的是亲情，像是看到了爷爷奶奶曾经的故事一样。

在特殊的时期，人沦为了政治的牺牲品，而每个人背后都是一个家，与政治斗争相伴随的是家破人亡，妻离子散的人间悲剧。

于患难之中见真情，对当时受迫害的人们来说，家的意义愈加深刻。

电影中的陆焉识在政治斗争中被打压流放，与妻女分别二十余年之久。

二十多年的时间让风度翩翩的青年教授变成了满脸沧桑的中年大叔，而唯一不变的是他对妻女深沉的爱。

他奋不顾身只为见妻女一面，对女儿的背叛选择隐忍原谅，为了回家“不择手段”，在漫长的时光里陪着妻子等待“自己”的归来，为了挽回破碎的家庭而竭尽全力。

母亲冯婉瑜像那个时代所有的女人一样一直无怨无悔的等待着丈夫，即使忘记了他的样子也没有忘记他的名字，为了丈夫的生命愿意付出所有，自己一个人默默地承受着痛苦和悲伤，用一生的时间日复一日地等待着一个人的归来，不离不弃。

重获自由后陆焉识本想着终于可以一家人团聚了，没想到等待他的却是妻子因为失忆忘记了自己的长相而把他拒之于家门之外。

他用尽各种方法都没能够让妻子认出自己，最后他选择了用另一种方式永远的守护在妻子身边。

电影最后的画面是在一个大雪纷飞的清晨两鬓已经斑白的陆焉识和冯婉瑜再一次来到火车站举着牌子等待着“陆焉识”的归来，电影的结局未免让人有些许遗憾，但是对于陆焉识来说，这可能已经是很好的结局了。

家人并不一定要生活在同一个屋檐下，而是不论你身在何方都知道有那么一个在心里惦记着你的安危，期盼着你过得幸福快乐，在你有危难时第一个来到你的身边帮助你的人。

在看电影的过程之中我一直都在流泪，感动、震撼、遗憾、愤怒，情绪涌上心头五味杂陈，然后想到了自己，虽然那个时代离我有一些遥远，但是故事的内容却能让我感同身受，谢谢张艺谋导演用这样一个故事让我对人生有了一次更深刻的思考。

“拉水的母马要生小马驹了，生不出来，我们就把它拉出来。

当我看到小马驹挣扎着站在草地上，我们觉着春天真的来了”。

这是电影中我最喜欢的一句台词。

我想，无论我们遇到什么困难，坚持下去，春天总会来的吧。

作者：胡性能执子之手，与子携老。

《诗经》中伟大的爱情诗句，因为被世俗化的广泛运用，变得让人生疑。

在最初看张艺谋的新片《归来》时，我找不到比这两句诗更好的概括，只是生活在记忆中的冯婉瑜与生活在现实中的陆焉识，他们就像是两条并行的铁轨，相伴前行，却终生不再相识。

终生，这是个漫长的时间概念，我们曾经讴歌过的完美爱情，有几桩经得住这个词汇的检验？

但是在看完《归来》之后，我发现这部以爱情为载体的电影，后面隐藏着丰富的历史反思，有着对个人苦难以及民族命运的深度思考。

纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。

作为个人的爱情，也许没有什么比这种错位更让人惋惜。

陆焉识终究在冯婉瑜的守候中“归来”，但经历了人生的浩劫之后，包括你我，谁还能回到以往生活既定的轨道？

山河依旧，物是人非，归来的人们将怎样面对不幸的往昔？

曾经的苦难又怎样以个人记忆的方式进入寻常人的当下生活，并长久地影响他们的未来？

《归来》试图提示我们，这是一个不容忽略的问题。

故事的表层，与《诗经》中的那两句诗相比，我更喜欢拉金的诗句：“在所有的脸中，我只怀念你的脸”。

这青橄榄一样的诗句，平实，朴素，却以排除法的方式，将一份铭心刻骨的怀念凸显出来。

精神与肉体受到双重打击的冯婉瑜选择了向后眺望，她逆时而行，生活在过去，在人群中一次次引颈寻觅着她的陆犯焉识。

在她充满期盼的目光背后，不难看到在时间的深处，在她的青春时光中，有着她最为珍视的一段感情。

她不认识现实中的陆焉识，却能死死记住他年轻时的脸，那张脸是她留恋的过去，是她生活的勇气，是她的命和她的一切。

相对于冯氏婉瑜大脑的一片混沌，作为知识分子象征的陆焉识的清醒则意味着他得独自承受所有的苦难，这是清醒者的宿命。

在旧时代， 鲁迅先生就曾说自己是黑屋里的先醒者，如果没有希望打破黑屋，还不如让他们在睡梦中死去。

但是在《归来》中，陆焉识的人生态度是积极的，面对漫漫长路，他像冯婉瑜一样，选择了等待，他不离不弃，以百般的呵护、关心，耐心地等待一个人能够从黑暗的记忆深入归来。

一个人在精神深处期待着陆焉识能够回到她的过去；另外一个人在现实里守候冯婉瑜能够回到他的当下和未来。

彼此的坚持恰恰让两人无法在清醒的现实中重逢，这是两条铁轨相互守望的爱情，感人却又无望。

然而正是向后的怀旧，以及前行中的期冀，这两种背行的力量让《归来》这部影片具有了极强的内在张力。

我揪心期待了一百分钟，看到的只是男女主人公人生故事的冰山一角。

没有山盟海誓，没有玫瑰花，也没有卿卿我我的境头，删繁就简的情感呈现是那样的含蓄内敛，中国式的爱情以及思想的中国式表达，让简约的剧情分泌出巨大的能量，直到演职人员的名字出现在黑色的银幕上，我依旧被摁牢在座位上，被故事的余味所控制。

原来，这部影片不仅讲述了一个动人的爱情故事。

看过之后，思想的余音绕梁，三日不绝。

相对于冯婉瑜与陆焉实无法回到他们彼此相识的过去，张艺谋到是借助这部影片完成了自己导演生涯的重要回归，重返他的巅峰状态。

20多年前，他用《红高梁》告诉大家，电影可以那样讲述，中国电影从此有了全新的叙事选择；10年前，他又用《英雄》开启了中国的大片时代，并在今天成为让我们渐感厌倦的商业喧嚣；当我们都预感到大场景、大制作支撑的宏大叙事以及搞笑、无厘头营造的浅薄逗乐终将沉寂，为此期待中国电影艺术上的回归会在什么时候到来，由谁开始时，没想到还是他：张艺谋。

无论是小说还是电影，在三万里河山演绎王朝的兴衰变更，与在方寸之间呈现一个民族的情感与苦难，究竟那一个更为困难？

《归来》可以说是中国电影史上一次颇具难度的叙事，张艺谋在如此逼仄的空间里，借助极为有限的场景和人物，将故事讲述得如此让人难以割舍。

与那些满场飞奔且背景不断变化的舞蹈相比，张艺谋就只站在一个情感的圆点，不挪动，就完成了一次出色的演出。

他的表现让人联想起《天龙八部》里那个扫地的老僧，无招无式，却武功奇高内功精湛，也许是年岁的增长，也许是对电影多年的浸染，张艺谋在拍摄《归来》时采用的是最传统的中国叙事，简约、简洁、简练，让有限的空间，隐藏着无限的思想意味。

包括扮演冯婉瑜的巩俐和扮演陆焉识的陈道明，他们的表演自然、克制，堪称完美地演绎了中国人情感和情绪的表达，我以为，这是返朴归真后的必然选择。

本份和老实的讲述态度，略带忧伤的旧色调，让《归来》成为了一次情感与思想的窖藏，不喧哗、不张扬，所有的深情与刻骨的伤痛都隐藏在平静的叙述里，导演的手法看上去毫不炫技，然而正是这种表达的节制与不动声色，将一坛好酒的芬芳与内劲，完全密封在一个感人的故事里。

大师们的电影往往有隐晦的情节，深藏的思想，巧妙的留白。

可张大师这次的留白也太多了，成了刮大白的大师。

大时代，小故事。

世界之大，可以晓说。

一个和那个时代息息相关的故事，刻意淡化那些激烈的冲突矛盾，叙述的都是矛盾后遗症。

即使母女之间的矛盾也没有直接表现。

好吧，既然是讲爱情故事，这些就留白给观众们自行脑补吧。

可是，两个人的爱情根基更是没有任何提示，毫无脑补的线索啊！

对了，音乐是山楂树 之恋，看来很可能是周冬雨长大后就成了巩俐，算是没长歪。

大师们还有一个特点就是人物不脸谱化，往往坏人也有好的一面，没有绝对的好人坏人。

张大师这次既然回避了矛盾的直接描写，连很有潜力成为反面男一号的方先生都是非常侧面的体现，那么女儿就更是没有什么有张力的戏份了。

人物不鲜明确实很生活，可是艺术还是高于生活一点点更有表现力吧。

即使巩俐这个病也是很不鲜明，选择性遗忘人和事，总是记得明天是5号，病得似乎不太真实，所以巩俐即使演技再高也难以树立起这个人物。

还有那么多大牌龙套，石头爸佩琦佟掌柜张嘉译哪个人物都不出彩。

这显然是大师不让他们太突兀，这片子就是平，磨平所有人的棱角，藏住所有尖锐。

只有大师安排好的泪点才会叫你哭，倒数321，观众们一起掉泪。

看完只觉得这个电影温温的，淡淡的，浅浅的。

大师似乎不想以小见大，也不想让你深刻思索。

大师就是讲了个故事，让你听完了就听完了。

泪水流出眼里却不会留在心里，和吃了一顿快餐一样，无须研究更无须膜拜。

这是大师还是禅师呢？

自从有新闻曝料说：斯皮尔伯格看完《归来》哭了近一小时后，《归来》的影评就淹没在大量的“哭声”中。

可惜“哭了吗”或者“哭了多久”从来都不是衡量一部电影是否出色的标准。

如果，以哭为衡量标准，那么《妈妈再爱我一次》（老版）肯定要跻身中国电影TOP排行榜前5名了，这可是一部令当年无数人（包括我）哭晕在电影院的经典影片。

让人哭的电影有两种，一种是煽情八点档的哭，一种是心灵得到震撼的哭。

《归来》和《妈妈，再爱我一次》都是前一种哭。

而《泰坦尼克号》上，小提琴手们在沉船之际仍然在演奏和《肖申克救赎》中，安迪走出下水道，张开双手迎着大雨，才是后一种哭。

跟后者相比，前者的感动就相对廉价了。

当然，跟《妈妈，再爱我一次》这种摆明了的催泪片相比，张艺谋的《归来》显得朴素、内敛、有着中国水墨画中的留白之美。

如果换成催泪的拍法很可能就是另一部“唐山大地震”了！

可惜，再文艺腔的拍法，也掩藏不了故事本身的硬伤。

虽然裹着文革的伤痛与救赎的“糖衣炮弹”，《归来》实质上还是升级版的《山楂树之恋》和知音体的中年版纯爱故事。

它讲述了一名叫陆焉识的男子，因为文革被批斗而离家数载，归家后，发现爱妻已患失忆症，仍然不离不弃，与爱妻相伴终老的感人故事。

这种“人间有真情，人间有真爱”的中国最感人故事，在《知音》杂志上俯拾皆是。

我随便百度出一篇：《这是如假包换的父爱!捞起深渊中那对母女》，故事讲述的是一名叫王书强的中年男人，在与离异女子于淑美认识一个半月后，发现于淑美的女儿患上罕见的朗格汉斯细胞组织增生症，胸部以下完全瘫痪，他这个没进门的继父甘愿为这对母女撑起一片天。

各位请脑补一下，如果张艺谋把这个故事搬到荧幕上，会不会也哭瞎不少人呢？

张艺谋说自己想拍故事，可作为中国大师级导演的回归之作，为什么是如此知音体的一个故事？

而不是可以媲美《红高粱》、《活着》甚至《秋菊打官司》的故事？

他在与焦雄屏的对话中，透露自己拍《归来》纯属无心插柳。

当时正在拍《金陵十三钗》，而严歌苓的《陆犯焉识》刚写完，他需要马上做决定要不要买下这本书的版权。

他一个晚上读了四十万字后，决定拍这部电影。

遗憾的是，他将严歌苓的《陆犯焉识》，一个充满了传奇色彩的故事变成了一个文艺腔的知音体故事。

书迷们不去看电影，会后悔，去看了，更后悔。

有人替张艺谋惋惜，将《归来》没能呈现文革的“耸人听闻”归结于电影审查。

张艺谋自己也在采访中说，怕通不过电影审查， 所以干脆就拍陆焉识文革后归来的故事。

害怕通不过审查所以就不拍了，这话怎么听怎么觉得没有节操啊！

张大师无法为中国电影“冲锋陷阵”也就不强求了，但既然知道无法过审，为什么还要拍一个被阉割的故事？

好故事那么多，花钱拍一个最后跟原著基本没关系的电影，是因为钱多到没地方花了吗？

——————————————————————以下吐槽涉及剧透，阅读需谨慎：当大家为《归来》开始的火车站一幕而心潮澎湃时，我却是满肚狐疑！

巩俐演的冯婉瑜已经发现女儿在雨中与“敌人”串通了，就不担心，自己去见陆焉识会被跟踪、从而成为抓住陆焉识的诱饵吗？

也许，她太爱陆焉识，想着哪怕见一面，再让他逃跑也行啊，可是既然这么爱陆焉识，为什么当时进行了漫长的纠结，都没有开门呢？

难道就是为了给“爸，你走后，妈就没锁过门.... ”埋一个包袱吗？

说说陈道明扮演的陆焉识吧，劳改多年还一点都不谨慎啊，看见有人守在家门口，还往家里钻，不怕屋内也潜伏一个敌人吗？

明知道自己要低调，也一直躲在桥洞下面，偏偏在抓他的人来的时候，HOLD不住了，大喊媳妇的名字了。

陆焉识啊，你没有想到，一个没给你开门的媳妇，可能根本就不会来见你吗？

我只能当你爱冯婉瑜，爱得失去理智了。

所以这段HOLD不住的情节是为了给“能跟一个失忆的媳妇相伴终老的男人是失去理智的”埋一个包袱吗？

再说说俩人的女儿，为了当女主跳，出卖老爸，可惜，不但没上位，还让老妈从此不再待见她。

这样一个腹黑的野心勃勃的闺女明明是邪恶皇后转世，当上纺织女工后明明应该记恨自己爹一辈子，后来竟然和老爸老妈“幸福快乐地生活在一起了”，这性格变化得科学吗？

所以，腹黑女儿的出现是为了让电影“一开始就出现高潮”而埋的一个包袱吗？

可是导演啊，你埋了这么多包袱，让这一家三口看起来就是“不作死就不会死呢！

”这真的不是肥皂剧的剧情吗？

电影结尾，看着满头白发的陆焉识和鬓如霜的冯婉瑜，在雪地里守望着一个永远都无法接到的人的时候，我的脑中情不自禁地想到：陆焉识完全可以把贴在门上的小条“5号接焉识”撕掉，或者“明天接焉识”（让老婆永远对明天抱有希望多好）但为了给自己创造每天早上与冯婉瑜同行的机会，才一直将错就错。

可是俩人的闺女真的不担心两位老人的安全吗？

大雪天，还让年迈的老爸骑着三轮车载着年迈的老妈去接站，这闺女说到底还是腹黑的呀！