捉迷藏

我错怪这个电影了，之前没看懂感觉很混乱一头雾水，好多疑点都没解释清楚，还以为是烂片，在故弄玄虚罢了。

现在我想通了其中一些关窍，觉得还挺好看的，有些设计挺玄妙的，要仔细想想才恍然大悟，惊叹不已，比如写日记其实是幻想出来的，这段时间是查理行动的时间，查理为了不让大卫怀疑就制造出这段虚假的记忆。

有些悬念是烟雾弹，或者与主线没有关系，不必关心。

1.大卫睡觉的时候摸他的脸的那只手是谁的？

2.2:06是他杀死妻子的时间吗？

3.邻居家为什么吵架？

之前又发生了什么事？

为什么大卫要用望远镜偷窥他们家？

看到一个解释是，他观察邻居夫妻的争吵，是希望治愈他人的家庭问题来拯救自我的心灵……（额，自我，本我，超我的问题吗？

为了更好的表达心灵领域的主要特征，弗洛伊德将心灵机构划分为“本我”、“自我”和“超我”。

“本我”是隐藏在人内心深处的原始冲动，它的“力量表达了单个有机体的真实意图，这个意图就在满足其内在的需求”。

“自我”的任务“在于通过权衡外部世界的情况而找到一种以最有利最没有危险的方法来获得满足”。

而“超我”本质上来讲是从其他人身上受到的影响——“如教师及在公共生活中被赞赏的社会理想的典范那里受到影响”，它的主要作用在于对欲望加以限制。

可以看出三者行事的原则有质的不同，因而经常发生矛盾和冲突，“超我”不仅与“本我”的原始诉求发生矛盾，而且可能与“自我”的利害权衡产生冲突，尤其是“超我”与“本我”经常处于不可调和的对抗状态，这样“自我”就应该同时满足“超我”、“本我”和现实的要求。

弗洛伊德认为，在正常情况下，上述三个部分处于相对平衡状态，当三者发生冲突，平衡就遭到破坏，便会导致精神病症和人格异常。

）（我觉得123这三个问题不必深究，不是很重要。

）4.到底是她爸爸哪个人格杀了她妈妈？

她知道她爸爸杀了她妈妈还跟查理做朋友，反而不喜欢大卫，是因为查理跟她说是大卫杀了她妈妈吧。

他在杀了他妻子之后感觉很痛苦，想逃避这段记忆，才人格分裂的，将这段记忆封存在查理这个人格中，这个人格展现了他邪恶凶残的一面，之后所有坏事都是查理做的，所以杀死他妻子这件事应该是大卫做的。

（我想推翻这个想法了，杀死他妻子的应该是查理，查理是大卫的“本我”，这种“本我”的唤醒，是因为“自我”曾亲眼看到妻子偷情，大卫的“本我”用枕头闷死妻子，却“告诉”他的“自我”，妻子是自杀而死。

在百度上看到这个解释，觉得很合理，人格分裂也能解释通了）5.为什么大卫每次行凶后都会做梦？

是由于基于“现实原则”支配，他的这种“自我”意识，压抑了“本我”。

于是，“本我”与“自我”开始了捉迷藏的游戏，化装为梦。

所以大卫的“本我”在每次行凶后，“自我”只是觉得做了一个奇怪的梦，其实这正是他的欲望化装成梦。

他无法忍受妻子出轨的行为，接受不了妻子对自己感情的背叛，但是身为一名心理医生，他有着常人不及的理智与道德准则，只有把它隐藏在心中最安全的角落里，等待着释放欲望的机会——梦。

（这段也是从百度上摘抄过来的，我都没有想到这个问题，他做的梦意味着什么，我以为仅仅是伏笔，没想到还有这么深层次的意义）6.查理杀伊丽莎白和女儿的动机？

7.小女孩如果是人格分裂，那她是什么时候分裂的？

是在她父亲死后还是死前？

如果是死前那她的两个人格都分别在什么时间出现？

为什么一个人格知道另一个人格做过的事？

查理和小女孩的关系为什么会破裂？

之前关系不是很好吗？

她为什么前后反差好大，之前查理是她最好的朋友，之后就害怕他了？

这些电影里都表现得不明显。

我想出了一个解释就是在她父亲死前就人格分裂了。

查理之所以想杀了她是因为她不站在他这一边了，自然想杀了她以绝后患。

小女孩在妈妈死前都是很活泼的，在她妈妈死后她觉得很孤独，于是把一个芭比娃娃当朋友，和其他人包括她爸爸相处时都很冷漠，不过这时候还没有变坏。

在她在山洞前看见爸爸的另一个人格查理并且知道了是爸爸杀了妈妈之后，打击太大，她觉得无法接受，并且这个人格适应不了查理，所以自我催眠，分裂出这个和查理一样邪恶的人格，来保护自己，并且告诉自己查理和爸爸是两个人，查理是自己的好朋友，爸爸杀了妈妈，应该恨爸爸。

之后她做的事就很残忍了，将昆虫插在鱼钩上做鱼饵，气场也让人感觉很阴沉，因为不需要新朋友了，所以她摧残之前的朋友芭比娃娃，在车里看艾美荡秋千，她的手在挥舞，是想把她推下来，看到她摔下来的笑是得逞阴暗的笑，艾美来她家里玩还吓唬她。

我不懂的是她为什么会喜欢和邻居大叔玩呢？

估计是个烟雾弹吧。

还和查理联手杀了猫和伊丽莎白，墙上和浴帘上的字也是她写的，因为大卫说是她的笔迹，用她的蜡笔画的，她说不是她写的而且她帮助查理作案是被逼迫的是在说谎。

所以在杀死伊丽莎白之前都是小女孩的邪恶人格在主导，和查理做朋友的都是邪恶人格，杀死伊丽莎白之后善良人格苏醒，善良人格是个怕黑会哭会求助会依赖爸爸的小女孩，知道了查理和邪恶人格做的事，就害怕查理了，不想再见到查理了。

8.为什么小女孩后来又说是查理杀了妈妈？

难道这才是他们反目成仇的原因？

看完电影觉得小女孩真可怜，妈妈出轨，爸爸杀了妈妈，爸爸人格分裂，她一直活在恐惧中，只不过她把那个恐惧弱小的自己隐藏起来，用邪恶强大的人格来面对这一切，因为杀了人终于承受不住才会暴露出真正的自己。

这个小演员演技也挺棒的！

影片其实是沉闷的，没有什么噱头。

论血腥，论恐怖，都不是最高级别或者最精彩引人的。

好就好在，那种绝望。

老爸在惊觉自己的分裂面的时候，应该是绝望的吧。

人生一步步地变糟，家破人亡都还不在最糟糕的时候，最糟糕的时候应该是发现自己都不可救药了。

观众看到最终的结局的时候（4个版本的结局都不外如是），也会觉得人性被撕裂后的绝望。

这样的电影，是真实人生的写照。

太多这样的家庭了，不停地分裂、毁灭、循环。

其实我们每个人都是分裂的，一旦自己和自己打架，肯定得走向深渊。

所以，请挑选那个善的一面担当强者。

剧透慎入！！！

分析：　　 人格分裂的电影！！

　　 这个片子里面让人不停地去想，谁会是Charlie，Emily是不是神经不正常了，David这个心理医生能否医好自己女儿的病，以及鬼鬼祟祟的房东、行为诡秘的邻居与主人公有何瓜葛等等。

到了最后十几分钟，答案揭秘的时候，会有一种说不出话的感觉—— 　　 David就是Charlie，心理医生的心理出了毛病。

一次宴会，他发现妻子与一个陌生男子偷情，于是在嫉妒心理的作用下，将妻子用枕头压死，然后拉到浴缸，做出其自杀的假象。

影片中的David选择忘记自己做了什么，每次杀过人，他都会在凌晨二点零六分醒来，作回父亲的角色。

由于太害怕失去，所以让谁也得不到，这才是David心底的话，人最最本质的自私的一面展现出来了。

妻子死去之后，曾经的背叛给David留下了很深的伤害，他把感情移嫁到女儿身上，他要让自己成为最最珍爱的女儿的唯一朋友。

影片最后，Charlie要去掐死女同事时，Emily大喊，“don’t hurt her, she is my friend”，这时Charlie说，“friend? I guess I am your friend!”他希望女儿只有他这个唯一的朋友，其他的不管是动物（家猫）还是玩具（娃娃）还是人（伊莉莎白。

杨）都只有一个出路，就是死。

　　 知道了Charlie的确存在之后，Emily的行为也就显得不是那么神经了，相反，我觉得这个女孩有些可怜。

从小只有妈妈陪着她玩，亲近的人死去之后，她的精神一度空虚。

Charlie在这个时候进入她的生活，陪她玩hide-and-seek，成为了最最无助的她的依靠，赢得了信任之后，Emily一直信守承诺，不管爸爸怎么问，她都没有说出过Charlie到底是谁，而且她明明知道Charlie做了违法的时候，也没有报警，没有直接指出杀人凶手，而只是在浴室的墙上写出带有暗示性质的话……直到她的信仰破灭。

片尾，Emily住在儿童精神病医院，画了一幅画，长了两个脑袋的Emily在笑…… 　　 以上影评摘自：http://movie.douban.com/review/1019172/　　细节回忆+疑点分析：1，戴维每次人格转换为父亲戴维都是在2:06。

2，电影前几分钟母亲吻别女儿时强烈的让观众产生母亲自杀前交代后事的错觉，比如母亲不断的说对不起等。

3，戴维在开场时就在用望远镜偷窥什么，然后戴维的妻子对她说“心病还需心药医”。

暗示了她妻子已经知道了？

因为后面有一处Emily对他父亲戴维描述查理，说查理曾经告诉他查理恨戴维，还说查理可以满足他妻子。

4，开头在查理杀人（妻子）之后2点06分醒来变回戴维前摸他的那双手是怎么回事？

难道只是幻觉？

5，david发现客厅的照片和女儿的合照自己的头全被抠掉了，那是查理（他自己）抠的，原因是查理只独占女儿的心理。

6，戴维几次拉开窗帘墙上写的红色的字应该是女儿Emily写的，字迹是她的，写那些话也很符合，她只是想提醒爸爸，但是爸爸根本没想到真正的意思。

第一次拉开看到的是：你任由她死去（you let her die），第二次看到的是：现在看你做的好事（Now Look what you've done），第三次看到的是：你现在懂了吧（can you see now？

），并且最后一次emily哭着拿钟表给他看（2:06）表示她现在真的害怕了。

7，父亲拿望远镜看对面不知啥意思，偷窥狂？

　　8，女邻居不敢说其丈夫的事，也没交代为什么，可能是那对夫妻就是导演放的烟雾弹而已,让人会把那男人当成"查理"的错觉9，小女孩有次捉迷藏，突然灭灯，然后很害怕。

父亲下来时，又自己发电了。

这个是我最疑惑的地方，按照我的解释，应该是查理和女儿又开始玩捉迷藏的游戏，但是这次查理有点狠了，居然在地下室直接将灯关掉，“躲在黑暗中”，把女儿吓了一大跳。

我一直认为只要戴维戴着耳机，那么一定是在戴维的潜意识中，真实世界中出现的应该是查理，但是镜头给人的感觉是查理和戴维同时出现了，因为戴维摘掉耳机，下来找女儿。

牵强的理解是，查理吓唬了女儿之后，趁着黑暗走了，然后女儿的尖叫惊醒了戴维这个人格，然后戴维来找女儿（但是戴维摘下耳机到找到女儿镜头一气呵成很难理解为从潜意识中出来的），找到女儿后，女儿看到戴维（查理），只是很幽怨的说，我现在可以睡觉了吧，因为这时候她发现捉迷藏不好玩了（虽然是最能怀念起母亲的方式）。

10，查理帮女儿抓到了蝴蝶，不过蝴蝶貌似已经死了，手上留下了蝴蝶的黑色印记，后来戴维发现了，疑惑的擦掉了它。

11，实际上戴维完全没有开封箱子，也没有打开过笔记本写日记，也没有拿出耳机过，所有电影中出现这段镜头的时候实际上表示这时是查理出现了，但是双重人格都有完整的记忆，不会被割裂掉，虽然只有一个在现实中表现出来，所以查理出现时，实际上是戴维潜意识中在戴耳机写日记。

第一次是查理帮女儿去抓蝴蝶（镜头的表现让观众误以为此时女儿碰到的不可能是戴维本人），第二次是伊丽莎白来找她女儿谈话，导演的拍摄手法让人误以为是戴维也在房间，只不过戴着耳机写日记，所以没听到，实际上是这时画面上的戴耳机的戴维是在其潜意识中的，真正出现的查理，查理在和女儿玩游戏，所以躲在了橱柜里，并且由于嫉恨女儿的新朋友（伊丽莎白说想和她做朋友），所以查理将伊丽莎白推下窗户。

12，里面有一次小女孩说：查理说可以满足妈妈。

这句话让大卫歇斯底里。

原来不理解，现在知道查理就是戴维就很好理解了。

是不是隐喻大卫其实是个性无能，因而导致妻子偷情，他才会选择杀她而没有任何沟通？

13，戴维在扔垃圾时看到的被毁坏的布娃娃，这个布娃娃应该是真的是女儿毁坏的，因为后面伊丽莎白的姐姐的孩子来玩，这个时候戴维在陪伊丽莎白，查理是没有理由出现的，伊丽莎白姐姐的孩子的玩偶明显是Emily毁坏的。

但我现在想想更合理的解释是，越来越多的布娃娃玩偶被毁坏，应该是查理做的，伊丽莎白姐姐的孩子艾美00:32:23时被Emily吓了一下，Emily手中的那个玩具的确是Emily自己弄毁坏的，这可能是因为看到了原来查理这样做过，才学会的。

更关键的是她对艾美说的话：“你不应该来，你会受伤的”。

这说明其实Emily对艾美的忠告，她自己知道查理虽然爱她，和她玩，但毕竟很极端，不允许她有其他任何朋友，所以她警告艾美（通过吓唬的方式）。

这也应和了00:33:08她对父亲戴维说她不需要任何其他朋友。

14，00:26:48戴维问女儿说怎么样才能玩的更开心，女儿说有查理才会玩的更开心，说明查理真的很爱这个女儿，并且也“会玩”多了，这也给后面查理杀了伊丽莎白，女儿帮忙圆谎（也可能是女儿想帮戴维，因为二者同一人）。

15，“为什么埃米莉不能在最初把真相告诉父亲？

”“在痛失母亲的创伤下，是什么使仅剩的父爱也变得如此无力？

”以及“为什么其它的人物都不能使小女孩感到不孤单？

”这一系列问题其实是发掘出了电影的另一个主题——与孩子的沟通。

查理之所以能博得女孩的信任完全是始于游戏“捉迷藏”，因为“捉迷藏”恰恰是母亲和埃米莉最爱玩的游戏，这使得小女孩骤然失去的母爱，在一定程度上得到了弥补。

而父亲和埃米莉之间的隔阂亦是由于理查德对女儿的不理解，他总以自己的思维方式去要求女儿，自然就 得不到女儿的信任。

16，戴维应该是在发现妻子偷情之后才产生了双重人格的，最初并不明显，可以说还没有产生之时，戴维一气之下杀死了妻子，但是内心却不敢承认，于是伪造了妻子自杀的假象，由于强烈的内心矛盾，希望没有发生这件事，于是又了两个人格，一个是戴维，戴维潜意识中妻子死于自杀，另一个是真正杀了妻子的查理。

17，01:19:47父亲对Emily说，爸爸走了，我的理解是双重人格是每个人格都是完整的，比如查理出现时表现为戴维在戴耳机记日记，不会造成空白，但是外在表现是戴维还是查理需要人格进行竞争，这个时候戴维知道了真相，受到莫大刺激，利于表现出查理的人格来，所以说话的是查理，爸爸已经走了。

18，警察来调查时，Emily在地上画画说警察要死了，这时灯灭了，这又是一次查理将灯熄灭，前一次试玩躲猫猫时在地下室。

后一次是在洞穴中没事瞎闪手电筒。

讲精神分裂的电影很多，这部捉迷藏评分算不上特别高，但用捉迷藏表现精神分裂的方式很巧妙在理。

首先精神分裂里面的多重人格一般不会同时出现，人格之间没有关联，完全是不一样的“个人”。

多重人格的存在是不正常的，所以要把多余的人格找出来消灭。

跟捉迷藏中躲藏和寻找的游戏很像，只是这是精神上的。

与其说是因为小女孩喜欢捉迷藏，不如说是小女孩与爸爸两种人格之间的找与藏。

回到电影中，大家都说一眼就看出男主就是凶手本人。

我觉得一个悬疑电影的意义不是让你最后找出凶手是谁？

有些电影甚至从头到尾都没有揭示凶手是谁但电影本身很优秀。

感受剧情的发展，感受人物之间的互动，感受电影中让你记忆深刻的台词。

在本片中打动我的是，男主妻子死前那句：有些东西是永远都治疗不好的。

当然开始导演是设下陷阱让我们误以为妻子是因忧郁或者无法治愈的疾病而自杀。

但反观整部片，这句话足以点醒精神病的恐怖之处。

现实中精神分裂是否可以完全根治，我不清楚，也没去研究。

电影中男主之所以会出现精神分裂是受了妻子出轨的刺激，这种伤害是无法治愈的，于是引发了灾难。

真相揭穿后，回到这句话，可以理解为妻子的意思是：这段婚姻是无法治愈的。

这种刺激加深了男主的怨恨。

影片放到中段之后我都不确定凶手是否就是男主，因为小女孩的表现，让我觉得应该是另一个人。

小女孩就这样演技高超地应对老爸的两种人格，她真的能理解这是一个人的两种完全不一样的人格？

无论如何，她加入了这个人格分裂的游戏，走一步看一步。

尽管最后安全逃脱，自己却产生了精神分裂症。

又是另一个恐怖的开端。

捉迷藏这种游戏在恐怖电影素材里也是蛮常见的，因为它既有趣味又有恐怖性。

可怕的东西就藏在找寻之中。

我们每一个人的精神都隐藏了很多我们自以为忘记了或者不能让第二个人知道的东西，有些相当很阴暗的，我相信每个人都有许多面，只是不会去形成另一个人格。

环境的刺激会激发沉睡的记忆或本能或隐藏的病症。

电影中的爸爸的另一个人格就是他原本的黑暗面，但是被病态地激发了。

何况，我们的生活中不也充满了捉迷藏的游戏吗？

隐藏小三的丈夫和企图捉奸的妻子，隐藏小抄的学生和寻找作弊的老师，隐藏罪证的犯人和搜查证据的警察……我们都想要找到被隐藏的真相，但事实是，你很有可能永远都找不到。

或者找到了，会伤得更重。

能触动内心，引发对现实世界的思考。

这是我对好电影的评价标准。

从这点来看。

我觉得这是一部好电影。

下面讲讲我看片的心路历程，诚然，我看过为数不多的恐怖片，悬疑惊悚片，但仅仅是这几部像教科书一般的片子，指导了我在看片中的一切思想活动。

首先，影片开始，描绘的是女儿和妈妈嬉戏的温馨场面，在鬼片或惊悚片里面加入温馨情亲的场景，让我马上联想到美版的《鬼水凶灵》，前面越是煽情，后面越是生离死别的悲痛。

前面的温馨是为烘托后面的悲剧。

果然，小女孩的妈妈死了。。

（呵呵，其实我看之前就知道了，因为看了简介。

呵！

）接着，女儿和爸爸搬到新居后，女儿说她有一个新朋友时，根据当时的表现手法，导演极力想营造出一种假象，有意把观者的思维向存在常人不能见的鬼魂，或女儿出现精神失常的方向上引导。

当爸爸问女儿，这个朋友叫什么的时候，女儿说：查理。

我当时的心里活动这这样的：一、存在一个鬼魂，可能是隔壁邻居家死去的孩子。

支持我的推断同样来至《鬼水凶灵》，里面女儿一直能看到那个死去女孩的鬼魂，并一度和她做朋友。

二、小女孩本身有问题，其实不存在这么一个朋友“查理”，我的意思是，可能存在这么一个物体，姑且叫做人吧，但绝对不是导演最初表达给我们看的样子，即它可能是个鬼魂。

支持我的推断来至《小岛惊魂》，看过的朋友都知道，《小岛》里面有个小男孩叫“维多”（是叫维多吧？

），只有妮可的女儿能见到，所有人（我和观片的朋友）都以为他是存在的鬼魂，结果别人才是名正言顺的“人”。

随着情节的发展，第一种可能性逐渐被排除，因为越看越不像鬼片。

再看第二种可能性，小女孩本身有问题。

而据我为数不多的观影经验和迟钝第六感，如果真的是小女孩有问题，那导演也太无聊了。。

所以肯定不会是这样。

所以肯定存在一个“查理”，不是鬼魂，那肯定就是一个人。

于是开始怀疑她爸爸。

为啥？

我的心里活动是这样的，新居，与世隔绝的环境，儿女通灵，老爸不停的写东西，所有这些场景你能联想到啥？

肯定是《闪灵》咯。

不过还没等我应正我的想法，一起看片的朋友就剧透了！

查理就是她老爸。。

原来她老爸人格分裂，自己都不知道，此举一出，我马上又想到了《致命身份》里面的杀手。。

所以一点也不觉着震撼。

别人那个能分裂出10种人格，你才多少？

接下来，我就像在看《闪灵》，只不过不是杰克尼尔森版的，是罗伯特德尼罗版的。

当她老爸意识到自己人格分裂时，我想呀该把你女儿毙了吧果然，拿着斧头，哦错了，是刀子去追她女儿了；我又想呀女儿该躲进卫生间他老爸来砸门吧果然，进了卫生间，不过又跑回她自己房间了..她老爸踢门那段我想呀门肯定得踢开女儿也能跑出去吧果然，他们来到了外面。。

他们刚到外面的时候我又想呀该进迷宫了吧?结果他们进了山洞。。

..........最后女儿又在画画，感觉不对，一看上面她画了两个头，哎呀跟《寂静岭》一个样，MS一切都结束了,结果却没完没了。。

总而言之，影片的每一个亮点对我来说都不是亮点，观片过程行云流水，波澜不惊仅是把原来看过的恐怖悬疑片重新回味了一番而已

看完整部电影，我相信大家都会有许多疑问，比如说我觉得最核心的问题就是，David和Emily是不是双重人格？

是什么时候产生的双重人格？

各个人格的特征是怎么样的?什么时候是哪个人格？

在影片中关于David的双重人格的问题我们可以得到详细的解答，而关于Emily的部分则较少且充满疑问。

我觉得主要是导演为了营造氛围，误导观众故意为之所导致的，同时影片具有多个结局也说明了导演对于情节的设计是开放的（但我个人觉得这部影片如果能加入更多巧妙而不显然的暗示则会更好，反正我个人看了好几遍也没看出多少，可能是我个人观察力所限吧）。

接下来我就围绕着这个核心问题来说一下我对这部电影的思考。

看了好几遍电影后，综合分析，我觉得David和Emily都是双重人格。

首先说毫无疑问的David，电影中给出了两个最可能导致其双重人格的原因，一是David说想给Emily一个比自己更好的童年，暗示David自己的童年不好，而不好的童年显然对一个人的心理有很大影响；二是David发现自己的妻子有外遇，这是最重要的因素，David（父亲人格或者说正常人格）不愿意记起这段回忆，不断梦见关于这段回忆的片段，表明这就是导致David产生或者说加剧双重人格的重要原因——分裂成两个人格，从而逃避这个现实。

因此我们可以大致得出关于David双重人格如何产生的结论：David的童年并不是很好，使他产生了潜在的双重人格（程度不是很高），而目睹妻子外遇，导致其双重人格的程度达到很高的水平。

然后David两个人格的特征及产生这样特征的原因也不难得出：David是一个比较无趣但负责任的父亲，始终尝试着去维持一个完美的家庭，可以说是一个完全的正面角色；而David的另一个人格也就是Charlie，则是个“有趣的”，但有强烈的控制欲和暴力倾向的人，可以说是与前者相当对立的一个负面角色。

我觉得或许其不好的童年就伴随着具有比较强控制欲，时常对其使用暴力的父母（我觉得不好的童年很大可能包含这样的因素，当然也只是猜测），从而导致其后一个人格形成；然后David又很想拥有一个和自己童年不一样的家庭，因此David则与Charlie完全对立，是一个温柔的爱自己家人的父亲。

而目睹自己妻子外遇则进一步强化这样的分裂，Charlie代表其内心的阴暗面：非常愤怒，想要杀掉背叛自己的妻子；而其父亲人格则仍希望维持整个家庭，选择容忍。

然而最终Charlie爆发，杀死妻子并伪装成自杀。

Charlie和父亲人格什么时候占据David身体这个问题很好区分，这里不赘述。

我们可能会有疑问，后面我们知道David并不记得目睹妻子外遇，那么如果在目睹妻子外遇后David人格分裂加剧，那是否David此时也忘记了目睹妻子外遇的事实？

我感觉这个也没有什么证据可以支持，都只是猜测。

影片开头David问妻子有没有什么想要谈的，正常来说我们可以理解为David（此时应该是父亲人格）在暗示妻子坦白她外遇的事实，所以David此时是知道这个事实的，但也有可能David只是在关心妻子的抑郁症（妻子吃药等镜头很明显体现出妻子是有抑郁症的）。

而如果David此时是知道这个事实的，那么应该就是在人格Charlie爆发杀死妻子之后David受到冲击忘记了目睹妻子外遇这件事情。

不过这并不是很关键的一个问题，只是我在重看时突然想到的。

接下来是Emily，我个人看到的结局是小女孩在Catherine家里画了自己有两个头的画，也就是表明了Emily具有双重人格。

就我个人而言，我第一遍看这个电影的时候真没看出来小女孩有什么明显双重人格的地方，我只觉得可能只是她在受到刺激后性情大变罢了。

倒是父亲有很明显的不正常的地方（几次时间错乱以及总是戴着耳机写东西），因此在重看的时候我特意以先入为主的方式搜索Emily可能体现双重人格的地方。

纵观整部影片，我们可以发现Emily有时很冷漠，不愿意亲近任何人，甚至具有一定暴力倾向；有时则是个比较“正常”，活泼的小女孩。

我觉得这大致就是Emily两个人格各自的特征（姑且称后者是正常人格前者是第二人格）。

那么Emily究竟什么时候是第二人格呢？

我觉得这两个人格确实不太好区分，因为就算是正常人格难道就不可以冷漠脸吗？

我们先来讨论Emily何时产生双重人格这个问题。

在我看来是Emily目睹母亲“自杀”的时候。

因为在此之前影片中并没有任何相关征兆，也没有理由，但当然Emily可能一直有潜在的人格分裂的趋势，因为父亲有人格分裂，母亲有抑郁症，遗传的易感性是一个因素但不主要。

既然Emily是在母亲死后产生人格分裂，那么会有一个疑问：Emily有没有目睹父亲杀死母亲？

之所以会有这样一个疑问是因为，Emily会在这么晚的时候起来并看见父亲发现母亲在浴缸中的尸体就很巧合，可能是父亲的哭喊惊醒了Emily？

但在影片中几乎是父亲刚开始哭喊Emily就站在后面了。

但也可能是Emily的房间离浴室特别近，也有可能是父亲在走廊叫“honey”时Emily醒了，不过可能性不大。

更小的可能是恰好此时起来上厕所。

因此我们就很有理由怀疑Emily在此之前目睹了Charlie杀死妻子并伪装成自杀的过程（毕竟搬运尸体这一段过程被看见也是很有可能的）。

但如果这样就很难解释之后Emily的两个人格起初并不讨厌Charlie甚至喜欢Charlie的事实，因为如果Emily是目睹父亲杀母亲而人格分裂从而逃避这个事实的话，那就很大可能应该像Charlie和David这两个人格一样，分裂出去的第二人格知道这个事实，而原先的正常人格不知道。

那么第二人格在知道父亲杀了母亲的情况下没有理由喜欢Charlie。

最能支持Emily两个人格都不知道这个事情的细节是第一次的2：06父亲发现浴室里的字“you let her die”。

首先这个应该是Emily的第二人格干的。

因为正如David所说，这是Emily的蜡笔和字迹，就算人格分裂可能改变David的字迹也没理由让他的字迹变的和Emily一样，因此这肯定是Emily写的，但Emily否认，说明应该是她的第二人格干的（这里我们知道Emily的正常人格是不知道第二人格干了什么的）。

如果Emily知道是父亲杀了母亲，那她理所应当写“you kill her”而不是“you let her die”，后者的意思显然是Emily觉得父亲对母亲的治疗不够或者可能是关心不够，从而导致母亲因抑郁症自杀。

因此Emily的第二人格是不知道的，而显然Emily的正常人格也不知道，因此Emily没有目睹父亲杀母亲。

再分析母亲死的晚上前面的片段，我们可以知道Emily感觉到了母亲不对劲，因此很可能Emily整个晚上都因为担心没有睡着，于是听到了父亲的声响就起身目睹了浴缸中的母亲。

由这个“you let her die"我们也可以知道Emily第二人格产生的一个原因是她内心深处认为父亲对母亲的死负有责任，因此Emily的第二人格对David的父亲人格是怀有排斥心理的。

这可以解释开头大部分时间里Emily对David的冷淡态度（因此我们可以判断这样的Emily属于第二人格），以及Emily第二人格对Charlie的喜欢，并合作激怒David。

（未完待续）

发现现在的电影往往都是小演员很亮眼电影看了一大半都以为是片中的小女孩人格分裂，造成一系列的人命，没想到真正分裂的是她亲爹，坑爹……你说这男主吧，看到自己的老婆有新欢了，精神上受了刺激，就人格分裂了，杀了老婆，你说男人怎么这么脆弱这么容易崩溃呢？

片子到了后面真相大白的那一段，还是挺惊悚的总体来说还不错，值得一看

不知道为什么最近老是壮着胆子看这些心理片，每次看完都手脚发凉。

最后的最后才知道心理出了问题的不是女儿，而是作为心理医生的爸爸。

看完之后只是担心要是真的有这样的童年和经历，以后还能没有阴影地生活下去嘛，看着母亲被父亲杀死，看着父亲性格分裂害了身边的猫身边的朋友，看着无奈之下自己的心理医生杀死了父亲，还是希望这只是电影。

另外，电影里的小女孩很可爱

不知道是电影看多了还是怎么了，后半截竟然猜出怎么回事了，不过也应该容易理解吧，就两个人，不是她有毛病，就是你有毛病了。

也许现实中的常人，也往往犯这样的错误吧，由于信息的不对等，有时候总会觉得是别人的错误而不是自己的错误。

在《搏击俱乐部》中，基本上不同状态是交替的，一种状态存在，另一种状态沉睡或者是旁观，但是此时的两种状态似乎是同时的，只不过当查理到来之时，他就开始在一种幻觉中生活，几个星期都是如此，都未能发现，有点恐怖，不知道他女儿是怎么坚持下来的。

不过里面艾米丽对埃米的洋娃娃的处理手段也有点恐怖，不知道被丢进垃圾箱的洋娃娃是不是也是她自己弄成那样的，也不知道她为什么那样对待埃米的洋娃娃，难道仅仅是导演想故布迷阵？

最后的图片是对艾米丽病情的暗示吗？

这部剧其实算是二刷，上次是几年前看的。

影片一开始就看到夫妻关系不和睦的心理医生每天都在凌晨两点零六分醒过来，而这次他醒来发现妻子在浴缸里面自杀了，更可怕的事，女儿也看到了这个场景，从此留下的严重的心理创伤，为了使女儿从创伤中有出来，父亲决定趁着假期带女儿换个环境到乡下去居住，让孩子走出阴影。

自从搬到乡下，不爱笑不爱说话的女儿突然告诉父亲自己交了一个叫查理的朋友，她每天跟查理玩耍，说话，有时候非常开心。

父亲非常担忧，因为这里除了父女俩，根本没有查理。

随着剧情的发展，古怪的邻居，欲言又止的房屋中介，甚至警察慢慢都出现在他们父女俩周围，到底谁是查理？

第一次看这部剧的人一定会在整个节奏的带领下认为这是一部鬼片，查理自然就是那个大家都看不到，只有艾米丽一个人能看到的“鬼”。

一直看到影片的3/4处才真相大白，整个人的情绪，思想都在影片的误导下跟着一步步前进，最后恍然大悟，正是影片优秀的地方。

为什么会有查理的存在？

父亲是个优秀的心理医生，忙于工作疏于关心妻子，照顾女儿，所以妻子有了外遇。

本质上，男主其实非常爱他的老婆，表面上不戳破，但是内心非常爱她，不能允许她的背叛，所以他分裂出来第二人格：查理。

一个跟他本身性格截然不同的人：他会照顾女儿，陪她游戏，不能接受妻子背叛而且暴躁易怒有强烈的占有欲。

他为什么会杀了跟他暧昧的离婚女人？

因为当他是查理的时候他只爱他的妻子，他会认为那个女人是讨厌的第三者，破坏破坏了他和妻子的感情。

还有一开始古怪的邻居，欲言又止的房屋中介其实都是有理可寻的，他们一点问题都没有，只是他们在和男主接触的时候偶尔发现了他会举止怪异的做一些事情，所以对他特别关注。

只是他们不知道那时候是他分裂的第二人格做的那些奇怪的举动。

再就是小女孩的第二人格什么时候出现的？

我认为从她进入那个小树林里的小山洞就开始了。

那个洞里的漂浮着各种支离破碎面目全非的娃娃，应该都跟她有关，而且她在另一个小女孩找她玩的时候曾经在她面前就弄坏了一个娃娃。

而且艾米丽有时候表现出来特别喜欢查理，有时候又特别害怕查理，也是两种截然不同的反应。

注意看图片上的表情 上面这张画，注意看小女孩和父亲的表情和动作，他们其实是很有默契的一起把离婚的女人推下去的，那时候艾米丽已经第二人格了。

还有每天晚上浴室提醒她父亲大卫就是查理，妈妈是被爸爸杀死的，其实也是她的另一个人格。

整个看下来有几处比较恐怖的剧情： 1.从衣柜下去的地下室。

让我想起《招魂》里的剧情，每天睡着的孩子被鬼推着走到同样的衣柜门口，进不去，就一直用头撞门。

2.被毁的面目全非的的洋娃娃。

让我想起来《安娜贝尔》，画面感太强。

3.风雨中不停敲打大卫家门窗的男邻居。

（事实证明他就是好心，担心大卫伤害艾米丽，因为他觉得大卫很危险，而且艾米丽总让他想起自己的女儿，所以产生了强烈的保护欲） 差点就当鬼片看了，最后才知道是精神病引起的惨案。

我不止一次看过精神病人的剧，悟出一个道理，精神病真的会遗传！

这就是艾米丽为什么会分裂，一方面是被惊吓，更多还是遗传基因的问题。

另外说个题外话，这的超级喜欢这处乡下的房子，安静宽阔舒适，居住环境也十分的温馨。