拆弹部队

本片是凯瑟琳毕格罗夺得奥斯卡大奖的作品，也是我看来她的导演生涯的一个超关键的节点，纵使我对本片并非痴狂，但也承认此片是一部极具艺术质感的独立电影。

而且如果你只是觉得动作戏好的话，就低估了这部电影，因为本片的剧本，巧妙的在动作戏铺垫人物情感变化，叙事上事半功倍。

首先从大结构来看，本片除了最后近乎故意的将节奏变起伏来展现出本片对好莱坞叙事传统的不屑一顾（这也是很大程度上我不喜欢本片的原因），以及开头的定调过于商业化，其他的完全可以当做一部情感类影片来看，先是陌生人加入团体，与团体发生磨蹭，三番五次后被团体接受，然后再一起面对大事件，以及陌生人不为人知的情感软肋为观众所知晓，形象逐渐饱满的普遍结构。

并且说到这里，在事件本身中，后半段报仇的“乌龙”也是很妙的设计，观众感到新颖和韵味悠长的同时，将好莱坞传统的个人英雄主义通过整个事件再度留给观众去批判，实在是高明。

当然，刚才只是笼统的介绍一下本片剧本的特点，接下来我们可以慢慢看这几场戏里的不同，一开始的俩场拆弹戏中，虽然很明显在拆弹后编剧各设置了几个场景来表现由杰瑞米雷诺饰演的威廉与团队的隔膜，但仔细看着主角和团队的互动，第二场明显比第一场多，而动作戏本身的时长也在增加，这样一来，威廉拆弹这个时间就成了他个人戏组成第一部分，我们得以更贴切地看到他与团队距离的慢慢加深的同时，动作戏也更让人身临其境地进入电影所塑造的语境中。

当然，紧接着荒漠的那段更长的动作戏后，团队的最主要塑造的仨人，威廉，桑伯恩和欧文才同框，这样，我们当然也就知道，主角真正的融入了这个团队之中。

后面的动作戏，之所以接踵而至，还不让大家感觉到混乱的原因，也很大程度上源自于此。

在人肉炸弹拆解这段戏中，紧张感远没有之前那几段动作戏紧绷，却足够让人印象深刻。

我们已经说过，威廉拆炸弹是一种塑造人物的戏码，这里我们就看见了与开始的拆弹不同的，独立于“一个专家”之外的男人形象。

而另一队友的死也使得欧文的戏份起到作用，即“男人的必经之路”与“战场的本质是莫测”。

当然，后面的戏份就主要是威廉的个人塑造与动作戏的再度升级了，这个时候，编剧的作用的确少了不少（当然，最后一场拆弹戏也是设置的很不错的）。

导演的功力派上了极大地用场。

油罐车爆炸后的调查，那段夜戏质感太棒了，真正的表达出所用人的状态，在危险的边缘行走。

而回家前的那段剪辑，风筝，谈话时车外的孩子们，再日常的美国家庭生活，惆怅？

不舍？

只是男人味儿罢了。

（最后的题外话——吴宇森当年运气咋怎么好，同样的武戏处理方式被他在《喋血双雄》里用的流畅的多，而且后面他自己都没有再融合的那么好了。

以及毕格罗对暴力的态度，还是老样子，只是换在这片里表达出来难免有点小家子气，还好被塑造出的真实感给抵消了不少，也是我为啥把分改成三星的原因之一。

）

拆弹部队 -- 一个女人眼中的男人跟风看了今年的奥斯卡最佳影片。

我承认我是带着有色眼镜看的这部片，因为这部片的导演是个女性，而且她的前夫是詹姆斯卡梅隆。

我觉得，这根本就不是一部战争片，我也不关心评论中所谓拆弹剧情有多不严谨。

战争在这里只不过是一个外壳，导演想讲的故事，是关于男人，关于她心里性感男人的标准。

全片的配乐，对话都很少，很多场景几乎都在一种半无声的状态下进行。

整部电影就像一个男人一样，内敛，深沉。

什么？

幽默感？

那你应该去听听他是怎么回答上司关于拆弹技巧的提问的。

说说电影的几个故事都讲了关于男人的哪些方面吧。

一：聪明第一个故事其实是承接上一个段落的，也就是影片开始那一幕。

两个段落有大量对比：例如拆弹车，之前的拆弹过程都是优先操纵拆弹车完成的，而James坚持要自己去，他大步流星和之前队长的小心翼翼也形成了对比。

而这一切在下属Mike的眼里不过是“鲁莽”。

转折发生在下面：James扔了一个烟雾弹用于迷惑“潜在对手”，从后来那辆出租贸然闯入来看，他似乎成功了。

而之前的队长正是死于一个当地人的圈套。

这个场景中两个镜头让人印象深刻：一是给他脚步的特写，表示他的坚定。

二是给了他一个正面行走的镜头之后紧接着是一个猫的镜头，我想这应该是衬托他轻松的心态吧。

二：看他怎样对孩子他和那个孩子打过两次半交道。

第二次打赌踢球时，夕阳打到他们脸上，两个人一直在笑，这应该是本片中最温馨的场景了。

最后有一段逆光的片段，两个人剪影的轮廓都镶着金边，更加烘托了这个温馨的气氛。

这让我想起了《终结者2》里孩子教施瓦辛格怎么在猜拳游戏中使诈的那个段落。

好吧，也许这里是在向她的前夫卡梅隆致敬？

他们最后一次“碰面”是这个孩子最终被当做人体炸弹。

Mike进行了可能是他人生中最困难的一次拆弹，然后冒险跑到了“非安全区”想找到是谁把他做成了人体炸弹。

我觉得这绝不是什么正义感，而只是因为他关心那个孩子。

三：专注看看他是怎么找那辆悬挂很低的车上的引爆装置的吧，我想女士们这个片儿看到这里的都会觉得他很性感吧，呵呵，或许你会注意到James在这里还有过一丝微笑。

影片这里的节奏控制的很有意思。

一方面是紧张的Mike和Gorge在那里咋咋呼呼（最后被一个中指顶回去了），另外就是James寻找引爆物的静寂了（中间还有雨刷来那么一下缓解一下气氛）。

要是一直在拍他寻找引爆物，估计观众也该受不了了。

四：不知道该怎样形容的沙漠遭遇战这一幕实际上是配角上镜的群戏。

专注的狙击手Mike，和虽然有些胆小但关键时刻救了大家的Gorge。

那个小昆虫落在睫毛上的镜头让人印象深刻，这是衬托专注的最好方式。

我觉得这一段时整部片剪得最棒的一段了。

五：男性的荷尔蒙这就是James和Mike对殴这段的主题了。

酒，肌肉，拳头，匕首，关于女人的话题……一切都充满了男性荷尔蒙。

最终我们看到了一个戴着拆弹帽入睡的Mike，这才是他最爱的吧。

六，好奇心一场坦克爆炸之后，“我知道有个人在这里后面看着，嘲笑我们，I'm not OK with that”。

我相信这仍然不是什么正义感，仅仅是好奇心想让他找出幕后的操作者，以及不想被别人当白痴而已。

为此，他差点搭上了同伴的性命。

淋浴那一幕可能是他后悔的象征吧，那不是他的软弱，而是对同伴的愧疚。

七，同情心这是最后一个故事要讲的，他本可以一枪干掉那个人体炸弹的。

八，执着于一件事情这个就不用说了吧，最后一幕说的很明白了。

战争的软焦点：好莱坞如何隐藏战争的恐怖。

[斯洛文尼亚] 斯拉沃热•齐泽克 著王立秋 试译当凯瑟琳•毕格罗的《拆弹部队》胜过詹姆斯•卡梅隆的《阿凡达》获得所有奥斯卡大奖的时候，人们在知觉上把这场胜利当作了好莱坞发生的一切的标志：一部以独立电影节为目标的低成本制作超过了那部技术的华丽不足以掩盖故事之简单沉闷的巨作。

这是不是意味着，好莱坞不只是一个制造大轰动的机器，它同时还知道如何欣赏边缘的创造性努力？

也许——但这是一个很夸大的也许。

出于其全部的神秘，《阿凡达》明白无误地站在反对全球军事-工业复合体的人一方，把超级大国的军队描绘成一股服务于大公司利益的残忍的破坏力量。

另一方面，《拆弹部队》，则以这样的方式表现美国的军队——它更符合它在我们人道主义干涉和军国主义的太平洋主义时代本身具有的公共形象。

这部电影极大地忽视了那场关于美军干涉伊拉克的大辩论，相反，它聚焦于被迫与危险和毁灭打交道的普通士兵的，日常的苦难经历。

以一种伪纪录片的风格，它讲述——或者更确切地说，呈现了一系列的小故事(vignettes)——爆炸军械处理(EOD)小队的故事和他们拆除炸弹的可能致命的工作。

这个选择是深度症候性的：尽管士兵，他们不杀戮，但他们每天却要冒着生命的危险拆除恐怖分子以屠杀平民为目的而设置的炸弹。

还有什么能比这对我们自由（主义）的敏感性来说更具有症候性的么？

我们正在进行反恐战争（亦称为长期战争）的军队，甚至在他们轰炸和破坏——在根本上不同于EOD小队——的时候，不也是在为确保公民更安全的生活而耐心地拆卸恐怖分子的网络么？

但这部电影要说的更多。

《拆弹部队》给好莱坞带来了为新近以色列两部关于1982年黎巴嫩战争的电影，阿里•福尔曼的现场纪录片《和巴什尔跳华尔兹》以及塞缪尔•毛茨的《黎巴嫩》的成功正名的趋势。

《黎巴嫩》取材自毛茨自己作为一名年轻士兵的记忆，通过从一辆坦克内部进行大部分情节的拍摄渲染了战争的恐惧与幽闭恐怖。

电影追随四位老兵——他们受命乘坦克“扫荡”一个黎巴嫩城镇中已受以色列空军轰炸的的敌军。

在2009年威尼斯电影节的访谈中，尤阿夫•多纳特，扮演士兵十五年前士兵毛茨角色的演员，说：“这是不是一部让你觉得认为‘我只是看了一部电影’的电影。

这是一部让你觉得自己参与过战争的电影。

”以类似的方式，《和巴什尔跳华尔兹》也以以色列士兵的视角渲染了1982年冲突的恐怖。

毛茨说他的电影不是对以色列政策的谴责，而是对他经历的一切的个人的描述。

“我犯下的错误，是称这部电影为《黎巴嫩》，因为黎巴嫩战争在本质上与其他的一切战争并无区别，而对我来说试图使之政治化的尝试只会平面化这部作品。

”这是最纯粹的意识形态：对作恶者创伤经验的重新聚焦使我们有能力抹去这次冲突的全部的伦理-政治北京：以色列军队深入黎巴嫩干嘛？

因此，这样的“人道化”被用来使关键点模糊化：对我们在政治-军事活动中正在从事的一切和处于危险之中的一切进行残酷分析的需要。

我们的政治-军事斗争不是野蛮地扰乱我们隐秘的个人生活的不透明的历史——它们是某种我们全然参与其中的行动。

更普遍地说，这种士兵的“人道化”（朝着那箴言智慧“犯错乃人性”的方向）是以色列国防军(IDF)的意识形态（自我-）呈现的关键要素。

以色列媒体喜欢详述以色列士兵的不完美及其心理上的创伤，既不把他们表现为完美的战争机器，也不把他们呈现为超人的英雄，而只把他们描绘成被像所有正常人可能（遭遇）的那样被卷入历史和战争的创伤，（在战争中）犯下错误的常人。

比如说，2003年1月，以色列国防军拆除了一个恐怖分子嫌疑人的家人的房屋。

他们特别强调这么做的善意，甚至还在用推土机拆毁房子前帮这家人把家具给搬了出来。

稍早的时候以色列的媒体还报道了类似的一件事。

在一名以色列士兵搜索巴勒斯坦犯罪嫌疑人的房子的时候，那家人的母亲呼唤着女儿的名字好让她镇定下来，而突袭的士兵发现那个被吓坏了的女孩的名字跟他自己女儿的名字一模一样。

于是他心血来潮，拿出他自己的钱包向那位巴勒斯坦母亲出示了自己女儿的照片。

要辨别这种同情姿态的虚假性是很容易的：尽管政治上有差别，我们都是具有相同的爱与挂念的人的观念，中和了那时士兵正在有效地进行的行动带来的影响。

对那个母亲来说，唯一合适的答复当然不是对那个士兵提出这个问题：“如果你真的和我一样是人的话，你为什么还要干你现在在干的事情呢？

”那个士兵也许会在物化的职责中寻求庇护：“我不喜欢，但这是我（必须服从）的命令，”因此而逃避对自己行动的一切责任。

这种人道化（发出）的信息，在于强调人的复杂是在与他们被迫——违背自己真实的天性——扮演的角色之间的间隙。

“在我的家族中，军队不是基因，”在克劳德•朗兹曼关于IDF的纪录片《以色列国防军》中接受采访的一名士兵如此说道——他因发现自己是职业事务员而感到惊奇。

这把我们带回《拆弹部队》。

它对在战争区域服役的日常恐惧和创伤影响的描述看起来使它远离对美军人道主义角色的情感上的欢庆——这方面的例子是约翰•韦恩著名的《越南战火》。

无论如何，我们应当永远记住，《拆弹部队》中对战争荒谬性的简洁扼要的现实主义式再现迷惑并因此而使这样一个事实可被接受——《拆弹部队》的英雄与《越南战火》的英雄从事的正是同样的工作。

就在意识形态的不可见中，意识形态，就在这里：我们在那边，和我们的人在一起，认同与他们的恐惧和痛苦，却不问问他们最初在战争中干的是什么。

[注]译自Slavoj Žižek：A Soft Focus on War How Hollywood hides the horrors of war. 原文见http://www.inthesetimes.com/article/5864/a_soft_focus_on_war/。

一部美国主旋律的电影，正确的政治导向，或许是这部电影拿到奥斯卡的最重要的原因了吧！

导演是女性，来拍战争片，其实挺有意思的，战争的题材相对于女人而言是很难把握，而且叙述力度也是，毕竟战争片基本上都是男人戏 但是导演把握的不错 剪辑也算是教科书般的了“你们男人说的正义利益种种借口都扔开吧，你们就是喜欢杀戮。

杀戮上瘾，仅此而已” 这部电影作为一部反战电影来说，是还不错的。

从拆弹救人这个切入点，叙述故事，视角独特！

我十分讨厌美国 由此喜欢不上美国的战争片 总是打着救助别人口号 去发动战争的美国 既无耻又可笑 还爱拍反战电影！

继承了美丽奸战争片的一贯思路。

当战争的正义确定无疑时，他们无畏进攻，当战争的正义性存疑时，他们彷徨挣扎。

巴格达城天堂广场的萨达姆雕像倒下已有六年。

孩子们投掷的石块敲在悍马车上叮当依旧。

侵略已成为日常生活中的一部分，最基本的道德审判却早已被忽略了。

观众们要看战士，没人想看Haji。

能够和英雄比肩的Haji，必须是身背炸弹却哭泣投诚的Haji，或者卖DVD给英雄的小Haji。

另外：那些Haji Haji叫的欢的盆友们，你们知道حاج什么意思吗？

他们使战争成为产业。

出生入死的国民大兵们被一场战争锻造为熟练工种。

在我们这个年代，没有人能够确知这群在千里之外的沙海艰难跋涉的战士们会不会收获荣耀——他们能像二战的老兵们一样向孙辈们夸口自己的战绩吗，抑或在十数年或数十年后被自诩公正的史家贬为屠夫？

唯一确定的，黑水公司的价码丰饶稳定，不论死活每件净赚五十万。

当人命成为工件，成为创收的稳定来源，我们看得见资本主义的星条旗，被血腥染红，在伊拉克的土地上昂然飘扬。

美军的粉丝会专注于战争机器，他们看着光鲜亮丽的军械总是无法自持。

看着银幕暴力，想象中的自己也会全副武装，在充满敌意的黑夜社区里左冲右突，激情点 射，意淫一下属于自己的血色浪漫。

只是屠杀太碍眼，作战部队对平民社区的肆意动武会使他们不安；真实的客观条件也不允许伊拉克提供那么多成建制的武装抵抗人员供他们扫射。

这时就体现出选材的价值——拍摄一些技术兵种的故事，就显得十分投机取巧。

拆弹的对象是物而非人，既展现理性与技巧又避免血腥和野蛮。

拆弹不仅避免美军兵力伤亡，更是对当地居民社区的繁荣稳定起到了积极作用，吃苦耐劳流血流汗，展现了人民子弟兵的高风亮节。

苦口婆心劝当地人远离危险区的老实军医，在硝烟中殒命的时候，似乎就被忽略了他作为一个侵略者的身份。

请想象一下侵华日军的宣传部门到被占北中国领土取景，拍拍驻华日军工程兵和医疗兵什么的，也是很好的作秀。

给支那人接种疫苗，给支那人修路造桥，此时只有搞破坏的支那土八路是不稳 定因素。

一会儿炸个铁路一会儿铰个电线，偶尔还要埋个地雷什么的。

太不和谐了。

基于此，为了大东亚共荣圈的共同进步，主人公有必要回到伊拉克的华北平原，再战一次。

虽然詹姆斯表现得很像一个拆弹狂人，但实际上那只是个姿态问题，当他动手拆弹的时候，他其实小心翼翼，因为无论是否穿着那身笨重的防护服，炸弹都是炸弹，必须小心对待。

其实，《拆弹部队》也是一部小心翼翼的电影，因为在伊拉克战争这个问题上，存在着一个多重的“政治正确”。

凯瑟琳·毕格罗面对这个题材，实际上跟詹姆斯面对炸弹没什么两样。

《拆弹部队》一举拿下了第82届奥斯卡的六项大奖，其中还包括最佳影片、最佳导演、最佳原创剧本这样的重量级奖项，拿得不是没有道理。

奥斯卡的评审有几千位，要赢得大多数的选票，这电影起码得能满足大多数人的口味。

以《拆弹部队》的成绩单来看，它应该做到了这一点。

伊战题材的美国电影已经出了不少，我也看过几部，有新意的其实不多，大抵不出反思、战争对参战者的影响之类，虽然看的时候很热闹，但看完未免让人感到索然寡味，毕竟没出好莱坞的套路。

伊战到了今天，其实已经是件麻烦事，对这场“现时战争”来说，支持者有之，反战者有之，奥巴马面对小布什留下的这个烂摊子实际上也头疼。

用电影反映伊战，如果不留神，要么跌进窠臼，要么变成炸弹。

所以，《拆弹部队》的小心翼翼也就可以理解。

当然，《拆弹部队》仍然是一部美国角度的电影，有论者说这是一部“美国人拍、美国人看”的电影，这不是没有道理。

但细看下来，其实也不尽然。

在我看来，《拆弹部队》的成功，很大程度依赖于它在题材处理上的平衡，也就是说，持不同观点的人在其中可以各取所需，所以，它也就赢得了大多数票。

伊战发展到今天，在电影里英雄化美军和妖魔化伊拉克其实都行不通。

所以，詹姆斯面对的伊拉克炸弹，威胁的不仅仅是美军，也有伊拉克平民；所以，詹姆斯拆的其实不是弹，而是美国一脚踩进却不能自拔的伊拉克泥淖。

所以，我很理解为什么詹姆斯最后会重返伊拉克拆弹，——道理很简单，因为毕格罗虽然小心翼翼地回避了“炸弹是怎么来的”这个问题，但她所采的毕竟还是美国角度，希望解决伊拉克现实问题的是美国之手。

说穿了，拆弹狂人詹姆斯其实无非是美国的化身。

拆弹本身是个技术活儿，这不是问题。

问题在于为什么会有那么多的炸弹，问题在于曾经是伊拉克人民“解放者”的美军为什么今天会成为某种不受欢迎的人。

毕格罗很显然不能回答这样的问题，于是，詹姆斯只能拆弹，亦即中国古语所谓的“舍本逐末”。

所以，毕格罗不惜牺牲影片的故事性而采用近乎纪录片的手法，这不能不说是她的聪明之处。

然而，这样的聪明是要付出一些代价的，虽然《拆弹部队》靠它小心翼翼的“政治正确”成了奥斯卡的大赢家，但市场却不买账，它上映以来以及获奖几周以来的那些票房榜单很说明问题。

获奖、票房双丰收，看来已经不可能。

由此可见，即便是老中医的偏方，也不是包治百病的。

毕格罗拆了一个题材的弹，但票房的弹又出来了。

她的前夫卡梅隆虽然在奥斯卡输了她一阵，但在票房上却是骑着大鸟扶摇直上九万里。

看来票房这东西还是谁的鸟大谁说了算，就算拉尔夫·费因斯友情出演个小配角也不解决问题。

这是一部关于冲突和如何解决冲突的电影，但却并没有提出解决冲突的最终办法。

当然，这也是《拆弹部队》不可能完成的任务，所以，它只能记录风格，只能展示没有结论的冲突，也只能让詹姆斯昂起头挺起胸奔向战场继续当他的拆弹志愿兵去面对一个新的三百六十五天。

如果白马是排弹服和吉普车，那么本片男主角William James就是一名王子。

布什总统也曾是一名白马王子，因为2003年3月19日，他曾在白马上向世人庄严宣布：My fellow citizens, at this hour American and coalition forces are in the early stages of military operations to disarm Iraq, to free its people and to defend the world from grave danger.对于我来说，这本电影最发人深省的一幕是当William James私自持枪从民居内奔出后，失落在巴格达的街头。

然而这一幕留给人的遐思是如此的短促。

因为人们记得的永远是那873枚他业已排除的炸弹，他床下的那个纪念品收藏盒，以及他胸膛上弹痕累累的伤疤。

现在我才知道它为什么大败了阿凡达。

虽然我还是很不服气。

虽然我一度认为阿凡达有大量抄袭与狼共舞的剧本之嫌疑。

虽然我到影片结尾还认为太多情节或者宣扬的主旨雷同于Generation Kill, Three Kings, 或者Jarhead。

打个比方，如果你活在二战时的德国，仗打完了......1.做为临时政府组建人之一，你付出了大量心血，工作初见起色，总统却派了一个从来没有战后经验的帅哥来把你的大老板给换了，然后大帅哥又把所有你的得力同僚都给换了，取而代之的是跟他一样帅的去年夏天刚刚从法学院毕业的帅小伙儿，并让毫无经验的他去统管柏林市的交通。

而多半任职于新临时政府中的是与其同样年轻的，年前在总统竞选时做过大量募捐的富二代们。

2.你是前政府的普通文书雇员，美军开始说要让你继续留任的，然后组建中的临时政府被取消，你失业了。

你甚至从未加入过纳粹党。

3.你的确是纳粹党员，但从头到尾只在公立小学任图书馆管理员。

新任的完全由美国人运营的临时政府决定对你实行终生解雇，不得叙用。

您就回家跟老婆孩子抱头痛哭吧您内。

4.你是个德军士兵，旧临时政府说会继续雇佣你维护柏林城的治安，但是突然你和你的50万同僚们被命令就地解散。

从此你的生活费和三餐没有了着落。

而这时候反新政府的游击队正在招兵买马。

自然你和50万同僚们很了解全德国的70处大型军火库的具体位置。

5.你是个文青或者砖家。

前临时政府信誓旦旦在占领后要重点保护的国家财产，包括国家博物馆和图书馆大门洞开。

在几周内被趁火打劫的暴民洗劫一空。

6.你是个愤青或者新闻工作者，你听说了战前柏林的谋杀率是一月一起，到战争结束后的几个月内上升到每日25起。

于是你的老婆不敢出门上班或者买菜，连你的孩子你都不敢接送幼儿园。

7.你是一个外国记者。

你正巧目睹了被解雇的几个士兵在70处军火库的其中一处扛出了几管反坦克炮，自动步枪，手雷，子弹无数。

这时候你致电美军临时指挥所报告了以上情况。

对方的回答是，人手不够，罩不住。

8.希特勒没被找到。

美军于是在之后的四个月里，不分昼夜，整天飞机坦克吉普车，不管你是熟睡在床上，在院子里洗菜，还是开车等红灯。

不由分说，拿个自动步枪对着你，搞到你一听到直升机的声音就会自觉地准备穿戴整齐等着蹲下双手抱头；或者，之后由于习俗语言不通或者各种误解，平白无故将你的亲人打伤打死或者带走审讯，而几个月甚至几年以内你通过各种途径却无法得知他们的任何消息。

9.战前甚至战时居住在全德国最大最繁华的柏林城的你至少一天24小时还水电不断，到战后由于无能甚至极度混乱的临时美国政府由于各种指挥失当，造成你一天差不多只有2至3小时的供电，自来水更是说断就断，搞得你好像19世纪还要到街边的井中排队取水。

10.你做为一名普通的出租车驾驶员，整日提心吊胆在你前方的美军吉普车机枪手会突然兴起而朝你打出几十发子弹。

11.你是一个犹太人。

这时候你想仗总算打完了。

可以安居乐业了。

你回到德国中部一个小镇。

然后临时政府警告你你和其余35万居民赶快撤离，因为反政府的种族灭绝主义者正大批向这里开来。

12.你是一名美军吉普车驾驶员。

国防部长来视察工作，你跟他说咱的吉普车没有装甲，挡不住家庭作坊制作的地雷攻击。

国防部长说，尽管美国很多车厂都已经或者正在倒闭，尽管国防部拿到了大把大把的战争拨款，但是你做为一个士兵，上战场拿的是给你做好的这把枪，而不是你想要的那把枪。

13.当柏林市中心有一大群人对于正在燃烧中的四具美军尸体鼓掌称快时，你做为一名成名的知性导演还在拍摄一名白马王子如何极具感染力地体恤着一具疑似曾卖给他两张毛片的小孩儿的尸体。

14.希特勒被推翻了，但由于极端宗教人士对于美军的憎恨和对于强权宗教领袖的信仰，居然在大选时有一多半人的选票跑到了比希特勒更希特勒的这些领袖的手中。

15.战后美军自身难保，于是起了堵“柏林墙”把自己保护起来。

于是整个柏林城被不同势力瓜分。

美军控制一点儿，新德国武装安全部控制一点儿，犹太人自卫队控制一点儿，新上台的几个极端宗教领袖控制多一点儿，各地区富豪集资的自治民兵再控制一点儿，但更大部分的土地处于无人管辖区。

于是在联合国派遣的最得力维和大使斡旋数月后，他所在的联合国分部，包括他本人在内的22人被炸弹袭击全部惨死。

16.仗打了4年多，早已花费了超过相当于美国一年国民生产总值的战争经费。

正巧全球又迎来了百年不遇的经济危机。

而此时做为总统候选人的你在全国电视观众面前居然还对大家说，我国的经济基础还是很结实的。

因此虽然这个电影拍的是牛到一塌糊涂。

但是美国人从03年打到现在拍伊拉克题材的好片儿也不少了，从Control Room开始，“Turtles Can Fly”，“The War Tapes”，“My Country, My Country”， “The Ground Truth”， “Taxi to the Dark Side”，“The Messenger”，还有HBO的迷你影片集Generation Kill, 真正直指人心，戳中病根的还得是07年的纪录片"No End In Sight"。

以上我的16个例子基本上都是从这一部纪录片中演化而来。

引用Tom Hanks在Charlie Wilson's War结尾时的台词，These things happened. They were glorious and they changed the world... and then we fucked up the endgame. 如果你只是一名打算去解救全人类的白马王子，请先至少弄清楚你是否有这个能耐。

尤其是当你的所作所为还远比那个被你所推翻的独裁者更令人发指时。

请破帽遮颜，而不是高悬胜利的旗帜。

给这部片子四星评价的前提是将其剥离于现实的世界。

在这种标准下，我也能够给“铁和火的洗礼”这样宣扬纳粹思想的影片评上类似的高分。

另外一颗星是出于对首位获得奥斯卡金像奖女性导演的开创性表示尊重，对独立制片表示尊重。

至少我个人认为此片被盛赞的主因是牵动了反恐战争的神经，仅以一部电影的标准来看：纪实风格的营造略显生硬，整部影片的张力不足。

如果没有爆炸和射击的提神，简直拖沓得让人昏昏欲睡。

好像导演不但保持着电影学院毕业时的热情，也保持着毕业时的制作水准。

当然，本片导演早已不是新人了，但是一部又一部的片子都停留在粗糙的实验感上未见明显提高，更不必谈突破，即使身价因奥斯卡折桂而陡增，仍将难以跻身一线乃至二线导演之列。

这让我想起了我国的一名导演：陆川。

一样地充满热情、一样地爱吃苦、一样地不知所云（陆川更甚一些），换句话说就是——爱使拙劲。

当然，也一样地沾大题材的光儿拿奖。

当奥斯卡颁奖礼上主创人员情绪激动地表达此片因其“政治不正确”面市艰难的时候，我觉得奥斯卡小金人不是被“颁发”，而是被“预支”了——这一番获奖感言才是真正动人的表演。

哦，或许是出于第三世界国家平民狭隘的帝国主义阴谋论的驱使让我错怪了这群快乐的人儿，他们也许只是坚定的爱国者，本能地怀着“美国人本位”主义的价值观吧。

真是如此就更可怕，秉着神圣纯洁之名施暴或为施暴者游说，这更是属于若干世纪前的野蛮。

美国士兵骇人的高级武装包裹着一个同时有着儿子（女儿）、丈夫（妻子）、爱人、朋友身份的人，一个有肉有血有性灵的人。

而缠头长袍下的则是恐怖分子、潜在的恐怖分子、成长中的恐怖分子、或是不能被准确定义类型的恐怖分子。

那么好了，不必含糊，对害虫怎么干，对他们也就怎么干。

本片看似反战的主题下，倒是深深地抚慰了“主旋律”不可言说的渴求，将占领国民众妖魔化，将侵略机器人性化，将无端杀戮合理化——比起自诩的质疑者身份，倒更像是破解侵略战争道义困局的尖兵。

如果想要批评这场战争，最好在全面善后工作开始前，到那时后期宣传攻势将让批评者为自己的刻薄而惭愧。

相信与本片相关的一些人正在或者将要参与战区救济和重建的工作，若干年后西方国家兴建的学校、医院等设施将与“去威胁化”的当地人和平共存，代表左派良心的反思作品陆续问世，当年的决策者在庄园别墅的安乐椅上说，我承认我犯了一些错误并乐于为此道歉，但有的时候，你知道，为了国家的利益，“不得不”。

在这些诚恳的表示面前，谴责变得更加虚弱无力，缜密而恰到好处的漂白将血红调和成温暖的粉色，新一轮黄金年代来到了。

这似曾相识的轮回真是让人无可奈何。

相信即使没有这部电影，今年的小金人也不会颁给真真正正“政治不正确”的《阿凡达》。

虚拟角色的革命让演员评委冒冷汗，抨击侵略的主题扯掉了国家战略的遮羞布，在经济回暖不力，战争泥潭愈深的时候，并不适合如此深刻的自责。

小时候妈妈不让我拿吃饭的钱去校外的小摊子买玩具每次我都赌咒发誓不买，但是我小学毕业的时候，床底下的小箱子里已经堆满了一大堆玩具。

相信每个男孩子小时候都有那么一个小箱子，装着自己的童年，长大后，箱子不见了，孩子受了许多伤，变成了大孩子，老孩子，或者变成了男人。

和曾经的最爱分手时的痛苦学校里的失意找工作时的失意各方面的压力，爱情，事业，生活然后父母老了，终究要走了，好友虽然不忘，但人事无常，很多痛苦累积在男人心中，变成了皱纹刻在脸上。

这些都是每个男人必经的路，可是回忆你的父亲，你可能想到的除了严厉以外，更多的是笑容。

因为男人把自己变成了容器，承载的痛苦，然后把这些痛苦锁了起来，空闲时拿出来，仿佛自己儿时珍藏的玩具，伴随着一支烟，一杯酒，一曲铁血的摇滚。

所谓Hurt Locker，意义就在于此，本片讨论的故事只是外衣，我没有具体去看那表面，因为我先入为主的认为，这片子还是在讲男人。

我看片现在养成了一个习惯，先不看影评，不听别人评价，不然很容易先入为主，我比我想象的更容易被别人影响，只是我自己不知道程度有多深。

为了防止人云亦云，保证我自己观点的原创，独到或者说，为了让我有观点，我选择了对此片完全无知。

没有剧透，没有调查谁演谁导的。

倘若我看了影评，千万个和我观念不同者终究有一个会和我看法相同。

在豆瓣伤，我往往点了“推荐”，推荐了他们的影评，自己就懒的动笔了。

因为我对于此片的无知，所以我确实在看片前不知道这片子是女人导的，但是我却看了出来，男人导演的男人片，你看到的多数是荷尔蒙，而女导演眼中的男人，往往是那种男人看了会有一丝丝羡慕的男人。

当然，《Twilight》除外，因为片子里没有男人，只有男狼和男鬼，且年龄还离男人比较远。

一眼看到男主角的时候，他并不是让你觉得窒息的帅，但是他有着美国人最崇尚的叛逆精神，他买A片，酗酒抽烟纹身，开色情玩笑，而且做事吊儿郎当，却技术非凡，胆识出众。

他有情有意，我差点剧透了····他做的事情，混蛋中文译名已经说清楚了，拆弹的，这件事情高度危险，每次都是生死一念之间。

他最后的结局是什么，你知道就知道了，你不知道，我也不告诉你。

就是没有剧透～回到我说的，女导演的视角往往很独特，对于一个男人的刻画，并非需要让你看到他脸有多么英俊，身材多么健美，多么刀枪不入，在床上功夫不凡，而是在小事情上：在他对兄弟间，对一个一面之缘的卖DVD的小男孩，对于社会，对于一个素未谋面的伊拉克人，对于自己的孩子，爱人，以及他对于工作，一点一滴的，他流露出他的人格，他的本质，描述他一点一点的收起那确实存在的悲伤，痛苦，描述他如何把那些感情锁在自己内心这个你不知道还有些什么的locker里。

慢慢的，你能体会到的已经不只是片子里的紧张气氛，而是一个不清晰的男人的轮廓，一个线条。

男人的组成，是责任感，是兄弟情谊，是勇敢，是坚强，是沉着，是不张扬。

然而，这些只是男人那些你看的到的，他有过去，过去也有着片子里发生的一幕一幕，他把他收藏起来，装在自己的体内，男人就是一个locker，里面装的什么，他知道，你永远只能不经意的一瞥，看到了一小部分，日积月累，你就会了解谁是男孩，谁是男人。

虽然片子不可挽回的套上了主旋律，让男人，这一个如同爱情一般被电影描写了无数的东西，穿上了美国军装，粗一看，你说，这不就是另一版的黑鹰降落吗，你也许也能看到战争带来的灾难，你也许看到了令人窒息的紧张剧情，或者你赞叹片子的剪辑功力，从不同角度，这部片子有很多可圈可点的地方，仿佛《夜访吸血鬼》，披着吸血鬼片的外衣，实际上讲的是同性恋对于自我的排斥，自我的认识，到自我的认同，这部片子，我看到的是男人这个概念的升华。

至于老话重提，男人终究是会沉迷的，沉迷女人，沉迷游戏，沉迷车，沉迷摄影，或者沉迷任何事情，看完这部片子的美女们，你看完片子，是否被这个拆炸弹的男人吸引，是否觉得，这个片子讲得事情很残酷？

然而，男主角最后的决定，他的生涯，则很容易被我理解，他为什么做这个，他为什么一直做下去？

美女大概无法理解，我们这些男人想得是什么，至少你不会猜到我看完这个片子想得是什么。

我想：我要是也能和他一样去拆炸弹就好了。

我也想象他一样？

为什么？

这个和兄弟情义一样是我们永远无法给你们解释，或者你们总认为你们知道但是你们其实不知道的事情。

生与死，其它得一切，空谈得时候都无所谓，真正到了节骨眼上，那是辨别男人和男孩的一个很好的方法。

当你看到一个男人眼中的执着的时候，你就知道为什么我老说，一个男人，首先靠毅力，其次靠智商，然后是肌肉，包住这一切的躯壳，必须是带情感的。

最后，为什么只给了4颗星而部是五颗星？

因为片子有些略微虎头蛇尾，而且结尾对男主角的升华不够，而且震撼力一点点的减少，让人觉的此片是否后期经费不足，这只是我一己之见，我给四颗星只想说明此片有提升空间。

倘若只是问我值不值票价，那我还是会强烈你去看的，绝对好片。

最后的最后，我终于写了篇无剧透的影评了

還記得《拆彈雄心》的主角James初登場，他在新入駐的軍營房間內聽著重型的音樂，並於之後移開了遮擋窗口的夾板，希望令自己的臥室變得更明亮（設這夾板的原因，是為了阻擋敵人的子彈射入）。

James喜歡窗外的陽光、不想受困較密封的室內，從這點上可透露出他是個崇尚自由、厭惡被壓迫、被限制的人，他在執行任務時竟突然地扔出煙霧彈，獨行俠般徑自走入煙霧內也不回答同伴的問話；於另一次拆彈任務中，他又脫掉束縛著自己的沉重防爆衣，和不厭其煩地摘掉跟隊友聯絡的耳機，務求要找到車內的引爆器為止。

James的任性和不按常理出牌（跟開始時由Guy Pearce飾演的拆彈專家對比更加明顯），讓我們覺得他與一般要講求合作、遵守紀律的軍人不同，但本片「高明」的地方正是通過這特別的角色，反映了再怎瀟灑的個體，也難逃被戰爭本身所「制服」，或變為戰爭機器的命運。

「節奏」能把握得好的《拆彈雄心》，用了兩次拆彈任務來塑造出James的強人形象。

而當一架失控的TAXI越過軍隊的警戒線，瘋狂地衝到其面前時，他又能鎮定地舉起手槍，有驚無險地化解了此次危機。

電影令我印象深刻的一個地方是，由David Morse飾演的長官問到James總共拆過多少炸彈時，他竟能具體地答出是873個，這個數字在電影前幾場充滿危機的任務「鋪墊」後說出，更凸顯了主角異於常人的強大（和幸運）；而James為何可以清楚地記得自己的拆彈數目，也許就從他有收集過往所拆的炸彈信管之習慣，並對它們的來歷如數家珍般的熟悉，即可解釋得到。

James沒有像很多的軍人，要千方百計地去忘掉戰爭的殘酷記憶，他從這裡表現出的，不止是能力上的強大，還有在心理上，已經當拆彈任務、當戰爭像是一種「癮」的依賴，或獲得快感的源泉。

電影《拆彈雄心》，於「放置」了James這個隨時會做出瘋狂行為的「炸彈」後，又跟著對他進行「拆解」。

其中最明顯的一個轉折點，就是他的拆彈小組去協助「賞金獵人」消滅遠方追擊手的時候，James一改從前置隊友之生死不顧，只顧著完成自己任務的態度，竟然為早已不滿他的「手足」Sanborn，遞來了果汁飲品，以及為另外恐懼戰爭的隊友Owen，給予了其最需要的勉勵。

James的這一變化，顯出了所謂的拆彈狂人也有其溫情在，他對軍營內售賣DVD的小孩產生好感，於目睹「他」變為人肉炸彈的那段落，又不忍心將其引爆，即使拆彈過程頗為地嘔心，也要還這小孩一具全尸。

而James誤闖民宅後的迷失與恐懼，和因自己的意氣用事，連累到同伴受傷後的內疚，都體現了他未被戰爭所滅去的情感，此時的James像從麻木中醒覺，令他漸漸被賦予了人性，向著有自主意識的「人」的方向接近。

而在James即將離開伊拉克前的最後任務，他們碰到了一個，身上被恐怖分子「裝上」了炸彈的本地人求助。

這位大叔有家庭有兒子，他不想成為「人肉炸彈」，就這樣便死去，因此，James奮不顧身地去救這大叔的心態，會跟過往執行拆彈任務時的有所不同，他此次可能是出於對人的同情，過往可能更多是為了滿足自己的快感，所以在這一幕中，James竟顯得彷徨無助、顯得無能為力，他不再是拆彈場上的強人、「超人」，而只是一個會遭遇失敗，但有著人性的拆彈者。

電影《拆彈雄心》的另一出彩處，是交代了James期滿回國，嘗試去投入正常生活的那一段，當他面對各式各樣，卻仿似相差不大的貨架上的商品時，James感覺到惘然，和仿佛不適應這樣的生活。

《紐約時報》的記者曾寫過，「戰爭本身就是毒品」，而James的心底內，好像有把聲音叫他重回戰場，因為他的「毒癮」亦再次發作了。

此時的James，又被慢慢地抽空了「人格」，變為冷酷的機器，他最終抵受不到戰爭的「誘惑」，繼續活在了「倒數」的日子之中。

導演Kathryn Bigelow和編劇Mark Boal，儘管有用「人肉炸彈」、軍隊醫官被炸、或是當地平民慘痛的遭遇，來展現戰爭之殘酷，可《拆彈雄心》總的來說，並沒帶著鮮明的立場、並沒直接去批判戰爭本身，也沒有對美國出兵伊拉克的正當性，或背後的政治問題、道德問題進行深入探討。

本片的主要焦點，仍是落在三位主角的心理變化上，這是很多戰爭電影常用的一招；不過，較為普通的戰爭電影，只會停留在將原來好戰或堅強的主角，因為經歷烽火如何如何的洗禮而變得厭惡戰場的描寫層次上；但《拆彈雄心》顯然是更進一步，它除了也有這樣的角色出現（像經驗豐富的「老手」Sanborn，後來卻迫不及待地想離開伊拉克這鬼地方），更通過第一主角James的刻畫，來呈現戰爭對人性的扭曲。

而類似的佳作，我會想起Kubrick的《Full Metal Jacket》，當觀眾以為片內的主角「小丑」，未有在「變態」的訓練過程中，變為殺人的機器，可他先後面臨的兩個被迫動手情境（一個是他不得已地跟著同伴毆打「派爾」出氣；一個是他最後用槍處決越南女狙擊手的一幕），已經證明了「小丑」還是不可以倖免地，被集體化和戰爭所「改造」。

同樣，《拆彈雄心》內的James，即使怎閃出其「人性」的亮光，都無法脫離他受到「異化」的宿命，改變不到自己的本性，因為人一旦陷入「戰爭」這個泥潭，就會很難或者說是已經不能，爬回上來。

曾拍攝過《United 93》等作品的攝影師Barry Ackroyd，以其標誌性的搖晃、顫抖鏡頭（他本來就是拍紀錄片出身），令本片更俱有現場或真實之感；雖然這電影採用了手持式攝影，但並未使我產生任何的不適或眩暈的感覺，很多時候鏡頭就像跟隨著拆彈隊員的腳步，或如主觀的目光，迅速地觀察著周圍的環境。

Barry Ackroyd的攝影風格，表面看是隨性、自然，但又帶著焦慮的情緒，加上「凌厲」、切換頻繁的剪接，讓《拆彈雄心》充滿了不定、不安的氣氛；這氣氛又和主角當時的心理吻合，即使畫面回到了軍營的房間內，電影也用了很多不穩的鏡頭，來表現出他們難沒有危機感的狀態。

Kathryn Bigelow的《拆彈雄心》，幾乎於戰場上的段落都保持著較急速的鏡頭節奏，例外是開篇8分鐘的任務內，利用了一台Phantom高清攝影機，放慢地捕捉了爆炸氣流的衝擊威力；另外在拆彈隊員狙擊遠方的敵人時，影片沒有直接去拍對方被擊倒的畫面，而是換上彈殼落地的慢鏡頭，產生了一種調節的效果。

《拆彈雄心》的接近尾聲之「回國」部分，節奏明顯地放慢下來，這裡有意減少視覺上刺激感的做法，以及通過前後落差頗大的比較，更讓我們感受到James生活上的無聊，或是他被一股沉悶之壓力，所包圍的不適（前面已提到，他不喜歡被困和被壓）。

電影《拆彈雄心》，並沒有過火的情感渲染，顯得較為沉著或冷靜，本片在拆彈小組要確認遠方的狙擊手被殲滅的一幕，James只以簡單的遞上果汁給Sanborn的舉動，就已經將兩人關係的微妙轉變，傳達了出來。

而喜歡拍攝戰爭和俱陽剛味電影的Kathryn Bigelow，一如已上癮的James，難以擺脫對這類型題材的沉迷，她注意細節的安排，與擁有男性乾脆利落般的作風，為不「張揚」的《拆彈雄心》，增加了更大的「爆破威力」。