赛德克·巴莱

11月26日，当刘嘉玲、陈国富和侯孝贤在台上念出“赛德克•巴莱”几个字的时候，守候在新闻中心里的台湾记者们顿时爆发出一阵热烈的欢呼。

在此之前，金马奖已经把最佳导演、影帝和影后三个最重要的奖项全都拱手送给了代表香港来参赛的《桃姐》，如果连最佳剧情片也旁落的话，那几乎就是宣告了本年度所谓“中兴”的台湾电影只不过是局限于本土的一场自娱自乐式的狂欢。

好在这个假设的情况并没有成为真正的历史，《赛德克•巴莱》如愿得到了金马最后的嘉奖，也在质疑声中为台湾电影“翻滚”的2011年画上了一个圆满的句号。

颁奖礼结束后，我给魏德圣的助手打电话，她第一句话就问，你看过完整版吗？

没有。

那你一定要看下在台湾上映的版本，跟之前在威尼斯电影节上放映的完全不一样。

毁誉参半是否真是因为删剪过多的缘故？

带着这样的疑问，在离开台北前的最后一晚，我特意跑去101旁边的影城买了2张《赛德克•巴莱》的票，从21点40分一直看到凌晨3点多。

这绝对是一次不同凡响的观影体验，算不上美妙，但极度震撼。

从电影院走出来，游荡在台北之夜空荡荡的大街上，我脑海里被三个字填充的满满：不简单。

魏德圣太不简单了！

虽然电影存在这样那样的问题，正如导演的获奖感言所说的，他做的还不够好，比如特效太假，情节拖沓，但题材和其所表现出来的文化价值早已超越了电影本身。

我相信每一个看过《赛德克•巴莱》的观众都或多或少会想去了解一下“雾社事件”这段历史，而这恰恰也是这部电影存在的最大意义。

发现“南部”：台湾本土化意识的觉醒很多人把《赛德克•巴莱》的成绩归功于台湾观众的本土情怀，但据我所知，在这部电影公映前，台湾同胞对“雾社事件”这段历史的了解也并不比我们知道的更多，仅仅停留在教科书上一笔带过的简单介绍。

却不想在魏德圣的推波助澜之下竟引发了台湾人“全民自修”这段历史的热潮，诚品书店里的畅销书专柜上，有关“雾社事件”的各种书籍被摆放在最醒目的位置，等待着接踵而至的买家。

重新发现和解读这段历史，无疑是为缺乏历史感的台湾社会注入了一剂强心剂。

虽然有关“雾社事件”的书写、论述和研究从战后到现在出现过很多文学作品，但电影作为最受大众关注的媒介，影响力远远超过了此前所有作品的总和。

因此也就不难理解，为什么台湾人会集全岛的力量支持这部多灾多难的影片？

在电影放映结束后的字幕上，“天使•巴莱”的名单里会有包括周杰伦、言承旭在内的那么多台湾人（“天使•巴莱”名单里的人都赞助过这部电影的拍摄）。

事实上，经历过灭族危机的赛德克作为台湾少数民族的一支，直到2008年4月23日才从泰雅族中独立出来，人数也仅有数千而已。

这几乎可以说是一段被遗忘的历史，尤其在“外省人”的统治下，原住民若非被主流社会所同化，即已成为边缘人。

作为台湾政治文化中心的台北长期被“外省人”所占据，也使得外省文化即对大陆的文化想象成为正统，甚至在历史课本上也较少涉及台湾本岛的情况。

最为典型的例子便是白先勇的短篇小说集《台北人》，十几个故事的主人公无一例外不是身在台北心系着神州。

但随着时间的流逝，当老一代的移民逐渐退出历史的舞台，土生土长的台湾年轻人便开始了自觉的聚焦台湾本岛的文化。

《赛德克•巴莱》这样一部完全以赛德克语和日语对白贯穿的民族史诗可以说是恰到好处的迎合了年轻观众日渐觉醒的本土意识和发现台湾历史的真挚愿望，票房和口碑的双赢也都在计算之中。

公式化结构：反殖民斗争的野蛮骄傲电影的开头，大清朝的官员在屈辱的《马关条约》上盖上了自己的印章，然后带着愤恨的眼神逃离日军雄伟的舰队，台湾也由此进入了长达50年的殖民地时代。

随后，电影里的情节都变得异常熟悉，强权欺凌弱小，文明征服野蛮，枪炮战胜刀剑，铁路毁坏家园……这就和我们在诸多西部片里看到的场景如出一辙，只不过印第安人变得了赛德克——同样都手持着弓箭呼啸在山林之间。

甚至要把《赛德克•巴莱》说成是一部台湾土著版的《阿凡达》也不为过，虽然没有强大的特效技术做后盾，但在两部影片中所表现出的文明与野蛮、殖民与反殖民的抗争意识都如出一辙。

你还可以列举出太多雷同的故事来拼出《赛德克•巴莱》这部电影的公式，比如《斯巴达300勇士》（300赛德克人对抗装备精良的几千日军）+《勇敢的心》（莫那•鲁道领导族人奔向自由）+《断头谷》（赛德克人好砍敌人头颅以标功绩的风俗），大抵是因为世界文明的进程只有时间的先后，而过程本身并没有本质的区别。

所以，就这一点来说，《赛德克•巴莱》并无特别的过人之处，而是胜在对台湾原住民风俗的尽情展现，它一方面激发了台湾观众重新认识这段历史的欲望，另一方面又满足了岛外观众的猎奇心理。

越是民族的，就越是世界的。

但和上述种种好莱坞大片不同的是，在文明与野蛮、殖民与反殖民的对峙中，《赛德克•巴莱》并没有站在任何一方的立场上，也令观众无所适从。

文明固然可贵，但在卑躬屈膝的文明面前，野蛮的骄傲也足以让人尊敬。

冷酷：后殖民视域下“中立”视角《赛德克•巴莱》不是要像好莱坞电影那样，把莫那•鲁道塑造成一个华莱士般的英雄人物，让他高呼着“freedom”浴血厮杀，而是站在一个相对“中立”的立场上去重新审视这段历史。

因此，在表现战争残酷性的时候，战争的双方都不可避免的在犯罪——而野蛮的赛德克看起来罪孽更重。

最让人震惊的一幕是影片中着力塑造的“小英雄”巴万，一个十几岁的孩子在雾社起义的血腥氛围中用削尖的竹竿杀死了自己的老师以及所有的日本同学。

他说，“谁叫你平时上课老打我的。

”就是这么“正当”的理由，血洗了无辜的生命。

杀戮总是能将人变成魔鬼，哪怕他还只是个孩子。

另一个值得观察的现象是电影里对日本人的态度。

电影里的日军不是中国战争片里那种凶神恶煞的魔鬼，反而更多的是像小岛一样文明礼貌、英俊潇洒、态度温和、力图了解族人并加快他们文明化进程的知识分子形象。

小岛的参战，也是缘起于家人在“雾社事件”中惨遭赛德克人的屠杀而爆发的怨恨，站在他的立场上看问题，日本人更像是战争的受害者。

而即便是带有种族主义的军警也并非多么的十恶不赦，反而看上去有些滑稽可笑。

甚至在影片的最后，取胜后的日本将军也会说，在慷慨赴死的赛德克人身上看到了在日本失传已久的武士精神。

整个“雾社事件”，作为一个旁观者反而会觉得这是赛德克人对日本人的一场无辜的屠杀。

很多人由此得出台湾人“亲日”的结论，但“亲日”只是表象，后殖民主义的社会文化才是导致台湾“亲日”的根本所在。

在《南京！

南京！

》中，陆川曾试图用一个中立的视角来反思战争，而《赛德克•巴莱》虽然也是尽量保持着中立的态度，但在后殖民的文化语境下，却要不可避免的向文明也就是日军一方倾斜。

毕竟台湾目前的现代文明从一定程度上说都要归功于日本——这个小岛上长达50年的统治者，就像电影里的雾社在日本人的建设下才有了学校、邮局、铁路等现代文明的标志。

台湾人自己也不想退回到原始状态，所以在文明的屈辱和野蛮的骄傲之间，他们就像电影里的花岗兄弟一样纠结万分。

如果说《南京！

南京！

》中的中立态度是一种主动的历史性选择，那么《赛德克•巴莱》里的中立视角则只能是后殖民文化语境下的被迫与无奈。

纠结：身份认同的危机身份认同 (Identity)是西方文化研究的一个重要概念，其基本含义是指个人与特定社会文化的认同。

简单说来就是，我是谁？

从何而来？

要到何处去？

身份认同的危机是“后殖民地人”所遇到的普遍问题。

昔日的统治者隔断了他们曾有的历史和文化，并带来了更先进的文明。

当殖民者退出历史的舞台，面对已经习惯的先进文明和过去的历史，如何选择成了长期困扰被殖民者的问题。

正如香港人至今也分不清自己是英国人、中国人还是香港人一样，这种危机在当下的台湾也同样存在。

是台湾人还是中国人？

当有根的老一辈逐渐卸任，无根的新一代不可避免的要面临着二选一的尴尬。

而台湾高校的调查数据显示，在身份认同上承认自己是中国人的比例在台湾日渐式微，而认同自己是台湾人的比例则持续升高，1992年为17.6%，2010年达到52.4%。

“去中趋台”是当下的一个趋势，虽然未必是最终的一个结果。

回到电影里，《赛德克•巴莱》里出彩的角色不是男主角莫那•鲁道，而是花冈一郎。

饰演该角色的徐诣帆获得金马奖最佳男配和最佳新人亮相提名并最终夺奖不是偶然，而是因为在这个角色的身上体现出了复杂的矛盾，甚至说是当代台湾人自我形象的投射也不为过。

花冈一郎和弟弟二郎本来也是赛德克人，名叫达奇斯。

在日军“以夷治夷”的政策下，他们从小学习日本文化，长大后成为日本驻守当地的警察，也有了日本名字。

两个名字，两种身份，他们在对立的两族人中间扮演者尴尬的角色。

一方面他们的生活方式已然全盘日化，另一方面他们依然无法融入日本社会，被日本同事嘲笑“两个番人生不出日本孩子”，学历最高收入却比日本同行低一个档次。

一张原住民的的脸，就断绝了他们获得日本社会认同的一切可能，而他们也不想退回到原始的野蛮状态，唯有将希望寄托在下一代身上，已经忍了二十年，本还想再忍二十年。

最终，赛德克人的起义，他们被迫卷入其中。

面对莫那•鲁道的问题：你死后是要进日本人的神社，还是要去祖灵的牧场？

他无法选择，只能随波逐流，并最终先后自杀。

花冈一郎选择了用日本武士的方式——切腹——来维护自己最后的尊严，但他使用的工具却是原住民的弯刀。

他死前和弟弟的对话是赛德克语，但刀刺入腹部的那一刻却用日语说了句“谢谢”。

弟弟的话更叫人难忘：一刀切开你矛盾的肝肠，哪也别去了。

而我猜，这也正是台湾人最真实的想法！

【公映版剧透】先剧透是一个好习惯，省的落下一个不认真看片就满嘴放炮的骂名。

因为《赛德克巴莱》的版本比较复杂，有电影节版本，上下集版本，内地公映版本。

不同版本在整体的故事架构和重心上都有着一定差异，因此这里的剧透以内地上映版为准，至于不同版本的差异，稍后再谈。

《赛德克巴莱》名字有些绕嘴，如果换成大陆人民耳熟能详的“高山族战士”可能更为顺畅。

现在的内地公映版本中，情节相对较为清晰，从片长和叙事节奏来说也更像一部“历史题材英雄大片”，较为模式化的表现了原住民反抗日本暴政的起义因果。

下午看的片，情节复述基本如下：前史简单一组镜头交代了台湾抗日的失败，日本决定开发高山族人的集聚区。

这里处理的很大气，交代的是外部的大环境。

接着是年轻时候的主角莫那鲁道和对手铁木争夺猎场和土地，结下世仇。

这算是交代了血祭的概念和了原住民之间的仇恨线。

日本人的入侵遭致了族人的抵抗，莫那鲁道及其父亲进行了一场阻击战，父亲战死，族人死伤，而莫那鲁道则只好投降。

起义前的状态转眼就是20年后，日本人控制了台湾，奴役着高山族人，砍伐了森林让原住民失去牧场，年轻人（以片中一个少年主角为代表简称少年）也不再杀人血祭和拥有猎场。

莫那鲁道儿子准备结婚，因此带着村人狩猎，却再次碰到了带着日本督察小岛（算是日本方面的重要角色）狩猎的铁木族人。

剑拔弩张之时，日本人的孩子口无遮拦，说所有的林木和猎场都是日本人的所有。

而事实也是这样，因为搬运木头失手的高山族人遭到了日本官员刻薄的羞辱和殴打。

山民对日本人不满，组长莫那鲁道白天劝解赔礼道歉装醉，对日本人隐忍退让，暗中则在收集火药准备起事。

日化的族人花岗二郎表示关切。

莫那鲁道幻觉中出现父亲，交代了彩虹桥和祖灵的概念：死后的勇士存在于彩虹桥的另一端。

起义的因果承接举行婚礼的时候，莫那鲁道的儿子邀请日本官员喝杯喜酒，却遭到了拒绝，最后大打出手。

日本人扬言要惩办族人。

因此高山族人们决定先动手。

因为即将举行的运动会上日本人将会聚集，是个造反的好机会。

已经被日化的花岗一郎二郎兄弟（重要角色，公映版弱化了）发现了同族的阴谋，犹豫之中协同合作，提供枪支。

一些结盟部落响应起义，原住民们各自杀掉了各部落的监督官员。

在运动会，原住民们起义成功，把日本人杀的一个都不留，年幼的少年也经过了血祭而成为战士。

日本方面的反扑和高山族人的撤退与牺牲紧接着，日本人出兵镇压，力量对比悬殊。

高山族人向深山退却，在退却过程中，老弱妇女包括花岗兄弟自杀身亡。

男人们则依靠地形优势进行作战。

一系列战争场面，较为雷同，日本人损伤惨重，不得已动用了飞机和毒气弹，更找来了铁木的敌对部族进行围剿。

铁木也有犹豫，但最终想到私仇和民族未来，果然成了狗腿子偷袭了莫那鲁道的后方。

与此同时，莫那鲁道率领族人在自己的村落移植进行了最终决战，较为重要的角色依次牺牲，同时给日本人予以重创，最后全族人壮烈牺牲。

个人观点：整体来说，前半部分的故事情节上的起伏变化要多一些，但是影片过了一半，从攻打小学成功后整个故事就变得过于简单和重复，打杀牺牲打杀牺牲有些雷同。

例如当第一次出现全族女性自缢的戏的时候，观众是很容易上升大情绪最高点的，但是之后的再次牺牲，观众的情绪就走了下坡路，这和影片整体的节奏和片长是有冲突的。

此外，有一些能出戏的人物和情节也没能用好。

例如一郎二郎身为高山族却为日本人服务的身份，包括他们营救穿和服的妻子,起义事后的身份偏差，这些地方的处理没有太出彩。

又比如族人之间的交流和心理活动，还可以更加深入。

总体来说公映版故事是合格的，题材是优秀的，制作也是不错的，整体来说算是不错的作品。

【不同版本各自的优缺点】简单谈一下公映版和超长版的比较优点1能让人在一泡尿的时间里看完电影。

其实这么多事情压缩起来很难，但是现在做到了。

2情节更加紧凑，比较适合电影院里观赏的观众，基本上战斗场面占了电影接近一半，虽然是丛林和原始社会但是看得也十分过瘾。

3删掉了一些次要的情节，使得几个主要角色的戏更加清楚。

4牺牲和情绪足够紧张且感人，当女性们集体自杀的时候，我周围哭倒了一片。

5整体的节奏上符合了院线片的味道，味道对了很重要。

缺点1因为删掉了一些讲述民族信息的戏，比如原本有大段的高山族人牺牲后通过彩虹桥歌唱的戏，非常有宗教性仪式美感，现在没了。

因此对于观众理解高山族文化是个损失。

2损失了几个重要角色，损失是指从艺术角度来说，一些角色非常重要，例如花岗一郎二郎，还有日本人小岛。

花岗兄弟身上承载着被殖民的台湾人对自身认同的疑惑，而小岛身上展现出的则是因为立场不同，殖民者由文明人到丧心病狂的过程。

这些人物在公映版中被削弱了。

3同样的，还有角色本身刻画上的偏差，例如影片中玩机枪的少年，在长时间版本中，角色身上实际上是存在着杀人时候的犹豫的，比如运动会上杀老师以及之后日本孩子的过程。

被删掉的还有一些原本关系还可以的原住民和日本人之间杀戮的戏。

这些本身是能够跨过意识形态让观众思考出一些关于生命和尊严以及身份认同东西的地方，在公映版中也变成了单纯的复仇和杀戮。

4因为很多看似可有可无的细节都去掉了，现在战争场面过多，有些重复，而文戏不足。

5从某种程度上来说，公映版削弱了人文主义的价值和影片的艺术性。

改变了整个影片的类型和属性。

【整体评价】1.我认为这是这几年内最好的华语电影之一。

最好的华语历史类民族类题材电影没有之一。

2.公映版本有优点也有缺点，建议看完了再快播个四小时版本对应着看。

3.影片画面非常美，电影声音更是很优秀4.片子整体上有一些问题，例如人物模式化、节奏稍微有些别扭、人物没能深入内心等问题，懂行的很容易挑出来，但是瑕不掩瑜，整体片子还是很优秀5.战斗场面略显夸张，有些失真，可惜。

6.有一个问题是，一个族人有必要为了祖灵而全族阻毁灭么？

我认为这个问题要这么看，首先这是一个历史题材，历史上就是这么发生的，还原历史做到了。

我们现代人看一个历史故事，虽然用到了我们的生活经验，但是也不能脱离事件本身的时空条件。

显然不能用现代的法制或者鸡贼来看高山族人的抗争故事。

倘若真按照现代人的想法，弄几个怕死鬼，再弄几个多元化反映，那是现代人，还是赛德克么？

所以看这片子得尊重历史上原住民的信仰和逻辑。

《春秋》里面人为了一个义，更深的事情都干的出来。

一个道理。

7.建议看之前简单百度一下时代背景，可能会更有帮助。

这部电影让我觉得特别震撼的地方有两处，其一是这些番人在雾社起义中，不分士兵平民的残忍杀戮，连日本的女人和孩子都不放过；其二是当番人决定打一场持久战时，女人们集体上吊自杀，为了给战士多留一些粮食。

很多人说《赛德克·巴莱》是台湾版的《勇敢的心》或者《阿凡达》，我觉得其实差别很大。

好莱坞以野蛮部落为主角的电影中，对这些野蛮人的表现总是充满了理想化，他们比文明人似乎更文明、更有道德。

所以我从来不觉得《与狼共舞》比起其他西部片更尊敬印第安人，反而还比不上那些把印第安人当反派的电影。

因为这里的印第安人成了披着棕色皮肤的白人，他们成为了白人道德的理想和与自然和谐相处的智者，让白人为这些虚构出来的所谓野蛮人掬一把同情的泪。

赛德克人搁现在其实就是一群恐怖分子，而雾社事件就是针对平民的一起恐怖袭击事件。

我们隔着一层银幕，远远地观赏他们，又因为都是抗日的题材，所以情感上能够完全接受他们那真实的野蛮。

但想象一下，某些少数民族的（×）独势力，当他们像电影中的赛德克人一样，突然出现在你身边，进行无差别的杀戮时，你还能带着敬佩之情么？

所以这部电影恐怕很难获得奥斯卡的最佳外语片，虽然我觉得它已经完全当得起这个奖了。

因为美国电影，不管是商业的还是艺术的，只要是主流电影，它都是要造梦的，它必须对自己的历史和自己的民族进行一种神话性的描述，所以把侵略印第安人的土地说成是西部波澜壮阔的开拓史，又把那些已经被他们所同化吸收的印第安人描绘成具有白人道德的楷模。

而《赛德克·巴莱》这部电影在某种程度上是引起了我一些生理上的不适的，这种不适倒不是因为它有多血腥，而是里面那种人的野性和对现代文明道德的无视，让我作为观众在移情的过程中很受到间离。

我并不觉得文明一定比野蛮要更好或者要更先进，文明很多时候很虚伪，当文明被逼急到一定程度，它会比野蛮更加野蛮和残忍。

但文明毕竟是有自己一层薄纱披在身上的，当你直视那种赤裸裸的野性和残忍时，总会有一种被灼伤的感觉。

我挺喜欢《赛德克·巴莱》这部电影的一个地方，就是它正面表现了一支野蛮部落英勇反抗暴政和压迫的同时，毫不回避这支部落那种野性的力量与血腥可怕。

我不敢说这种表现是最真实地还原了那个部族，因为我不了解台湾的那些部落，但这的确是我从未见过的。

比起好莱坞电影中那些民主、自由、开化和睿智的印第安人部落，这些赛德克野蛮人让我看到了什么是真正的野蛮，这种野蛮很丑陋，也很震撼。

它不回避，它骄傲地展示自己的野蛮。

如果文明就是意味着被奴役被驯服的话，野蛮就没有理由不骄傲。

其实这个心得是整理我分别跟两个朋友的聊天纪录里所说的话而来的所以有些部分好像有点跳针XD(原文撰于9/12，关于进片现况已经有所改变)目前关于赛德克巴莱在大陆上映的我听过两种说法一是不进片子二是进片子但是进的国际2.5小时阉割版 然后因为内容主要是日语和赛德克语，为了避免影片主要思想挑起某部分敏感神经所以自行修改字幕让他符合"政治正确"之后再上映。

那剧情会变怎样是天知道了。

因为说穿了吧赛德克巴莱与其说是抗日片，倒不如说他在探讨的是不同的、被强势文化压迫低头的相对弱势民族紧抱自身文化以及信仰接受异文化冲击之后的抉择，抑或是反抗。

然后这种东西……嗯，就是政治不正确……。

说回正片，看完出来我跟我朋友坐在路边聊了一个小时。

在知道这部影片并且看到了魏导呈现出的理念之后对这部片子充满了很多的想象跟期待。

看完上集的太阳旗之后，可以说，一如我所期待。

他里面虽然有些不尽理想的部分(例如狩猎那段动物的动画...看起来很像狄仁杰里那些坑爹的鹿让我有瞬间出戏...)但是整体来说我觉得相当站在原住民的立场，而不是透过汉人的解读在展示雾社事件。

这类解读族群历史的作品其实不少，但这样的作品很多时候会有不自觉的"汉人观点”（套到别国的话就是强势文化观点），问题是，这样的作品一旦偏了，那就毁了。

这部片探讨了很多东西，包括原住民的信仰跟中心思想。

在日本人的角色来说 他们是政治上的侵略者，但于本片想表达的更多其实是在文化上的侵略，日本人也抱有一个身为强势文明者经常犯的错误。

其实这个错误不单是日本人会犯就是了──自认为自己很文明，充满理所当然的骄傲感，觉得自己在"开化"这些"落后的”、”野蛮的"族群，还觉得对方应该心怀感激。

但是却没有想过，这是否是对方所需要的？

他们由祖先所传承下来的信仰、他们的信念、他们的风俗、他们的生活方式……而对方要是因此有所反抗或是表现出不愿意，身为"文明"的这一方大多不会反思己方问题。

这部片在客观呈现雾社事件背景的同时，内涵就是这样的东西。

不只是自我投射，而是站在不同立场好好思考的，关于"尊重"的议题。

可以说导演用这部片向现在的世界提出了一个问号。

里面有很多部分 让我觉得历史的轨迹真的一直在被人类重复，并不因为族群的不同而有不同。

什么叫落后呢？

谁又比较文明呢？

这么说吧，在西方社会自以为文明而嘲笑中华文化的落后，例如皮蛋之类的食物的时候，我们抱持的是什么样的态度？

而我们是怎么又自以为文明又理所当然的说别人”落后”的呢？

（就我来说我非常讨厌这种强势文化的沙文主义。

）事实上，跟不同文化背景的人生活的方式靠拢未必就是文明。

自己族群长久以来在所生所长的土地上经由生活经验累积所发展而出的生活方式，难道就真的比较野蛮？

赛德克巴莱，于我而言就是提出如此一个问号的作品。

赛德克巴莱中有一段让我印象很深刻的对话，但是没办法记得很清楚，只能说个大概意思：受日人教育成为日本警察的赛德克族人花岗一郎(日本名) 他问莫那鲁道说：「被日本人统治，不好吗？

」被统治了，我们有邮局、商店、电话，而且日本人还让族人有工作 莫那鲁道说：「被日本人统治，好吗？

」有邮局、商店、电话、而我们失去了我们祖先的猎场。

我们原本活得很快乐，满足生活的基本需求之后可以喝酒、唱歌、跳舞……现在我们帮日本人搬木头拿他们给的那一点点钱，但是除了酒你什么都买不起。

日本人的文明之下让族人只能看见自己很贫穷！

被日本人统治，好吗？

那段对话大概的意思就是这样，不知道有没有记错……总之我当时是很震撼的，面对这种"你的文明我们到底需不需要？

"的议题，赤裸裸地甩到你面前的那种感觉。

这部片在威尼斯放的是剪辑成2.5小时的国际版，魏德圣导演自己剪不下手。

因为这部片他凝练了十二年，原长八小时减到4.5小时，他认为已经没有地方可以下刀了，一个镜头他都剪不下去。

后来交给一个香港的剪接师剪，故事是说得通但是文戏被删掉了很多，最后去威尼斯放就被讥笑说没有深度。

因为2.5小时版本赛德克人战争的理由和情感上的冲突都被弱化了很多。

最后要说赛德克巴莱的音乐非常的棒。

台湾山林未经开发时的壮阔美景配合原住民深入灵魂的悠扬纯净歌声，那瞬间冲击心灵的感受，我热泪盈眶。

--题外话--目前为止在这部片的上集评论中(已看了上下的还是少数嘛:P)，有人说这片子里原民出草场面太多太血腥，没必要，而且破坏原住民形象。

但我觉得这是因为我们观看时还抓着"文明方"的眼镜，才会觉得人家血腥。

对赛德克人来说来说出草并不是狩猎，是一场满怀敬意的祭祀。

而有许多人说赛德克巴莱可惜在没有将日本殖民时值得大书特书的"欺压"部分再强调过让电影变得更有张力，日本人欺负原住民的点太少看不出他们爆发的理由，因此相形未免较平淡。

但我觉得本作主要就不是想强调有形的欺凌，而是在探讨无形的文化冲突，非二分善恶可以说完的，太过去强调，反而失去重心。

点到为止足矣，再多就变成单纯抗日片了，我们还有什么好思考与讨论的呢？

这两者，哪怕偏掉一分，都不会是我们看这部电影的理由。

2008年，魏德胜导演的《海角七号》以5.3亿新台币的票房夺得年度票房冠军，也引起电影人与影迷们的热切讨论，台湾电影要再次崛起吗？

超过世代是否能够取代前辈们……可惜，2009年的台湾电影却整体上退回到了2006年的水平，倒是，台湾的导演界，已经进行了“改朝换代”。

2010就不做多说了2010年和同学看了金马奖，若不是地方保护，估计大陆还有更多的影片会瓜分金马奖的戏份，自08年巅峰以后，能让我们心动和记忆的台片似乎不太多了。

金马奖始终在纠结中过活，偏执着偏执的原则、执拗着执拗的态度、拗口着拗口的结果，想说爱你不容易。

表达乡土情怀的“超过世代”的全面被肯定，也不能改变金马奖的式微态势。

对于大制作的商业电影，杯葛不止，显然是别一种傲慢与偏见。

从最三年的台湾电影来看，《海角七号》、《九降风》、《艋舺》、《父后七日》等既赢得不俗票房也荣获不少掌声的电影，都带有影片所描述的生活贴近于台湾本土生活的特色，让观众从影片中获得鸣。

所以，我想魏导也是奔着这种浪潮去拍的，和赤壁一样，分上下两部，讲的是反映台湾原住民生活的影片。

要知道，不拍太民众喜欢的口味和题材的电影，那票房和口碑可就不怎么响了哦，拿大兵小将和恋爱同搞来说吧，两部票房去年在台加起来还不如第36个故事高，可见，本土电影更能博得人们的喜爱。

《赛德克巴莱》讲述的是台湾中部的高山族反抗日本殖民统治的故事，魏德圣认为虽然这是很台湾本土的故事，但是在大陆会有很多观众好奇那一段历史是怎么样的，毕竟就算是在台湾的中学课本里，这段故事也只有短短一页纸的介绍。

“台湾的高山族不同于世界上任何一个地方的土著民族，他们的装扮、图腾都很不一样，所以《赛德克巴莱》会是一部很特别的电影。

”很高兴周董仗义出手救济的2000W，还有剧组的人员辛苦这几年的拍摄，相信今年上映，也会取得好的成绩。

只有拍电影的人才知道，一部电影的完成，要经过多少的幸运才能够完成。

如果你的生命还有五分钟的火花，请用力燃烧！

kusanagi 姚盛茗

思考再三，我冒死转发这条微博，因为也是我看完之后的真实感受。

无论因为什么原因，要让丈夫杀死妻子，少年之间互相残杀，都违背了最基本的伦常底线，都是无法容忍的事情，保家卫国的圣战也是拉登的理念，但不能这么干！

这电影看得我很难受，和义和团没有两样,我丝毫不想看四小时版本。

（@郭光东无数人力荐，看了《赛德克.巴莱》，我却失望透顶。

学生腔文艺腔的制作水准，至多算烂片，但它混乱的价值观，必须给个“毒片”恶评。

赛德克的逻辑和行为，与本.拉登的几乎一样，都借口文明冲突，都残杀平民，都对团队洗脑，都以圣战或祭祖灵神化送死……一经“文化”、“抗日”包装，咋就双重标准了？

）更为令人难以理解的是，片子从下半场开始就是无穷无尽的杀戮场面，各种杀，用刀，用枪，一直在刷刷刷地杀人，泛滥到我这种成年观众都觉得血腥得过分的地步，请问知不知道克制？

杀戮真的要这样密集的表达吗？

杀了整整一个小时，看得我都要吐了！

再说爱国，我也觉得这么拍片子简直混蛋。

有人提议我看完整版，而我认为一个电影的删节版恰恰能够反映导演最核心的价值观，他选择留下什么，一目了然。

剧中最悲催的警察兄弟的遗书段落被他删节了。

我说的“爱国”当然不是爱中国，而是他片中的“我族”的概念。

导演真的是中立态度吗？

完全不是，他简直是热血过头了，目的是警示懦弱的中国人。

请不要误会我认为这个电影不好，其实挺好的，抗日题材基本也令人无从菲薄，但仅从电影本身来说，魏德圣的确疯狂，情绪倾泻得收都收不住，让我仿佛看到了几十年前中国的抗战片。

片中写得最好的是军警两兄弟，但仍然写得不够好。

本片更适合缩骨的人观看受教育，尤其适合震慑伪娘，以及伪娘化的中国男人。

——断桥也许在你的生命里我微不足道，不可理喻：但在我的种族里却惊天动地，事关存亡喧寂……第一次注意到《赛德克•巴莱》是因为导演魏德圣的坚持：12年艰辛筹款路，7亿新台币的奢华，筚路蓝缕，把整个身家性命都压在了这部影片之上。

我就在想，这会是一部怎样的影片，值得导演那么执着，那么不顾一切？

后来听说是部反映了台湾原住民在“日治时代”的抗日事件——“雾社事件”的电影。

但随即又传闻这是魏德圣继《海角七号》后又一部媚日“台独”宣传片。

然而后来看很多影评和导演自述，又被告知这是一部描绘台湾原住民的影片，一部叩问文化归属感的影片……如是如是，不一而足。

一部影片，风传殊异如此，除了能看出媒体及社会对影片的消化不良，更能看出这不是一个有明确目标或答案的影片，没有人知道它最终的目的和答案——包括导演本人。

1895年，大清光绪21年，中日签订《马关条约》，割台湾及澎湖列岛给日本，从此，台湾便迎来了整整五十年的“日治时代”。

台湾原住民对“日治时代”的感情是复杂的，一方面，日本人的到来正如我们中学历史教科书所言给台湾人民带来了深重的苦难；但另一方面，日本人却在五十年中将蛮荒的台湾拉进了文明（至少现在我们认为它是文明的）的路程。

无论是出于对台湾资源的掠夺，还是为了扩大帝国版图，日本在台湾兴建铁路，学校，新城，让台湾人民接受“皇化”教育。

这些都在客观上将台湾带进了现代化，领先了那些年苦难战火的大陆许多许多……这便给原住民带来了一个不得不面对或者被迫接受的问题：是奴颜婢膝屈服你的文明，还是用巴莱（英雄）的骄傲和野蛮来对抗你强加的统治？

赛德克族也遇到这样的难题：当一个信仰彩虹的种族与一个信仰太阳的强大民族相遇，当面对反抗就会灭族，屈服却要放弃自身的信仰和骄傲时，没有人能完全确定应该怎么办？

正如马赫坡社的头目莫那鲁道，当二十年前的第一次抗争以失败而告终后，失去了的不仅是族人骄傲的猎场，还有他们神圣的生活方式——作为一个彩虹桥勇敢的勇士和善于编制的女人。

其实被日本人统治有什么不好呢？

被日本人统治，他们不会再野蛮地“出草”（以祭祀祖灵为名的割头），不会蒙昧无知，可以过上安定的文明的生活——正如被日化的两个赛德克族的年轻兄弟花冈一郎和花冈二郎所希望的那样。

但是，将一种习俗或者文化如此陡峭地转身难道就这么容易吗？

赛德克族最终选择了光荣地“输掉身体，赢得灵魂”的战斗——或者说是莫那鲁道头目挣扎了二十年的最终选择。

赛德克族明知反抗就有灭族的危险，但二十年后再一次选择了反抗，难道仅仅是因为和那几个山地警察的冲突吗？

表面上看正是这种冲突直接导致他们的反抗，但是这并不是真正的原因。

那会不会是因为失去猎场呢？

还记得吗，二十年前，莫那还是老头目年轻英勇的儿子时，他们战败投降，他说的是：“我们祖先再怎样也没失去过猎场，而我们竟然让异族人在这里称王！

我不甘心，我不甘心……”显然，年轻的他当时对自己或者说自己种族的生活方式没有任何的怀疑，对日本人充满的只是反感——一种对侵略者的厌恶和反感。

日本人到来第一件事给他们登记，然后禁止他们“出草”，并把他们出草获得的头颅全部集中埋葬——这对日本人来说应该是一种善举，一种帮赛德克族脱离野蛮甚至扭曲的善举。

可是当莫那拎着他的两麻袋头颅出来时，却和日军揪打在一起，唯一的一句就是“我不甘心！

”我不甘心什么呢？

我不甘心就这么战败，我不甘心失去祖先的猎场，我不甘心荣耀的勇士沦为俘虏，我不甘心听从异族人的安排——无论好坏。

而相对于赛德克族，日本人一开始就是怀着一种教化低等生番的心态来到这片“帝国的新版图”的。

他们的残忍扫荡更多的是针对汉人——针对那些知道自己是大清臣民的人，而不是这群生番。

并且在这里有无尽的木材矿藏，他们还需要这些生番的劳力，所以我们所见到的并不是台湾北部屠城的残忍和血腥，而是一种武力威慑后的 “怀柔”。

然而这种怀柔只能缓解一时的矛盾，并不能让彩虹的子孙完全臣服于“太阳帝国”的统治。

二十年后的1930年，在这片曾经血腥杀戮的“黑暗地带”，所见到的是教育所，医疗所，杂货店，邮局，旅馆，宿舍，以及来往的扛着木材的生番和衣着考究的日本人。

在表面上“整个雾社的番族都被我们文明化了。

”但是这样吗？

接下来的一个细节就完全证明这一切不仅不是一种文明化的进步，更是一种危机毒瘤的源泉。

几个赛德克族人蹲在一个汉人小店门口，店老板卖给他们酒，这时作为巡警的花冈二郎看到他们说：“天都快下雨了还不回去，还在那喝酒……才赚那么点钱，还买酒！

”“这些钱除了买酒还能做什么？

”一个人回答他说，随即便有人附和挖苦花冈。

“这些钱除了买酒还能做什么”，是啊，给我们钱我们除了买酒还能做什么呢？

我们的生活不需要货币，我们的习俗不需要异族的约束。

然而日本人来了，无论你的文明正确与否，和我都没有关系，你们强迫我们给你们扛树木，砍去祖先猎场里的参天大树，然后给我们几个可怜的钱。

有了钱，却无处用，也只能买酒了。

而更重要的是“这些钱除了买酒还能做什么”还有另一层危险的意思：那就是有了钱，便有了贫富的差距；有了钱，便瞬间使所有的赛德克族人变得“穷的连狗的瞧不起！

”钱在满足欲望的同时，也让赛德克族人羞赧地将自己的贫穷暴露于日本人的面前。

就好像一个衣食无忧的农村人，他凭借自己的土地和固有的生活方式可以过得逍遥安逸。

如果哪一天，大都市里的高级白领来到这里，或许还会羡慕他的生活。

然而一旦农村人背起行囊来到高楼林立，纸醉金迷的大都市时，这一切的安逸与富足就顿时没有了，随之而来的是一种自卑和恐惧：那些维系他安逸与富足的物质在纯货币化的都市里几乎一文不值！

他的恐惧不是来自于不能果腹的忧虑，而是都市强迫将他本不应有的贫穷活生生地展示给别人看，是都市让他们发现自己的贫穷和自卑——这难道不是一种残忍吗？

就如花冈一郎以一个日本人的思维——或者说一个“文明人”的思维劝莫那头目不要反抗：“我们现在过着文明的生活，有教育所，有邮局，不必再像从前一样得靠野蛮的猎杀才能生存，被日本人统治不好吗？

”莫那头目随即反问道：“被日本人统治好吗？

男人被迫弯腰搬木头，女人被迫跪着帮佣陪酒；该领的钱全部进了日本警察的口袋！

我这个当头目的，除了每天醉酒假装看不见听不见，还能怎么样？

邮局、商店、学校？

什么时候让族人生活的更好？

反倒让他们看到自己有多贫穷了！

……达奇斯（花冈一郎赛德克原名），喝酒吧！

回家以后喝他个醉吧！

我们自己酿的酒可以让人无拘无束，让人唱歌跳舞，苦笑随性——大醉一场你就会懂了……”这便是全剧的重点，也解释了莫那头目二十年来的心路历程。

二十年来，莫那头目已经由当初怀着勇士荣誉的莽撞青年变成了老成的首领，而他思考了整整二十年的问题也即将峰回路转，答案浮现。

虽然他一直沉浸在阻止不了异族的羞愧中，但在不知不觉中，他也即将明白他当初所不甘心的不仅仅是因为失去猎场和本族的生活习俗，以及荣耀的赛德克巴莱不得不受战败的侮辱，更是因为异族强加给他们的自卑，强加给他们尊严的侮辱——更深层地说，是一种先进的文明强加给一种落后文明致命的自卑，继而因为自卑而不得不放弃防御，完全屈服于先进文明，最终导致自我的丧失和同化——就算你抱残守拙，能做的也只能是在无尽的彷徨和犹豫中徘徊于两种文明的鸿沟之间孤独终老——因为你虽然名义上不愿被同化，但是你的内心已经无法说服自己，你已经从潜意识中认同了先进的文明，不然你又何必在彷徨中沉郁呢？

最终，莫那鲁道应是认识到了这一点，所以最后决定反抗，血祭祖灵：“如果你的文明是叫我们卑躬屈膝，那我就带你们看看我们野蛮的骄傲！

……赛德克巴莱可以输掉身体，但是一定要赢得灵魂！

”此时，莫那鲁道已经完全找到了二十年来思索的答案，完成了一次心路历程的飞跃：真正的尊严不一定是盲目地追逐文明，被文明无情地同化；真正的赛德克巴莱需要的是一种对“祖灵”坚定的信仰，就算在别人看来可能是鸵鸟思维，也要发自内心真正地骄傲——面对更强大文明没有丝毫自卑的骄傲。

这骄傲不是源自于文明的伟大，也不是源自于祖灵对彩虹勇士的许诺；而仅仅是源自于内心，源自于被他们称为祖灵，而实际上就是内心最纯正最本源的信念。

在那最初祭司的祭语中便是答案：“活在这大地的人呀，神灵为我们编织了有限的生命，可是我们是真正的男人唷，真正的男人死在战场上……当他们走向祖灵之家的时候，会经过一座美丽的彩虹桥唷！

守桥的祖灵说：来看看你的手吧！

男人摊开手，手上是怎么也揉擦不去的血痕——果然是真正的男人呀！

去吧去吧，我的英雄！

你的灵魂可以进入祖灵之家，去守卫那永远的荣誉猎场吧！

”我们无法评价一个人面对文明转折时的抉择，毕竟每一种抉择都有无尽的无奈和对错，你永远不能说这就是对，那就是错。

如果你认为莫那头目是对的，可他们所谓的血祭祖灵却是在一个文明范畴（请允许我这么说）的地方进行无差别的残忍屠戮，这难道又是我们想见到的？

如果你认为他是错的，当你多少年后来到这片曾经属于一个弱势种族的山林里看到另一种文明无处不在的浸润，你是不是会有些许的羞愧和歉意？

在那场“出草”中，连赛德克的孩子都变的如魂灵附体，为了血祭祖灵，杀死自己的日本同学老师。

在这片血海中，有的不是悲壮，不是抗争，而是深沉抑郁得让人窒息的先知般的低吟：“……你们摸摸看，你们染血的双手，还能捧住猎场的沙土吗？

你们摸摸看，你们悲愤的前额，还能展开一座彩虹桥吗？

……你们灵魂里的星星已被点燃，你们的梦广大如一片蓝色海洋，而你们的灵魂里欢乐的泪水却已干涸。

我的孩子，你们知道吗？

为唱出祖灵的歌需要吞下许多痛苦，为说出自己的话需要吞下许多屈辱，为实现梦想需要吞下许多遗憾。

孩子啊，你们怎么了？

我的孩子啊，你们到底怎么了？

”是啊，当我们的双手沉浸于荣耀神圣的血印之时，也恰好是我们的灵魂从彩虹桥的七彩里坠落之刻——你，还能经过那梦中的彩虹桥吗？

导演魏德圣应是诗人，诗人擅长于画外音式的诗文抒情，而在这里他又巧妙地借用先知般的曲谣将这种抒情发挥到淋漓尽致。

这种与影片音乐情节浑然天成的抒情一瞬间便将人融入剧情，融入一种出于本族的认同。

当你离开电影，心灵宁静后再回顾，又会发现原来这些并不一定是你所认同的，甚至会是你觉得可笑的：他们固守着蛮荒，没有任何未来可言！

你要是日本人面对这三百人，会不会在深思熟虑后也会有相同的决定呢？

但对大陆人来说却不能，即使我们看到影片中除了最后使用野蛮残暴的毒气对付三百赛德克勇士之外，日本人的形象更像是一个受害者——一个手无缚鸡之力，仅仅依靠文明和武器压制蛮族的人。

这与我们以往对日本人刻板极端而又拥有武士道坚韧性格的形象简直大相径庭！

或许这就是相对的矛盾吧，一个拥有五千年文明的国度，即使再沉沦不堪，也应该还能保存那数千年沉淀的文明的底蕴。

所以当它遇到一个崛起的太阳帝国时，所得到的认知当然与赛德克族不同了。

这里，请不要误会，我将华夏文明与赛德克族相提并论，并不是承认他们及其所居住的这片台湾的土地不属于中国。

请也不要如此类比：既然赛德克族始终没有被文明浸染，那么日本文明和中国文明对他们来说又有什么区别呢？

是不是大陆人对他们来说也是入侵者呢？

曾看过一些关于台湾原住民的历史，中国从明朝开始才真正涉足台湾，然而这种涉足更多的是对于澎湖列岛——因为海防考虑，澎湖战略意义重大，驻守澎湖只是为了拱卫大陆——当然，当时没有大陆这个说法，而是一个更令人心寒的说法——拱卫中国大明。

至于台湾呢？

台湾？

台湾离澎湖好远，和我大明有什么关系？

当然，还是有关系的，最近荷兰红夷在沿海闹的很凶，还攻占了部分澎湖列岛。

大明虽然日暮西山，但却未昏聩不堪，于是大明举兵征伐，艰难勉强战胜红夷；但大明似乎也没有盲目自大，他也看到荷兰已经在南洋盘踞多年，一时并没有如此的财力去与其抗衡。

所以，明朝和荷兰约定，澎湖是大明疆土，海防重地，断不可送人，你们需要贸易海港，大可以去远方那个叫台湾的地方。

荷兰人同意，但考虑到没有人对台湾宣布主权，担心到台湾会受阻于当地居民，于是再次请求东亚的这个太上皇大明帮他们宣谕台湾放弃抵抗，大明不想多事，说台湾自古远离中国，非我疆土，要是遇到抵抗你们自己解决！

接下来的历史大家就都知道了：明亡之后，郑成功为了寻找反清复明的基地，又想起了台湾。

于是，搬出典籍，历史之上，我们三国时就来过台湾，总结：台湾自古以来就是中国领土。

于是乎，台湾又回到了祖国的怀抱……郑氏经营台湾，心系大陆，但也给台湾带来了些许的进步。

但可惜时间太短，后来清兵攻下台湾，也是为消灭最后反清的势力。

攻灭之后，后患已毕，自不必再用心经营。

直到十九世纪七十年代，清政府才意识到台湾战略位置的重要性，开始用心经营台湾，1884年，台湾脱离福建，成立台湾省，从李鸿章帐下走出的刘铭传任台湾第一巡府。

之后台湾北部开始有了些许的痕迹，可是，历史依旧没有给我们时间，仅仅十一年后的1895年，台湾便被割给日本，一割就是五十年。

日治五十年，台湾依旧重复着被“利用的”的命运。

而抗日胜利后，国民党在49年退到台湾，虽身在台湾，却心系大陆，是不是也是对台湾的一种不公呢？

于是这种边缘化的境地和文化影响的混乱也就成就了其自我认知的困惑。

就如同香港人到底认为自己是英国人，还是中国人，或者仅仅是香港人？

而至于“外省人”的到来对那些赛德克族来说算不算与日本等同？

这个自没必要纠结：历史的可悲之处在于从来没有严格的对与错，而认知的定论也仅仅是对现状的委身低眉，就好像没人会问北美属于美国白人还是印第安人。

而历史的可爱之处也在于认知的定论仅仅是对现状的委身低眉，也和没人会问北美属于美国白人还是印第安人一样。

所以……所以作为一个大陆人，当台湾现实的主体还是被浸润在华夏的文明之中，你就可以毫无顾忌地说这些都是中国人。

说了这么多，貌似有点跑题，其实不然。

因为只有这种狭于民族性和文化性的认识才能帮你理解一个种族归属感的问题。

因此，从来也不是先进的文明有意强迫落后的文明屈服于自己；而是落后之文明的自卑使自己放弃了未来文化范畴的话语权，自愿地扼杀了自己，也便无需先进文明的强迫了。

就好像片中的花冈兄弟，他们虽是赛德克族人，却从小接受日本人的教育，在思想上更加认同“文明的”日本，虽然骨子里他们仍忘不掉自己是赛德克族，虽然他们长着一张番族的脸，就算学历高薪水少，还被别人歧视，但是他们却依旧希冀自己的种族能这样“文明地生活”。

“……夹在族人期望和日本人威胁之间，生活是很痛苦的！

”花冈一郎说。

“我们两个不也是这样子吗？

不想当野蛮人，但不管怎么努力装扮，也改变不了这张不被文明认同的脸。

”花冈二郎说。

“已经忍了二十年了，就再忍个二十年吧！

等我们的孩子长大，或许就能彻底改变我们野蛮的形象……”花冈一郎如是说。

很显然，在理智上，他已经将赛德克族的野蛮看成了一种耻辱，欲尽快脱离这种耻辱，这不正是要尽快扼杀自己的文明吗？

“再二十年就不是赛德克，就没有猎场！

孩子全都是日本人了！

”莫那头目清楚知道二十年意味着什么，这样大声反驳道。

可问题是……如果是你，你又如何取决呢？

一切的关键就在于一个种族未来的不可预知性。

显然，赛德克族保持着这种野蛮未来是没有希望的，但赛德克难道就不会有朝一日崛起，靠自己的努力比日本人更优秀吗？

——这个假设才是一切问题的关键！

花冈兄弟的结论显然是否定的，所以认为全部日化才是赛德克的出路；而莫那头目的答案就是肯定的吗？

如果他是肯定的，他也不会用野蛮的骄傲来对付文明的羞辱；如果他的答案是肯定的，他也不会终日郁郁寡欢……显然，他根本不敢确定，甚至也认为那个假设不太可能，所以才会最终决定“出草”——就好像当年晚清和日军侵华时的中国：那里，你根本看不到任何能将这个古老文明从腐化禁锢的深渊里拖出来，并赋予其无尽的青春和热血的可能——就如它两千年前的时候一样蓬勃进取，傲立于世。

所以，假如当初我们被欧美瓜分，被日本同化。

就算我们不同意，我们也只能弱弱地说当初欧美日瓜分中国是不对的，但是话又说回来，没有他们我们现在还长辫粗袍愚昧无知呢，历史就是这么纠结呀！

然而，谁又会想到在不到一个世纪的时间里，这个虽然贫穷却从未被征服的民族，这个虽然落后却依旧怀有大国梦的国度，这个五千年积重难返但更因年轮的沉积而拥有强烈自尊甚至自负的中国，胼手胝足，痴、愚、艰、卓，竟也变得如此富有年轻，如此富有希望？

所以有时不是外来文化的过于强势才同化了我们，而是我们的自信不够坚毅才早早地投降，欲从自己的种族中脱之而后快——在一定意义上，脱亚入欧的日本，当今崇洋的中国不也是这样吗？

而当一种文化的认知一旦形成——尤其是在当今时代，便很难改变了。

《荀子》有云：“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人。

”不是人性难改，而是一种文化，一种意识需要经过一代代的熏陶才能根深蒂固，而一旦根深蒂固便终身难易。

而日治的50年恰好是一个社会彻底更新一次的周期，在加上日本的刻意皇化，其对台湾人的影响之深之复杂也就不难理解了。

年少时，听说二战时很多台湾青年自愿参加日本敢死队，并要效忠天皇，就觉得不能理解，现在却觉得可以理解了。

前几年看过一个日本纪录片，他们从台湾找到很多当年在日本军队服役的老人。

老人们用日语唱着军歌，热泪盈眶，激动万分——并借此说明台湾人民对日本的眷顾。

其实这大可不必，历史曾在，就算如此也不足为奇，不然各国也不会有那么多爱自己国家的人了，不是吗？

四个多小时的电影，导演给了我们一次回顾历史的机会，也给了我们一次反思的机会。

在此之前，我们对雾社事件知道的那么少，毕竟只是300赛德克人的战斗，还在我们“文明生活”的边缘，或许只能作为一些茶余饭后的无聊谈资，甚至是嘲笑对象。

可是，你知道吗？

对一个种族来说，这却可能关系到它的生死存亡。

从那以后，赛德克族再也没能强大起来，直到2008年才从泰雅族中独立出来。

如果真有彩虹桥端的祖灵之地，他们又会不会在那里看着我们这些善于忘记的人们呢？

看完电影，不禁觉得自己何其有幸能生活在如此广袤悠久的国度，因为我们生来便能被自己的文化滋养包围；就算世殊时异，中华毕竟是中华，摊开我们的手掌，祖先浓郁的印记怎么也揉擦不掉——只有这时，我们才能顿悟到我是谁……<完>——2012年4月27日晚于上海卢湾J.A.T

文/头大脑仁小关于电影《赛德克•巴莱》，还是忍不住说几句。

这部电影投资达到七亿新台币，是台湾本土电影中难得一见的大制作。

关于电影幕后拍摄的诸种不易，导演魏德圣在他的《跟自己的名字赛跑》这本手记、以及电影拍摄纪录片中都有详细的描述。

它的幕后故事和银幕上呈现的一样具有话题性。

记得当初，魏德圣导演和制片人黄志明曾经来到公司，讲述了电影拍摄的辛酸历程，它如何一开始就不被看好，拍摄中如何资金短缺，演员如何身入险境。

黄sir像是上了一条不归路，为了这个片子呕心沥血，到处借钱，拆东墙补西墙，在票房上背负着巨大的压力。

他半自嘲地说道，如果这个片子最后票房失利，他以后就躲到某个沿海不知名的小城市里去，隐居起来不再见人。

我当时心里还琢磨，导演可能为了实现艺术理想，但制片人做到这样，是出于对导演多大的支持和信任！

那时魏导还带来了电影上下集的初剪版本，看完这个初剪版，办公室里分成了截然对立的两派，支持者有支持者的理由，反对者有反对者的声音。

有些同事接受不了影片所传达出来的价值观，受不了它残忍的杀戮。

有的觉得这个片子拍得惊心动魄。

也有人担心引进这部片子的票房压力，还有它的政治风险。

在办公室纷乱的声音中，我属于支持的一方，觉得它虽非完美，但绝对是一部有力量、不一般的片子。

最近它在国内上映票房不利，口碑却一致叫好，这倒令我觉得意外，因为我预测它是一部争议性的片子。

相比较威尼斯电影节这部片子爆出的对大陆媒体负面的言论，这回内地媒体的声音普遍友好，魏德圣也给人兢兢业业、勤俭可亲的印象。

片子拍得那么有诚意，导演跑得那么有诚意，让人觉得感动。

另外，看了大陆上映版本，觉得内容筛选、剪辑手法上都颇有亮点，相比原来看的四个多小时的导演版更集中、更精彩。

感觉原先的版本导演太沉溺于自我表达。

而经过好几版的修改，导演没有固步自封，而是逐渐走出自我，用一种抽离的状态来对待自己的作品。

文章是改出来的，电影也能越改越好，可以看到魏导自我修正和进步的轨迹。

我记得初剪版结尾暂时配着《勇敢的心》的音乐，画面是莫纳鲁道登高望远，就像华莱士最后成为大英雄，这个结尾看起来挺傻。

国内版结尾是看见彩虹桥，这既保留了关于莫纳生死的悬念，也使电影变得更有意蕴。

很多人把这部片子和《勇敢的心》作比较，但我觉得它们还是截然不同的。

《赛德克巴莱》之所以能激起人的兴趣，不但在于它的大场面大制作，而且因为它不同于好莱坞、不同于如今轰轰烈烈的电影产业化浪潮，它所呈现的异质文化色彩，它所带有的创作者的理想主义色彩，它的不妥协、一根筋和与电影商业运作的格格不入。

电影所呈现的价值观并非好莱坞式的普世价值观。

某些地方，它崇尚民族信仰，淡化人道主义，当时看的时候，赛德克族的战士杀死敌军老弱妇孺，这是好多同事接受不了的一节。

包括再后来，赛德克族的妇女自杀并杀死孩子，这也让很多人接受不了，觉得这种行为太匪夷所思。

女人孩子为男人的英雄梦买单，何必呢。

在我看来，第二条倒是可以作为第一条的补充和解释。

在战斗杀红眼的状态下，是顾及不到对敌方仁慈的，这些“野蛮人”部族对待生死有自己的一套理念，既然如此淡漠自己的生死，又何以会对对方手下留情？

导演只是真实地呈现了这一切，而没有去粉饰什么。

其实，他的态度也是蛮暧昧的，既崇尚“野蛮的骄傲”，也暴露他们的杀戮和残忍。

我觉得这就是电影的好处，它引发人去思考，而没有盖棺定论。

文明与野蛮的关系，在当今国际社会仍然可以找到不少水深火热的案例。

不管如何，强加的文明，必定还是会引发一些悲剧。

有观众还指责电影中魏德圣表现出来的亲日魅日，一如他在《海角七号》中所表现出来的。

我不否认电影中有表现出台湾和日本的亲缘性，但这或许是历史造成的，片子只是客观地呈现。

何况它总体是反映原住民抗日的。

如果放弃一种大国的思想和姿态，站在台湾角度考虑一下，五十年割离大陆之外，受到相对缓和的殖民统治，不可能不受到一丝文化的感染。

受片子影响，我最近在读日本记者伊藤金次郎的《台湾不可欺记》。

作为一个历史的亲历者，伊藤记录了台湾人对外来政权的抗议与适应过程，一个割裂的岛屿面对着外来的政权更迭，确实有很多无所适从和无力感。

而魏德圣通过“雾社事件”，在相对缓和的情形下（而非刀逼在喉咙眼）暴发的战斗，还是强调了台湾本身的民族意识。

影片中莫纳鲁道说道：邮局、学校、商店，有没有使我们过得更好？

没有，它们只是让我们更加贫穷！

我觉得这话很有力量，不但关于文明与野蛮，更是让我们联想到自己的生活，反思如今的时代。

星光天地、燕莎、赛特有没有使我的生活过得更好？

没有，它们只是让我感觉自己的贫穷。

各种智能手机、各种繁复功能、各种更新换代的电子设备，有没有使我的生活过得更好？

没有，它们只增添了我的困惑。

影片价值观没有选择普世的主流的，演员也没有选择明星，为了争取合拍片导演也没有妥协让步。

所以在很多方面，创作者还是把电影当作一种艺术，在产业运作方面的意识相对薄弱。

这也和整个台湾电影产业的生态有关。

虽然台湾电影有所复苏，但整体产业基础还是薄弱。

所以拍摄这样一部作品对本土电影来说也多了几分探索价值。

米兰•昆德拉说，生命中不能承受之轻。

作为监制的吴宇森说，赛德克•巴莱就是魏德圣•巴莱。

赛德克族的首领莫纳鲁道最不能承受在相对安定的殖民生活中被慢慢消磨掉英雄气质，而“小导演”魏德圣宁愿一文不名、欠债累累，也要用生命拍摄这部史诗巨作。

有的人相信，好死不如赖活着。

而或许有些人，情愿去死，也要拼命去证明，我曾经在这个世界存在过。

9月9日，等待許久的賽德克巴萊(上集--太陽旗)終於全台放映。

在公司附近的電影院從下午5點到凌晨1點半的場次都客滿了，於是向公司請了一小時的假，趕看5點前的場次。

當我走出劇場時，完全沒有情緒，沒有喜怒哀樂，一種很奇怪的感覺。

我也發現，在劇院近2個半小時裡，幾乎沒有笑聲、沒有哭聲，也沒有驚叫聲，只有電影結束時，觀眾的鼓掌聲。

真的!這是部很好看的電影，並不像大陸媒體在威尼斯影展裡給予的差評。

從電影裡，我更瞭解台灣的原住民，每個漢族小孩不聽話時，長輩總是會罵小孩:「你是生番嗎?」當時的賽德克族就屬於長輩口中的生番，我的祖先曾經在嘉義地區與原住民從事貿易，父親說他小時候看到生番到家裡時就會害怕，因為他們總是隨身帶著刀。

從電影瞭解，賽德克族與其他台灣原住民族一樣，有很強的領域性，只要外人侵入他們領域，甚至只是言語上的不敬，他們就會將對方視為敵人，而將對方的頭砍下，血祭祖靈。

早期的移民來台灣的漢民族因為必須擴張領域，常成為生番獵頭的對象。

所以，清政府後來明定漢番地界，相互不侵犯，避免衝突不斷發生。

漢族則根生蒂固的將他們視為野蠻人，直到近十年，政府與社會強調族群融合後，加上愈來愈多原住民在台灣社會上有傑出的表現後，岐視的現象才逐漸減少。

賽德克族雖然野蠻，但也十分天真，他們沒有貨幣，不像世上多數人追求財富，他們只是自己交給上天，遵從祖先的教誨行事。

台灣原住民族的社會與漢族截然不同，不像漢族努力工作，追求更好的生活，他們樂天知命，喜歡喝酒，做事隨性。

但在漢族的印象中，卻是懶惰、愛喝酒、不講理.....1895年，日本接收台灣，漢族拿起菜刀與日軍對抗，結局當然是失敗的。

就像滿清入關後要求漢族「留髮不留頭、留頭不留髮」一樣，多數漢人選擇歸順日本。

當平地的抗日行動粄平後，接下來就是山區的原住民族。

賽德克族當然無法忍受日本人這個異族踏進他們的土地，而起而對抗，最終下場與漢族相同，必須在生存與滅族之間做一選擇，他們選擇了前者。

在「文明」的日本人面前，賽德克人是「野蠻」的民族，賽德克人不僅須面對他們的土地被日本人侵佔，日本政府亦禁止他們再繼續獵人頭及紋面，賽德克的傳統已被破壞。

就文明的角度而言，其實日本政府的要求是可以被理解的。

但是，少數「文明」的日本人，帶著優越感，岐視「野蠻」的賽德克人。

由於賽德克人的酒，是將小米放入口中咀嚼再吐出，以口水發酵成米酒。

1930年，在一場在馬赫坡的賽德克人的婚禮上，一位驕傲的日本警察拒絕喝這種「不衛生」的酒，而被視為無禮，最後爆發衝突，日警被年輕的賽德克人打傷，雖然馬赫坡的賽德克人頭目莫那親自道歉，受傷的日警卻揚言要消滅馬赫坡的賽德克人。

賽德克人決定為了部族的尊嚴，維護祖先的傳統，將他們土地上的所有日本人，無論平日對他們是好是壞，無論男女老幼，全部殺害!這就是當時震驚際的「霧社事件」，台灣總督府無法忍受，下令全力消滅這些賽德克人。

近二個半小時的電影裡，魏德聖導演用二小時的時間舖陳賽德克人的傳統、賽德克人自我身份認同的錯亂....，大陸在威尼斯影展作出的「嗜血」評價，我感受不出。

多數的戰爭電影裡，總是有正義(或師出有名)的一方，當正義一方獲勝時，觀眾情緒得到釋放。

但是，這部電影並沒有告訴觀眾，誰是正義的一方，就像是紀錄片，將當時的畫面重現。

所以，我無法判斷是文明的日本人對，還是野蠻的賽德克人站在正義的一方。

這兩個民族因為各自觀念不同，造成衝突，所有在事件遇害的日本人與賽德克人都是受害者。

80年後，霧社事件仍在世界的其它角落發生，只是換成不同的兩個民族，一個「文明」，另一個「野蠻」。

導演藉由電影告訴我們，凡事沒有一定對錯，自己以為是正確的，不一定真是如此。

面對不同文化的彼此，必須更需尊重對方，就是所謂的「求同存異」。

這部果然是台灣的史詩巨片，太精彩了!!

前路艱辛，我走此路：《賽德克巴萊‧太陽旗》觀後心得 「（導演）魏德聖是條漢子。

」在上映前，《賽德克巴萊》的花邊新聞幾乎比電影本身還要搶眼，焦點大約放在花了多少錢、費了多少心力、背後又有多少人慷慨解囊之類的；對於魏德聖其人也是有褒有貶，唯一有共識的大概是：這傢伙說得出，而且還真的給他做到了。

真是條漢子，夠有種！

對於電影以外的事情不予評論，單看其作品本身，也確實帶著一股濃濃的倔味，強硬地聲明：我要這樣！

為什麼？

因為這樣是對的！

真是對的嗎？

許多事情其實很難評斷對錯，只有取捨。

而以《賽德克巴萊》這種大型商業電影的預算等級（請別拿好萊塢那種妖怪成本來對比，回歸到最初聽到這部花了七億去拍的史上最貴「國片」來衡量），真的是對的嗎？

我覺得魏德聖最有種的一點，就是明明花了大型商業片的預算，《賽德克巴萊》卻不算一部商業電影。

不管其目的或格局都不是。

他要的遠比那大多了。

＊ ＊ ＊「……永遠不要把電影當作一個賺錢的工具，它的力量比你想像的還大……如果你把它看小，那它就小小地做給你看，但如果把它看大，它可以很具規模地呈現在你眼前。

」「千萬不要把電影當作一件圖利的工具，如果你這樣想，你對不起它，它也會對不起你。

」上述這兩段話節錄自《導演‧巴萊》，可以看出他超浪漫的一面；同時也看得出他事實上並不是個商業片導演，儘管曾拍過台灣最賺錢的商業電影〈海角七號〉。

舉個例子，你就很難想像麥可貝說出這種理想快滿溢出來的話。

商業電影中，電影就是生意，不多不少是個賣給觀眾的產品，我提供心目中你要的最佳娛樂，你花錢來買。

姑且不論麥大叔那種極端的例子，說說手段比他高明許多的詹姆斯柯麥隆，實現了充滿他夢想的潘朵拉星球，背後推動的思維還是與商業考量脫不了關係：如何要觀眾心甘情願地為我這個夢想買單？

因為要他們買單，所以，商業電影絕不能去挑釁觀眾。

當然也不能太乖，太乖就嫌平庸，多少得衝撞到一些現有結構，帶點適量的叛逆。

比如《阿凡達》裡面闡述的高貴野蠻人幻想，雖然早已退流行卻因此帶有復古的魅力，重新喚起人類對於早已失去的部落生活的渴望以及對於現代科技不滿的擬似解藥，彷彿原始人理當比現代人更懂得如何生活，他們其實什麼都瞭解，只是出於某種更高尚的理念而排斥科技而已。

（如果你身為一個深入納美部落的阿凡達，沒有格蕾絲博士的知識與研究熱情，沒有傑克作為職業軍人的運動神經能融入納美戰士的日常生活，也沒有外星正妹對你獻身，你的潘朵拉生活到底可以多有趣？

人類所謂的自然通常只有人類喜歡的自然而已，不包含蚊蚋寄生蟲傳染病或各種有毒會吃人的動植物……）《阿凡達》的編導選擇讓原始化為智慧與解藥，科技變成邪惡化身，然後讓前者打敗後者，讓觀眾得到一種從現實逃脫的快感，對於潘朵拉那如夢般的原始生活滿懷憧憬；但它其實什麼也沒證明，亦沒有給世界帶來任何新的認知，那些對於商業電影而言都是太過沈重的東西因而無此必要。

而且它成功了。

商業電影無須讓觀眾真的去知道什麼他們以前不知道的東西，無須去衝擊既有的認知，無須去挑戰他們的底線，對於文化保存也不用太具使命感。

最佳例子莫過於《梅爾吉伯遜之英雄本色》，這令人印象深刻的「史詩」電影，其實在「歷史」面向來是為人詬病的。

（比如，歷史上的威廉華勒士其實是個領主，不是一無所有的窮小子；跟英格蘭開戰也不是為了愛人被殺而是純屬政治上的考量；片中著名的那場打贏英格蘭軍的大戰也不是在平原開打而是趁英軍過橋過到一半時施以偷襲；當時的蘇格蘭人也不是穿蘇格蘭披肩……）此片曾於2009年被時代雜誌選為「最多歷史錯誤的電影」第二名，被歷史學家評為：「（本片的）歷史事件是不正確的、日期是不正確的、角色也是不正確的、名稱也都不正確、連服裝都不正確，簡言之就是沒有東西是對的。

」；但它依舊成為許多人心目中的經典，儘管有這麼多不真實，或許唯二真實的就是它給人的感動（片中的不屈英雄兩度高喊Freedom絕對是觀眾永難忘懷的記憶）；此外它確實在票房上斬獲甚豐。

如果單純以商業電影考量，毫無疑問是成功了。

上面舉了兩部商業電影的經典之作，只想為其下兩個簡單的註腳，如果真有所謂的戒律，這兩條必定包含其內：1. 別太過挑釁觀眾，所謂的挑釁包括任何可能引起麻煩的議題。

（比如虐殺孩童或動物、好人其實沒那麼好壞人其實也沒那麼壞、太多看似非必要的暴力……）2. 無論真實與否，故事好看最重要。

如果能兼顧當然很好，但若太講究真實會讓故事不好賣，那就去它的真實。

由上述的兩點，可以看出《賽德克巴萊》是多麼大膽的嘗試嗎？

是的，它幾乎都違反了。

魏德聖在電影圈打滾了這麼久，難道這麼淺顯的道理會不懂嗎？

我認為他當然知道，就像賽德克族明知會輸卻還是選擇開戰一樣。

為了某些超乎輸贏之外的理由，他選擇了一條難走的路。

重建一個早已失落的時空、文化與人群到底是如何的環境與文化，才會把獵取人頭當成一種成年必經的儀式並視為理所當然？

歷史課本單純地把這行為定義為「野蠻」，果真如此？

《賽德克巴萊‧太陽旗》沒有辦法將出草這行為背後隱藏的文化含意講述清楚，事實上真不好講。

我查了一堆資料，只能概略理解為某種類似宗教儀式的行為。

不是今天心情好就出草，必然有某些重大的原因得靠這儀式解決，而儀式的前後都有許多嚴格的規範要遵守。

如果出草成功代表祖靈護佑，一切都會因而順利；出草失敗則表示肯定有什麼地方出了問題，必須回去好好檢討。

也或許根本沒有講述的必要。

電影不是國家地理頻道，並非把所有知識塞進去就成功了。

它沒那麼多時間慢慢跟我們分說清楚，卻可以用一種更震撼的方式直接給我們印象。

「活在如此文化底下的，就是像這樣的人。

」很喜歡《導演‧巴萊》裡，當全體賽德克男演員經過特訓到位之後拍的那張合照。

確實給我一種強大的衝擊力。

不像是看到一群人，而較像狼群一般的猛獸。

他們可以擁有像我們習慣的原住民印象：笑容爽朗、能歌善舞；卻也可以非常的殘暴，如果在他們獵殺時，你不巧站在其刀槍之前，就會看到。

電影沒有想要美化這群人，把他們定義為某種失落的美好或者高貴的野蠻，而就只是平淡描寫那段原住民歷史中發生的事情，對於部落間的累世恩怨與相互攻殺僅是陳述而不加渲染與責難，他們只是要守護自己的領域、或說是自己的生活方式，管你是敵對部落、漢人還是日本人，總之侵入獵場就是死路一條。

這或許是更直接描繪出的人性。

儘管並不討好。

原始部落沒有被美化，而代表文明的日本人也沒有被刻意醜化。

除了兩個山地巡察衫浦與吉村一個好色一個個性有問題；其餘代表性的小島（親原住民的代表）、警局長官江川（始終都是那麼和善地說：不用麻煩。

）、乃至其餘眾多的日本人，基本上都沒有惡形惡狀，頂多就是以自己是優秀民族與征服者自居而驕傲而已。

但老實說，這種事情誰不會幹？

如果當時你被生在日本人的家庭，在這被征服的島嶼，你會不自以為是優秀民族而抬起下巴，瞧不起這些搬木頭的蠻人嗎？

如果當時你被生在賽德克的部落，你會不認為這些侵犯己方領域與文化的外來者該死，為自己無法度過彩虹橋而恐懼嗎？

他當然可以描繪一個很簡單的善惡對立，加強日本人的迫害印象，把原住民塑造成悲劇英雄，進而把後續出草的暴力合理化。

但如此一來就無法闡述一個更深刻的概念：其實大家都是同樣的人，各自被生長的環境與文化深深規範著，之間的差異與誤解長期積累下，演成了最終的殺戮。

這樣的結果在最初日人自認「優秀」並試圖「教化」這些蕃人的時刻，就已經埋下遠因了。

簡單的善惡對立能讓人看得爽，淺薄但好賣；後者描述的則是難以言喻且悲哀，肯定不那麼好賣的。

身為一部商業片的導演，會怎麼選擇呢？

魏德聖選擇後者。

因為這才是他心目中「對的答案」，因為他夠有種。

這是為何全片總是瀰漫一種揮之不去的哀傷，那血腥的殺戮便如宿命一般。

兩個文化不同的族群要相互瞭解是異常困難的，即使其中有相對有智慧的人能瞭解，兩個族群普遍也無法接受彼此；即使一方用強勢的手段勉強另一方接受了融合，未來終究會出事。

無掩飾地描繪暴力魏德聖最有種的，應該是最後大出草的處理方式。

身為一個商業片導演怎麼可以這麼赤裸裸地描繪無辜婦孺遭到砍殺呢？

尤其那無辜的婦孺還是屬於敵對方的日本。

他為什麼不學梅伯將原本史上蘇格蘭人偷襲過橋英軍的情節變成在平原上光明正大互毆的精神，生出一個歷史上根本不存在的霧社日本正規軍之類的，然後讓莫那魯道半邊臉塗成藍色大喊衝鋒？

因為歷史就是這樣的。

在霧社死掉的日本人只有少數是受過戰鬥訓練的，多數就像片中那樣，只是當地居民與婦孺。

因為不能任意扭曲歷史，這才是「對的」。

而為了這個「對的」，必須付出每個觀眾看完後不是爽快，而是悶到不行的代價。

先前沒有張牙舞爪的壓迫戲碼，此時只見一群慈眉善目的日本人被一群賽德克人如狼群般舉起了槍枝獵刀，演出一場鮮血狂宴。

穿刺、斷頭、槍擊，不分婦孺，全部屠殺殆盡。

在這場屠殺裡，沒有「美」的存在。

沒有刻意扭曲的武打場面，沒有感人落淚的袍澤情誼，有的只是殺。

「血祭祖靈！

」，一聲大喊下，就連小孩子都拿起了刀劍竹槍，興奮地加入殺戮。

與原著劇本不同的是，裡面的女性角色並非喜悅地迎接這場多年未見的祭典。

「……留在原地的家眷紛紛和上戰場的男人揮手告別，她們的臉上偶有擔憂，但大多數都是帶著驕傲而期待的神情。

」電影很明顯不是這樣處理，當開始血祭的男人們興奮地準備殺下山時，女人們只是漠然地，臉色凝重地看著他們。

後續甚至刻意安排一個老婦人在運動會屠殺的現場，大聲質問：「你們在幹什麼啊！？

」是啊，你們在幹什麼啊？

老婦人在問著，每個被留在部落的女人在問著，背後唱著的歌在問著，每個觀影者心中也在問著。

為什麼非得殺成這樣不可？

你們這樣還配稱作勇士嗎？

當然，這背後牽涉到出草的習俗（出草本來就沒在管對方男女老幼的），牽涉到他們與日本人間的經年仇恨；但即使不扯那些，這也絕非史上罕見的事件。

在刻意美化的電影中，我們鮮少看得到這種慘烈的屠村影像，但不代表它就不存在。

人類早已習慣相互殺戮，只是無法正視，於是必須要找個很好的理由才能動手。

所以當這種大規模殘殺竟然是出於一個自己無法深刻理解的理由（出草），那種苦悶感真是難以言喻。

應該說，殺戮這種事情從來就沒有美過。

所謂英雄或勇士都只是被塑造出來的，實際上幹的就是這麼醜惡的事。

只是當我們被逼得正視這件事情時絕非什麼開心的體驗。

看完這一段漫長的殺戮，你還覺得《賽德克巴萊》是標準的商業電影嗎？

確實不是。

它描繪了某種人類最悲哀的循環，賽德克族今天糾集了六個分社殺了一百三十餘名日本人，下集日本人就會把反抗的賽德克分社弄到近乎全滅。

並非不正視就能抹去這段在人類史上重複演奏過多次的旋律，但敢這麼直接不加多餘色彩地拍出來的導演真的不多。

大出草的收尾也很傑出。

莫那魯道身上並未染上過多鮮血，身上仍背著許多把想拿去支援子弟兵的槍枝，在得知一切結束後終能在公學校的升旗台坐下歇口氣，面對屍橫遍野的廣場。

這個賽德克族反抗的靈魂人物臉上只堆滿了疲累與憂慮，無言地遠眺，下了最好的註腳。

文化保存的意涵儘管魏導很清楚電影跟紀錄片的差別，但有些分界不是那麼容易區分。

最後拉鋸之下的結果，就是被抱怨的：「音樂太多了，雖然很好聽，但……」其實多少能想像導演下刀時的拉扯。

《賽德克巴萊‧太陽旗》的節奏，尤其是後半部份其實是不太順的，雖然也沒有到「拖」的程度，但就是覺得有點該加油門沒有加足，不該踩煞車時卻踩一下，於是一頓一頓的，儘管車子還是在跑，卻沒有很順的感覺。

因為對他而言，這不只是個商品而已，所以不只是修得漂漂亮亮地就好了。

我們經常講一部作品不要太貪心，問題是，下一部如此認真地對待原住民文化的電影到底在哪裡？

在《導演‧巴萊》中，最常提到的句子大概是「崩潰」與「抓狂」，每一關都是難過得要命，像這樣的路有誰敢再走一次呢？

正走在路上的人怎能期待短期間內便有勇士追隨其後呢？

在參加一次關於原住民作家的座談會中，他們提到一句令我印象極深刻的話：「我們是每天都在經歷著『文化失落』的恐懼。

」不能期待某位耆老永遠等在那邊給你詢問記錄，有一天他去世了，許多只有他知道的事情可能也就隨之而去了。

但儘管再努力，好像都趕不上流失的速度。

作為電影人的驕傲，就是記錄在膠卷上的資訊被廣泛地流通保存，可視為某種半永久的存在。

而如果短期內無法期待一定會有相關的電影出現，那把剪片的剪刀重量便異常地沈，上面寄宿了每一位曾幫助過此片、提供過協助或意見的原住民朋友沒有說出口的意念。

所以在編排上，與其精簡情節以增加力度，我覺得他的作法更近於在不過份影響節奏的前提下盡可能塞愈多東西愈好。

那些賽德克族的吟唱、對唱、歌舞，儘管確實有點多，卻也不至於讓人煩躁，因為美感上是夠的。

就某方面而言也可說是知識與劇情俱足，但從對向的角度說就是有點過多而拖累節奏。

但考慮其背後的沈重意義，實不忍苛責。

結語《賽德克巴萊‧太陽旗》在票房上迅速衝得漂亮的數字，儼然要締造影史記錄般，但這光鮮的背後其實不無隱憂。

其一，它是部「只有在台灣才能賣得好」的電影。

（唯一可能因抗日主題而買單的大陸市場已經因為某些不明因素而給此片不合理的惡評；對於其他市場而言，無論「抗日」或者「台灣原住民文化」似乎都不算是非常吸引人的主題。

）其二，它其實不算以商業考量為先的電影，雖然有魏德聖一貫簡明易懂的風格，但主題意涵太過沈重鬱悶，亦不符合一般爽片的規格。

（海角七號看一次爽一次，看十次爽十次，這一片嘛……除非斷頭場面讓你很爽，否則要爽有點難。

）這麼看來，其實真的頗危險。

但有沒有可能達到？

我寧可相信這是個充滿可能性的地方，而非抹殺夢想之地。

不一定要挺國片，但要挺好片？

言之有理。

那麼，我要挺《賽德克巴萊》。

它絕對是好片一部。

http://coolcate.blogspot.com/2011/09/blog-post.html