制造杀人犯第一季

我觉得这部纪录片的高明之处在于导演的叙事手法，中间有几集是这样展开故事的：在叙事初期，展示控方证据，让观众以为Steven怎么这么血腥无情，他肯定是杀人犯；紧接着，辩方登场，将控方证据一一驳回，故事出现反转；在影片快结束时，抛出些辩方的猛料，渲染下阴谋论，或者给一个unhappy ending，让观众怀着情绪想继续看下去。

对于Steven Avery是否真的是凶杀犯，不做过多的评论。

因为纪录片中没有展示所有的定罪证据，只是着重展示了辩方律师发现的案件疑点。

我觉得民怨这么大，多半是因为这些案件疑点实在是太匪夷所思，而在未完全合理解释这些疑点之前，Steven就被判处了终身监禁，而且两次上诉都被驳回。

对于民意这个事情，其实记录片中也有讨论过。

当Steven avery两次被捕时，民意其实都是一边倒的认为steven是畜生猪狗不如；当steven第一次被洗冤后，public media这个墙头草又倒向了steven；辩方律师认为陪审团认定steven有罪的主要原因之一是在进行无罪辩护之前，陪审团成员已经接受了public media对steven的有罪判定，主流意见的根深蒂固造成了他们对steven的偏见。

所以说民意这个东西异变，不一定正确，但却十分可怕。

还记得steven的父母收到过匿名信，说avery家族应该burn in hell。

所以，希望这部记录片的热播起到的作用是对steven案件的重审，公布一些solid evidence解释之前未完全解释的案件疑点，引起民众和政府对司法体系和制度的一些思考与改进，而不是左右民意逼迫政府对Steven做无罪赦免，毕竟还有疑点和未发现的证据，现在就认定steven无罪也有点草率和鲁莽。

PS：我真的很佩服Steven第二次入狱时的辩方律师，牛逼到与州政府作对，而且深挖证据，辩论也很出彩。

真希望这样的辩论多多出现在天朝。

其实前一段时间被热炒的快播案庭审中，许多认为精彩的辩护，我觉得有点胡搅蛮缠的意味（仅代表个人意见）。

PPS：听说控方律师现在已经被骂成狗了，甚至被PS成各种恶搞表情包。

我其实有点同情他，我们可以在道德上谴责他之后的sex texting事件，但是在steven这个案件上，也许他只是完成了他应履行的职责：做一个好的控方律师。

或许真的有警方栽赃陷害这茬儿事儿，那我们应该真正强烈谴责的是出谋划策之人和行事之人，而不应过多的指责一个发言人。

当然，如果控方律师明知有证据可以证明steven无罪而主动选择隐瞒的话，那么我相信一定有相应的程序对他进行惩罚。

PPPS：听说辩方新发现了一些证据证明steven无罪，持续关注中。

日记刚刚看完纪录片《制造杀人犯》第一季，打算紧接着看第二季。

第二季一开始就提供了更多的证据，证明这是个惊天阴谋和可耻冤狱。

现在我想写一部小说了，整件事在我脑子里变得如此清晰，包括不少有趣的细节。

这件事最大的问题是，无辜的人还在坐牢，那么真凶是谁？

如果这是在拍电影，那么这个真凶出场的时候只能做虚化处理，人们无法看到他的真容。

但是我确信真凶依旧逍遥法外，而坐牢的艾弗里先生和他的侄子是无辜的，他们被整个司法系统和无耻媒体陷害。

这件事让人睡不着觉，吃不下饭，因为你可以保证一生不犯罪，但你不能保证你不会遇到从天而降的罪名。

模棱两可的法官，严重不遵守职业操守的检察官，跟公诉方联合起来给被告治罪的三流律师，栽赃陷害的警察，还有之前好几年都对证物不管不问，一旦需要对无辜的人定罪，立刻就能提供技术协助的FBI。

比起仍然逍遥法外的不知名的真凶，这些自诩正义的家伙更可怕。

都说这个案子里的几位一流的辨方律师是好样的，他们肯替蒙受不白之冤的人发声，但是他们依旧收取了高额委托金不是么。

人们很少知道，美国历史上有一些真正高尚的律师，免费给当时绝对不受欢迎的案子辩护，那就是替逃亡奴隶辩护，比如林肯的国务卿苏沃德，财政部长蔡斯，纽约市的约翰·杰伊二世等。

当然苏沃德和蔡斯做这些事的时候还年轻，还不是林肯的内阁。

这个纪录片真是激发了我的创作热情，因为我从来就是因为看到有人蒙受不白之冤才想要写作。

也许我的创作题材能因此拓展一点。

尽管有智慧的人都说应该坚持写一部小说，一部小说没有写完就不要开始新的项目，但是我要抓住机会，因为灵感是稍纵即逝的东西。

写这个小说跟写历史小说一样，都是一个调查的过程。

里面有各种证据，各种线索，想必要耗费巨大精力才能真正的捋清楚，直到可以写成小说。

也许我会每天抽出一部分时间做这件事。

之前忘记提到一件事——这个凶杀案的受害者家属的代表看起来也是又蠢又坏，给人一种感觉，那就是他们根本不在乎嫌疑人是不是真凶，逮着一个算一个，只要能把逮到的这个人治死就行。

其实，我有理由猜测受害者可能就是自己家的人杀死的。

跟可恶的公诉方一样，我想写的小说，只是建立在证据上的猜测而已，区别是公诉方编造的故事有着邪恶的目的。

我觉得这部电影是对“他人即地狱”的最好的诠释。

你选择去相信了什么，你眼中只能看到什么。

都是执念。

这个纪录片真的拍的太好了，要坚持看到第二集。

我在netflix上看了，就欲罢不能。

我觉得真的像Steven Avery的律师Dean Strang在影片结尾说的一样吧，“时到今日（案发十年后），我情愿觉得Steven是有罪的，不然如果他真是清白的，想到他在监狱里的这些日子,为了一件他从来没有做过的事儿，真的是让我内心觉得十分的崩溃与恐惧。

”也许就算他是无罪的，他的社区的人们也不希望他走在大街上，觉得他对他们会是人身威胁吧。

毕竟大半辈子都在监狱渡过，而且有18年都是冤枉的，没有心理变态真的是个很坚强的人。

真的让人心酸的是Brendon这个小孩，入狱的时候才16岁，他看起来真的是被吓坏了。

而且入狱十年后，他变得非常胖，我在想是不是注射了改正强奸犯的雌性激素。

Steve的妈妈在这些年都经历了什么，让人很难想象。

就像jinx纪录片里说的一样，死者已经不能开口说话了，法官们是在做上帝在做的事儿，替死者做主。

也许永远没有人知道真相是什么。

但仍旧希望有一日可以真相大白。

在《制造杀人犯》播出之后，Steven的律师和主播Michelle Li在FB上做了一次直播访谈，Dean在视频中回答了许多FB用户针对案子提出的问题。

这些问题主要是关于Halbach案件的庭审，比如为什么Steven没有出庭作证，为什么控方可以用不同的理论分别起诉Steven和Brendan。

视频在油管上有，标题是defense attorney dean strang answers your making a murderer questions。

我看完之后觉得Dean在里面聊到的内容很好的补充了纪录片中省略的部分。

有些问题也是在看纪录片时一直不懂的，Dean解释了之后感觉对辩方策略有更清晰的理解。

所以我将主要的问题和Dean的回答听写了下来，简单翻译了一下，贴在下文大家看看。

Why was no one held accountable for the obvious fraud, tampering with evidence and misconduct of office?Dean: A criminal trial is all about whether to hold the one person accused accountable or not, whether he’s proven guilty beyond reasonable doubt or not. The conduct of other people may have a bearing on the verdict as to the guy on trial. But a criminal trial doesn’t address other people’s responsibility or misconduct.You’d have to go other steps, a civil trial, administrative proceedings.为什么篡改证据、行为不当的警职人员没有受到追究？

刑事案件只审判被告是否有罪，至于其他相关方的过错要通过其他方式来追究。

比如被告可以自己提起民事诉讼，或者通过行政程序等。

Why didn’t Dean put his client on the stand. The jury would have better understood Avery and realized he wasn’t capable of thinking through a murder and cover-up. The guy is simply not intelligent enough to convincingly lie.Dean: Can’t talk about that directly because it bumps into attorney-client privilege to which steven is entitled.It’s not the lawyer who decides whether the accused will or will not testify. It has to be the assused’s decision whether to testify or not.There are all kinds of reasons innocent people don’t testify. They may be very poor public speakers, they may be afraid of speaking publicly, they may not be in aid of English speakers(not particularly in Steven’s case), they might have done other things that would come out and make them look bad if they testify, maybe they’ve got prior convictions(those are miserable if you testify).There are also reasons guilty people do testify.It’s a much more complicated decision for the accused with advice from lawyers than just “boy if I didn’t do anything wrong I’d get up and tell twelve strangers I didn’t do anything wrong”为什么辩方没有传唤Steven出庭作证？

那样的话陪审团就会明白Steven没有那个水平犯下谋杀罪还掩护罪行。

被告是否出庭作证是由被告自己决定的，律师能做的只是给建议给他。

由于律师和当事人的保密特权, Dean不能直接解释为什么Steven不作证。

但是需要明白的是，清白者出于各种原因，会选择不去出庭作证。

他们可能害怕公开讲话，可能英语讲的不好, 也可能之前有别的犯罪记录会在交叉质询时被控方加以利用。

而明知自己有罪的人也会出于各种原因选择作证。

总之整个决定牵涉很多复杂因素，而不是仅仅是“没做错事就没什么好怕的，干嘛不敢上证人席作证”Why did they allow the evidence from Manitowoc county sheriff’s department to be used in court when they are specifically told they could not search the property?Dean: It was the decision the department made not to participate. We had no legal right to insist the evidence was no good simply because of who may have found it.明明Manitowoc警方已经明确被要求不能搜查Steven的房产，为什么他们擅自搜查后搜集的证据可以被法庭采信？

警方部门为了回避要求不参与此次搜查，这是警方主动避嫌的结果而非法庭或其他机构的命令。

所以辩方没有权利因此而提出这些证据不被采信。

Mr Strang, I think you and Mr Buting did an excellent job presenting reasonable doubt in the face of clear prejudice. How did you overcome the obvious disappointment you must have felt?Dean: I’ve lost before [laugh]. It’s hard to lose, but for me I’d rather make the effort and be in the fight than not join the fight at all.Dean和Jerry指出合理怀疑干的很漂亮。

案子的判决结果显然带来失望和无奈，你是怎么消化的？

我以前也有输过啊。

输掉官司是很难受，但是在我来说，我宁愿付出努力去搏一把，也不要因为怕输而毫不努力。

Is it true that Steven Avery’s jury contained a father of Manitowoc county sheriffs deputy and the wife of a Manitowoc county clerk of courts employee? Why did the defense allow this? Why was it not mentioned in the Netflix series?Dean: It has the father of a sheriff’s deputy on it and there was a relative who’s connected to the clerk’s office(I’ve lost the detail). One of the reasons is that you don’t pick a jury, what you do remove the potential jurors that you most want to remove, but you only get six strikes for no cause at all, once people have passed muster as possibly unbiased and able to serve. So you only can remove the six people who you are most concerned about. We exercised our peremptory strikes and State exercised all of its. But you are left with some people that you wouldn’t necessarily pick or you making that choice at the outset. You are not selecting the jury, you are sort of de-selecting who are least fit to serve on the jury.Steven案件的陪审团中有一位陪审员是Manitowoc副警长的父亲，还有一位陪审员是Manitowoc法院的工作人员的妻子，这个传言是真的吗？

为什么辩方没有否决掉这两位陪审员？

陪审团成员的确有一位是警长的父亲，还有一位是法庭书记员的亲戚。

之所以没有把他们否决掉，是因为筛选陪审团时辩方和控方都各只有6次机会，所以只能把那些本方觉得最不适宜的陪审员否决掉。

剩下陪审员不一定是本方觉得最合适的，或者说如果能主动选择的话本方不会主动去选的，只能说是相对已经被否决的那些来说稍微合适一些（可能也有偏见但相较起来没那么严重）的。

Why wasn’t it moved to a different city, town or county?Dean: After the March 2, 2006 press conference that the lead prosecutor held, there wasn’t a county in the 72 counties of Wisconsin we could’ve gone to that wasn’t massively affected by that lurid press conference which only later proved to be largely unsupportable by the facts. But it was there, almost a year before the trial. So we opted to stay with the jury in the county that at least was familiar with the sheriff’s department and probably most familiar with the history of Mr Avery’s involvement with the sheriff’s department. There really was nowhere we could’ve gone or we would have had a jury that was a blank slate.为什么Steven的庭审没有换到另外一个城市或者是镇？

检方06年3月2日的媒体发布会发布的Steven案子的骇人听闻的细节情况大范围地影响了整个威斯康辛州，即使后来这些细节被证明是没有事实根据的。

在这个媒体发布会之后，在威州的72个县里面没有一个县是没有受到影响的。

就算发布会的内容被证明没有依据，它的影响仍然明显，而且在庭审前一年大家就都听说了。

所以我们选择留在manitowoc，这样的话从manitowoc居民中抽出的陪审员相对比较熟悉Steven和当地警方之间的恩怨。

我们实在是找不到哪个地方的陪审团是白纸一张，对检方的发布的信息毫不知情的。

How can they charge Avery for it happened in the garage and Dassey in the bedroom and so forth because the two don’t even match. So how can they be charged for crimes that don’t even match up?Dean: The formal question there from a lawyer’s perspective would be “Does due process allow prosecution to present inconsistent theories of guilt in two separate trials”.(Have you seen it happened before?)I have seen it happened before. The case’s law, the courts, on this, have been disappointingly unclear about what the limits are of prosecution’s ability to do that. Regardless of what the courts say, if ultimately my profession is dedicated to a search for the truth, presenting irreconcilable theories to two different groups of citizen jurors can’t possibly serve a search for truth.检方起诉Steven的时候说Teresa是在车库被杀，起诉Brendan的时候又说Teresa是在卧室被杀。

这根本对不上。

为什么同一个案子里，起诉不同的被告可以用完全不同的说法？

从律师角度来看，这个问题的正式表述会是“在正当程序的要求下，检方可以在不同的庭审对同一罪行给出不同的说法吗”我有见过这种情况发生。

令人失望的是，法律和法庭在这方面没有清晰的给出检方“在同一案件中用不同理论起诉不同被告（以确保更高定罪率）”的职权限制。

不管法庭怎么说，如果我的职业最终是为了追求真相，那么向两个不同的陪审团兜售不同的理论（来让他们分别作出有罪判决）不可能服务于追求真相的目的。

本片看后十分震惊，不禁联想起聂树斌案、佘祥林案等，我们看到的答案往往是我们愿意相信的。

人们常说，正义也许会迟到，但永远不会缺席，但迟到的正义真的是正义吗？

史蒂文含冤入狱18年，被释放后他笑着说，我不怨恨任何人，但等待他的并不是新的人生，而是另一场噩梦。

再次卷入谋杀案件，被判谋杀罪成立后，片中史蒂文的律师说，关于史蒂文的审判他感到悲哀，不仅仅是案件本身，更是作为一个个人对整个刑法体系的悲哀， “我们在正义的道路上始终没有进步”。

诚然，我们不能确认史蒂文是否真的有罪，但两次在证据链不完整，诸多疑点矛盾无法解释的情况下，陪审团草率做出有罪裁定。

在我们常识认知下所谓“疑罪从无”，史蒂文不是应该得到一个无罪的判决吗？

是否警方导演了这一场阴谋，要交给时间去论证。

我们可以保证自己不去犯罪，但永远无法保证自己不被起诉。

在生活中我们太容易对某件愤恨至极的事情发出这样的慨叹“这样的人就应该拉去枪毙”，像片中研究员对斯蒂文一家评价一样“这个家族十恶不赦，我们要将他们连根拔起”，站在正义的制高点上带着偏见与不满对某人进行审判。

只有司法体系的不断完善，从业者的公正严谨负责，社会集体意识的觉醒才会让普通小民面对权贵时活的更有尊严，更有安全感吧！

一次审判不公，恶于十次犯罪。

这个案件受到如此大的关注，不仅仅因为他人命关天，而且是关系到社会的公平正义。

纪录片应该很受中国群众的喜欢。

它迎合了我们一贯仇富仇官的心理，估计很多人在看的时候，都是一边看一边磨牙再一边破口大骂。

跌宕起伏，高潮迭起的剧情，在中国群众眼里嘴边，一句话就能高度概括了：“我就知道他们都是这样。

”更多的观众抱着猎奇的心理，最多也就当《老梁故事汇》，仰或是《拍案惊奇》看待。

但如果没有思考与反思。

那我们就辜负了一个青春了（Halbach's or Steve's）看完十集，孰是孰非，估计没人能讲得清楚，虽然片里很明显偏向于Steve，但我相信也没有人可以百分之百地打包票、拍胸口、下定论。

我也即将成为一名执法者。

还未看此片之前，便知道合法程序的重要性，现在培训还未开始，更加强我对执法细节、执法程序的重视。

但司法系统再怎么天网恢恢也会有疏漏，也会有漏网之鱼。

Steve如果是冤枉的，那么就不是一个简单杀人案，而是关系到一个大系统大政府的胡作非为、无法无天。

但就像律师所说的，宁愿相信他是有罪的，因为，一个清白的人要坐18年的牢房，再加上余下苍生，那种凄凉苦楚，让人不敢想象。

司法的推进完善，有时需要一些残缺之美，比如《辛普森案》《许霆案》，抑或是最近的《快播案》，经过一些阵痛，方能定好药方，方能治病救人；正义与公平，方能比太阳还要光辉。

当人性受到司法的考验的时候，咱们普通百姓只能有一个选择，那就是无奈，且不说本片的主人公是不是凶手，第一次的十八年会因为第二次的事情就算了？

第一次的人员没有受到任何处罚？

就算是第二次他是凶手，也不应该为第一次买单吧？

我感觉他不是凶手，非常重要的一点是现场在哪里？

一个人被割喉，又开了11枪？

那现场怎么没有一点血？

只是车里有几滴血？

而且没有发现他的任何指纹？

他要是带着手套血是怎么出现点滴的血形状？

我开始感觉他凶手的可能性大，感觉警察不会去栽赃他，但是看到之后，感觉他吗的他们什么事做不出来？

我也不敢说警察会不会杀人冤枉他，但是看的出来他们想尽一切办法要给他定罪的，也有可能是他们镇上的人做完之后栽赃他，现在只有一种可能就是死者那天自己出现了，他还会想第一次那么幸运，显然哪是痴人书梦了，至于那天到底发生了什么可能只有死者和凶手知道了，

Steven的律师Kathleen在2023年五月份向法院进行了一项新的动议。

在这项动议中，Kathleen称一位名叫Thomas Buresh的拖车司机在今年5月10日向其提供了一份新的证词。

Thomas称他在Teresa Halbach悲惨地死亡后接下来的几天里看到了Bobby Dassey驾驶着她的丰田RAV4。

车中同时还有另外一名乘客，并且那名乘客并非Steven Avery。

证人Thomas表示，"我注意到那辆RAV4是因为在晚上的那个时间段里很难看见其他车辆在那个路段出现。

"在2006年和2007年的秋天，Thomas在电视上看到了对Steven的审判，并且“认出了Bobby Dassey就是2005年那个晚上他看到的司机。

”

我本人在澳洲自由党参与党部竞选活动，所以对国外的法制、民主等情况都有很大的兴趣。

这篇是在自己的公号上刚好发了关于这个纪录片的观后感，所以搬运过来，希望大家指点。

也给自己的公号pixerphotos做做广告。

为了写这篇观后文章，我查阅了大量资料，感谢这些最先分享观点的原作者。

大家有兴趣的可以持续关注这些网站：WIKI百科：https://en.wikipedia.org/wiki/Making_a_MurdererReddit讨论：https://www.reddit.com/r/MakingaMurderer福布斯文章：http://www.forbes.com/sites/allenstjohn/2016/01/24/making-a-murderer-attorney-dean-strang-explains-the-real-cost-of-defending-steven-avery/#521810a23d63纽约客文章：http://www.newyorker.com/magazine/2016/01/25/dead-certainty知乎中的刘雯雯在第一次为Steven提供无罪证据 innocnet project 实习过一段时间，所以她关于本片提问的回答非常精彩，但本文非专业文章所以没有引述，大家可以去知乎围观https://www.zhihu.com/question/38921503/answer/83301874?utm_campaign=webshare&utm_source=weibo&utm_medium=zhihu最近美国有一部纪录片是真心火到要窜天了。

我也是看了半集就根本停不下来从昨晚到现在整整用二十四个小时看了两遍。

这部剧现在在美帝已经引起了全国范围的大讨论，甚至很有可能成为一部推动美国法制进程的超级经典纪录片。

<图片8>这部由Netflix播出，名叫Making a Murderer的纪录片，长达十集。

如果要看的话一定坚持看到第二集，虽然第一集已经足够精彩了，但是跟后面的内容比起来最多只能算先导片。

<图片13>在Google上搜这部纪录片，相关内容有1.86亿条（上图）。

而非常巧合的是，同时期在中国引起广泛讨论的法律时间快播案，在百度的搜索结果是1870万条（下图）。

<图片14>二者刚好相差了十倍的关注度。

这足以说明这部纪录片在美国已经燃成什么样了！

<图片4>写到这里，你有两个选择：上Netflix付费观看正版内容，或者你可以为了交流学习关注pixerphotos公众号回复『杀人』获取在线带中文字幕观看地址，看完后再来看我以下写的内容。

或者你也可以直接看完本文章原剧爱看不看。

接下来涉及到大量剧透。

纪录片讲述的是美国当今社会最著名的一起冤案。

并且正在发生中。

1985年7月，上图中画圈的人Steven Avery被Manitowoc县警察局逮捕，原因是该县一名叫Penny Beerntsen的女子在公园跑步时惨遭袭击并被拖入小树林强奸。

Beerntsen在受到攻击的大部分时间里是有意识的，因此她试图记住攻击者的特征，随后她在嫌疑人照片和现场指认中都明确指出罪犯是Avery。

在半年的审判后，Avery被认定有罪，并被判处32年监禁。

他在服刑18年后被新的DNA技术检测出无罪，同时DNA检测还发现当年的实际攻击者：一个名叫Gregory Allen的人，那时Allen已经因另一个袭击案件服刑。

<图片7>此事对于Manitowoc县警局是一个重磅炸弹。

并且随着事件的发展公众很快就了解到，县警方早在18年前案件发生时就已接到警员报告说Allen才应该是罪犯，但县警局没有调查。

案发十年之后，真正的嫌犯Allen供认了当年这起案件是他所为，但县警局仍然隐瞒消息没有为Avery平反，使他在监狱里又呆了八年。

鉴于此信息，Avery出狱后状告县警局并要求索赔3600万美元。

而以上仅仅是事情的开始。

<图片5>在这起冤案调查和赔偿工作刚刚开始时，Avery再次被捕。

原因是25岁的女摄影师Teresa Halbach被杀，而Teresa的汽车和骸骨均被发现于Avery家中。

四个月后，他十六岁的侄子Brendan Dassey，承认帮助Avery强奸和谋杀Teresa Halbach并焚烧她的尸体。

2007年，经过单独的审判，两人都被判有罪，并被判处终身监禁。

<图片1>看了这部纪录片的盆友基本都能感受到，这个当时16岁的男孩Brendan Dassey也是这起事件中一个非常悲剧式的人物。

这孩子智商略低，他基本上是在警察强势的诱导下承认了自己没做过的罪行。

而且甚至认罪之后还以为自己就能回学校交作业。

所以已经有人权组织根据这件事出了一段教育片，教导青少年不要被警方胁迫逼供。

强烈建议小伙伴们也学习一下教育视频链接<图片2>而Brendan Dassey的舅舅Avery，在蒙冤遭受18年牢狱之灾后，又要继续面临终身监禁的惩罚。

根据纪录片内容看，因为片中所展示出县警局的取证过程非常不合乎常理，而Avery家中并无任何受害者的血迹，再加上他侄子Brendan明显受到诱导说出的证词。

让一切看起来是Manitowoc县警局很可能为了避免上一起冤案带来的整个司法系统的调查和处罚，而再一次诬陷Avery杀人，使他第二次蒙冤入狱。

<图片12>这让一直在致力于帮助Avery昭雪的律师Dean Strang和Jerry Buting瞬间成了美国的国民英雄。

<图片9>甚至网上已经有这哥俩的周边产品开始售卖了。

而与之相反的，县检察官Ken Kratz和县警局的警察Andrew Colborn等人，则因为有栽赃诬陷的嫌疑，成了广大美帝网友的众矢之的。

<图片10><图片11>这两人现在在twitter等社交网络上的处境，基本跟蔡英文在Facebook上一样，已经被骂出翔了。

不过县检察官Ken Kratz貌似已经因为一起短信性骚扰案被检察院辞退。

Colborn仍然在职。

<图片6>到今天为止，整件事情还在继续发展中，Avery已经用光了所有上诉机会，现在除非有新的证据出来，否则他将继续在监狱里服刑。

美帝人民在奥巴马总统上台后有了自己的上 访通道所以他们开始在网站上请愿，要求奥巴马总统特赦Steven Avery。

该请愿截止到我发稿已经收集到了469888位支持者。

请愿地址是：https://www.change.org/p/president-of-the-united-states-free-steven-avery按照奥巴马自己的规定，只要超过10万人的请愿都必须做出答复。

所以这件事白宫也很快做了答复，他说Avery不是联邦政府的囚犯，因此总统没有权利特赦，而所在州的州长才有权利特赦。

但是威斯康星州州长也很快答复说拒绝特赦Avery。

所以至少到现在，Steven Avery和他的侄子都只能等新的证据出来，才能再争取一下了。

<图片17>对于看完纪录片的我个人而言，我确实不太敢断定Avery有罪或者无罪。

正如《纽约客》在评价本片时说，好的记者应该报道事实而非制造混乱。

纪录片本身也有非常大的诱导性。

但不管怎么样，这部片子都展现出了美国司法系统的不完善，警察已经在1985年诬陷过Avery，让其蒙冤入狱，如果相同的事能在同一个人身上发生第二次那真是让人觉得非常恐怖。

无论案情结局会怎样都一定会推动美国司法的不断进步和完善。

所以这是一部伟大的纪录片。

写到这，做个小广告。

你如果想看此片，请关注pixerphotos公众号回复『杀人』获取在线带中文字幕观看地址

真正有用的链接。

这里是联名签字支持Avery出狱自由的合法链接。

如果在1月19号前在这个网址有86，737个合法签名，Steven才有可能自由。

我不知道国内能否点开这个网址，但如果可以，如果你相信他是无罪的。

提醒：签名在网页右边，签名后会要求你进入邮箱进行确认，没有进行确认的话，签名是无效的。