7天

银幕上绝对没有藏拙之地……摄影镜头是可怕的X光机器，任何虚假的东西都逃不过它的透视。

它将生活放大数倍，将每一个脆弱无力或虚张声势的故事转折拖得一丝不挂，直到我们郁闷而惶惑地试图逃离。

去年的某件旧事今年五月刚在舆论场掀起新的风浪，这部同样聚焦于“医院坠楼事件”的电影《恶意》就在七月登陆全国院线，不得不说这次诚虱又捡着便宜了。

最近在网上也有一部分人不理解为什么观众对陈思诚的恶意这么大，颇有为他洗白之势。

而《恶意》里暴露出来的问题，正是一个绝佳的病理学样本。

本篇评价在回顾《恶意》的不足之处的同时，也顺手会拆解一下陈氏反转电影和他的徒子徒孙的千层套路。

电影的第一个问题，就是双脚离地的世界观。

这一点应该也是“陈氏犯罪宇宙”的共性。

之前的片子大多设定在位于东南亚或太平洋岛国的某个虚构国家，架空背景降低了观众对细节真实性的苛求，也提升了对一些夸张甚至悬浮的艺术元素的包容度。

这当然不是说在“陈氏犯罪宇宙”的东南亚篇章里，故事世界的设计有什么可取之处。

优秀的作者“设计出一个完整的世界，以无数的细节巨细靡遗地表现电影里的主要角色，它是为故事增添丰富肌理的起点，而这样的肌理，正是高明的故事讲述标志之一”。

而“犯罪宇宙”呈现出来的架空世界充斥着刻板印象、细节上近乎真空，甚至可以说是一种新时代的“东方主义”，而诚虱只不过拿捏住了在“猎奇”“尺度”招牌下大部分观众不会细究的心理。

但一旦他将视线放在国内，给事件一个具体的“时间戳”，架空世界那一套投机取巧老路子的弊病就充分暴露。

如果一部电影聚焦现实社会中的热点事件在网络舆论场上的风浪，那么对于“现实环境”和“网络环境”的刻画就是题中应有之义。

遗憾的是，《恶意》在这两点上都失败了。

首先是看得见、摸得着的部分。

试问：①是否可能存在这样的一座城市，官媒和头部私人媒体对这座城市的影响力近乎真空，只有一家相对地方性的公众号可以兴风作浪？

②是否可能存在这样一所大学，其新闻学授课不用在专业领域深耕多年的讲师，而用当地的“知名记者”，且该记者恰好有时间也有心情每周固定时间去一次大学当老师？

③是否可能存在这样一家MCN公司，旗下不仅有网红直播还有知名记者的公众号，且它们可以打配合，成功实现对一座大城市内公众的议程设置？

④（在电影故事发生的2019年）是否可能存在这样一家医院，天台楼顶不锁门，病人护士随便进出？

⑤是否可能存在这样一位土木老哥，脑回路清奇到在塔吊的顶上安正好对着医院天台的监控？

请问这个角度的监控——除了正好能还电影中的荒唐事一个真相以外——能对建筑工地的监视有怎样的影响？

我相信任何一个有点生活经验的人都会毫不犹豫地给出否定答复。

其他的小问题包括但不限于：①同一家媒体的报道速度每次都远在警察/官媒之上；②一个知名记者的电脑不设密码，其他人想用就用、想发她的文章就能发（且从影片呈现方式看，这个人似乎还不担心自己行为可能引发的后果）；③一人轻生引发众人围观，大家都在对这件事评头论足，媒体在找最合适的位置现场直播，而楼底下消防人员在给气垫充气却无人在意。

电影对于网络环境的刻画也陷入了同类题材（比如前年由周冬雨主演的《热搜》）的顺拐套路，即过度简化网络舆论，陷入“议程设置神话”的陷阱。

电影中的舆论操控策略简单而直接，即一个新的热点事件可以有效转移公众的焦点。

这个设定的潜在逻辑，即舆论是易被操控的，公众是健忘的。

只要出了一篇文章或某个人在直播上锤了另一个人，群众立刻投其所好，建造出一个符合这些人预期的舆论环境。

互联网反而成为了被剥夺了复杂性的背景，沦为围着电影故事公转的附属品；新闻工作者被推上了“舆情推手”的位置，他们每次出手就一定是大新闻，网民在这群人的指挥下“指哪打哪”，且从来不用担心会出现同行抢走风头或者网警出手“和谐”内容，他们遭遇的挫折也仅仅来源于“别人手里有更真更猛的料”。

不过在现实世界里，舆论场不是“万能许愿池”，网民也不是毫无主观能动性的羔羊，媒体/爆料者并不能每一次都得偿所愿。

就看近几年的热点事件，搬起石头砸自己的脚的事情也并非罕见。

舆论场更像是一个“众声喧哗”的地方，哪怕是很有影响力的媒体和舆论形成的也是动态的、复杂的对话关系，电影简化了这种复杂性，以突出操纵者的“完美控制”。

讲到这里一定有二极管跳出来反驳我上面的分论点，话术我大概也猜得出来，应该差不多是“电影就是需要有艺术加工”“这么追求真实性你怎么不去看纪录片”之类。

这类人对于艺术虚构与现实边界的观念犯了极端主义的错误，其深层次的逻辑谬误即“还原现实和艺术加工是一对绝对反义词，它们就像鱼和熊掌，不可兼得”。

持上述观点的人无法分清“加工”和“硬伤”之间的区别。

问题不在于《恶意》是否100%复刻现实，而在于它作为一部标榜反映社会现实的类型片，其关键细节是否违背了现实逻辑的基本共识；观众真正在乎的也不是要求它变成一部纪录片，而是兑现现实题材的类型承诺。

合理的艺术加工服务于叙事效率或主题表达，也需要以现实逻辑作为锚点；它并不是对现实主义表达的拒斥，更不是为悬浮失真的环境刻画和漏洞百出的逻辑开脱的借口。

如前所述，影评对于现实细节的质疑并不是吹毛求疵，因为那些细节正是支撑故事可信度的地基。

当地基崩塌，所谓的“现实批判”便沦为空中楼阁。

换言之，你既然想要关照真实世界里面发生的事情，你在电影中起码需要营造出一个足够拟真的环境，而不是让观众梦回“x杀”全家桶。

当一部标榜“直击网络暴力”的现实题材电影，其自身最大的问题恰恰是双脚离地的悬浮时，讽刺感便扑面而来。

《恶意》的第二个问题，就是松垮羸弱的叙事能力。

经常去电影院品鉴陈氏抖音短剧大电影的美食家们心里应该都清楚，他的悬疑电影尽管在内容呈现上猎奇且严重缺乏创造力，人物塑造上扁平且弱智，但起码有一个合格的商业片节奏。

编剧团队需要付出心血的就是①按照“救猫咪”节拍表一板一眼地填入符合特定功能的情节，②同时搞出一些迎合反转癖口味的、牵强附会的伏笔以及看上去高大上、实际上中二浅薄的象征满足类型要求（这也是诚虱吸引“诚吹”和下沉市场的独门秘技）；只不过填进去的内容削足适履得“思之令人发笑”。

而在他们的最新大作《恶意》里，这群人甚至连“完形填空”都懒得做。

在几个局部有电影为数不多的闪光点，比如道爷做客直播间爆料和警方还原案发现场的交叉剪辑，让事件的“真相”一步一步滑向另一个方向，把主角钝刀割肉又束手无措的无力感营造出了大概。

但这种在短视频里挑电影感时刻的行为就像在史里挑金针菇一样毫无意义，并不改变电影故事已成一坨的事实。

一个最明显的结构缺陷就是，电影在叶攀被打成“恶女”之后有关坠楼案的故事线就此结束，而在本片故事中这只能算第二个重大的情节转折点，结构上更像是第二幕的高潮而不是结尾的高潮，因此肯定有一部分观众像我一样在看到这一段的时候感到困惑，好像电影还有什么东西没讲完就结束了。

“诚吹”们肯定会把此处解读成“反高潮”，是和现实网络舆情事件关注度的同构，并上升到“陈思诚在不断创新、超越自我”的高度。

但对于一个习惯于把整部电影画满感叹号的创作者，在结尾写丢了一个可以充分压榨情绪价值的第三幕，这更像是技术失误而非刻意为之。

同样是技术失误的还有叶攀离职后和晨晨天台聊天的那一段，晨晨的身份揭露：她其实就是“试药人案”主人公陈福军的女儿。

这个信息揭露的糟糕之处在于，它不仅抹去了晨晨这个角色最后的合理性（这一点的详细讨论见第三个分论点，此处先按下不表），还丧失了重大揭露（俗称“反转”）的戏剧功能。

通俗来讲，在悬疑电影里一个优秀的揭露给观众带来的感觉应该是“woc，原来是这样！

”然后目不转睛地盯着银幕期待接下来发生的事情，而不是“哦哦哦，原来是这样”紧接着再打个哈欠看眼手表，收拾收拾东西准备离场。

电影中真正锤叶攀的人，可以是团队里一个不满现状的职员，可以是一个原本怀抱理想、但在坠楼案的历练下变得厚黑的实习生，甚至可以是萧大老板，但大前提是电影必须有充足铺垫（作为压箱底的反转，前面只有草蛇灰线都是远远不够的），就像如果有一个工作岗位谁都可以干，那么具体在这个岗位上是谁就无关紧要了。

这个反转之所以非常有“离场感”，还有一个原因就是它是在叶攀离职之后呈现出来的，即使晨晨的真实身份曝光，此时已经不能对人物命运产生更加深远的影响。

如果之前晨晨发推文把炮火引向叶攀可以被解读为草率的人物弧光，那她的身份揭露仅仅是给人物转变打了个补丁。

所谓反转无法回答观众对“所以呢”“然后呢”的追问，自然也就没有足够的力度。

不过，中国有句古话，“情人眼里出西施”，在主创眼里他们的电影恐怕是“力透纸背”，只不过力道都用在输出大道理上了。

但凡你翻开市面上任何一本讲如何写剧本的书籍，你都能于其中发现类似“展示，不要告诉”之类的劝诫，但在此地能找到如此多热衷于反其道而行之的创作者，令人咋舌。

本片的说教浓度奇高，单是字面意义的上课在电影里就出现了两次，这还首尾呼应上了。

其他角色也是一有点机会就把大道理挂在嘴边，道爷直播爆料（甚至还导演还用了“大特写＋打破第四面墙”的组合，生怕错过这个教育观众的机会）、叶攀怼萧老板、叶攀离职声明、叶攀和晨晨的对谈，都是一些“者乎”之类的话语，引得众人在影院里苦笑起来。

之前陈氏犯罪反转大戏都主打纯粹的感官刺激，这一次需要他进行一点拔高工作，他还是忘不了他故事扒手的老本行，只不过他这次盯上的是博纳。

博纳的“胜利三部曲”犹在嘴边电影的第三个问题，就是和其他陈氏反转抓马大戏一脉相承的人物塑造。

如果我们把一部优秀影片的人物塑造比做成一片具有完整生态系统的小树林，那陈氏犯罪片里的人物只是大小不同的风滚草，没有任何的依靠，任由剧本之风摆布。

具体到本片，人物主要可以分为两种：纯洁圣母型和人格分裂型。

塑造天使类角色（尤其是受害者）也是陈思诚类悬疑片和他的徒子徒孙们的惯用伎俩了，先用金句或角色身上的某些特点塑造共情点，再把这个角色毁灭，营造出极致的反差。

用纯洁的最高级衬托人性的最低级，以此在最短时间内最大程度地抓取观众的同情。

同样的手法可见于《消失的她》里的李木子和《三大队》里开头案件的受害人。

而在本片中，陈的如意算盘外化为两个角色，静静和她的后爹魏强。

比如影片的第八场戏，叶攀独自看静静生前的录像，静静想成为鱼，因为“鱼的记忆只有七秒，再疼过了七秒就忘了”；以及倒数第二场戏，这是影片最后一层反转，是静静通过李悦的相机录制遗言，揭示出坠楼案是自s的真相。

这一套流程非常符合前文“先抬后毁”的模式，前者把观众的憎恶引向彼时成为众矢之的的李悦，后者引导观众反思在网络上的“正义执言”是否在实质上等于“未知全貌疯狂置评”。

古有挟天子以令诸侯，今有挟天使以令诸君，历史还是不可避免地押韵了（至于结尾的处理为什么是更大的缺点，暂且按下不表）。

后爹的形象也是经典至极。

一个人夜店喝酒的时候看到许久未见的女同学沦落成了陪酒女，就大动恻隐之心，不仅不嫌弃她家里有重病的女儿与她结婚，和这一家人关系融洽，还利用护工身份把她们都接到医院里住，出事之后依然孜孜不倦地替街坊邻里拿快递……试问在现实生活中这样的T0级老好人到哪里去找？

先立一个绝对的无私人设，再通过变故让他的无私最终付诸东流，“捧s”套路屡试不爽。

关于在电影里塑造“至善受害者”在不同的电影里大同小异，且已经有很多人讨论过其危害，但电影中那些呈现出来“精分”的角色才是烂片“烂得千奇百怪”的地方。

这群角色奇异的行为逻辑不禁让人怀疑，观众可能低估了内娱这群创作者突破审查下线的实力：他们不仅把故事挪到东南亚为自己放开手脚搞猎奇，甚至在电影里直接跨越审查雷池，把角色的举止拍出了“鬼上身”的效果，这怎么不能算是独具中国特色的鬼片试点。

比如电影里的知名女记者叶攀，在影片中的虚构城市里是一顶一的“业界良心”，嘴上经常挂着“新闻理想”“实事求是”之类的词语，但就当观众以为她会查清楚事实真相再发文的时候，几张李悦的非主流照片和几句催稿（说来好笑，组里面动不动“再不发热度都被人抢了”，可是电影里自始至终都没有呈现这家新闻媒体的竞争对手）就收买了她的“真实性”，这报价也没比萧保乾的高多少。

再比如实习生晨晨，作为得奖报道成名效应阴暗面的亲身经历者，她是怎样心直口快地说出自己“认同叶攀手段”并身体力行地践行这一信条（违规偷拍证据、恶剪叶攀上热门），或许是和“匹诺曹说自己在说谎时鼻子变长还是变短”一样令人抓耳挠腮的费解之谜。

在网上肯定不乏“诚吹”为电影中新闻从业者的形象洗地，认为以上种种都是导演在讽刺现实中吃“人x馒头”的记者，是批判移动互联网时代的新闻环境对媒体从业者的异化。

持有这种观点的人不仅对一个合格讽刺在剧作层面所需的基础工程毫无概念，更忽略了人物在电影中也需要承担戏剧功能。

之所以说叶攀造成的影响是一个标准的“好心人办坏事”“投石入水”的涟漪式处理模式，是因为电影里已经明确地抬出了一个唯利是图的“恶人”供大家啐上几口；如果导演真的打算讽刺记者黑心，完全可以设置“记者为‘名’，老板为‘利’”的“双雄模式”来达成双重讽刺。

但是在电影中叶攀未知全貌疯狂置评的操作，还不是为了一个没有人和她抢的热度，还不是出于“熙熙攘攘，利来利往”的心理？

因此，“叶攀讽刺论”最终会一定解读出两个承担相似戏剧功能的主要角色，因此不可避免地走向破产。

再这样下去电影宣传和某些人的洗地只能活一个了之所以说晨晨的塑造非常割裂，是因为她在电影的大半部分一直承担“剧情讲解催化剂”的角色，即借她的行为引出对剧情的解释和主要角色的所思所想，这样功能化、扁平化的“叶攀wannabe”是不可能来自于一个因为热点新闻副作用而被击垮的家庭的，更不可能有电影中那副爽快干脆到说干就干的决绝的。

电影里萧老板的塑造同样幽默，诚虱起名的时候还贴心地使用了谐音梗，不过其行为举止只能给观众留下“图片仅供参考，请以实物为准”的印象。

最明显的矛盾是，观众不清楚萧保乾到底在不在乎一味追求流量带来的后果。

在电影一开始讨论要不要发布偷拍视频的时候，以及道爷直播结束团队内部开会的时候，电影都设置了一个萧保乾“自己打自己脸”的桥段，而段落里呈现出的选择其利弊是互补的，第二段尤甚。

这意味着一个精神状态正常的人不可能在此种情形下，既承认“黑红也是红”又感叹“互联网还是有记忆的”，因为后者在当时对话里的潜台词是糟糕的名声会影响信度并折损生意。

不可否认的是，萧保乾在影片中确实是一棵墙头草，主创想把他的形象塑造成没有底线和操守的资本家，但他的言行基本可以归因为，在电影某个节点需要一个具体的小人，编剧就把萧总抬出来诙谐一下，让大家过过嘴瘾。

把他理解成严格意义上的“一切行动向钱看”的内核稳定的角色，就实在太高估“陈家班”的编剧能力了。

同样的问题也出在道爷直播当场，面对一场有可能让公众号信誉破产的爆料，萧总迎难而上的勇气也令人困惑。

萧保乾塑造的另一个问题就是，电影借叶攀之口点出了他曾经也是一位有理想的记者，而电影并未呈现任何指向萧人物转变的内容。

在呈现出这一处反差的时候，观众自然而然地想要知道连接两种截然相反人物面向的桥梁，并最终不可避免地失望于电影在关键处点到为止的遮羞策略，这同样是电影主创叙事能力匮乏的有力佐证。

电影里最隐蔽的矛盾角色，就是在直播中爆料的道爷。

这个角色的塑造思路非常清晰，就是那种在B站时事视频弹幕里被尊称“先生大义”的人物。

而这位大义凌然的先生在证明李悦清白、教育完观众之后，还不忘把公众的视线引向尤茜，让公众去质疑一位后来被证明也和坠楼案毫无关系的母亲。

我们必须要承认人是有局限性的，现实生活中没有人可以站在上帝视角评价一切，但电影中的人物是需要承载戏剧功能的，而道爷的功能非常明确，就是引出反转并教育观众。

不幸的是，这位先生的教案在电影后半段被打假，直接削弱了此人所言的信度，他在直播间的一通自我感动的表演因此更像是自己锤自己。

换言之，一个拿着部分事实就做含沙射影的指控、甚至（在电影语境中）引导网络b力的人，没有人会相信他的大道理。

从这里可以看出，电影主创为了追求反转已经到了左右脑互搏的地步了。

类似的精分角色可以说在陈氏猎奇电影里比比皆是，背后的原因也不难猜。

此类电影剧作的核心诉求，就是在有限的时间内填入尽可能多的卖点，其他一切均居从属位置。

陈思诚在犯这种错误上非常得心应手，甚至已经蔓延到了他的“艺术野心大作”《解密》和“博纳式主旋律＋三流悬疑喜剧”试点《唐探1900》，但重灾区始终是他和他的徒子徒孙们打造的“东南亚犯罪宇宙”。

影史上的“反转名场面”的精髓恰恰在于逻辑上的必然性和情感上的冲击力，是意料之外情理之中的欧亨利时刻，最重要的是它同时揭示一些关于人性的真相。

而陈氏悬疑电影严格恪守“悬疑就是反转、惊悚就是猎奇”的基本准则，把结果当成手段，搞数量堆砌和强度竞赛。

借助信息碎片化时代的东风和生产者与再生产者的合力，这群人最终把“反转”建构成了宣发核心、流量密码、社交货币——于是“反转崇拜”诞生了。

反转崇拜在它强大的万有引力下，类型片的节奏丧失了高低有致的优雅，转而变成了崎岖不平的驴唇不对马嘴，留给故事里的人物腐败且扭曲的生存空间——就像电影镜头里那潮湿闷热、破败不堪、杂草丛生、毒物遍地的东南亚一样——在其中，他们的灵魂被抽空，只保留一些亲情爱情之类的最基础的人类情感和最本能的生理反应；他们的肉体沦落为猎奇的能指，成为衡量电影中“卖点”“爆点”的货币。

而他们最终僵化为四世、异化成伪人，就不足为奇了。

购票平台版海报从客观的角度来说，我们必须承认在陈思诚导演/编剧/监制的悬疑犯罪题材电影序列里，还是有极少数可以被视为例外。

但大多数，包括本片《恶意》，就是把悬疑误解成猎奇的短剧大电影，是你对它啐一口都嫌浪费痰液、它指不定还会呼朋唤狗追上来咬你两口的“路边一条”。

那为什么还会有这篇文章呢？

这就要说到本片最后也是最大的问题，即彻头彻尾的自反，用形式击垮表达。

各位应该记得，结尾众人在查看李悦相机时发现静静录的遗言，整个事件的真相被揭露为静静想要自杀李悦前去阻止结果二人双双坠楼。

可是如果大家的短期记忆有幸比鱼长一点，应该会注意到电影一个奇怪的地方，那就是开头悲剧发生前的片段时，导演对事件的理解似乎并不是结尾呈现的那样。

低调打光，画面以蓝色和黑色为主，突出压抑和惊悚的氛围；监控室里打“斗地主”的保安象征着监管的缺失，似乎给一些魑魅魍魉活动的机会；近景加上一惊一乍的音乐，抓住观众的注意力，几乎明示危险的到来；女孩夺门而出跑上楼梯，护士紧随其后，通过楼梯井的仰拍好像一层一层的楼梯困住了女孩，一般用于暗示人物面临巨大挑战或处境危险……分析导演在第一场戏的视听语言，不难发现开头的楼梯追逐也好天台坠楼也罢，导演的拍法更像是一个猎人在追逐他的猎物。

把同样的形式移植到类似于007或杀破狼这样的动作类型电影里，杀手追逐某个收到保护的证人这样的桥段，丝毫没有违和感。

简言之，导演在开头把“阻止”拍成了“狩猎”，把一场原本出于善的营救拍成了一个无辜的小女孩逃离处处想把她生吞活剥的医院。

而这一场戏恰恰就是《恶意》里形式与表达关系的缩影。

网络暴力是一个造成真实痛苦、摧毁生命、亟待社会严肃对待的议题，批判它的作品理应传递沉重且深度的反思，可到底是谁巴不得观众欣赏电影里角色的惊恐状？

电影结尾上价值，没有谁是非黑即白的，可到底是谁在剧本里用非此即彼的思维塑造人物，挟天使以令诸君？

电影强调网上吃瓜要保持理智、不要被盲目的正义感引导，可到底是谁全片用“大特写＋一惊一乍的配乐”来引导观众情绪？

道爷直播的时候教育道，不要只相信自己愿意相信的，可到底是谁一直在电影里充当“多巴胺猎人”？

一篇真正在乎真相的文章，一部真正在乎现实的电影，或是一声表现主义的呐喊，或是一个丝丝入扣的社会寓言，或是一次冷静克制、格物致知的贴地飞行，唯独不是这个脸上画满感叹号只为博君一看的短剧总集篇。

如果每一个场景都振聋发聩，那我们真的会变成聋子；如果每一处转折（无论大小）都用音效着重强调，那我们真的会得心梗；如果每一个桥段都“爽到上头”，那我们真的会变成傻子。

而就是持这种心理的创作者们，用一部又一部流水线驯化观众的口味，类型片的灵光巧思和精雕细琢逐渐黯淡，取而代之的是奥斯康定——它确实能像优秀的类型片一样将观众从经济下行的痛苦中短暂解脱，让观众沉醉在另一个世界，但久而久之我们眼前除了another dose以外再无他物。

现在，你还会称他为“国产电影最好的产品经理”吗？

接连看了《荔枝》和《恶意》，虽然不是国产电影翘楚，最起码也是中上了，都是值得一看的好片子。

一个借古讽今，警示统治阶层要体恤底层百姓，一个借今喻今，劝诫普罗大众网络上要理性发声，不要成为追求网络暴利和网络发泄的网络暴民的盲从者。

尽管荔枝投资更大演员更豪华也更好看，但还是希望多一些恶意这样的关注现实社会问题的电影。

现在的网络暴力的确是如同脱缰的野马，杀人于无形，很多人已经被网络生意、盲目仇恨和狭隘偏激蒙蔽了双眼迷失了人性，推波助澜的每个人都是恶意的帮凶，有房贷、养家糊口不是丧失良知的借口。

个人认为评分太低，7.5分比较合适，五星鼓励一下吧。

摘录部分恶意中印象深刻的台词，有的可能不是很准确：你们真的有那么正义吗？

大家只会相信自己愿意相信的现在谁会在乎真相，他们要的是爽别整天狼啊狗啊，当个人不好吗？

新闻人有底线，新闻才有底线。

谁提理想主义，谁就颜面扫地。

被网络放大镜检验过后，没有谁是一尘不染自以为知道了真相,义愤填膺,射出的箭最终会落到自己身上恶的比善的传播得更快,坏的比好的热度更高,恶意变成热度,热度带来流量流量就是钱

本片是一部非常具有深刻社会意义的电影，它以精彩的叙事、深刻的主题以及演员们出色的表演，给观众们带来视觉与心灵的双重震撼。

本片采用了 “剥洋葱” 式的叙事手法，设置了层层反转，全程都能够扣人心弦。

在这一系列反转中，每一次真相的翻转都带给观众们新的冲击，让观众们不断猜测与思考，沉浸于影片的紧张氛围之中。

全片主题深刻，直指网络时代的诸多乱象。

首先是自媒体的乱象，在流量至上的时代，自媒体人似乎逐渐忘却了追求真相的初心。

叶攀为了流量，在报道中常常失去客观性与公正性，多次将未经核实的信息公之于众，最终沦为了流量的傀儡。

其次是网络暴力与舆论失控的问题，民众们身处网络世界当中，仅凭片面的媒体公布的信息便轻易对他人进行审判。

在网络这个虚拟世界中，人们似乎失去了理性思考的能力，被情绪和片面信息所左右。

张小斐饰演的叶攀将媒体人在流量与真相之间的挣扎演绎得淋漓尽致。

梅婷饰演的尤茜，把一位失去女儿又遭受舆论抨击的母亲的绝望与无助展现得入木三分。

一众配角的表现也十分出彩，将各自角色的特点演绎得恰到好处，让影片增色不少。

但是本片在剧情逻辑上，存在不少瑕疵，例如晨晨仅凭借一篇针对领导的报道，就能从实习生一跃成为主编，这在现实的媒体环境中，根本不可能发生，显得过于理想化而缺乏合理性了。

雨夜，滨江三院的天台。

“抗癌小网红”静静与护士李悦的双双坠楼，瞬间点燃舆论风暴。

社交媒体上，“道德败坏的第三者”“借女敛财的恶母”“吃人血馒头的记者”等标签如雪片般飞来，将李悦、尤茜、叶攀三名女性钉在“恶女”的耻辱柱上。

然而，随着剧情层层剥开，一场关于女性污名化与互助救赎的深刻反转就此展开——恶意不在她们心中，而在凝视她们的镜头里。

一、舆论屠宰场：当“恶女”标签成为现代猎巫电影开篇即构建了一个残酷的“标签生产线”：-李悦因抽烟喝酒、与已婚医生的绯闻，被媒体断章取义为“道德败坏”的蛇蝎护士；-母亲尤茜夜店买醉的视频曝光后，倾家荡产救女的付出被抹杀，沦为“谋财害女”的恶母；-记者叶攀为流量炒作未证实信息，从真相追寻者蜕变为“嗜血媒体人”。

这些审判看似“证据确凿”，实则是社会对女性规训的缩影：贞洁枷锁（李悦的私生活）、母职绑架（尤茜的短暂脆弱）、职业污名（叶攀的职场挣扎）——三个标签精准踩中父权社会对女性的三大规训命题。

网友一句句轻飘飘的嘲讽戏谑，背后是对女性复杂性的彻底扁平化。

二、反转：撕碎标签后的人性微光当镜头穿透舆论迷雾，女性间的互助网络逐渐浮出水面，构成对“恶女叙事”的彻底颠覆：-李悦与静静：身患癌症的静静以孩童的纯真化解李悦的绝望，而李悦发现静静遗言时不顾一切的奔赴，让“蛇蝎护士”的标签轰然倒塌；-尤茜的挣扎：那个被骂作“恶母”的女人，在女儿病床前经历着最残酷的撕裂——既想终结孩子的痛苦，又深知她对生命的渴望。

在女儿的呼吸器掉下后，母亲手中几秒的停顿不是罪恶，而是母性在深渊边缘的战栗；-叶攀与晨晨：当背负仇恨的晨晨（父亲因叶攀报道的试药案车祸身亡）最终与她并肩而立，女性间的代际救赎完成了对“雌竞”宿命的解构。

尤其震撼的是叶攀的觉醒：她以自我献祭式的报道将舆论炮火引向自己，换取被视奸围剿压力摧毁的尤茜的生路。

这一刻，“嗜血记者”的躯壳碎裂，露出女性同盟的铮铮铁骨。

三、恶意与善意的莫比乌斯环电影的高明在于拒绝非黑即白的审判：-叶攀在未加辨明前制造过含有谣言的报道，却也竭力亡羊补牢地用职业能力揭开真相；-尤茜有过刹那动摇，但多年日夜陪护的病历和憔悴是母爱的无声证词；-李悦的“离经叛道”之下，藏着她给患者擦去血泪的双手和情绪自救的挣扎。

人性的微光从不在标签的夹缝中熄灭。

当五位女性——叶攀、尤茜、静静、李悦、晨晨——在风暴中织就互助之网时，她们以行动宣告：女性的力量不在于完美无瑕，而在于破碎后仍愿彼此缝合的勇气。

四、现实镜像：我们皆是标签的共谋者？

电影外的世界与银幕形成刺眼互文：每当他人仅凭一段视频、一张照片就给女性贴上“媛”“茶”“拳”的标签时，他们何尝不是电影中那些敲键盘的“正义审判官”？

当尤茜在病房崩溃的片段被截取成“恶母现形记”时，现实中的多少女性正因十秒的“不完美”被永久钉在耻辱柱上？

电影在诘问：“当你说她是‘恶女’时，是否想过——她首先是一个人？

”--从猎巫场到共生地《恶意》的终极反转不在案情，而在视角的倒置：当观众带着“寻找恶女”的预期入场，最终带走的却是对自身偏见的反思。

那些曾被社会视为“恶”的女性——“神经过敏”的李悦、“放浪逍遥”的尤茜、“追逐热点”的叶攀——在剥离标签后显露出人性的本真：脆弱与坚韧并存，自私与无私交织。

影片结尾，晨晨与叶攀在晨曦中并肩远眺。

镜头掠过城市丛林，每一扇窗户后都有女性在经历风暴。

但此刻我们终于懂得：撕掉“恶女”标签，才能看见光在裂缝中流动。

停止用恶意投射女性，或许是每个观者走出影院时，最该完成的救赎。

昨天（6.27）去看了《恶意》的超前点映，我看完之后有一种隐隐可以排到我年度十佳电影的感觉，该说不愧是陈思诚带出来的好队伍嘛，这个电影质量和反转设置虽然其实看到一半就能猜到结局，但是非常期待它要如何转折，以及怎么转折下来才很丝滑。

结果确实是做得非常好，在同题材的电影里也是做到了佼佼者的状态。

这里我要把陈思诚通过“媒介”这一个载体传递真相的系列作品拉出来说一下，媒介在斯蒂格勒的语境中就是第三持留（tertiary retention），它是被记录的，而不是被体验的存在。

现在很多电影在揭露真相上，都会采取借助媒介公布的方式完成最后的翻转。

在我写的澎湃专栏文章里其实已经有过一段总结：在《熊出没·重启未来》里，真正让守望城居民知道真相的，正是作为直播的媒介自然，是守望城城主一边讲述真相，一边被全城居民所看到的过程。

《误杀3》揭露郑炳睿和达蒙真相的，是张景贤警官胸前的针孔摄像头；《变形金刚·起源》揭露御天敌与六面怪做交易的，是被拍下来的全程公映的放映室画面；《重生》揭露安渡设局将所有人套入其中真相的，是被所有人在线看到的他的自供状；《第二十条》里韩明真正讲出来“法不能被恶法让步”的演讲，是在几乎等于直播的听证会上。

那么没有媒介这个广义“广场”隐喻的电影怎么办呢？

陈思诚巧妙地把真正的广场搬了出来，那就是“议院辩论”。

在《唐人街探案1900》里，承担这一功能的是周润发（议院）和刘昊然（广场），之前的唐探系列，在讲述真相的时候大多是侦探面对（嫌疑人）凶手讲述，于是真相就变成了秘辛——就像《解密》那样。

观众会天然被这种看似机械降神的做法所接受，虽然说不是媒介直接讲出来，这个事就结束翻篇了，直接快进到字幕上拉谁谁谁因为触犯什么法律而进去。

中间的叙事空白实际上是被电影这一载体本身所弥补了，因为电影自己就是媒介，在真相公布的时候，观众是与电影中的大众带有同一视角，也就是被观看的视角，这时候原本是放映故事（第一时间）的电影银幕成为了讲述故事（第二时间）的作品内媒介展演。

《恶意》的优势就是在混合第一时间和第二时间上做了大量的功夫，并且也是让原本应该作为内容出现而不是作为形式出现的蒙太奇，功用颠倒了过来。

电影开篇就是张小斐在大学里做讲座，而且开头就是那么惊人的一个案例，“如果点赞超过100万，这个罪犯就会死，那点不点”的事，这个事本身就是反转的。

短短5分钟，一个看起来和主线没有关系的案例都反转了好几次，确实电影观感极佳。

当然不是真的没有关系，案例的反转本身就是一个象征符号，之后坠楼案里镜头对准多方人物的时候也是这样从不同讯息中找到热点的。

而这整个故事被拉上情感高潮的时候，又是回到大学做讲座，这次不仅是理论讲述，同时还是现场直播，直接把两种媒介结合起来了——一个是大学课堂，一个是网络媒介。

现在有很多电影，开头那个引子和后面故事真的一点关系没有，我知道是想铺垫这种氛围，但明显没有陈思诚会复用素材，让观众去猜，真的不如丝滑地体现在视听语言中。

而且同样也是在这个大学讲座/媒介的事情上，明显叶攀就已经有癔症了，只是没有明确表露出来。

在关键时候还是起到了作用——那就是她“想象”自己被台下的学生众口一词举起手机，骂她是恶女，然后她头顶流血的事。

但这一切都是她自己的想象，一种强烈的自我赎罪感。

而在后续她和梁关（警察）对谈的时候，这个想象落差也是得到了验证——她非常正式地要退网，还直播录视频，但这个热点竟然被“古风小生睡夜店嫩模”盖过去了。

这讽刺就很高级了呀。

陈思诚有了前面几部电影铺垫，就是想在这个媒介上继续下功夫去深挖，而且想要挖得尽可能讨论出更有深度的话题。

虽然拉踩不好，但仅从我的观感来看，想要说媒介力量这个话题，确实明显要比《热搜》和《人生开门红》讨论的更深刻一些。

我也觉得陈可辛想要在《酱园弄·悬案》上讨论媒介力量的事（戏院和报纸编排薛至武也是很厉害），但他只能浅尝辄止。

同样的，这也是喜人的正确打开方式——土豆吕严、酷酷的腾、王勉是我很熟的演员，还有雷淞然、詹鑫、李九霄、张祐维、孙越、何广智等，总共20个友情出演角色。

我真的看过太多喜人主演的电影票房翻车的事，目前我认为真正能很好融合喜人演员的，就只有《年会不能停！

》和《恶意》了。

而且，就算是在女性主义讨论上，陈思诚的功力也可以说确实是相当深厚。

他深知女性主义不能靠喊几句口号，而是要提供切实的行为互动，甚至女性和女性之间还可以有一些冲突和误解，才能让女性角色立得住脚嘛。

在《恶意》里真的高光都在女性身上——叶攀、陈晨、静静、尤茜、李悦、李悦妈妈，哪个不是贡献了真情实感的演技呢。

张小斐和李庚希就不说了，双女主很明显了。

杨恩又、陈雨锶和梅婷，就是这个事件中心人物，也是一直被凝视的角色。

就说艾丽娅才出场几分钟，确实是把一个心疼女儿被欺骗的老母亲给演活了。

不过男性角色嘛，就有扁平化的问题了。

这就是在媒介和女性主义用力过猛之后的地方——黄轩、张子贤、陈创、李晓川真的就很工具人了。

一个饰演快要和叶攀离婚的正义警察，一个饰演为了流量不择手段的老总，一个饰演一定会被创死的苦命试药人，一个饰演无私奉献的继父——我不是说不能这样设置，而是说动机明显还是不够饱满。

《恶意》早就看了成片，从成片质量上来讲，很烂。

1、节奏拖沓，引人入睡2、没有悬念故意制造悬念，属于剧作中最低端的“故意隐瞒”手法，且桥段与情节各种不合理与原始（比如最后从民工的嘴里才知道去找工地摄像头？

公安办案现在第一件事就是遍访周边摄像头！

这种低级的结局导向性情节设置严重地造成了观众的失落感）3、人物塑造失败，没有任何一个人物能完成“移情”这一剧本的基本要求加一条：只敢教育普通民众，不敢批评资本，最多说说媒体有坏人，避轻就重。

把没有话语权、没有了解真相渠道的民众说成暴民，试图道德绑架式让人们不敢轻易发声，用强盗逻辑（你反对我片子就证明你是键盘侠）把网民全体愚蠢化、极端化后再来进行说教。

加一句：看过说好的人，平时是吃得有多差？

总而言之，口碑极有可能初期即崩塌。

就想问一句，决定吐槽《恶意》这片子，大家不会认为毒舌君是有“恶意”的吧，哈哈！

张小斐担纲主演，陈思诚编剧＋监制的《恶意》开启提前点映，毒舌君去先睹为快了。

说实话，看之前就有一种不详的预感，怎么又是这种自媒体主编揭秘社会大案的路数？

2023年那部周冬雨担纲主演、忻钰坤执导的《热搜》票房和口碑扑得还不够惨烈吗？

怎么还有人觉得这种题材不是坑，还敢往里跳呢？

结果看了点映之后发现果然不出所料，“人不能两次踏进同一条河流”，但前后两拨导演却可以掉进同一个坑里，哈哈！

这种题材看似关照现实，反思时弊，实则是扭曲现实、假模假式。

本片关注的焦点同时也是其最大的命门，那就是两个字——“现实”。

而且是当下每个人都身处的、可以轻易感知的现实，这是没法随便糊弄观众的。

因为每个观众都生活在当下这个网络时代，对于网络大环境和重大网络事件都有亲身感受和基本认知。

影片从整体到细节，如果出现与大众的感受和认知相悖的情节，那是很容易招来反感的。

就像《热搜》里，周冬雨所在的那个总共没几个人的自媒体公众号，就敢参与涉及巨头企业老总的强奸案报道了？

想想咪蒙最红的时候，也只不过是从人们的情感和生活痛点来找素材、编故事，从没有涉及真实的重磅新闻和社会大案吧，所以有几个观众看了会相信《热搜》中自媒体主编对撼大企业老总这种脱离现实的“爽文体”的？

《恶意》里张小斐扮演的女主编及其所在的自媒体公司，问题也是类似的啊，不脱离现实就没法制造悬念、波折、高潮以及矛盾冲突，那就很容易让人看了感觉太夸张、太假，从而不当真了，这也必然会伤害影片基于现实的主题表达的可信度。

真是毒舌君担心什么来什么，在影院里看了不到20分钟，就感觉这片子儿戏化了，后面让人坐不住的情节就更多了。

毒舌君来举几个例子，大家一听就明白。

警察在医院天台调查轰动社会的坠楼案，张小斐手下的自媒体小编，就敢躲在一旁用手机偷录警察的问话，被发现了也能成功逃走。

张小斐只是把视频做了个变声，就敢在自媒体账号上发出来，引爆社会舆论之后一点事儿都没有。

敢问这样的事在现实中发生过吗？

哪个自媒体敢干，或者干完之后没后果？

而且影片中这家自媒体一直走在引领大案舆论的风口浪尖，甚至还找来相关证人做了一场直播访谈。

这……自媒体对处于侦查阶段的社会大案做网络直播访谈，现实中传统电视媒体应该都没做过社会大案的直播访谈吧，这家自媒体以及张小斐这个主编是吃了熊心豹子胆了吗？

就毒舌君对于新媒体或者自媒体生态的认知来说，现实中倒还算是有一个跟本片女主有点近似的例子。

同样是传统媒体出身的知名大记者，然后出来搞新媒体做访谈搞得倍儿成功。

但这位大记者搞的新媒体访谈栏目，依然是挂靠在传统媒体之下的，而且主要是热点人物访谈，不触及正在发生的社会舆情与大案，更没做过直播访谈。

即便如此，这个曾经名噪一时的新媒体访谈栏目，几年前就已经没了，所以毒舌君在此也不太方便提及这位大记者及其访谈栏目的名字了。

拿这个现实跟本片情节一比，你还敢对轰动社会的大案搞直播访谈，而且访谈对象会说啥话你也完全不可预知，整个访谈的网络直播也没有被掐断，事后也没有任何处罚和追责。

自媒体公司的老板还在那儿得意洋洋地宣称——不到两小时，在线人数就干到1200万，又把公司纪录给破了。

这……如果一个新闻自媒体在线直播人数能达到1200万，你知道意味着啥吗？

意味着你不死也该死了，哈哈！

匹夫无罪怀璧其罪，你懂不懂？

我相信如果现实中真发生了这样的事儿，这位自媒体公司的老板应该不会笑而是会哭吧，你懂的！

最后这家自媒体还能网络直播跳楼，简直逆天到极点了，哈哈！

即便在影片结尾字幕里，提到这家自媒体公司和老板都受到了应有的处罚，但整部影片中这家自媒体的主编和小编，基本上处于一种为所欲为的网络自由度之中，这已经算是脱离现实飞老远了吧。

而且，以上内容只是针对这一家自媒体来说的，影片中其他脱离现实的内容比比皆是。

于是问题就来了，即便影片对于网络暴力、群体恶意、流量至上等网络时代的严重问题，有一些探讨、揭露和反思，但有如此多脱离现实的情节和细节掺杂其中，真的能让观众看完之后，对于网络问题的本质，有一个全面且深刻的理解和认知吗？

估计八成会把观众给带跑偏吧！

看到影片结尾发现果然不出所料，必须把观众给带跑偏了啊！

所以网络乱象都是张小斐这帮不负责任的自媒体主编、小编和老板搞出来的，以后做新闻要多注意事实核查啊！

还有不少网民把社会事件当成自己宣泄情绪的出口，只会站在道德制高地审判别人，这种现状好可怕啊，必须要改变啊！

你要是看完之后相信影片给出的这些结论，那是你的事，反正毒舌君看完之后只是一笑了之，脑海里顿时又响起相声大师马三立老师的那句经典台词——“逗你玩儿”！

（文/毒舌君）

先申明一点，《恶意》算不得烂片。

主题明确，故事完整，节奏顺滑，完成度相当高。

及格线是绝对有了。

但作为一部陈思诚监制的作品，我却对这部《恶意》有点失望。

“诚式悬疑”有个特点，重情绪、轻逻辑。

这种特质被很多深度影迷所吐槽，认为他只是在一味追求市场定位与情绪共鸣，毫无艺术价值可言。

但得承认，对只是将电影视为消遣的大部分观众而言，其实还都挺吃这一套。

一部又一部的高票房就是最好的例子。

回到《恶意》。

我对它失望的原因就一点，太平庸了。

平庸到不像是他监制出来的作品。

拿《误杀》系列和《消失的她》举例，都是以悬疑+情感，让观众在爽感与痛感的双重刺激下，即满足了对烧脑剧情的期待，又提供了情绪的宣泄出口。

《恶意》不一样。

不提悬疑，只说情绪共鸣这一块，差太远。

全片聚焦“网络暴力”，却只有网络暴力，有的还都是司空见惯的网络暴力，没有任何的生猛劲与新鲜感。

像是编剧团队把网络暴力的经典案例做了个简单汇总，就草草出了剧本。

最关键的是，情绪共鸣点依旧是陈词滥调，放在了“被网爆”的人身上。

可无数观众里有几个是“被网爆”的？

难道不是做“无形的施暴者”一方更多吗？

如何把切入点和共鸣点，放在最广大人民群众这一头。

深省一点，震撼一点，尖锐点，再尖锐点，这是难点，也是陈思诚的团队该攻克的一点。

可是他没做到，而是选择了平庸。

很失败，很失望。

陈思诚这不该啊。

优秀的产品经理都不好好打磨产品了，还怎么让观众买账。

虽然影片这才刚上映，但我话撂这儿，最后的票房绝对会是“诚作”里垫底一档的存在。

顺带一提，《解密》不在讨论范围。

因为《解密》显然是陈思诚的艺术追求之作，肉眼可见他的用心与诚意，可惜从最后的票房来看，估摸哥们得难受好几天。

--以下内容含剧透--影片双线并行，明线是新案，癌症女孩坠楼案。

暗线是旧案，女记者曝光试药人案。

旧案只是开头提了一下，埋了个引子，之后就隐藏了起来，一直到结局时当成一次反转再次浮出水面。

大头还是在新案。

也就是癌症女孩坠楼案引发的网络暴力。

这里得提一下本片导演的问题，水准欠佳。

影片的开头拍得跟鬼片一样，惊悚的BGM，摇晃的镜头与剪辑的快切。

可内容是什么？

是一位母亲看到护士将女儿推下了楼，当场死在自己面前。

如此“平地起惊雷”的人间惨案，却被导演以聒噪的BGM和花哨的镜头，呈现得像置之度外的上帝一般，毫无感情与温度可言。

不应该。

往小了说，导演的艺术审美有待加强。

往大了说，是不尊重故事里的角色。

至于他为什么这么拍，我也能理解。

被短视频时代影响了，迷信要有一个好的开头。

这是过去网大的拍法。

因为免费看前几分钟，所以在前几分钟力求紧张刺激留住观众，才能让观众掏钱看后面的。

可这是院线电影啊，观众已经为全片付过费了，还这么放弃叙事，追求噱头，搞“黄金三分钟”的拍法，我不理解。

抛开这个略失水准的开头，进入主题后，影片大体还都不错。

三次反转，让观众看尽网络暴力的威力。

起初母亲一口咬定，是护士推孩子，最终和女儿一起坠楼。

网友们看了，就开始人肉护士，发现她抽烟、喝酒、当小三，蹦迪、逛吧、跳擦边舞，还发现她和各种院领导都有合照，猜测她靠搞男女关系上位。

各大主播带节奏，俨然将护士定性成了过街老鼠。

这个时候的她，估摸连呼吸都是错的。

人们相信，就是她报复社会，拉着无辜的女孩去死。

但实际上，他们压根没有真凭实据。

所有的一切猜忌，只是源于几张照片。

很快真相曝光，所谓的护士当小三，是她谈的那男医生和妻子分居多年，正在离婚还没离婚的阶段，且男医生并未告诉护士这些，宣称他是单身。

而她抽烟喝酒逛吧，是因为她因为原生家庭的原因患上了精神问题，靠这些麻痹自己。

至于擦边舞和那些和领导的照片，前者是在舞蹈室和很多朋友一起练舞，后者压根是一群人的大合照，把她单独和男领导裁了出来。

第一次反转出现。

母亲那边开始出现问题。

经过调查，这位母亲怀孕了，怀的是再婚家庭的丈夫，也就是女孩继父的孩子，同时网友又扒出母亲曾泡夜店喝酒的视频。

孩子的主治医师也突然跳出来说，孩子手术需要一大笔钱，母亲拿到一大笔捐款后却有点犹豫，因为成功率很低。

最关键的是，记者拿到手术室的监控，发现母亲竟然想拔掉女儿的氧气管。

新的版本故事出现了。

这是个毒母。

她压根不爱自己的孩子，在孩子生病期间还跑去夜店，现在和第二任丈夫有了新的宝宝，又拿到一大笔善款，就想着摆脱这个拖油瓶，早就想对女儿下死手了，最后还要把责任推给护士。

第二次反转来了。

母亲去夜店，压根是之前的事，是她为了给女儿筹治病钱去陪酒。

至于想让女儿死，她的确曾一瞬间产生过这个念头，原因自然不是什么有了新的孩子，而是她不忍心再让孩子被病痛折磨了。

小小的孩子，两次骨髓移植，五次骨穿，二十一次放疗，九次化疗······最后癌细胞还是转移了，治不好。

那是她的宝贝啊，是她身上掉下来的一块肉啊，她怎么忍心看着女儿一次又一次遭遇这样的折磨，却又一次又一次看不到希望？

故事到这，警方也正好找到了监控镜头，发现女孩是自己跳楼，护士是去救她，却搭上了自己的性命。

从母亲的自述里，观众也能明白，女孩为什么会选择跳楼。

母亲爱她，她自然也爱母亲。

母亲不愿看到她遭受折磨，她就能心甘看着母亲被生活所磋磨吗？

全片好的一点是，没有一个坏人。

记者、护士也好，母亲、继父也罢，包括那些看似“被蒙蔽”的网民。

他们没有一个人怀揣主观的恶意。

尤其那些网民们，更是带着自以为的“正义”去做着那些看似“失了智”的事。

可就是这些所谓的“正义”，却因处在不同的视角盲区，由于信息偏差的存在，而变成了一种“恶意”。

至于影片的第三次反转，当所有网民只知道母亲想让女儿死，却不知道真相的时候，母亲被推到了风口浪尖。

女记者挺身而出，用自己的“恶女”事迹，转移焦点，分散了网民的注意力，从而让被误解的母亲得以喘息。

影片整体看下来，完整、流畅，可最大的缺点是，不像一部电影。

它的每一次反转，来的都是那么恰到好处，严丝合缝。

护士的口碑刚到了谷底，立马反转就来了，紧接着母亲舆论危机，火速谩骂到了顶峰，即刻反转又来了，母亲是可怜人啊，最后又反转，原来“恶女”不是护士，不是母亲，而是女记者。

黑是黑，白是白，泾渭分明。

可现实从来就不是一条直线，而是一团乱麻啊。

《恶意》刻意为之的工整与有序，一般只会出现在教条式的宣传视频里。

包括影片中层出不穷的那些金句，以及结尾大段大段的独白向观众讲述着网络暴力的危害，都太说教，太宣传口了。

尤其还有女记者最后“点燃”自己的行为，太假了。

这不是真人会办出来的事。

简而言之，《恶意》不像是一部电影，而更像是一则反对网暴的公益宣传视频。

电影里你看不到什么故事与活人，而只是充斥着各种标签、符号、话题。

就差结尾字幕升起前再来个黑底白字的标语：“反对网暴，人人有责”。

超前点映看完，全场昏昏欲睡，和《热搜》如出一辙。

故事很普通，反转也在意料之内，悬疑感更是没有，或者说刻意淡化了，因为电影讲的不是破案，而是舆情。

这是陈思诚今年暑期档悬疑系列最大变动，不再踯躅于案件之奇诡环扣（可能也难以写出好剧本），转而聚焦背后的社会画像与群体困境，想走偏现实主义路线。

但无奈的是，现实主义的剧本也写不好。

九十分钟片长仍注水，结尾生硬煽情仍通病，还加入大段说教道理堆砌，导演功力一目了然。

电影并无真正体察民情，也像片中见风使舵的网媒一样讲述他们眼中的网暴，网络题材同质化的当下，《恶意》并没从中脱颖而出，预计成为暑期档首块炮灰。

值得一提片中蛮震撼的一个环绕镜头，张小斐面向观众眼眸带血，屏幕上“恶女”二字将她包围，对面的看客拿起手机起义般咆哮，那时她流的已不是泪，而是血。

恶意 (2025)6.22025 / 中国大陆 / 剧情 悬疑 / 来牧宽 姚文逸 / 张小斐 梅婷

首先，永远不要站在道德高地去谴责别人。

没有人天然是圣是佛，每个人都会有自己的问题。

瓜无滚圆，人无十全。

谁还没有万不得已？

谁还没有难言之隐？

谁还没有私心杂念？

今天你不负责任地逞道德谴责一时之快，说不定明天被网暴的就是你。

其次，道德只能用来律己，不能用来律他，舆论监督也不能针对普通人。

一旦越界，善就有可能变成恶。

第三，情绪的真实不等于事件的真实，善意必须经过反思。

没有反思的人生注定会是失败的，没有反思的善意则有可能变成危险品，如果能量足够大。

也就是说，只有“经过反思的善意”才是真善。