红心女王

未成年人与成年人的世界简直就是平行宇宙，只是量子纠缠于这个地球。

Dronningen（2019）英译：Queen of Hearts中译：红心女王港译：女王诱罪台译：烈火偷情《自由》于 2020.12.13 拍摄于广州《正义》为北欧电影《红心女王》截屏“武”字创意归林才松（1947-2017）《红心女王》预告片（台译）：https://mp.weixin.qq.com/s/6-MhBee9wfi0GNtDdUT39g《红心女王》丹麦版海报

继母站在道德的制高点，一个整天跟警察打交道、不学无术的继子，想要指控，一点优势都没有。

这部片子的优秀在于继子坦诚了两个人的不正当关系后，继母的反应。

她如果怯懦的承认或是惊慌的沉默，那么她就彻底的输了。

但是女主没有，她不但没有承认，还反戈一击，说出了继子偷盗的秘密，这是丧心病狂地强力报复；还有拼命用关系不和谐，抢走父亲等措辞掩饰，说明了她心里的紧张，不顾一切地去躲藏。

这时丈夫为了家庭退让了，采取了相信妻子得方式，还带着妻子与儿子摊牌。

在儿子面前，继母不但不承认，还假意去安抚，这让儿子无法忍受，毅然离去。

随后儿子到公司威逼，到家里说明情况，都被继母毅然决然地回绝，这将无处述说，郁闷到爆炸的儿子逼上了绝路。

如果电影最后真相还是败露了，比如发现情况的女主妹妹道出真相等等，我觉得这就是神作了，可以剧情戛然而止……将成年人的心机表现得如此黑暗，可能只有外国电影里可能出现。

情欲是因为彼此吸引，情不自禁，但是青年人会不顾一切，变成傻子；而成年人却分得很清，顾及家庭，很是理性；当这一切由时间拉长，结局往往是苦涩的，不是所有败露，毁掉家庭，让爱搁置；就是爱无疾而终，爱情败给了家庭和理性，而这部片子赋予了这层关系更加丰富的内容，真心不错。

很喜欢电影里时时出现的清风划过树林的景象，树叶弹动，一如躁动的心，慌乱不安。

女主更加好看一点，可能更有说服力一些。

女王一时的情欲，是男孩永生难忘的回忆；女王可有可无的暧昧，是男孩日夜思念的渴望；女王怜悯的施舍，是男孩喜乐的裁决。

女王代表着成熟即危险，男孩还没有能力接受并抗衡之，这注定是一场对比悬殊的“较量”，男孩也注定是失败的，不注定的是结局男孩是伤是残还是死。

女王是男孩命运的决定者，即使男孩明白这一切，他也仍然甘愿接受她的统治，因为他没有办法。

1.剧本改编的是拉辛的《费德尔》，往上溯源是欧里庇得斯的《希波吕托斯》。

2.删除了和“男孩”对位的“女孩”形象，即阿尔忒弥斯和爱丽丝。

3.因此安妮的形象在电影中简化为单纯的欲望，失去的是古希腊版的“宿命”和拉辛版的“嫉妒”。

4.电影落点在社会福利机构的讽刺和家庭关系的探讨。

5.得到丰富的是古斯塔夫，他不再是一个单薄的角色，一个欲望和惩戒的具象代表。

6.最缺少的是《费德尔》中刻画的双主角之间的感情。

《红心女王》里让安妮一黑到底，古斯塔夫最后楼下的强吻很有力，很悲剧，但仍然很难看出他对于安妮的情感，与之对应的，前半段出现的小跑友在剧情中消失。

同理，因为让安妮一黑到底，缺失了她对古斯塔夫的情感。

这并不能单纯归类到中年危机/对于丈夫疏离家庭的报复。

7.其实对于重组家庭的背景设定已经足够有想法，但站在情节佳构的立场上，渴望看到“爱丽丝”形象的延伸，安妮的两个女儿功能太少，有没有在“新女儿”和古斯塔夫之间构建新关系的可能。

8.最后还是回到古斯塔夫，萨拉凯恩在《菲德拉的爱》中对希波吕托斯的人物进行了颠覆性的解构，结尾给予其和菲德拉的关系一个完整的交代。

但《红心女王》中，安妮在单位里给予古斯塔夫的反馈几乎只是一个情节上的“反应”，古斯塔夫，他可以死亡，他也可以孤单地死亡，但或许有更好的方法给予他一种盛大的审判，让情节和立意在结尾达到一个完整。

相當人性的電影，女王指的是女主的階級，人在高處，事業家庭雙雙美滿之時，不免心生歪念，不顧道德，冒險讓情慾支配腦袋，當你以為她想從婚姻的牢籠鬆一口氣，以為她在狼虎之年得不到滿足，以為她迷戀青春肉體，她卻獨自對鏡自戀，在賓客之間擺動作樂，在平凡的生活中尋刺激，她愛的是自己，少年只是她的玩物，讓她發洩掉邪惡的念想，她的職業接觸那麼多青少年，為他們伸張正義，是他們的救世主，可是當自己成為主角，兩個人的事不再是兩個人的秘密之時，她選擇了說謊，陷害，令事情最終變成悲劇，偽裝者反而得到勝利，但這個勝利代價很高，一家人的關係已然破碎。

兩個小時的劇情節奏緩慢，敘事有序，前後呼應，情色場面拍得相當有美感，一看原來是女導演，由女人拍女人心理確實事半功倍，真相要被揭破前後屢次反轉，女主妹妹撞破好事，爸爸與兒子去木屋小住，女王發揮本能反擊，爸爸接到警察的電話，夫妻之間的信任和對峙，在捅不捅破之間成功營造戲味，並帶出人前人後兩副嘴臉的可怕。

女主的戲好，但外表身體同樣顯老，看上去比角色老了十歲，有點煞風景。

在所有主流文化的规训里，性要和爱在一起，要和爱的人发生性关系。

在这样的文化规训里，性有时就承载了爱的隐喻。

继母对奥古斯特所做的一切，不过是中年女人无处释放的欲望而已。

她的精神强大，经济独立，唯独身体的欲望得不到满足。

整部电影都是围绕着女主的视角展开的，如何身居高位，如何幸福美满，如何欲求不满。

镜头叙述着她的成功和压抑的欲望。

站在她的视角里，我们看到了男孩儿年轻的肉体，蓬勃的欲望。

却没有看到他精神上的哪一点足以吸引这个事业有成，思想独立的中年女性。

甚至没有描写男孩儿的心路历程。

我们像女主一样，根本不了解这是一个什么样的男孩儿。

他有什么样的母亲，他喜欢看什么书，他的朋友。

他的脆弱。

我们只看到他的任性和偏执，被“爱人”拒绝以后如同孩童般撒泼打滚。

这正是导演的高明和克制。

一旦过多镜头从男孩的视角展开，观众会不自觉的从男孩儿视角代入，以为这就是爱。

他还不知道什么是爱，也许他以为她的温柔和迁就都是出于爱意。

以至于在看到“爱人”如此丑陋时，才难以置信，无法接受。

年轻的时候，我们都偏执的想要得到爱。

去蛛丝马迹里寻找爱。

《朗读者》的导演显然仁慈得多。

他让少年长大，付出，然后放下。

明白那不过是女人盛夏时节无处安放的欲望而已。

成长为律师的少年对女主的善待，更像是完成一份年少时没有完成的心愿。

所以，年轻人一定要和年轻人海誓山盟，寻死觅活。

回头看时，你会看到年轻冲动冒着傻气的彼此，会心一笑。

而不是看到一条自始至终都被玩弄的可怜虫。

类似的所谓的“忘年恋”“不伦恋”还有《雏妓》，英国的《成长教育》，美国的《洛丽塔》当然了，《雏妓》是我认为价值观最为恶心的片子。

其他几部，都在试图让人看到欲望的邪恶。

唯独《雏妓》，悄咪咪的上升了嫖客和幼女的感情。

导演很犀利，很勇敢，从没有一刻试图美化这段由一个绝对权力挑起的情欲游戏。

刚开始看觉得是家庭剧，看下去觉得是色情电影，最后觉得是心理恐怖片。

配乐虽然不是恰到好处，但也不突兀，相对来讲比较克制，很冷很北欧。

整个故事总给人一种把某部“大型宫斗剧”其中的两三集单拎出来拍了部电影的感觉。

懦弱的国王，权倾朝野的皇后，稚嫩的庶出王子。

放在权游里的某个大家族里一点都不违和。

整个家居一股浓浓的高配宜家风。

丈夫在儿子死之前已经回过味儿了，甚至在之前和老婆摊牌的时候就根本没有被老婆说服。

这货应该在夫妻关系里一直都比较弱势，在二人的争吵中可以看出来房子不是丈夫的。

闺蜜最后也妥协了，等于说全剧里的人都是女主的帮凶。

（也可能闺蜜已经告诉丈夫，丈夫依然选择无视）儿子的形象有点模糊，你说是老实人吧，好像是个不良少年；你说是不良少年吧，又缺乏江湖的生存手段。

只能说是一个处于迷茫期的小伙子？

而且剧中也没点明他的具体年龄，如果说清楚了会更好。

我总觉得小伙子已经十七八岁了。

最后的死确实是一个好的结尾，符合整个故事的气质，但是总归是有点牵强。

不过也可以理解，再闹下去的话，估计得拍150分钟。

看完之后一天，再回味，对女主这种“掠食者”的“恨”才泛上来。

成年人对少年的掠夺，说一套做一套的虚伪，在片中展现得深沉且深刻。

两个重要情节，一则是女主指责小男孩的盗窃行为；二则是女主到男孩的房间，简单直接的行为，对未成年人来说的冲击，极其巨大，在那种情形下，男孩除了就范，没有它路可走。

这也是未成年人不具备“民事能力”的实证。

她何以勾引他？

这可能是本片一个核心的问题。

可以看出，她和丈夫之间的性生活并不和谐，可能很久没有了，丈夫并不积极，也难免的，毕竟已经生育了两个孩子，乳房虽然没有松弛但也已经下垂，腰肢不再纤细而显得有些臃肿，皮肤不再光滑而满是皱纹，夫妻这么多年，早已味同嚼蜡，她可能也已经习惯了，没有就没有吧，反正还有事业呢。

可是那个夜晚，当她听见他和女朋友激情的声音时，干涸已久的身体突然湿润了，少女叫春的声音唤醒了她作为女性的本能，她也是女人，她也有需要。

可是为什么是他呢？

早在那个夜晚之前，当她帮他收拾房间的时候，那本书，就已经是一次有意无意的挑逗。

毫无疑问，并不存在所谓的一见钟情，那次挑逗，也不过是一个经验丰富的女人对一个毛头小伙子习惯性的举动而已，不存在任何目的，但反过来其实也揭示了，在她和他的关系中，两个人从来都是不对等的，她处于优势地位，她是他的女王。

是的，为什么是他呢？

因为她相信，她有足够的把握可以控制他，在两个人的关系中，她总是主动的那一个。

是她，在酒吧中暧昧的挑起了有关性的话题，“不是做女朋友的料”“你懂我的意思”，是她，主动的吻了他，是她，在夜晚走进了他的房间。

她更是相信，是他，闯进了她的家，偷窃了她的财物。

她就像一个高高在上的女王，肆意逗弄着他，看着他不知所措、紧张困惑，一步步掉入自己的手掌心中。

当她走入他的房间时，他是怎么想的呢？

在此之前，他看向她的眼光总是纯洁的、不夹杂任何欲望的，即使在被暧昧的挑逗时，他更多的也是抗拒和逃避，很好理解，她毕竟是他的继母，他亲生父亲的妻子，一个四五十岁年华不再姿色平庸的女人，而他，不仅寄人篱下，小心翼翼的修复着和父亲的关系，同时也有着一个年轻漂亮的女朋友，即使是幻想，她也不可能是他选择的对象。

当他看见她走入自己房间时，他可能有万千情绪，但绝不可能是期待和惊喜，这种情绪只可能出现在意淫的黄色小说里，或许一开始时是惊讶，但接下来只剩下服从。

他任由她低下头品尝，任由她在自己面前撅起臀部，终于他挺身插入，她面无表情，但她心里肯定浮现出一个邪魅的微笑：终于，你是我的了。

（这里她选择后入也是非常有心机了。

）有了一次便有二次、三次、无数次，她尽情的享受着年轻肉体的欢愉，这是久违的激情，当然也有甜蜜的温情，可是温情脉脉的面纱下却是一颗无情的心。

她爱他吗？

当然不，对她来说，爱早已就不是生活的必需品，在无需润滑便可插入的年纪，她只想体验一次次被送上云端的性福。

也正是因为如此，当出现危机时，他便成了可以无情舍弃的牺牲品，毕竟，他不过是个工具而已，更何况，这个工具不再听从她的操控了，甚至对她造成了危险。

是的，为什么她会选择他？

因为她相信自己可以操控他，她是安全的，她的事业、家庭不会有任何的危险，而如今，危险出现了，她生气、愤怒、感到了背叛，并不惜余力的想要消灭这个危险。

所以在丈夫和她摊牌的那个夜晚，她才会表现的那么激动而又有条理，她大声的谴责他、谴责她的丈夫，收拾行李离家出走，并要求丈夫搬出她的家，这不仅仅是她优秀的专业素质的临场发挥，或许在她的心底早就为可能出现的这一刻排练了许久了吧。

他爱她吗？

很难说，也许“亲爱的这并不是爱情”，从一开始的陌生抗拒到渐渐的融入其中，他感受到了久违的家庭的温暖，对她，他或许带着一些感激、一些尊敬，但正如前文所说，恰恰没有任何的男女之情，可是一切在那个夜晚改变了，年轻的男孩没有识破她的真正用心，他以为她爱上了他，于是也交出了自己的心。

人们常说，通往女人心里最短的道路是阴道，可是这次，是她走进了他的心里。

或许是她技艺高超，魅力十足，更更多的可能是她继母的身份，以及他久违的家的温情，他或许以为，拥有了她，就拥有了家。

当她宣布关系结束的那一刻，他崩溃了，或许不仅仅是失恋的痛苦，更是被抛弃的痛苦，他从来不曾享受家的温暖，他以为他拥有了，如今他又失去了，彻底的失去了。

为什么他会选择最后奔向林中小屋，因为那里是他和父亲一起待过的地方，甚至可能是他关于家最后一点仅存的温暖的回忆了。

他死了，她的生活还在继续。

当事人对她充满感激，她仍然是两个女儿的好妈妈，丈夫心存怀疑却又无可奈何。

她安全的从一段危险关系中脱身了。

电影的最后，她坐在车里，嘴唇微动，似乎欲言又止，她想说什么呢？

她对于他，是否有着一丝丝的缅怀和愧疚呢？

QUEEN OF HEART，红心女王，其实关键词并不是“红”，而是“心”。

她不仅仅是女王，更是操纵人心的女王，她不仅把他玩弄于手中，甚至她的丈夫，也毫无还手之力。

用现在流行的话说，她是真正的PUA的高手，而他和她的丈夫，都是她的受害者。

《狩猎》讲述了一个离婚中年教师因拒绝幼儿园女童的示好被诬告性侵，从而身败名裂的故事。

这位叫卢卡斯的中年男人并没有犯下性侵女童的罪行，但众人一致相信女孩的证词，甚至在女孩吐露真相后，怀疑的烟幕仍没有散去。

为什么众人宁愿相信一位女童的信口胡言，而不接受中年男子的辩解？

所谓“童言无欺”在此表现得尤为明显。

正是因为女孩的心智尚未发育成熟，对于性侵一事一无所知，她才能自然地讲出这件难以启齿之事。

如果换成青春期的少女，反倒可能因为羞耻或其他原因选择守口如瓶。

同时，卢卡斯离婚中年男子的身份更容易让人联想到邪恶的恋童癖：表面文质彬彬，实际上龌龊不堪。

这是众人宁愿站在黄口小孩这边，而不愿相信中年男子辩解的原因。

无知的少女绝对性地成为需要被关爱和呵护的对象。

《红心女王》讲述了类似的故事，逻辑却发生了倒转。

擅长为少女性侵事件翻案的女律师，家庭美满，事业丰收。

因为按捺不住少年的青春烈火，与前来同住的丈夫的前妻之子滚了床单。

事发之后，女律师伪造行为乃是对方强使，将责任推脱到无辜的儿子身上。

父子矛盾由此酿造，儿子最终抱恨离去，魂断荒野。

丈夫相信妻子，原因尚可分析。

儿子是不良少年，公然盗窃家宅，妻子是功成名就的金牌律师。

作为丈夫的他，断然想象不到一本正经的妻子会公然勾搭前妻的儿子，产生乱伦之恋。

两部电影阐释的是弱势者被保护的权利吗？

我看未必。

《狩猎》中被保护的女孩确实属于弱势一方，众人愿意相信她的话。

但在《红心女王》中，相较于妻子，儿子显得更加无助。

看来，两部电影共通的逻辑不在这里。

那么，在哪？

我想，在于男女的性别权力。

两部电影的撒谎者都是女性，不管是否属于弱势群体，她们都被坚定地相信和保护。

如此看来，电影主动呈现了现实生活的反面：反思女性在性别权力中处于的弱势位置，并由此获得的权利。

当下Metoo运动盛行，这种反思实在难得。

《红心女王》作为一部女性导演的作品，让这种思考更显珍贵。

在某种程度上，“政治正确”翻转了男女之间的性别权力，将男性转变为弱势群体。

人们之所以不相信《狩猎》中的中年男人，不只因为女孩处于绝对的弱势，同样出于对离婚男性的惯常想象。

《红心女王》中的妻子之所以能骗过丈夫，一方面是她作为诉讼律师的身份让她握有话语权，同时也是因为人们对反叛少年的惯常想象。

这两部电影如同剥开常识这颗金桔的外皮，让我们看到内里。

有时候，犯罪的是女性，而不是男性。

只是大多数人自愿选择相信主观判断，这是后真相时代了吗?