吴清源

田壮壮在《吴清源》里回避了许多敏感问题，在一定程度上把他塑造成脱离于历史之外的围棋圣人的角色，这也导致了整部影片给人一种失真感，但这不妨碍整部电影在美学上的优质表现和对大师内心的静谧探寻。

剧作上不似一般的人物传记一样把个人命运和家国大事紧密联系在一起形成跌宕起伏的壮丽人生华彩，而是以时代作为浅色背景下更多的探讨或展现大师内心的变化，将大师私（相对于公）的一面的一角呈现出来。

以吴清源个人的传奇经历来说，完全可以拍成一个极富传奇性的类似《模仿游戏》一样的故事。

但是田壮壮选择用更淡然的方式表达对大师执着追求己道的心路历程。

这是东西两种文化不同的感受。

以吴本人的感受和传统中国、日本那种淡雅的古典审美来讲，或许田壮壮的选择更富有中国式美感，而事实上他也做到了。

《吴清源》这部电影的画面是充满着静之美的。

田壮壮导演在拍摄这电影的时候有意识地学习了日本电影中的静美感觉。

又因为这部电影的主角是一名下棋的棋手，而下棋，是中国古代传统里最静的道了。

整部电影基本的色调是冷色，营造静的环境。

而吴清源心中的清冷孤独之感也由之而令人感受。

在电影28分的时候，吴清源从疗养院欢呼的房屋里走了出来，来到了杂草丛生的小山上，留下了一个背影。

本是寒冬里静谧的疗养院，众人却聚在一起欢呼，吴清源下棋受扰前去探寻，也被这欢乐感染了，谁知他们却是庆祝日军攻破南京。

此情此景犹如鲁迅在仙台医学院见到放映处决中国人的影像一般，这唯一的中国人，因为追求棋道的缘故而不能回到祖国，在敌国艰难生存，然而这又是他自己的选择，这是该有多么悲凉。

田壮壮选择让吴清源出走到山上，便是要把他的内心波澜通过静谧的画面展现。

那一个孤冷的背影，在荒山之上矗立远目。

他在望何处？

是望着神州吗？

观众会有这样的疑惑，但更多的是体验到吴清源的孤独之感。

尽管许多人质疑田壮壮有为吴清源洗白之感，但这样的孤寂，通过这样一幅清冷的画面是能够令人感受到的了。

在电影56分15秒的时候，吴清源与妻子回到了被炸毁的家中。

妻子在旁边整理着还能用的物品，叫吴清源帮忙，而吴清源依旧只留下一个背影，孤立地坐在那里。

吴清源望着被炸毁的家。

前一分钟还是炮火纷飞，这一分钟就是完全的静。

他面对的是自己被毁掉的家，他的心情也在这静中更加沉寂。

面对战争，这名棋手只能选择逃避。

这个背影让我明白了，他不是正面迎击战争的冲突之人，他会选择逃避。

那么这之后他躲避到宗教信仰里来寻求安稳也就顺利成章了。

电影75分30秒的时候，吴清源在门梁上绑上布带，准备寻求解脱。

这时候他依旧是留给我们一个背影。

画面暗沉，声音只有他系带的摩擦声，而他用头去试了一下那个套。

他向前一步，回过身看了一眼那个套，然后再一次背对着我们坐下了。

这基本是吴清源在电影中最后一次以背影朝向观众了。

吴清源在宗教信仰里依旧没有得到自己想要的安稳，这次寻死的背影正是他对自己的道的怀疑。

但吴清源心中的棋道没有完全寂灭，在死的面前，他的棋道又生了。

他那一眼回望，看向了那过绳套。

那个绳套象征着束缚他的一切，他的宗教、战争、两国的仇恨，他曾被那个绳套缚住。

但他还是离开了那个绳套，他再一次的坐下，留给我们的是安静的背影，但这个背影，是思考的背影，是求道的背影。

我所看见的三次背影，浓缩了吴清源人生的重要转折点。

观众从来都看不到背影前的他是怎样，却能看到他的思绪。

，在那静下，他内心的变幻。

最后他给我们留下的不是背影了，而是那一手下在天元的棋，他的道。

【2015.11.08 笔记】

日本围棋自德川时代走“重”，唯吴清源走“轻”这句话来自电影《大决战-辽沈战役》，何应钦向冈村宁次请教东北战局时冈村宁次说的。

这是我第一次听说吴清源。

我已将吴清源的自传《天外有天》看完，终于可以理解电影里无数含混不清，畏畏缩缩的片段的内容。

或许是阿城（编剧）和田壮壮都太过于了解围棋，他们认为这是蜻蜓点水式的浮光掠影足以勾勒出吴清源在战火乱世中探索棋艺，最终化绚烂于平淡的过程。

或许这是中国画的意境，用笔洁简但意境繁邃，片中关于对局的描写少之又少，就是棋局开始落子的短短几秒钟。

倒是吴清源的走动，开门拉门的动作重复了好多遍。

还好我看过电影介绍，知道张艾嘉演他妈。

还好我最终看了传记知道原来和吴清源关系很好的那个日本棋手木谷实也异常了得。

写意画法虽正确，值得商榷的却是是否该用大写意的泼墨撞色撞水笔法去表达这种若隐若现的暗涌和最终的平静。

他们都太重了。

围棋也许不再是一种棋，更是一种精神，从某种意义上说好比“禅”。

生活就是禅，禅无处不在。

如果照禅的真意来拍，那就是一种流水账式的纪录片，能否体会到，全凭个人的悟性。

但是用电影的方式来拍，拍顿悟也好，渐悟也好，免不了说教与提示。

这又违背了禅宗的不立文字，教外别传，直指人心，见性成佛的宗旨。

究竟该怎样拍，我也不知道。

费穆的《小城之春》，我没有看过，据说是一种诗意的代表。

不过田壮壮的《小城之春》我却没有看完。

这一次，我满怀希望，依旧失望。

还是要说一下这部片子的。

田壮壮，我比较尊重的导演。

张震，也是文艺片的腕。

这部电影，从镜头，调度，节奏来看，完全没有错，有些固定镜头甚好。

可我就是觉得不对。

这部片子就像冬天落在外套上的一片雪，感觉不到它的温度。

是少了一种精髓性的东西，如果是说围棋，那围棋的精神，棋的境界讲的不到位。

如果是讲大时代下的个人命运，好像有些到点了，但去除字幕，这部电影的影像表达能力简直奇差无比，无法支撑剧情。

就像写毛笔字那样，下笔的时候是弱弱的，但把宣纸拿开后，笔峰要力透纸背才算高明。

田壮壮倒好，大量的远景中景，固定镜头，这下笔倒是淡淡的，但拿开那些字幕，整个故事完全没有型啊！

这不是文字的影像化啊！

画人，画事，画境界，这三者田壮壮没有一个处理好的。

可惜了，田壮壮在这部电影是有野心的，我看到了。

但电影真的不怎么样。

“即使在最动荡的时代，也保持了不败。

”高手之所以能成为高手，靠的是境界。

生命不过是一场胜负，万事皆棋局。

推荐电影《吴清源》，并与诸位共勉。

1、他们绝大多数都是艺术片，非主流电影。

2、用比商业片长一倍的时间，讲一个只有导演自己明白的故事3、导演都喜欢把你平时糟心的事儿不分巨细给你过一遍，生活已经够乱的了，谁还想花几个小时再恶心一遍？

4、有很好的催眠效果，不过要在看片的时候注意厨房是否还坐着一壶开水，否则很可能在你睡过去之后，发生壶破人亡的悲剧。

5、看完之后，觉得人生的时间就是这样被浪费的6、请对以下影片保持警惕：贾樟柯《三峡好人》、田壮壮《吴清源》、杨德昌《牯岭街少年杀人事件》（注：片长大约4个多小时）、美剧《白宫风云》（完全跟不上精英们的语速）、《噩梦工厂》（根据史蒂芬•金小说改编的6个独立剧，一点都不惊悚，一点也不悬疑，被鬼片吓大的这代中国人心理素质明显比米国人好）。

最后，喊下口号：“生命可贵，远离闷片！

”

因爲吳清源，所以我去看《吳清源》。

他說他的人生只有兩件事：真理 圍棋。

電影裏面展示的也是這兩件事：追尋真理。

下圍棋。

即便是他的婚姻也和真理結下不解之緣，呵呵田壯壯的鏡頭出乎我意料的漂亮——一個異國人的圍棋的那種“靜”和“道”在另一個異國人的眼中投射出一個榻榻米般卻不可即的幽玄。

故事是從被棋手們塔過的榻榻米開始的。

然後，在那個高度結束。

如果說要看出來更多，這部片子脫離不了的還是個人經歷和大歷史的關係。

一個人如何在異國修為——其實沒有異國，對於棋手來説，有棋盤的地方就是棋手的國度。

有道的地方，就是心的栖所。

多少理想的有些不真實。

但是，我還是相信。

並且，人應該發呆。

張震做得最差強人意的地方就是，不能讓開始那鶴髮童顔的老人的笑顔和他的演繹聯係在一起。

畢竟他還是太年輕。

畢竟電影和人生太不一樣。

吳清源的“源”，並不同牯嶺街的少年輕狂。

人皆有少年時，惟有源頭活水來。

如果現在有誰可以說我的人生只有x件事......

买碟片看过了该片，很想严肃地写点东西。

因为这部影片提出了几个尖锐的问题，其一是：传记片要怎样拍？

其二是所谓精神世界如何表现？

其三是所谓“无”的精神世界如何表现？

我觉得田壮壮在苦思困惑，这个问题也让我思索了两周不得其解。

我对吴清源一无所知，看片前稍作了一点点了解，没有看过他的自传和别人的描述。

看完影片，我觉得导演有很大的追求，想表达这位传奇人物的一种境界。

但是，表达的效果没有得到广泛认同。

这部影片像田壮壮除了《蓝风筝》之外的其他电影一样，其艺术追求被人尊重，但追求的效果不尽人意，或者说存在争议。

传记片怎么拍？

总结历史上成功的传记片——我这里在一种宽泛的意义上使用这个概念，指长时段地表现一个人的人生，大抵分为三种类型：一种借人物一生折射时代风云。

例如贝托鲁齐《末代皇帝》、张艺谋的《活着》、陈凯歌的《霸王别姬》、最典型的是《阿甘正传》，都实现了这一功能，这种历史的风云变幻，和历史风云中传主的命运，都以其强烈的戏剧性吸引观众。

第二种是专注于人物个性的塑造。

人物未必联系宏大的历史风云，可能只是个人奋斗历程、家庭私人生活，但是人物却以其个性的特异而引人注目、令人嗟叹，《狂恋大提琴》、《闪亮的风采》都是这种类型的。

那么是否还有第三种类型或者更高层次的传记片，如同田壮壮的《吴清源》一样，直入人物内心，传达某种宗教性的、哲学性的人生境界？

我的理解是人物的精神世界、精神境界当然可以表现。

但是只能通过这个人物的非比常人的换句话就是戏剧性的人生经历表现。

我觉得《阿甘正传》、《闪亮的风采》、《莫扎特》、《碧海蓝天》等都表达出了某种哲学性的东西。

人物的内心和精神如何被感知的？

难道不正是从这个人物的人生经历中，在具体的事件中得以体现的吗？

传记片不可能绕过事件、绕过戏剧性成功地传达人物精神世界的。

田壮壮的困难是，其一，他拍的是个依然在世的真实人物的传记片，不能编造。

我思索的结果是，不管是大人物还是小人物，这个真实人物之所以值得你拍，就必然带有传奇性，也就是戏剧性。

难道《吴清源》的一生不就是充满戏剧性吗？

选择传记片主角的唯一理由就是人物本身的戏剧性——在一个限定范围内的“非凡性”。

其二，田壮壮的对象是一个围棋棋圣，也就是说，围棋本身属于静的、非大众的、观赏性不强的项目。

不象大提琴、钢琴、运动项目那样具有动感、大众观赏性。

他要传达的精神也是一种超越感、执着感，甚至是一种“空无感”。

的确，这里有独特性。

但是我觉得阿城和田壮壮都犯了错误，他们试图以艺术风格的“淡”来表现对象自身的“淡”。

这当然是一种策略。

但是我觉得效果未必好，思路也过于直接。

《诗经》里“昔我往矣，杨柳依依，今我来思，雨雪霏霏”，我觉得这种反衬法可能更有效。

尤其是对于电影这种艺术来说。

艺术家能够保持创新的欲望，是值得致敬的。

到了某个阶段，艺术家会厌倦了故事，尤其是浓烈的故事，但是，电影能做到直指内心么？

所谓的“无我之境”。

看钟丽缇版的《色戒》，被它那浓艳然而又空灵的色彩、惊心动魄的撩人故事所吸引，但是更被影片所传达的宗教性哲理而震撼。

田壮壮的《吴清源》，其摄影同样为人称道，然而如果这一点成了唯一被认同的成就那就是可悲的了。

我觉得，佛祖释迦牟尼得道的故事或许对我们有所启发，最近在重读脂批本的红楼，也很受启发，人生来就是佛的绝无仅有，怕都要先经历红尘才能 看破红尘的。

电影艺术，怕总得有个精彩故事的表象，然后才能抵达本质化的思想。

很喜欢这片子，是我第一次看田壮壮的片。

第一次看到有人这么拍摄一部传记片。

不了解围棋，不了解吴清源时代，不了解吴清源的人是没办法看明白这片的，所以这片肯定不会得到广泛认可，影评者不一定了解围棋，更不会了解吴清源和他的时代，围棋爱好者不一定喜欢电影，不一定喜欢探究电影。。

恰好，凑巧的很，不管什么事情我多少都会沾上一点，一知半解。

所以我挺喜欢这片，也看得明白这片，于是心里想：“恩，吴清源先生想必就是如此人生吧，田壮壮一定也是有才能的导演了，而张震也可以说是非常优秀的演员了。

”吴清源是围棋大师，他的传奇是不仅仅因为他是大师，而是因为他是末代大师。

不过是日本围棋的末代大师。

现在网络上的人们通常一提到日本就会丧失基本的判断能力，这实在是没办法的事。

吴清源十三岁的棋谱被寄送到日本的时候，他在国内已经没有了敌手。

而面对来自日本的强手也可以毫不逊色的抵挡。

他的恩师赖越认为，此人有棋圣秀策之风。

我想赖越怀着激动的心情发出近乎谦卑的请求信的时候，他当时一定会想到这孩子将一定可以挑战自己的夙敌：本因坊家。

吴清源十九岁的时候，终于坐在了日本第一高手本因坊秀哉的对面。

影片里，棋坪上，少年气盛的吴清源第一手摆在了本因坊的左手边“三三”位。

作为围棋礼节执黑先行的后辈必须落子自己的右上角这是一种敬意，而落到了“三三”位则是不折不抠的挑衅，“三三”在坊门是被列为“禁手”的恶着。

而第三手，吴清源即落子在了“天元”，这简直就是无视坊门的尊严。。

坊门大哗。。。。

而影片里一片寂静，棋手不动如山。

日本愤青的砖头打破了门。。。

吴清源最终输掉了这棋，而本因坊秀哉也宣布引退，并且将本因坊的荣誉转交日本棋院，坊门已经没有任何高手有资格占据这荣誉了。。

吴清源时代，日本没有了真正的“名人”，而作为一名外籍棋手也没有资格做日本的第一高手。

吴清源能做的事，就是在擂争十番棋上将所有的对手一一打到降级。。

每个日本高手，每一个，他们面对吴清源的时候都必须降格。

这就是“棋份”。。

影片里，，木古实吐血，而吴清源旁若无人，时而垂首，时而微微仰头，丝毫没有发觉任何变化。

棋人合一，就是天人合一。

五胜一败，木谷被打到“先相先”，老一辈的雁金准一，在输掉了四局之后放弃了余下的比赛，避免了“先相先”的降格，吴清源得知消息后，目无表情。。

藤泽被打到了更加低级的“定先”。。

藤泽是本因坊秀哉之后日本第一人，第一个九段，日本棋院的第一人。

岩本：先相先；坂田：先相先，后被打到定先；本因坊秀格（高川格）：先相先。

围棋的成就和宗教的痴迷荡涤了吴清源的一生。

邪教和战争将吴清源的财物洗劫一空，妻子奋力搬动破败的家具，而吴清源默然呆滞。

仿佛行棋中。

无论如何，他旁若无人。。

入定。。

世事如棋，人如棋。。

47岁车祸，70岁引退。。

这胜负的世界，倘若只有胜，而没有负，又怎样能够体会呢？

倘若这胜的残酷和负的残酷，都尽皆体会。。

难道还不够令人厌倦么？

很多人拿此片与吴清源传记作比，但电影毕竟不是人物生平事迹翔实且面面俱到的罗列，所谓真实也必然是导演主观心智的外化，所谓真，亦不过是情感的真实罢了。

一个人在历史上的作用或价值，与他在一个人心中的意义是不一样。

此片有一个贯穿始终的导演理念。

编剧阿城截取了吴清源生平事迹的几个片断，将人物置于两难选择和冲突之中（与棋、宗教、国籍、疾病），展现吴清源的精神层面，求真，及对棋的执著，因而人物是有性格的，真实的，情节进展虽有大幅度跳跃，但形散神不散，剧情看似平缓，实则相当紧凑。

摄影与剪接，皆营造出一种气韵与意境。

看到片尾，事廖庆松作为该片的剪辑助理。

想到侯孝贤说到小廖的“云块剪接法”：剪张力，剪画面与画面之间的情绪，暗流绵密，贯穿到完。

但此片看起来仍有几分吃力沉闷，这与田壮壮一贯冷静、简约、点到即止的导演风格和他表达关注的事物有关。

田壮壮的语言系统是封闭的，他有他的语言系统，从近几年来他的新作即可窥见一斑，一贯的冷静、克制，情绪藏于画面之外，看他的片子，常常令我想到布列松，想到他所言：不要追求诗，它会从接缝（省略处）渗入；一把小提琴足够，就不用两把……这一语言风格产生的疏离感，对观众的理解力与情感的投入度都有较高的要求。

田一直以来较为关注的是永恒且不变的精神世界，古老的民族与生态、人的精神与意志，等等。

这些事物潜藏在社会的外部事件和人物外在的生存行为之下，不具有太强动作感与冲突性，也就难以为大多数人理解并接受。

如果你对吴清源一无所知，或者几近无知。

那么，此片不看也罢。

如果你一向以为电影就是娱乐，而不是某人对世界对人生的省察，那么，此片会让人觉得故作深沉。

如果你不知道田壮壮，那也没什么错。

就像田壮壮也不知道你。

电影，有选择观众的权力，这和观众有选择电影的权力是一样的。

到了现在，我们应该可以认为，电影和观众之间，能够做到互相尊重。

即是，我不喜欢你，你也不喜欢我，但我们都极力拒绝：对方该被消灭。

我看此片是一次美丽的误会。

误会是因为，我也不太知道吴清源，更对田壮壮所知有限。

所以，看完电影，我既不明白吴清源一生追求的两件事之一的“真理”，也不明白吴清源一生追求的两件事之一的“围棋”。

我只觉得，张震在很棒的摄影镜头下小心翼翼，跌倒，痛哭，空洞或者发呆，似乎与吴清源隔的老远。

更何况，片子里的张艾嘉，黄弈，李雪健（李雪健那段万字会的宣教简直搞笑）等都可有可无，而伊藤步（吴清源的妻子），这个角色太过隐忍，就如整部片子意境太满，满则过，而这个妻子，似乎也是可有可无。

川端康成，如果你会认出那个坐在草坪上赞扬吴清源文章写得好的人是川端康成，那么我断定，你一定是猜测。

吴清源为什么突然加入玺宇教？

为什么自传里说他一生都是万字会的成员，而电影里却变了？

（电影中玺宇教教主说自己是神的那段，让人觉得吴清源是白痴。

那么傻的一个教啊。

中邪了吧，呵呵。

——开个玩笑）......即使田导演要求我们看完此片后一一求证，要求还是太高了。

如果没有一个疑问我能从影片中找到答案，我看电影还不如去看《吴清源自传》。

全片的设计，都是断片式的。

或者不如说神思（之所以这么说，乃是因为神思无需因果，来去倏忽）。

田导演不交待棋局的对决。

也许是无从交待。

田导演只是对每场棋局的现场布置、灯光设计、机位拍摄做出精心的设计，难免让人坠入云雾里。

而想要从这些断片中窥得“棋圣”一生传奇，还是难得。

《吴清源》，说是人物传记，不如说是田壮壮的遐想：吴清源对于精神生活和内心平静的求索，他如何挣扎，如何平衡。

这些遐想，以出色的画面展示出来，力求诠释吴清源的内心世界，至少，眼睛是愉悦的。

眼睛是愉悦的，也许对一部片子来讲，就够了吧。

田壮壮曾说，他的电影是拍给21世纪的观众看的，以此片看来，21世纪的观者还是寥寥。