吾爱敦煌

敦者大也，煌者盛也【我痛惜。

】电影开始于樊锦诗（陈瑾）的旁白里：历历如绘，波澜不惊。

整部电影非常克制。

就如只是想掩上窗帘，忽然看到天边孤悬一钩弯月。

就那么看一会，也不想什么。

这种力量从一九六三年樊锦诗来到敦煌开始，二十四到73岁，力量是无形的，其中最厉害的动能就是时间。

五十年过去了，一年又一年的过去。

需要多久呢？

需要五十年。

一、六十年代六十年代的敦煌是安静的。

这应该是最困难的时期，譬如从敦煌的柳园火车站步行到莫高窟就算千里迢迢。

用李云鹤（李云鹤， 1933年生于山东青州，中国著名的古代壁画与彩塑保护修复专家，敦煌研究院修复师、副研究馆员。

曾任敦煌研究院保护所副所长）老师的说法：从洞里清沙子。

这个阶段樊锦诗结婚生子，但大部分时间和亲人两地分居。

历时十九年。

电影并没有过多强调这段时间的困苦，筚路蓝缕，冷暖自知。

二、八十年代八十年代开始有年轻人来了敦煌。

出于考古挖掘的专业力量缺乏，樊锦诗的爱人彭金章也从武汉到了莫高窟，子女去了兰州。

他们一同坚持。

三、九十年代九十年代，热闹起来。

一九七九年正式对外开放，一九八七年联合国入遗。

用樊老师的话就是：莫高窟的守护变得复杂起来。

时任第三任敦煌文化研究院的院长，她缓缓地说到：从此。

我要面对洞外的世界了。

这里要强调一下陈瑾强大的旁白。

娓娓道来，其势千钧。

就如月光下的沙漠，面对一切，岿然不动。

四、本世纪这个电影提出了一个很平静的问题，究竟这么多年做了什么？

【把莫高窟保持住我们最早看的样子】用樊老师的老师宿白老师的话讲：即便没有人为毁坏，一切文化遗存都会自然消失。

就像樊锦诗在电影开头的那句“我痛惜”，就像她坚信那些佛像不是不会说话的，就像她呕心沥血所要做到的：希望将来的人，也能看到洞子。

第一次上报出版社的考古报告被退稿，因为精准度不够。

因为要形成报告，就必须：全面、准确、成体系。

于是在苦恼胶片，录像磁带保留时限的局限性之后，最后还是走到了数字化。

看的人多，壁画起甲，空鼓酥脆就迅速恶化。

看的人少，又会被拍桌子。

如何保留历史遗存的完整，樊锦诗仰望着那些瑰宝，她就那么咬紧牙关。

【你在哪里】【我当然在敦煌】我们知道在敦煌，当然会有樊锦诗在那。

为了永续利用，她坚信历史不能随意改动样子。

面对入股上市证券化这些别人以为她什么不懂的名词，她铿锵有力地回应：四面八方而来不是再次相遇，是最后诀别。

她守在那里，面对时间，面对洞里洞外的世界：此心光明 亦复何言前面是几千年后面是几千年外面是几千年里面是几千年几千年以来，我们拥有莫高窟。

我们拥有樊锦诗。

关于《吾爱敦煌》：一首定义偏差的虚弱暮气的抒情诗 文 和运超《吾爱敦煌》，这是一部久违的峨影集团作品，实在失望到无以复加。

私以为这是一部本来应该拍好，极有艺术底蕴和时代意义的现代历史传记大片。

这部电影不仅仅是对于樊锦诗事迹的传达，就对从常书鸿先生开始的几代敦煌人都会有巨大纪念意义。

敦煌的艺术魅力，保护敦煌文化，传承敦煌遗产的无上功德，原则上就不是一个人，也不是一代人的事。

在电影的台词里，这意思也多有呈现，樊锦诗，本来是一个理想的焦点，可以透过她的事迹串起整个三代“敦煌人”，记录一批值得纪念的群像，可如今的电影居然如此轻浮虚弱，完全搞成了一个既不是文化纪录片，也没有拍出故事片味道的四不像。

哪怕是讲述樊锦诗的事迹，也颇为不清不楚。

全片充斥着浓烈的抒情赞美诗韵味，但看下来却非常别扭，很不是滋味。

这部电影的编剧/导演苗月，此前作品有《十八洞村》《黄文秀》，多少能够感知其艺术的成色。

对于敦煌和樊锦诗，显然想要表现：女性特征和敦煌人的献身精神，这两个标签多少就对敦煌有不小的“定义偏差”。

揣摩编导感觉这是体现戏剧性的“冲突点”，所以樊锦诗开头作为一介女学生去到敦煌，一脸懵懂无知的样子，被常书鸿先生一番点拨，此后就成了一个不顾家的爱人和母亲；后半段她当上单位领导，对待一个想要抽空请假返家看儿子的下属，依然提出要先完成工作再回家的“铁血纪律”。

尽管这可能是事实，但很浅薄。

反观，片中短暂呈现过段文杰先生在大谈挖掘人才时，段先生人家先就想到要把樊锦诗的爱人彭金章先生“挖”到敦煌！

包括樊锦诗后面也面对一个年轻女生，还是希望带着“爱情”来工作，这不与前面的观点大为矛盾，甚至矫情做作？

拿爱情说事，编导当然清楚这在敦煌事出有因，可全然没有为观众提前梳理敦煌研究的背景，这对“敦煌人”的概念是标签化的，甚至是凌乱的。

不但没有对敦煌人物和敦煌文化的起到弘扬和理解，几乎走向反面，简直要成为片中樊锦诗对某位公司老总的批评那样——对商业化敦煌的控诉。

樊锦诗提到敦煌的“爱情”，不仅是她自己的感悟，从常书鸿先生开始就是双宿双栖。

他第二任妻子李承仙也一直在敦煌工作，直到1982年他们调入国家文物局。

段文杰先生的爱人龙时英虽然不是一起的研究人员，但她也在当地教书。

还有史苇湘和欧阳琳、孙儒僩和李其琼……所以这个提法在“敦煌人”是有相当的渊源，并不算是矫情。

可该片对敦煌文化的维护意义，怎么就反复提及常先生所谓千年老人和后世子孙必须要照顾赡养这么教条式概括？

作为一座享誉世界的人文宝库，片中除了大量摄影镜头的浮光掠影式呈现外，几乎就没有什么情节涉及一些具体介绍，比如一句说烂的多元文明交汇，怎么在敦煌呈现的？

假如默认观众全都是高知人群，大家对敦煌底蕴早已烂熟于心也就罢了。

但私以为，这样过于“诗意”抽象的表达，其实恐怕更接近对敦煌传播的草率处理。

多做一些耐心的强调和介绍，相信并不是对电影一种过分的要求。

就像影片开始的樊锦诗是什么背景下到敦煌？

单纯是从北大毕业，服从工作安排那么简单吗？

又或者因为樊锦诗论籍贯是浙江人，而常书鸿是出于“乡情”特意拉樊锦诗要加以栽培？

事实上50年代末，日本举行了第一次敦煌国际文化艺术交流展，常书鸿、李承仙等代表中国敦煌研究所前往参加，中日双方当然都把一些成果进行交流，我们傻眼了，正所谓过去流传的一句老话，敦煌是在中国，但敦煌研究在世界。

为此，常先生才希望大力推动敦煌研究。

可当时是没有人才吗？

段文杰、史苇湘等那一批人当然全都在，可从50年代末开始，几乎陆续都卷入了大大小小的风波，四散于周边农村下放劳动。

假如了解一下酒泉附近有一处大名鼎鼎的某某沟，应该就知道了。

再如对当年原子弹研究的背景有所了解，50年代后期一度中苏联合专家团队对敦煌附近的大漠戈壁有过青睐，一度险些把那里作为基地！

有些往事不能表现，固然理解，但这样复杂的背景，确实就是常先生会希望有像樊锦诗这样的年轻人来敦煌的原因，同时也是怎么重新把敦煌的保护和研究提上日程的历史转折点。

单纯认为常书鸿、段文杰等那批人从40年代就投身敦煌，到60年代初少说已经二十来年，敦煌为何感觉还是什么都没有，到底做了些什么？

所谓历来赞许的老一代学者精神，他们究竟在图什么、争什么，没有一个背景轮廓，完全就成为空泛的口号；他们当然不是概念性的老一辈人吃苦耐劳，当时的敦煌并没有想象中的“重视”，这一点还可以对比命运类似——更加虚无飘渺、被质疑过有啥意思的西夏文物。

所以50年代的大量工作只是基础性修补和加固安全措施，也就是影片一度提到的“修洞子”。

经过日本展览后，常书鸿感到着急了，因为我们的研究大大落伍了，因此想要加快推进研究工作！

影片的呈现，樊锦诗如何到敦煌参加工作的完全突兀，具体怎么在展开工作的也没有涉及，就连当时怎么修补修复洞窟的，同样都没有表现……这样的一个人物形象，说她在敦煌从事保护和研究工作，感觉就存在很大的问题了。

影片是由樊锦诗的旁白在一通通地抒发感慨，完全偏离了想要表现的樊锦诗是作为“敦煌人”——后来她的名言是“敦煌的女儿”，这多少就是与众不同。

这个不同完全是因为敦煌本身的与众不同，除了有厚重底蕴，它需要保护者、研究者快速的壮大，这样的文化传承与弘扬有一种紧迫使命感！

当然不是说樊锦诗不该呈现母亲妻子的一面，可单纯的刻意呈现不仅是不尊重人物，也没有尊重历史。

因为樊锦诗绝不是表面上的“工作忙”！

敦煌工作者的特殊性，她到底那时候在“忙什么”，电影没有表现出来。

这样牵强地刻画她没有把母亲妻子的身份尽责，如何具有说服力？

从中间起，樊锦诗摇身一变成了敦煌研究院的负责人。

就像前面提到过樊锦诗批评过度商业化开发，敦煌为何会引起一股探讨商业化的风波？

今天来看好像是理所当然的现象，可在历史的角度却是很微妙的，恐怕真相并不那么理所当然。

哪怕这部影片再敷衍，假如对照开头的六七十年代段落，甚至到八十年代前期，守护敦煌的工作者们都还是显得相当寂寞和门庭冷落的。

为何从九十年代之后，貌似一下全国乃至全世界都关注敦煌了，就因为1987年被列入世界文化遗产，敦煌就火了，这真的符合历史吗？

显然编导又进行了一段颇为偏差的认识。

尽管八九十年代是逐渐面向开放，可假如回忆一下，电视、广播，甚至报纸传播，原则上覆盖还很有限，更别提家家户户是否可以轻轻松松全国旅游。

敦煌到底是怎么传播开的？

就在被列入世界保护遗产的同时，日本人在中国拍摄了一部享誉世界的历史电影《敦煌》，于1988年上映，为敦煌今后三十年的旅游热打下了扎实基础。

不仅如此，随后1992年，同样是日本人联合央视拍摄了纪录片《丝绸之路》，正是影视媒介接连地铺垫，这才形成从90年代到2000年后旅游热度逐年地升温，以至于当地企业开始想要大搞商业开发。

这就涉及片中企业家吐槽，段文杰任职的80年代原则上还反对过商业开发（估计段先生也想不到当年《敦煌》电影会造就那么大的中外影响力），然后樊锦诗接班也坚持保护的大原则，继续反对商业化开发。

这段戏剧冲突是整个影片情节感染力最大的部分了。

樊锦诗作为顺应时代脚步的文化工作者，必须要设法兼顾，所以她带领团队加大了数字化开发和影视媒介的运用，包括限定参观者人数和缩短参观时间，把文博工作提升到一个新段位。

就目前的电影效果，不论对樊锦诗个人的事迹，还是对敦煌文化保护传承的工作，影片都极其浅薄乏力，好像编导是要避免所谓流水账叙事，想要以一种诗意化、浪漫化的方式呈现高度概括和情绪感染，结果同样不伦不类。

敦煌题材或者丝路题材，我们一直是严重缺失的。

当年八十年代的那部电影，从出资到编导演几乎都是日本的，我们只提供了地方场景和一些群演。

这种感觉多少有些重复当年常书鸿先生第一次去日本参加交流展一样的感受，我们的电影其实是忽略“文化”的，对弘扬敦煌有过什么“责任感”吗？

今天的峨影集团不论对敦煌的弘扬也好，对樊锦诗的称颂也罢，乃至想要点出四川人对敦煌研究的渊源也行（段文杰、史苇湘、欧阳琳、孙儒僩、李其琼等等当年号称敦煌研究界的“川中七子”），原本是一个非常好、非常有纪念意义，也拥有好故事、好素材的电影，为什么不愿踏踏实实、接接地气地讲出那两三代敦煌人的巨大贡献呢？

樊锦诗作为光辉楷模人物，本片却绘就了一张华而不实、潦草之极的图像，就像是存在于戈壁荒漠上，被风沙弄得朽坏不堪的石洞子，丝毫看不到本该是艺术精湛，内有宝藏的经典遗产。

我们的电影人啊，且不提在这样的电影里，对樊锦诗个人到底尊重不尊重，可对得起这电影拍的是具有世界影响的国家宝藏——敦煌吗？

我们的电影人真的“热爱敦煌”吗？

《吾爱敦煌》是我在上海电影节看的第一部电影，没想到超过了预期。

我刚好就坐在陈瑾老师主创团队那一排，谁懂！

她全程就坐在我们旁边一起看电影，中段开始她就一直在默默流泪啜泣。

映后也很真诚。

短短20分钟，从头到尾都弥漫着一种感人的情绪氛围。

为了做这个电影，每个女性主创都用尽了全力。

她们是真的很想让敦煌文化传承背后，樊锦诗和其他人的付出被看见。

说回电影。

影片沉浸感很强，能感受到樊锦诗的生命力量。

电影从樊锦诗上世纪60年代的故事开篇。

她从北京大学考古专业毕业后，被分配到敦煌工作。

离开了城市、离开了恋人、离开了生活中的一切，从北京出发走向西北。

面对大漠风沙，这位城市里来的江南女孩剪去长发。

此后的近半个世纪里，她的人生只属于莫高窟，一颗心全扑在了敦煌上。

在大漠深处的几十年里，樊锦诗守望着莫高窟里的历史沧桑、艺术文化。

她深爱着敦煌，不愿离开，成为了敦煌的守护者和传承者。

电影里特别让我感动的一个段落是：随着敦煌的知名度越来越高，有人想将敦煌与旅游公司捆绑上市，不顾洞窟安危，只为追求利益最大化。

樊锦诗坚决抵制的保护行动，让敦煌得以保持着原有的风貌和文化底蕴，为后代留下了宝贵的文化遗产。

之后，樊锦诗开始建立“数字敦煌”，为每一个洞窟、每一幅壁画、每一尊彩塑建立数字档案。

数字技术让更多人看到敦煌，也让敦煌实现“永生”。

从此，全世界的人，都可以通过网络看到壁画的高清图像。

在樊锦诗生命中，还有一个很重要的人物——她的丈夫、武汉大学历史系考古专业的创建者彭金章。

片中细腻地再现了两人“相识未名湖，相爱珞珈山，相守莫高窟”的故事。

两人是北大同窗，毕业后一个奔赴西北，一个奔赴武汉，近20年分离两地。

千里之距没有冲淡两人的感情，因为他们怀揣着对同一份事业的赤忱热爱。

他们成了彼此最坚强的后盾。

因为理解妻子对敦煌的无法割舍，近50岁的彭金章放弃在武大已有的成就，与妻子一同守护敦煌，终其一生。

映后见面会而电影的最大亮点，其实还是陈瑾老师。

她把樊静诗这个角色演活了。

跨越大半生各个阶段不同状态的演绎，台词表现力很强。

映后的发言也让人感动，她说这次演樊锦诗，表演时多次情不自禁。

因为感受到了樊锦诗瘦小身体里四射的能量，那份执着热爱、为敦煌坚守的精神感人至深。

樊锦诗的生命，宛如长河，生生不息。

今天在飞机上我看了1个小时40分钟的电影，名叫吾爱敦煌，讲述的是为敦煌莫高窟保护做出巨大贡献的樊锦诗女士的故事。

我看的非常感动，尤其是在这次旅行看到了实物壁画震撼的效果之后看这个电影，在那样的黄沙之中，她从毕业到退休，一辈子的光阴都在莫高窟的研究守护中，尤其是60岁上任研究所所长后，要面对那么多洞窟外的事，吵架争执心痛孤独，只为了让莫高窟留存的更久一些，让后代的姊姊妹妹们看的更多。

我们需要这样更多的歌颂女性在各类领域事业的电影。

同时看这个电影我也反思，因为工作，婚后包括生育两子的19年内，她和丈夫两地分居，后来需要人才，丈夫也跟随她到敦煌工作照顾她，我又把这种爱情的牺牲守护“她有这样一个无限支持她的热爱、主动承担家庭责任的丈夫真好……”，在这个歌颂女人自身的成就主题里，目光却又被爱情和男人吸引了。。。

我反思。

在最后她和爱人分别，她说的那段话让我很感动落泪，也是加深对生死的一个思考，日常的那些杂碎在生死大事面前确实很小，少关注那些有的没的所谓证明爱不爱的“细节”。

像樊锦诗这样，一件事做一辈子的毅力与热爱的精神，才是更要学习的精神，每个人找到自己心之热爱去投入，也许做不到这样纯粹，多个爱好生活多个出口。

2023 SIFF 6月10日首映，看完之后居然主演陈瑾老师从中间的座位站起来了——碰巧赶上了首映见面会。

2018年有幸去过莫高窟一次，再之后再也没能去过。

每个人一生中都必须去莫高窟一次。

樊院长把自己的青春，自己的大半辈子都留在了莫高窟。

主创人员都是女性，见面会上导演笑称这是个“杨门女将”组。

客观来说 ，片子拍得一般般，比较碎，有一些细节，但好像又流于表面了。

想说樊老师的爱情，想说她的奉献，她坚持的理念，想讲的太多，可能受时长所限，这些深讲了可能要3小时起步。

我想，这几个角度大约可以分几个章节，不必按照线性时间来叙事。

片中还有一些关于樊老师在想要大力发展旅游的一些商业机构与自己坚持文化保护第一之间的理念之争，最后有了一个折中的方案。

我猜因为想要过审的原因，非常简短地带过了，但是我相信上影节的观众大概心里都非常明白这背后的艰辛与心酸。

明月不知我为何，而我却吾心自明。

可能这是樊老师已经与莫高窟文化精神统一了的原因吧。

非常非常盼望后续有更多类似的纪录片，毕竟，这是第一次以个人角度聚焦出发的，且是一位伟大的女性，而不是以莫高窟文化这个宏观视角来叙事的片子（我发现这是东方的片子往往会被宏大叙事所困住的原因）。

莫高窟文化，这个主题太宏大了，太艰深了，前有纪录片《河西走廊》和《敦煌》。

而今天，我们开始注重个人，开始思考，时代的交替，个人如何挣扎和变化，又如何坚持和理解，并开始钦佩，活生生的个体如何为这样宏大的命题所牺牲所奉献，这是一个令我非常感兴趣的点。

由此，非常非常感谢和感动于剧组，导演和主创们的勇敢创新。

今年上影节，最吸引我的影片，不是影史经典，也不是热门新作，而是一部传记片：《吾爱敦煌》。

核心原因很简单，就是想在大银幕上欣赏敦煌艺术文化的非凡魅力。

看完全片，我是真的被惊喜到了，它是那么动人有力，既是一部关于敦煌美学的文化备忘录，同时也谱写了一曲可歌可泣的女性史诗。

《吾爱敦煌》以编年史的方式记录了樊锦诗女士走进敦煌继而为文化保护事业奉献一生的经历，并透过她的视角，呈现了敦煌艺术的恢弘壮美。

敦煌位于甘肃省河西走廊的最西端，地理位置非常重要，是丝绸之路的节点城市。

关于它的神话数不胜数，最早见于《山海经》：“三危之山，三青鸟居之。

是山也，广员百里。

”以此优势，莫高窟成了古代东西方文化交汇的枢纽。

从文化层面来看，敦煌是一颗璀璨的明珠。

敦煌美学堪称浩瀚，敦煌莫高窟现存洞窟共有735个，存有壁画45000平方米，彩塑共计2400余身。

藏经洞出土了不计其数的文物，有版画、纸画、各类书法作品、刺绣、绢画……而窟前的舍利塔、寺院建筑，都是敦煌美学的重要组成部分。

若追根溯源，彼时的僧众与画师投身创作，是为了以艺术的方式，让目不识丁的人也能有所感悟。

《吾爱敦煌》的摄影非常出彩，它以极具美感的方式呈现出了敦煌艺术之美。

如果你暂时无法走进敦煌，那么在大银幕上欣赏壁画的包罗万象、感受历史的厚重感，也是一个合适的选择。

敦煌的艺术极美。

电影更是集合展示了石窟建筑、壁画、彩塑等艺术形式。

同时，摄影机也捕捉到了很多空镜头，比如黄沙、绿洲，幽蓝的夜空与皎洁的明月，以及日月同辉的奇妙景象。

而美的另一面，是千百年来亘古不变的孤寂。

来到此地，成为文化的守护者，几十年如一日，这是怎样一种精神？

樊锦诗女士，1963年被分配到莫高窟工作，这一做就是60年。

而现在，她仍以“敦煌研究院名誉院长”的身份在坚守。

她常说，敦煌是她的宿命。

于她而言，走进和守护莫高窟，既有热情，也有险阻。

中学时，她从历史课本上见识了莫高窟壁画之美，心向往之；但她体弱多病，曾在实习时晕倒在莫高窟。

经年累月，她适应了没电灯、喝咸水、住土房的艰苦环境。

她还时常走进洞窟，临摹壁画。

慢慢的，她的生命跟与世隔绝的敦煌相融了，她被誉为“敦煌的女儿”。

《吾爱敦煌》虽是传记片，但绝不枯燥。

主创翻阅了浩如烟海的资料，勾勒出了一条樊锦诗女士的成长线。

它撷取了诸多重要事件，比如，作为副院长的樊锦诗女士做了一件前无古人的大事，为敦煌莫高窟建立科学的档案。

而在查询资料时，她惊讶地发现，事实上，莫高窟早已是一位历史老人。

有些文物已经遗失，有些图案已经暗淡。

保护文化，其实是与时间赛跑的抢救性工程。

为此，她亲自带领团队，深入每一个洞窟，绘制平剖面图、病害示意图等。

另一方面，图像保存也是难事，她尝试了各种方法，摄影、录像，后来又紧跟时代，用电脑建立“数字档案”，与国内外专业机构试验“保真”技术，以永久保存图像资料

当樊锦诗女士当了院长后，不得不从窟内走向窟外，与各方交际，甚至是角力。

为何这么说？

因为有人想成立旅游公司，将敦煌作为打包的景点，还有上市的宏愿。

这种商业经济思维无疑会损伤文化的遗存，是竭泽而渔的短视行为。

影片细致地拍出了她以弱小的女性身躯，却勇敢地据理力争的场面。

这场戏非常重要，它强化了影片的戏剧冲突，点出了文化保护的不易：原来维护文化的原貌，牵动多方，不亚于一场“保卫战”。

她的工作，也不只是简单的研究、保护，还包括为莫高窟奔走、细致的管理。

而这也丰富了人物形象。

导演苗月以知识分子的角度来塑造樊锦诗女士，刻画她的理想和热情，描写她的信念和决心。

同时，又以上述的这些细节，呈现了她因热爱和专业，而生发的火爆脾气。

寥寥数笔，让人物变得立体而鲜活。

樊锦诗女士能成就自己的事业，也离不开伴侣彭金章的支持。

两人婚后，樊锦诗女士坚守岗位，无奈之下分居19年。

后来，彭金章放弃了自己的成就，赶赴敦煌，也投身于敦煌文化保护的事业中去。

这对艺术伉俪一生相濡以沫，他们凭爱与信念，点燃了足以照耀千古的文化明灯。

《吾爱敦煌》这部电影，能将樊锦诗女士塑造得如此成功，女主演陈瑾功不可没。

以资历与实力而言，称她是表演艺术家亦不为过。

近年来，她凭借《十八洞村》里淳朴大度的麻妹一角拿下很多大奖；《三体》中，她又成功地塑造出了冷静智慧、坚韧而落寞的叶文洁，让包括原著粉在内的所有观众深深折服。

《吾爱敦煌》中，陈瑾老师的台词精确、满怀深情。

在跨度极大的时空结构中，她把握住了人物处于不同人生阶段的个性与特征，表演丝丝入扣。

比如劝人留下时的恩威并施，为了文化遗存与人争论时的理直气壮，与佛像对视时的宁静虔诚。

让人印象深刻的，还有片中樊锦诗女士“不言老”的细节。

助理想帮她拿包，她次次拒绝。

陈瑾老师演出了人物身上的倔强与可爱。

用人物的话说，在莫高窟这位历史老人面前，谁都没资格说老。

这个细节意味深长，既体现了她对遗存的敬畏，也表明了文化赋予她的精神力量。

上影节放映时，陈瑾老师跟观众一同观影。

映后，在发言前她忍不住落泪，这源自对樊锦诗女士由衷的敬佩之情。

她真诚地说道，见到樊锦诗女士后不敢出演这个人物，因为她完全被震住了：“那个老人给我的印象是什么？

坐在一堆人里面你是看不见她的，只能看到一个白顶，她被埋在里面，她非常瘦小。

但是她的能量，她四射的那种能量，你真的会被她感动。

”

陈瑾老师讲述了观察的诸多细节，我们可以发现，唯有优秀演员，才会有如此深刻的洞察力与理解力。

看完全片，我真的很想说，陈瑾老师的表演非常成功。

而且，她一定会是金鸡百花、华表奖优秀女演员的种子选手。

巧合的是，陈瑾老师曾在采访中说过这样一段话：“自由是孤独的站立”。

这样的体悟跟影片中樊锦诗女士的经历与精神可谓殊途同归。

《吾爱敦煌》不是商业片，但不意味着它是小众的，每个爱艺术、爱文化、希望看到女性故事的观众，应该都会对它感同身受。

它值得被更多人看到。

它呈现了敦煌文化的光辉璀璨与文化保护的曲折艰难，塑造了一个面对历史洪流始终坚持自我的坚毅女性，还弘扬了“择一事、爱一人、终一生”的纯粹信念，传递了一种珍贵的精神。

樊锦诗女士能如此坚韧，也离不开苏秉琦先生、宿白先生、常书鸿先生、段文杰先生以身作则的指引。

而在影片结尾，又有年轻人毅然决然地来到莫高窟，他们放弃了优越的环境，带着爱情和耐得住寂寞的决绝，愿意投身于文化保护事业。

这些莫高窟人在传承着同一种精神：为了文化的世代遗存，奉献自我，追逐自我，成就自我。

就是那么淡淡的娓娓道来，在悠远，苍凉的古音衬托下，把以樊锦诗院长为代表的几代敦煌人守护敦煌的故事，呈现出来，没有大动作大场面，只有广袤的戈壁、不多的台词，陈瑾，果然是统帅，压得住场。

而编剧、配乐、导演、演员全员在线，能把这样的故事用这样的结构、于万千故事中选择几个合适的情节，在100分钟内把敦煌人的精神拍出来，如此感人，实属难得。

吾爱敦煌 (2023)7.12023 / 中国大陆 / 剧情 传记 历史 / 苗月 / 陈瑾 林永健而樊锦诗和彭金章的爱情以共同的事业和理想为基础，相伴一生，不为物役，让人羡慕。

先生一词本就是对以为女性的尊称我是真的不明白现在为什么那么多读书少却一定要出来丢人现眼打女拳的人连我们伟大的毛主席也尊称宋庆龄为先生，难道冰心先生，杨绛先生都是侮辱的称呼？

越看你们这些评语越气，现在的网络风气真的差，比起千玺年那时候的文明风气来说，只能说移动端手机的普及，让很多没文化的人也能上网，没文化不是原罪，没文化却一定要跳出来当小丑，来打女拳，就是你们这些小丑的罪了。

这部电影很难以整体去评价，一部有很多问题存在但我依然喜欢的电影，我将喜欢的原因归结于人物本身的力量感、演员表演的细节感和这部电影拍摄的克制感。

下面流水账式的分享我的观看感受。

一开头，先是陈瑾的一段自述。

第一遍看的时候，听到她极具历史厚重感的独特的嗓音，我浑身一个激灵，眼泪差点流下来。

二刷时依然为这段激动，这种激动和文段内容无关，不夸张的说，我在影院两次听到这段时根本没注意到这段话的内容。

陈瑾的声音强大到我可以忽略内容去纯粹的感受她声音的魅力。

林永健演的好，陈瑾的旁白和林永健回忆的故事交织，平淡但我觉得拍的很好，林永健非常恰到好处的一点幽默是影片肃穆中一点暖色的点缀。

年轻樊锦诗（李沐然饰）我第一遍看时觉得挺好，一看就拥有年轻人的朝气。

二刷时，我觉得陈瑾过于强大的旁白影响了我对其他演员表演的判断。

李沐然樊锦诗的表演不够成熟，跟着常书鸿在沙漠上大踏步往前走——给近景时，她的手摆的很高，步子迈的很铿锵，很有年轻人要干一翻大事业的志气；但在给远景时，手不摆了，步子也恢复成正常的步伐。

一刷时，远景时我视觉的关注点全在苍茫的大漠风景，根本无暇关注远处两个小小的人，二刷时强迫自己去看演员，所以注意到了。

在洞穴聆听李云鹤的教诲这里演的也不好，用手电筒找壁画，手移动的太快太快，明显是没用心看的样子。

陈瑾后半段有一个类似的表现，那个表现才是合理的。

生孩子这段拍的非常电视剧式的老套，男演员肥头大耳的，根本不像那个时代的人。

这里是我二刷时第一次发现台词和字幕对不上的情况。

完全不值得说的一个片段。

冲奶粉这里，李沐然演的也不好，冲进屋先把头埋在孩子身上半秒我没搞懂这个动作拖延的意义何在。

这里，年轻的女演员终于有了好像是她在电影中的唯一一句台词。

我是个喜欢计较时间的人，影片开始15分钟左右，年轻樊锦诗戏份结束。

这部分看很多人评价太平淡，但我反而觉得还不错，陈瑾的旁白太强太强，配合她台词的画面故事性已经足够（导演请原谅我这么说，陈瑾旁白的重要性远大于画面）。

因为进展快、台词编排的也不错（尤其是林永健的表演），配上陈瑾肃宁的台词，刚刚好。

到此时影片大概过了20分钟，后面大概就是所有观影者观看该影片最受折磨的60分钟。

我甚至不想回忆这几十分钟的电影内容，每一分钟，我只想痛骂苗月。

这段是非常典型的苗月电影的缺陷性表达。

陈瑾的第一个镜头，笑的，太美了。

我匮乏贫瘠的语言无法描述陈瑾这个笑容的美丽和伟大（对，我就是要用伟大这个词语，她的表演就是伟大的），可惜这种惊人的美丽在这段又臭又长的剧情中只出现了一次。

这段拍的实在是太烂了，我努力回想剧情都回想了好久。

下面这段先后性可能存在问题，因为太特么断断续续了我实在是记不清。

一些细节记录。

1.烤火。

陈瑾在揉腿。

2.去见大民小民。

陈瑾进屋前先捋了捋头发，我二刷时才发现的细节。

一般人进门紧张都会下意识整理仪容仪表。

3.坐着开会时的小动作。

就发言是吧!!!站着讲，坐着讲，站着是宛如ai的机械台词，坐着是嘴型和台词又没对上。

中间有一段走来又走去的镜头，像镜像翻转一样莫名其妙，我看了两遍都注意到这里，不知道啥意思，写出来吧。

上述这些讲话的地方我觉得都可以去掉，内容过于浅尝辄止，问题说的不够深入，快速转换的画面和不连贯的剧情让人莫名其妙。

嗯，这也是苗月导演电影的一大特色。

开会这段一刷时没感受到明显的枯燥，二刷时就完全看不下去，在影院努力克制自己不打哈欠不看手机。

下一段是吵架。

第一遍看我全程没进入状态，剧情进的太快，没有什么发展，突然间孙敏演的领导就嚷嚷起来。

就是我标题说的，ppt式电影，故事没讲清楚，来一段矛盾冲突还不如没有。

这段的吵架镜头，给的太差太差了。

导演自己仿佛都不知道重心在谁，一会给王总特写，一会给樊院长特写，一会给樊院长的手特写，一会给文物局的小古特写，给来给去所有人的演技都没拍出来。

我还和朋友吐槽，下次别让苗月老公客串了，苗月都不知道该给谁镜头（。

）喝牛奶那里，广告太生硬，第一遍看我一直在笑，完全进入不了状态去感受陈瑾的演技，二刷时才沉浸进去了。

我求求苗月别自作聪明给一些自以为很高级但实际上愚蠢的不得了的镜头了，特意给手镜头反映人物心理真的很傻。

苗月采访说到的坐在车上流泪和发呆的镜头，要不是她说，我完全没注意到后期加的车的喧嚣声，看的时候光觉得这里缺画面。

给陈瑾的特写这段也差的离谱，一点不讲究，像电视剧的镜头一样，全是逆光!!!那个角度陈瑾演的再好都显现不太出来我真是不知道苗月怎么回事我真是不知道，那个流泪的动人我感觉苗月没拍出来十分之一!!!我今天是文思泉涌啊，继续往下写。

然后就到了墓前，苗月给了近一分钟的ppt镜头：左边是陈瑾不变的表情，右边是照片，这个表达在影院看简直太莫名其妙了。

我就说苗月适合ppt电影，后面陈瑾站在那，给远景，她一个小小的人俯瞰着苍茫大地，拨打出电话，逻辑上完全不连贯，但那种气势，纯靠着画面，居然拍出来了。

这部电影的情节全部是由樊院长“教育人”推进的，这不，又在洞窟里教育大家要设计球形影厅了。

这部分和前面开会的问题一样，不再赘述。

苗月别自己编剧了，她这整得剧情一跳一跳的，时不时来一段动人的ppt片段。

樊院长在洞窟里观测、临摹这段虽然没有实际剧情，但拍的很好，陈瑾的细节相当到位。

擦眼镜片上的雾气，拿手电筒照壁画（这里表演的细节度吊打李沐然），眼神的专注，这段镜头给的也还不错。

漫长的几十分钟终于结束，终于来到了最后二十分钟。

最后二十分钟的水平，和电影的前面部分，简直不像是一个导演拍出来的。

我只能说，苗月无法驾驭哪怕是稍微复杂一点的剧情，但对于一条线没有剧情的处理比较拿手。

突然不想写了，明天再写吧。

下午参加了峨影集团的《吾爱敦煌》观影沙龙活动，这是关于敦煌第三任院长樊锦诗从青春到老年对莫高窟的保护、研究，和自身家庭情感为主要内容的电影。

我去过敦煌莫高窟两次，对电影中的内容几乎都有一定的了解。

电影的题材非常好，对中华文化保护和传承的主题积极向上。

画面构图和摄影很美。

但是从严格的意义上讲：这不是一部商业叙事电影，更确切地来说，这是演员表演出来的一种半电影半纪录片的结合，故事讲得很平庸，几乎没有什么视听语言上的创作。

整个影片的亮点，除了敦煌莫高窟的震撼外，就是樊锦诗因为忙于工作和家人分离的情感。

即便不去看画面，单从表演樊锦诗演员的台词中，观众就可以把整个电影的内容，听得清清楚楚。

但也许整个影片，就是需要给人这么一种不改编、不商业、不煽情的纪录片感觉吧。

像最近同期的《我本是高山》，就添油加醋地偏离了张桂梅的事实。

可以说《我本是高山》虽然添油加醋，但更符合一种叙事商业电影的特点。

《吾爱敦煌》四平八稳，没有起伏、没有戏剧张力。

也许樊锦诗的一生，就是在看起来平淡的工作中的坚持，更能彰显出可贵的精神吧。

最后再次评价：这不是一个商业叙事电影，这是演员表演出来的半纪录片。

樊锦诗这辈子对敦煌倾注的全部，不是通过一部电影就能感受到的。

只有读过、了解过敦煌的历史背景，实地去敦煌莫高窟通过自己亲眼所见、亲耳所听，才能感受到中华文化的精华和震撼。

这才能了理解，樊锦诗为什么被称作敦煌的女儿。