间谍之桥

首先就是电影经典的好莱坞式的叙事手法，虽然名字是《间谍之桥》，但是故事却讲述了一个极具正义的律师的故事，而深扒詹姆斯多诺万的人生经历，你会被这个人物身上的凛然风所折服！

故事发生在美苏L战期间，双方的暗中角力使无数人深陷这场灾难之中，而故事中的画家和飞行员便成为了牺牲品，显然双方高层并不在乎两个人的生死，在乎的是两个人手中的情报，所以最后酝酿了间谍互换，多诺万则为了促成这场交易而辛苦奔走，最后的结局令人欣慰！

现实永远比电影更加残酷，但是人心的善与恶都远超出你的想象！

每个国家都需要“Standing Man”每个国家都需要有自己的主旋律，而美国这面主旋律的大旗，由史蒂芬.斯皮尔伯格和汤姆.汉斯克携手挥舞再合适不过，从1998年的《拯救大兵瑞恩》开始，让世人看到了什么是美国精神。

其中被拯救的不只是一个大兵，而是一个国家对一个家庭，对一位母亲的承诺。

其过程是对人性的关怀，对生命的尊重，对每一个普通家庭的责任无限放大。

2015年斯皮尔伯格导演，带着这部《间谍之桥》重磅回归，老搭档汤姆.汉克斯主演，科恩兄弟联合编剧。

这一部冷战题材的影片，不再是战争下的正义是非，而是战争过后，真正艰难的部分——对宪法的恪守。

这一主题，至今不老，并且长久不衰，因为它是美国立国之本的主旋律。

导演斯皮尔伯格说，第一次看到这个真实事件时，就觉得这应该是一部电影。

1957年一位知名商业保险业务律师Donovan，接收了政府给予的，帮助一位苏联间谍辩护的工作，没想到他出色的完成了工作，还避免了这位苏联间谍被送上电椅，而是判了30年徒刑。

不久，1960年，美军新型侦察机执行秘密任务时被苏军击落，Donovan律师又成为了交换人质的谈判人，被卷入了冷战风暴的中心。

转眼1962年，美国和苏联在位于东德的格利尼克大桥，与苏联被俘间谍Rudolf Abel交换的，不仅是美军侦察机驾驶员Gary Powers，还有德方扣押的美国留学生Frederic Pryor。

影片虽然名为《间谍之桥》，但是并不是一部谍战片，其内容更偏向于真实故事改编的人物传记片。

而这样影片名称，则更是摆明了立场，故事强调的是事件本身，而不是刻意去塑造一个英雄人物。

这个人物角色之所以伟大，之所以可以一个人，笔挺地站立在那座孤冷的大桥上，面对无声的战场，他不是一个人，不只是一名律师，他代表着美国的宪法，代表着尊重人权的美国精神。

这是他的本职工作，也是他的做人原则。

冷战期间，看似没有战火，但是依然是苏美两国的军备大战，而这场没有硝烟的战争，最重要的就是信息。

在这样的前提下，两国的特务机构，必然是不责手段的侵略，监察，抢夺一切资源和技术。

与之相比，这位英国后裔的律师Donovan，在战后开始经营自己的律师事务所，凭借自己的本事，在业界名声在外，用法律来维持国家系统和社会的运转。

特务机构和法律体制，就像阴阳的两级，明暗的对立，一定是共存的，并且相互影响。

这样此消彼长的关系，就像《一代宗师》里大师哥说的，面子做错一件事，里子就得背地里去几个杀人。

而这部影片里的故事，就好比，里子出了差错，面子就得去拼命的四处斡旋求全。

而为了避免让这个坚守法律的正义代表，显得过于的说教和标签化，影片在剧情设计和人物对白中，都下足了功夫。

（由于是真实历史事件，无碍于是否剧透，以下内容略有提及） 　　 首先，剧情线的双线合璧。

汤姆.汉斯克饰演的律师Donovan，是业界的翘楚，是法律的捍卫者，更是国家的标杆式人物形象，但是，他更重要的，是一个家庭的父亲。

这才是让一个人物形象，有血有肉，有立足点的，最核心的部分。

一个人，对自己的家庭负责，保护自己的妻子和孩子，才是一切人性的根本出发点。

所以影片从开篇，Donovan接受了为苏联间谍Abel辩护的工作，他就面临如何与家人交待的问题。

而辩护的过程，结果的承担，他都是与家人站在一起，试图在自我原则和家庭责任之间，找到最佳的平衡点。

而当Donovan完成了秘密的交换人质，在心力交瘁的任务过后，令他最终露出微笑的，还是回到了自己的家门口。

即便被妻子抱怨买错了特产，被忙着看电视的孩子们忽略，但是他是踏实的，他唯一想做的就是去睡一个安稳觉。

影片几乎用了四分之一的笔墨来描绘律师Donovan的家庭关系，从始至终，一以贯之。

为此，影片中Donovan回家的第一顿晚餐，颇为重要，而导演和编剧的用心也是处处彰显。

镜头里夫妻的为了是否接受案子的不同立场而各执一词，大女儿被人爽约的臭脸，小儿子对做家务的怨怼，小女儿抢着偷吃被妈妈斥责的不甘。

在一张餐桌前，一家五口围坐，一切发生的杂而不乱，在有限的镜头角度里，自然的上演。

最终，都结果在事务所助手，抱着成落的资料来找Donovan加班，揭晓了大女儿被爽约的罪魁祸首，还说露了Donovan已经接受案子的事实。

场景结束在，尴尬的Donovan赶紧闭眼低头，开始饭前祷告，妻子只能不情愿的配合，不再多言。

这一连串的镜头和对白，把人物和家庭关系交代的及其丰富生动，令人一下子就对这个大家庭充满亲近感，真实的无以复加，每个人物的个性都是自然流露，毫不做作，整体节奏明快幽默。

每个人都可以自由表达情绪的家庭，才是真正融洽的家庭气氛。

正是这样的家庭感和父亲的角色，让Donovan才真正代表了千万个美国的家庭支撑，才让他作为坚守美国宪法的国家支柱，更有说服力和感染力。

而不是空洞的主义者或理论家。

他做的一切，是职业道德，更是为了自己的家庭，为了自己的孩子，也是为了这个国家的未来，为了避免战争。

反过来说，拯救了别的国家的间谍，也相当于挽救了自己国家的间谍，也挽回了国家的危机，也就等同于解救了千万个家庭里的每一个人。

这是斯皮尔伯格导演擅长的，也是他喜欢的，讲故事的方式——以小见大。

其次，演讲词之外的黑色幽默。

律师Donovan这样的角色，少不了，对宪法、对人权的维护，而他的言词中，必然会有美国精神的弘扬。

如何中和这样的主旋律感，影片让律师Donovan在工作场合之外的私下里，也就是家里和非工作场合，都有着一份特殊的职业幽默——“不饶人的舌头”。

影片中从律师Donovan第一次在监狱了见到苏联间谍Abel开始，他就是严肃的开场，到与主审法官的争执，最后到最高法院的陈述。

是一级一级递进式的美国式法律与人权主义宣讲。

律师只为辩护人工作，不受国家和任何特务部门影响和胁迫。

每个人都有权利得到辩护，组成美国的是这个国家的宪法。

向敌人证明我们的原则，就是在强调我们是谁。

这样的句子，Donovan总是会在适当的场合丢出来，点到为止，令人内心被重重一击。

正如预告片里，主审法官强调的，这是文明的战争。

而Donovan除了在律师角度的言之凿凿之外，最擅长的就是利用法律条例和行业规则来“强词夺理”，影片开篇人物的交代，就从他与另一位律师的辩论开始。

生生把他一名车祸撞了五个人的客户，用一件事的解决方式，解决了五件事的后果，让对方律师无计可施。

而这也预示着，能把五件事说成一件事的律师Donovan，也能把一件事变成两件事，最终用一名苏联人质，换回两名被扣押的美国人。

因为他就是这么的尖锐，总能切重要害，不留余地，还不丢面子。

面对苏联人的谈判，他会吐槽说，关于人质交换，第一个问题就是，你们国家的名字真的是太长了。

而面对德国政府的官员，他也能淡定的说出，能不能为了节省时间，把苏联的名字简称一下。

最后还不顾CIA人员的警告，跑去希尔顿点了两份早餐给自己压惊。

影片中会讲幽默论调的，除了律师Donovan，还有一位就是苏联的间谍Abel了。

不同的是，Abel只有一句冷幽默台词：“这样有帮助吗？

”，分别在Donovan两次问他，有没有担心自己会被判死刑的严重后果时，和最后人质交换，询问他回到苏联人的手里，会不会有生命危险时，Abel的态度永远都是，“担心有用吗？

”的态度，即调侃，又犀利。

作为一个间谍情报人员，这样的担心，从一开始就不必寻在了。

而两人的友谊，看起来有些不可意思，一位美国律师真的会跟他的辩护人，也就是一位苏联间谍，产生相互尊重的友谊么？

首先，影片将Abel的人物形象塑造的十分到位，一位轻描淡写生死，不惧怕，不退让的情报工作者。

面对毫无瓜葛的Donovan，从不质问他间谍的工作，不批判他的道德立场，只是极力的帮助他争取权益。

当Donovan的面露难色时，他说，Donovan令他想起一位故人，一位“Standing Man”，一位人们对他越是强硬，他越是反抗，坚定自己立场的人。

两他们二人之间，在共同面对举国的压力之下，由于各自坚守自己的原则，而渐渐产生了相互敬佩的好感。

其次，关于影片的处理方式。

这部影片为了不令观众乏味，反而刻意没有去运用过多的长镜头，让影片像史诗巨片一样渲染情绪，毕竟观众已经不在买单那样老套的煽情桥段。

故事依托冷战背景，又充满辩论谈判的重头戏，如何让影片不沉闷，其中运用了数个精巧的剪辑，令节奏变换得恰到好处。

关于剧情巧妙的切换。

第一次剧情转换，是在间谍Abel被抓，律师Donovan接受辩护，两人在监狱里首次交谈，达成一致后，Abel语重心长的说了一句，你们国家，现在一定也有人，在苏联做着跟我同样的事情。

此时镜头右侧的Abel特写暗淡下去，镜头左侧，逐渐出现了美国飞行员Gary Powers的特写。

第二次当影片在交代这些飞行员出任务时需要的用到物品时，镜头转向的，却是Abel在美国被查收的所有物品。

第三次当美国飞行员Gary Powers被捕，遭到审问不能睡觉时，迷离中传来叫醒声后，镜头里醒来的，却是在美国监狱里安睡的苏联间谍Abel。

第四次当影片进行到第二轮法庭宣判时，一声“全体起立”后，下一个镜头里出现的却是小学里的孩子们，全体起立，跟着老师，看着美国国旗，手举胸前，一起念着宣言。

诸如此类的处理，让影片每隔一段时间，就出现一个令观众们想象不到的场景插入进来，跳跃性的叙事，却衔接的极为恰当，令人保持新鲜感。

关于剧情巧妙的对账。

当律师Donovan开始为间谍Abel辩护后，消息印满了报纸新闻，令地铁里看报的人，都对他纷纷投去质疑的目光。

而影评结尾，他交换人质的事迹，也被刊登了出来，人们又对他投去赞赏的目光。

到了柏林之后，Donovan在希尔顿没有吃上的双份早餐，结果急忙赶到德国官员办公室，正赶上这里的早餐收桌子，两顿一顿都没有赶上，着实悲催。

以及最后，他在西柏林的地铁上目睹的，夜晚从东柏林出逃翻墙的人们被射杀，和他回到纽约布鲁克林，在地铁上看到孩子们自由的翻阅栅栏，陷入深深的沉思。

这样的前后对比，让影片显得更加工整，一切都有因有果，连贯顺畅。

用幽默代替说教，用对比带来了反思。

最后，关于两个人物的塑造。

苏联间谍Abel的塑造在前，一个人对着镜子画自画像的开场，镜子里的自己，画中的自己，真实的自己，无不从不同侧面角度，展示了人物的复杂性。

一个沉稳，耐心，慢慢悠悠的情报工作者，映入眼帘。

与之相比，CIA探员显得笨拙无力，这是美国人对自己牛气哄哄的情报部门的放下。

影片中对CIA的形象，多次是讽刺的，他们以利益为先，以国家安全为借口，无视法律，忽略人命，无论是苏联间谍的命，还是美国大学生的命，没有利益和情报的生命，就是不值钱的命。

而Abel面对这一切的坦然，令人敬佩。

律师Donovan的形象塑造在后，一个人面对两个人国家，甚至三个国家的强权践踏，本国的不支持，德国的不合作，苏联的不让步，都令他承受的重压无以复加。

但是直到最后，他都坚持着，用一个人，换取两个人质的任务初衷。

不管看起来是不是合理，他的任务就是，让事情说得通，并让事情发生。

影片最后，两国的人员都各自离开，走向大桥的两端，探照灯熄灭，所有人散场。

Donovan独自站立在大桥上的背影，双脚距离与肩同宽，像个美国首字母开头的大写A一样，稳稳而立。

镜头转向正面，从脚下摇到肩上，给了Donovan一个自下而上的正面特写，令人们终于有机会，默默的正视这个人，这个避免了战争，挽救了三个生命的律师。

最后镜头拉到远景，交错的钢架大桥的缝隙里，镜头左下处，Donovan依然站在那里，在这样复杂的背景和历史阶段里，他是渺小的，但是却是最坚实的那块基石，最核心的一颗铆钉。

在这个寂静的早晨，5:30交换人质的过程，远远不足已迎来天明，也许依然独自站在那里的Donovan也知道，黎明还远远没有到来。

不过这时，影片响起的配乐是节凑感极强的军鼓，Donovan这一战，是胜利的，只不过，是黎明前，一次悄然的胜利。

结果是鼓舞人心的，却还不到可以欢呼雀跃的时候。

而影片真正煽情的片段，还在后面，在用“去伦敦野钓三文鱼”的旅行借口回到家后，而三个孩子全然不在意“钓鱼归来”的爸爸，都聚精会神的看电视，新闻正在播报今天早晨，关于美国人质被释放的消息。

孩子们喊来母亲，当四个人最后听到新闻播报员最后讲出那句，整件事情是律师Donovan协助完成的时候，全家人都冻结了。

而妻子满处寻不到Donovan，最后看到丈夫衣服也不换，横趴在床上，睡死过去的模样，真是哭笑不得。

舒缓的钢琴和提琴伴奏传来，一小段萨克斯的旋律，伴着上午的阳光，从摆动的窗帘中，洒落在床上，这份和平与安详，把观众们感动的一塌糊涂。

每个人都是生活中，最平凡的小人物。

而让小人物变成大人物的，只是坚守法律，尊重人权和生命的意识，就这么简单。

当你有多大的心，你的行为就会有多重。

整部电影固然是主旋律的，但它不令人厌烦，因为它立足小人物，讲述大事件。

不刻意渲染历史，制造史诗，用沉重主题影响人心，而是让我们看到一个真实的人物形象，一个真正用身体力行去捍卫法律的权威，去化解国家的危机，拯救普通人生命的“Standing Man”。

2015年10月28日 多伦多 小玄儿记－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－如果你喜欢我的文章，欢迎在 B 站或 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」https://space.bilibili.com/1340064530每周五更新，目前可以观看 2个观看角度+32部相关影片｜《法兰西特派》超前测评《沙丘》严肃影评：剧情、人物关系和未来十年的沙丘宇宙蓝光碟收藏｜帕索里尼「生命三部曲」 讲述的快乐与僭越的体验蓝光碟收藏｜双峰剧集+电影套装｜大卫·林奇的影像世界蓝光碟收藏｜雅克·塔蒂 TATI｜景观社会里的小人物蓝光碟收藏｜希区柯克15部电影｜终极版蓝光套装未来还有更多CC必收蓝光套装系列感谢小伙伴们的支持！

你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵！

一开始出场的，不见得就是主角。

看片名，以为间谍会是主角，最后，律师才是主角，大概，他就是那座“桥”。

前半部，是律师维持自己的信念，即使是必输无疑的间谍案，却依然坚守自己的法律信条，该做的，就做，维护当事人的权利；后半部，是律师坚持不懈，营救困于苏联的飞行员和困于东德的大学生，坚持人人平等，坚持营救国家不在意的大学生，最终完美结局，前半部被全世界误解的叛国者成了全世界敬仰的爱国者，印证了一个道理，无论其他人怎么看你，自己知道自己做什么就行了，知道自己做的是对的，就行了，最重要的，你要知道，自己是对的，此乃“顺心意”。

最后字幕出现，才意识到如今仍如此对仗工整、如教科书般拍摄主旋律电影的，也就斯皮尔伯格导演了。

挑不出毛病，现在看却也没有什么趣味。

重点是展现大环境以及迂回曲折的间谍交换。

故事性很弱，几乎是可以想得到的内容，将各个内容串起来还是用了一些有趣的技巧。

演员阵容惹人注目，但多插科打诨，只有马克·里朗斯抓人的表演，虽戏份不多，但绝对是最老练、内敛、心态好、恪尽职守的间谍角色了。

昨天去看了 Bridge of Spies，影院里坐的人不多，几乎都是白发苍苍的老人。

看完后，全场都在抹眼泪。

电影是根据冷战时期的一个著名的真实事件改编。

一个美国保险律师James被法院指定为一个被CIA抓获的苏联间谍Rudolf进行辩护。

不久，美国一架U-2间谍侦查机在苏联被导弹击落，飞行员Powers 被俘。

James受CIA之托，只身一人赴东德以私人名义与苏联和当时的东德政府进行交换间谍俘虏的谈判，并最终达成目的，Rudolf 得以与家人团聚，Powers也回到了美国。

影片中再现了60年代初修建柏林墙时的凄惨场景。

一堵并不算高的墙，隔绝了家人、朋友，也隔绝了生，隔绝了死。

从表面上看，电影里两个间谍在美国和在苏联坐牢受审的待遇差别明显。

在苏联，美国飞行员直接被法庭宣判有罪并判服苦役。

可在美国，法庭居然给苏联间谍还找了个辩护律师，因为法律规定每个人都有为自己辩护的权利。

可实际上，法官本意只是走个过场，无论是 CIA，还是美国民众，都万众一心期待着这个苏联间谍尽快被判死刑，这也是为什么找到James这样一个从没接触过间谍案件的律师来为他辩护。

因为，在所有人的心里，人权和人道主义其实只是在维护本国国家利益的前提下仅针对美国人而言，对于一个外国人、外国间谍，还需要给他人道主义吗? 规则的制定或许只是一种理想，而规则的执行则是完全为着国家机器而服务。

从这一点来看，这两个国家两种体制其实没有谁比谁来的更高尚。

可让所有人都想不到的是，这个认真的律师James竟然不畏威胁不惧公愤，尽职负责的履行自己的辩护义务，最终 Rudolf免除死刑，被判30年监禁。

他在法庭上的辩护词挺有意思：撇开间谍这个工作性质，他只是在履行他的工作职责—为苏联政府工作，他被抓后没有出卖背叛、并始终维持自己的尊严，他是一个好士兵。

他的罪在于他在为美国的敌人工作。

可潜台词是：冷战中的这两个大国谁又比谁更能代表正义？

好莱坞的电影从来都不吝啬于刻画某一个敌人的伟大，这部片也不例外。

Rudolf 的镇定睿智在他与James的对话所给出的三次同样的回答中淋漓尽致地表现出来:You don't seem alarmed.Would it help?Aren't you worried?Would it help?Don't you ever worry?Would it help?影片借主角James的视角，故意地无视了国家主义、民族主义，在他的眼里，只有每一个独立的个人，包括美国人，也包括敌人，还有那些素不相识的死在柏林墙下的东德人。

正如他在剧中的台词—“Every person matters”。

本文原由微信公众号“智合法律新媒体”首发推送2003年，美国电影学会评选出电影史一百年来的50个英雄和50个恶人，1962年的影片《杀死一只知更鸟》中格利高里•派克饰演的律师阿提克斯•芬奇，成为电影百年史上的第一大银幕英雄，力压詹姆斯•邦德和印地安纳•琼斯。

在影片中，黑人汤姆•鲁滨逊被指控强奸了一名白人女子，芬奇律师义无反顾地为其进行辩护。

反种族主义是当今美国最大的政治正确，所以芬奇律师就是正义的化身，在黑白的胶片中闪烁着耀眼的光芒。

那么怎样才能像芬奇一样成为英雄呢？

由史蒂文•斯皮尔伯格导演、汤姆•汉克斯主演的影片《间谍之桥（Bridge of Spies）》向我们展现了一位普通律师成为国家英雄的三个步骤。

第一步，冒着全家人的生命危险去辩护汤姆•汉克斯在这部取材于真实事件的影片中扮演的是一位名叫詹姆士•多诺万（James Donovan）的纽约律师，一家大律所的冠名合伙人，有三个孩子，可谓事业有成、家庭幸福。

1957年，多诺万41岁，小他10岁的女作家哈珀•李正在阿拉巴马一个小镇上着手撰写小说《杀死一只知更鸟》。

我想就算当时多诺万阅读小说的手稿，也根本想不到，像他这样的一名保险律师也可以和反种族主义的芬奇律师一样，成为美国英雄。

但是有一天，多诺万接到了美国律师公会的通知，指明由他为一名涉嫌间谍罪的苏联人进行辩护。

由于被告不认识任何律师，而又必须有人为其辩护，所以联邦法庭就把这个案件交给了律师公会，然后律师公会委员会经过投票之后，一致推选由多诺万来担任辩护律师。

推选他的原因是因为多诺万在纽伦堡审判期间曾担任过美国总检察官罗伯特•杰克逊的助理。

但那已经是12年前的事情了，他现在是一名保险律师。

而且更为重要的是，在冷战时期的美国，为一名苏联间谍进行辩护，其压力和危险性已经超过了《知更鸟》中的芬奇。

所以他的住宅遭到了枪击，自己和家人的生命受到了极大的威胁。

如果仔细观察枪击之后其之的表情，会发现他竟然在笑！

一个7岁的美国男孩为何遭遇枪击事件后为何会露出笑容？

因为男孩在展示他在学校中所学到的应对危险的躲避方式，就是靠墙站。

学校里刚刚放过苏联有可能向美国投掷原子弹的国防教育片。

那么在遭到死亡威胁之后，应该怎么办呢？

不仅不能退缩，而且要义无反顾地进入下一步。

第二步，表达出对宪法的无比崇敬正是预见到为苏联间谍进行辩护是吃力不讨好的事情，所以律师公会以及主审法官都只是希望他走个过场，做做样子而已。

比如开庭之前在法官办公室的一段谈话：多诺万：我觉得三个星期弄不完这些，你知道，我们有大量的证据法官：你想延期吗？

多诺万：给我六周吧。

我是说，基本上这只有我自己和我的同事在处理法官：吉姆（多诺万的中间名），你是认真的吗？

多诺万：是的，确实，我是认真的。

您可以从档案中看到……法官：吉姆，这个人是苏联间谍！

多诺万：他们说他是……法官：得了吧，律师！

当然，我很敬重你，我们都很敬重你，因为你承担了这个不讨好的案子，这个人会拥有法定诉讼程序，但是，我们就不在这糊弄对方了。

他将得到有力的辩护，然后，上帝保佑，他会被定罪。

得了吧，律师，我们别相互糊弄对方了。

在多诺万这位美国宪法之坚决捍卫者的眼里，主审法官在法学院读书期间《宪法》一定挂科了。

但是他又不能“以下犯上”教导法官何谓宪法，所以在开庭的前夜，多诺万向一名中央情报局探员解释了为什么说“宪法是美国的立国之本”：你是霍夫曼探员，对吗？

德国血统。

我的名字是多诺万，爱尔兰血统。

父母都是爱尔兰人。

我是爱尔兰后裔，你是德国后裔。

但什么让我们都成为了美国人呢？

只有一件事，一件事，唯一的一件事，那就是规则之书，我们称之为宪法。

我们遵从那些规定，那让我们成为了美国公民。

那是保障我们作为美国公民的所有。

这段话简直可以当成美国法学院宪法课的开场白。

带着这样的宪法信仰，多诺万和《知更鸟》中的芬奇律师一样义无反顾地走进了法庭。

由于主审法官不以宪法为精神信念，所以在程序上有许多违反宪法的表现。

所以多诺万又充分地把握了这些漏洞向美国最高法院进行上诉，于是影片中就出现了其他法律电影中颇为罕见的美国最高法院的庭审镜头。

面对着九名大法官，多诺万仍然集中于阐发宪法原则。

因为第二步就是要反复表达出对宪法的无比崇敬。

当然仅仅表达出对宪法的崇敬是不够的，还需要最后一步，也是关键一步。

第三，在行动中坚决地践行美国梦1960年5月1日发生了U-2击坠事件。

一架美国洛克希德U-2侦察机在苏联领空遭击坠。

执行间谍任务的飞行员弗兰西斯•鲍威尔被苏联俘虏。

8月19日，加利•鲍威尔于苏联军事法院被控间谍罪成立，判入狱3年及苦役7年。

在服刑了1年零9个月后，在1962年2月10日苏联决定用他来交换另一位在美国纽约因间谍罪而被捕的克格勃上校鲁道夫•阿贝尔。

就是多诺万为之辩护的那位苏联间谍。

由于当时处于美苏关系的冰点，所以中情局就找到了多诺万，希望他以律师的名义与苏联当局进行谈判，用苏联间谍换回美国飞行员。

在多诺万看来，如果换囚成功的话，那么不仅美国飞行员可以获得自由，他的当事人，苏联间谍也可以回到自己的祖国。

于是他欣然接受这项“非讼业务”，只身前往东德。

就在这时一位名叫弗雷德里克•普莱尔的耶鲁大学经济学系的博士生在前往东德寻找教授和女友的过程中遭到了逮捕。

所以多诺万也想把博士生救出来，但是探员所代表的美国政府却认为如果只能一个换一个的话，首先要把更有“价值”的飞行员换回来。

但是在多诺万看来，只救飞行员不救学生，这还是美国的平等精神吗？

任何人的生命都是同等宝贵的。

所以他坚决要求一换二，否则就不放人。

在他的坚决要求之下，最终用他的当事人，一名苏联间谍换回了一名飞行员和一名耶鲁大学经济学博士，不仅促成了这三名囚犯重获自由，而且还展现了平等原则，向美国普通民众普及了什么叫做高级的爱国行为，那就是主动践行美国的理想，亦即自由和平等，这才是美国梦的核心。

影片中两次出现的红衣妇女并非路人甲，她是美国公众的象征。

之前因为代理间谍案件，红衣妇女极其鄙视和厌恶多诺万，现在经过了暴风骤雨般的宪法普及和美国梦的理想展示之后，她最终向多诺万投来了敬佩和赞赏的目光。

所以通过三个步骤，多诺万这位普通的保险律师一跃成为了美国的英雄。

至于后来的去古巴处理猪猡湾事件，和卡斯特罗谈判，拯救了9703名人质也仅仅是在重复第三步而已。

没能一气呵成地看完这个电影，分为几个片段在公交车上、地铁上看完，虽然如此还是未能减少我对它的兴趣。

看完只能说，心里很舒服。

虽然改编自真人真事，还是历史上的著名谈判事件，很容易让它陷入枯燥乏味之中，但是《间谍之桥》却很好地把握了节奏。

整个影片张弛有度，完整而深入每一处细节，而演员精彩出色的表演更让故事充满张力，引人入胜。

纽约极富名声的詹姆斯多诺万被派遣给俄国间谍阿贝尔担当律师，多诺万因为阿贝尔忠诚地对待国家，平和地看待命运以及风淡云轻的品格而对其十分尊敬，阿贝尔亦对尊重自己的多诺万表示欣赏。

多诺万顶住来自国家、行业以及家庭的压力，争取为阿贝尔取得他应该得到的权利，成为许多人眼中的恶棍，不理解的声音充斥身边，他自此受到冷落。

于此同时，冷战正酣，柏林墙正在修建，德国分崩离析，时局动荡。

美国空军上校鲍尔斯在执行任务的途中被俘虏，美国和苏联希望就双方持有人质进行交换。

多诺万成为了这个谈判的人，他冒着生命危险为国奔走，在东德和西德之间游说谈判，双方反复无常和狡猾的谈判官，他小心游说并坚持立场，最后成功交换人质，在间谍之桥上返还双方间谍。

故事简单，却是最难讲好的历史故事。

人物在历史上存在，他的表现则更有挑战性，而捞持恒重的汤姆汉克斯不愧为奥斯卡影帝，轻而易举地将一个稳重正直而气场强大的律师演了出来，最令人惊喜的是马克·里朗斯的表演。

他将一个风淡云轻的老间谍演的活灵活现，细微的表情处理都充满张力，而这有力的表演让他赢得了今年的奥斯卡最佳男配角。

对这个故事的细节处理特别心水。

最让人印象深刻的是交换人质的时候，多诺万问阿贝尔，回到自己的国家后能否活着。

阿贝尔说，那要看他们如何迎接我回去，如果他们拥抱了我那么我是自己人，而如果他们只是叫我上车，那就要经历危险了。

而最后交换介绍后，主镜头给了美国这边的鲍尔斯上校，他的同伴热情地拥抱了他。

多诺万神情紧张地盯着远处的阿贝尔，暗影中的阿贝尔瘦小的身材让这个人与一般老去的画家无疑，他被迎接到车处，打开车门示意他进去。

阿贝尔和多诺万都知道，这是危险的信号，阿贝尔回头最后看了一眼多诺万，两人一秒相接的眼神，意味着这是这场惺惺相惜友谊的最后一眼。

作为一个卧底在别国多年的间谍，最懂他的竟然是为自己辩护的敌国律师，如何不心酸呢？

《间谍之桥》，Tom Hanks主演。

故事发生在冷战时期，美国抓住了潜伏在曼哈顿的苏联高级间谍。

汉克斯扮演的纽约律师，担任苏联间谍的辩护律师，他顶住了巨大压力，保证了苏联间谍基本的人权，并赢得了对方的信任。

机缘巧合，美国U2间谍飞机的飞行员因为在苏联境内被击落，也被苏联抓了起来。

于是汉克斯扮演的大律师，又前往东德进行间谍交换的谈判工作。

影片的前半部分稍显平淡，但后半部分主角在东德和苏联以及东德的官员谈判的故事一波三折，还是比较精彩的。

略有发现意识的观众都可以看到，这是一部贯穿着价值输入理念的美国主旋律电影。

在寒风瑟瑟的东柏林接口，在短兵相接的谈判室里，在凄风冷雨的桥上，当汤姆·汉克斯饰演的纽约律师詹姆斯·多诺万沉着应对不辱使命，代表宪法律师的国家公民、孤胆英雄形象被钦佩和赞美，影片亦完成了对个人于法律之坚持、对人性之权利的坚持的价值传递。

那么对于电影从业者来说，其实最需要学习的点就是，如何把一个带有强烈时代背景，略显生硬的价值观表达得入情入理，生动贴切，进入到观众的内心，这才是影片最高明的地方，也正是中国电影在前进路上最需要学习和琢磨之处。

比方说，我们能看到苏联情报员鲁道夫·阿贝尔（马克·里朗斯 Mark Rylance 饰）极为高妙的表演，他也因此获得多个最佳男配角的头衔。

真实的间谍是否有这么充满艺术才情，对绘画有如此高妙的造诣我们并不得而知，但在剧里，通过对绘画技巧的刻画，令这个人物充满了立体感和吸引力。

马克·里朗斯在对细节的控制上非常厉害，面对前来逮捕他的探员，他保持着老头的瑟缩和怯懦，呆滞而木讷。

但当詹姆斯敲开他心事的时候，他意识到这个律师出于道义，将真正努力为他辩护的时候，同样的姿态，几个极其细微的表情变化，显示出了他对时局深刻的洞悉，资深间谍的深沉气场弥漫出来。

詹姆斯·多诺万本人的塑造同样完整得无可指责。

他曾经是一个因为商业利益口舌如簧寸步不让的律师；在家人面前他是好丈夫好父亲，尽可能保护着家人的感受，顶住外界的风雨；当他孤身来到柏林，他那么坚毅、镇定、沉郁。

詹姆斯和苏联大使对话的那场戏非常高妙，两位老谋深算的谈判专家相对而坐，镜头有用中景交代，再用特写一个个面对说话的人，各自保留自己的底牌，试探对方的边界，看得人大呼过瘾。

斯皮尔伯格终究又一次用他最擅长的电影语言，将环境氛围、画面色彩、紧张气氛、矛盾敌对都讲述得张弛有度、张力十足，又一次将主角和每一位配角的形象都塑造得栩栩如生、直击人心，又一次完成了对历史事件的人文化关怀和成功演绎。

希望中国的电影，同样也能将主旋律价值传递的题材达到如此这般的叙事功力。

没有什么惊喜，所谓西方主旋律的电影共同点都是关注人，从人到人性，突出的是超越种族国界的普世价值观。

冷战仅仅过去才二十多年，距离它开始也半个世纪多一些，世界变化真是快，看看今天，看看昨天，我们真是一个好时代，我们更应该为从核战阴影下平安都地走到今天感到庆幸。

这不算一部伟大的电影，但是这是一部冷战题材的优秀作品，而且是根据真人真事改编。