法老与众神

IMDb:6.2 Metacritic:52/4.8 Rottentomatoes:28%(4.9)/38%(2.8)時至今日，我最喜歡的《聖經》電影依然是夢工廠98年的驚世之作《埃及王子》。

在可以預計的將來，只要好萊塢的驕奢淫逸的風氣剎不住，這個地位是絕對牢不可破的。

2014年有兩部取材自不朽名篇《聖經》，但是卻毫不在乎宗教圈的聲音，也不尊重原著意識的恣意妄為的大製作作品：達倫阿倫諾夫斯基的《諾亞》，雷德利斯科特的《法老與眾神》。

可笑的是，我對於前者的批評，竟然有8成可以原封不動放到後者的身上。

而這歸根結底，要歸咎于導演雷德利斯科特本尊身上。

對於這樣一個即將步入80歲的老前輩，我們看到，全片從頭到尾沒有任何驚喜，毫無創新，無聊拖沓的開篇，軟弱無力的結尾，無精打采的中堅。

而故事流程幾乎是一模一樣的照搬，放下原著不談，處處都能看到《埃及王子》甚至是《十誡》裹挾而來的巨大陰影。

人物塑造缺乏情感，這是片子的通病了。

紙片一樣的配角形象：西格妮韋弗和本金斯利不知道身在何處，更不用提小粉亞倫保爾了；約翰特托羅倒是知道，可惜本身沒那個法老氣質的表現力。

拉姆西斯算是主角，但是從沒變過的混小子形象讓人無語。

生了孩子有什麼變化嗎？

會從混小子變成父親的形象嗎？

沒有。

不會。

摩西？

不過是在近年來黑暗，或者是自黑大潮中的又一個套路形象，和《諾亞》裡面的抑鬱症素食主義者有多大的不同？

只追求人物複雜，不在乎人物立體，妄想症及一系列精神問題自然會在將來一段時間繼續發展其作為常見病的影響。

多好的一個牧羊人，就這樣瘋掉了。

什麼？

在大製作里談表演？

你是在逗我？

方向不對，再努力也沒用。

不僅僅是貝爾的塑造有問題，全片上下對摩西的塑造都有著嚴重的避重就輕問題。

我們的導演拍的不是一個引領希伯來人走出埃及的偉大英雄，而是一個受養兄弟排擠，轉而領導革命的前將軍。

更可笑的是，這個將軍在片中只有練兵，沒有打仗。

習慣了拍攝撲街史詩大片的雷德利斯科特，不拍打仗就渾身不舒服。

好好的一個《出埃及記》，多了一個哈利波特式的拍腦門預言，行，可以加一段打仗了。

然後到了正片，怎麼在希伯來人和埃及人之間挑起本來就沒有的戰爭？

答案是老頭也挑不起來。

史詩感不是無止境的備戰和戰爭。

而導演偏偏就要加上對劇情毫無作用的備戰和戰爭。

而當最後，兩軍在紅海中間，總算劍拔弩張馬上就要打起來的時候，一邊被嚇跑了，一邊被趕跑了。

你™的在逗自己玩吧？

早就不復當年勇的雷德利斯科特使勁拽住無神論的裹腳布，硬是把整部電影拍的沉悶至極和無聊透頂。

從頭看到尾，最動人的場景是：致我老弟：托尼斯科特（卒）。

沒錯，雷德利斯科特是個無神論者。

我不知道20世紀福克斯的腦子裡是怎麼想的，單純為了場面的宏大，為了所謂的史詩效果，硬是讓一個對要拍攝的內容都毫不尊重的老頭子，來拍一個充滿了勇氣、信念、救贖的故事。

“先說服自己影片中的故事行得通”？

“宗教是一切邪惡的最大來源”？

“所有人都打著上帝的名義去迫害其他人，諷刺的是，他們所崇拜的是同一個上帝”？

無神論不可怕，打著無神論的旗號來暴露自己的無知才是最可怕的。

一旦確認了無神的基調，摩西的妄想症幾乎就是必然了。

具有強烈象征意義的降災，被所謂科學強行硬解胡解了。

分紅海？

明明是大海嘯好吧。

可是這能說服誰呢？

又是想說服誰呢？

連片子里人物自己都不願意信這個，把科學官給吊死了。

而解不了的怎麼辦？

先放在那兒等著吧。

於是留下了個收埃及長子的、不倫不類的畸形表現，和自以為是突發奇想刻《十誡》。

你倒是解一解到處都是的預言啊？

沒有任何救世行為的人，硬是在毫無描寫的過程中，被捧成救世主了。

這種捉摸不定的畸形體驗，在美劇《斯巴達克斯》的最終季也有類似的體驗：明明是經年累月的對抗衝突，愣是、或者硬要搞得像是一個星期一樣。

你以為這是個宗教片？

錯了，這只是又一個雜糅了羅蘭艾默裡奇風格的災難場景的、無法忍受的、空洞乏力的、徒有技術卻沒有靈魂的美工片子而已。

其結果就是，除了對《聖經》毫不了解，或者同樣不尊重的，並且缺乏觀影經驗的觀眾，和單純享受精美畫面和特效的偽影迷們能從中得到一些感受，無數個自以為是堆砌而成的巴別塔，必然是沒有人去理睬的。

上映的時候，還有媒體吐槽，說講非洲的故事竟然木有一個黑人。

這算是遲到了吧，明明開場大戰的時候都是黝黑的漢子你威武雄壯。

真正該吐槽的，明明是講埃及的故事，丫的到處都是馬。

就算是在美國本土拍的，找匹駱駝就這麼難么？

但好歹，沒爛過《諾亞》。

http://i.mtime.com/cydenylau/blog/7882514/

单是极强的画面感和精致的特效就十分难得，堪称史诗级大作，每一桢都很精美，贝尔的表演也给力。

从精神意义上说，摩西从彻底的无神论者到相信上帝的过程，正是伴随着内心深处逐渐隐隐形成的另一个自我意识的塑造(即作为希伯莱人身份的自己)，这和黑格尔的从绝对精神自由意志推论出上帝存在的逻辑理论十分一致。

在这种自我与非我的模糊边界中形成的上帝观，在一定程度上也表现了导演雷德利斯科特自己的态度。

作为一个已经被诠释过无数次的圣经故事，我们难以避免的会被重复的情节洗脑般的一次次忍受折磨，就像我们的金庸翻拍剧一样，再好看的翻拍也不会给我们带来多少的惊喜与狂欢，有的只是一次次的浪费我们的期待在一些已经快被遗忘与陈旧的故事上。

作为出品过《角斗士》与《罗宾汉》等诸多经典大片的导演雷德利.斯科特来说，重新找回自己曾经追逐的梦想本来无可厚非，尤其是对超级制作《出埃及记》的重新改编，一点一滴的诱惑是每个导演都孜孜以求达到导演最高水平的证明与渴望，是不是能够掌控整部电影的发展，是不是能诠释出其中的深意，是不是能够带给人前所未有的感受，都是放在他面前难以解决的问题，而最终拍摄出来的影片是不是能被观众们认可，是这个导演赌上了自己一生的成就与努力。

我们看这部电影，明显的弱化了神对于整个故事发展的力量，虽然电影最终离不开神，但至少在大多数时间发展的过程中并没有将神体现的那么重要，即便是最终的场面设计，神所体现出来的能力也多是用一种很自然的方式去展示出神与自然的力量。

也是这种较为朴实的描述体现出了导演想要呈现出别具一格的圣经故事，也将摩西这个上帝的先知的塑造，更为形象与丰满的得以表达，只不过缺乏与上帝紧密相连的情节，故事对于摩西的个人英雄主义的表达反而有点娇作与肤浅。

电影为我们重塑了波澜壮阔的古埃及场景，高耸雄伟的建筑人海汹涌的壮观，但总感觉少了一丝唳气，没有将那种残暴的统治民不聊生的恐怖刻画出来，电影主要讲述了先知摩西的一生，而对于克里斯蒂安.贝尔所饰演的先知摩西，实在让人找不到一点感觉，尤其是他那没有表情的表演，让摩西这个角色都显得那么的僵硬与沉闷。

以摩西为主线刻画出了整个电影情节，导演是想把握住摩西一生的经历来反应出一个磅礴的史诗故事，于是在人物角色的刻画上下足了功夫，这也像他以往对史诗片电影模式把握的一样，以人物突出主题，用人物的经历来诠释出史诗的波澜壮阔。

只是相比较以往拍摄的史诗电影来说，这部电影给人的感觉却完全不是在一个等级上，虽然电影也是用人物来说话，甚至将人物之间的感情更深一步的突出了电影所带给人的意义，只是两个演员之间的表演实在让人感觉不出那种兄弟情意所表现的深刻而坚韧，反而拖累了电影而变得婆婆妈妈没有了应该有的精彩，电影一直在强调摩西是怎么进行人生转变的，但对于他转变的原因却丝毫没有人们能够感受到落差的震撼，也就是说没有让人感到人物环境的逆转，简单平滑的开启了人物拯救苍生的大业，让人对人物的生平事迹没有一点值得同情与共鸣的地方。

电影之说以让人找不到感觉，弱就弱在了剧情的铺垫上，导演想要让这个圣经故事以一种相对实际的形式来表现出来，至少能够让人感觉在现实当中可以稍微能够靠谱一点，所以没有过多的掺杂以神为主导的戏份，也没有过分倚重对整个迁移过程的描述，甚至连动作场面都少的可怜，目的就是想要用剧情来完善整部电影带给人们的感觉，以达到让人看故事的目的。

可是导演将剧情完全架构在主角一个人的生活之上，没有将整个圣经故事发展的过程介绍清楚，不但没有虔诚的回归到《出埃及记》本身在圣经里的对这个过程的描述，也片面的掩盖了电影在整个故事设计上的精彩程度，虽然电影最后在特效的引用上有所弥补圣经里所描述的场景，但没有宏观的以主体来刻画，对电影剧情内容的选择方面绝对是一个硬伤。

导演雷德利.斯科特无论在剧情的刻画还是对大场面的营造都是一把好手，可是这部电影却带给我们了太多的遗憾与失望，不但没有塑造出一种史诗般的感觉，也在故事剧情的发展上重重的跌了一个跟头，剧情的衔接太过简单直白，人物的刻画不够鲜明深刻，克里斯蒂安.贝尔的形象与气质与摩西给人的感觉相差太远，即便是贝尔再怎么努力表演，我们还是感觉不到他所在电影里的主导作用。

不得不说大导演雷德利.斯科特还是没有十足的把握到这个电影所塑造圣经的故事精华所在，虽然很用心的打造成一个像《大力神》一样的现实电影，但电影与人们的期望值相差太远，从电影内容可以看得出导演做了很多精心安排，但这一切却掩盖不了它在表现上的给人平庸。

对于西方人来说，圣经里面的故事是非常值得一遍一遍去解读与思考的，它就像我们的四大名著一样光辉灿烂难以掩盖自身的光华，可是因为圣经本身在人们心中的印象已经有了一个深刻了解，导演再用另外一种新的演绎方式去表演诠释，似乎成了一个出力不讨好的差事，《出埃及记》本身是对神的指示最鲜明深刻的诠释，导演却努力地忽略和稀释这样一个潜在的事实，不但没有解读出神对于这一场解放与救赎当中的决定意义，反而来了一场形象而又略带嘲讽的比喻，不过最让人失望的还是电影中对待战争场面的安排，对于一个十分把握大场面战争刻画的导演雷德利.斯科特来说，这回却变得相当的保守与克制，不得不说这严重影响了人们的观影感受。

1.政治斗争失败的摩西被流放，遇到真爱突然觉得人生不如意，抛弃妻子，相信之前一群犹太人的蛊惑以为自己真可以称王，于是回去发动奴隶暴乱。

影片和圣经中的摩西就是一个loser的复仇故事。

2.一群底层民众暴乱成功的几率较小，非得拉上一个前法老将军，才有蛊惑民心的作用，暴乱成功的几率才较大，辛亥革命中的黎元洪大抵如此。

3.当代人知道战争不杀平民百姓，你古代人不讲掌法也就算了，但你暴乱就暴乱，为毛把人家埃及商船、普通百姓家给烧了，实在太不把别人当人看，就因为是异教徒吗？

上帝创造人的时候就如此要残忍？

况且人家埃及人也有很多神的好吧，埃及神就无能为力了？

4.前面还有间谍，后面你制造火药，训练军队，这间谍就突然失去作用了，即使叛变了你不会派人监视啊，这么大动静，当埃及人都是傻子。

真有点抗日神剧的味道。

有间谍不会告诉埃及人也在门口涂羊羔的血啊，而且尼玛奴隶哪来的羊啊，不应该没有财产的啊。

当埃及奴隶可真幸福。

5.上帝你要早降下灾难，还比要让犹太人受那么多年的苦，只是为了应验之前的预言吗？

6.你这片子特技做得也太差劲了，场景渲染麻烦换一个好一点的公司行不？

7.对比一下传统中国的管理体制，好像比法老时代好很多，大概埃及遇到了拉美西斯这样的昏君，才无法继续进行下去罢了。

8.变身小孩的上帝还会发怒，只是因为别人不信仰你吗？

这也太小气了吧。

拉美西斯你也太没种了，自己孩子死了放人家走，不会把犹太人小孩先杀了啊。

（虽然我不提倡以暴制暴）回头才想起追杀，是不是有点迟啊。

9.你妹摩西没劈开红海，弄了龙卷风以为就是尊重自然规律了！

摩西淹不死，天天在尼罗河边长大的军队就这么尸体漂浮着？

不过牛逼的是，从旧约到新约，能将一个奴隶的宗教信仰变成世界第一大宗教信仰，说明不管什么人，真认真起来，你得小心了。

无论他们以神的名义进行十字军东征还是杀人放火，或者是慈善捐赠。

平凡的摩西：评电影《出埃及——法老与众神》廖康电影《十诫》1956年问世即成经典，年年在电视上播放。

摩西的英雄形象早已牢牢印入人们脑海：Charlton Heston高大强壮的身躯、棱角分明的面孔看上去就像米开朗基罗的雕像走下了圣殿，让人觉得能够领导希伯来人走出埃及，走出奴役，走过红海荒漠、走过艰难困苦，走向自由乐园的人必然是那个样子。

Yul Brynner饰演的拉美西斯二世也是举世公认、非他莫属的埃及法老形象，他那炯炯若神的眼光和傲气磅礴的举止也令人经久难忘。

更不用说这史诗般的故事本身就具有最激烈的矛盾，最戏剧性的情节，最大的性格转变，最激励人心的情感；直接搬过来就是很好的电影脚本，而《十诫》基本上就是照搬《旧约》的出埃及。

重拍这人们熟知故事，用现代的电影技术超越《十诫》的视觉效果当然不难，但谁有可能超越Heston和Brynner这两位明星？

导演Ridley Scott显然就没有试图做此超越，他的电影《出埃及——法老与众神》(Exodus: Gods and Kings)没有照搬《旧约》相关章节，而是把神迹尽量拍成自然现象，他塑造的摩西是个普通人的形象。

唯如此，重拍这个故事也许才值得一看？

但也正是因此，这部电影对大众不会有《十诫》那种魅力。

《出埃及——法老与众神》初始就展现埃及的王宫，极其宏伟，与希伯来奴隶在采石场辛苦做工形成鲜明对照。

又加了一段原著没有的战争场面：马战，车战，步战都颇为壮观，不愧是执导《角斗士》的大手笔，足以令期待看大场面和特技的观众满意。

同时摩西的地位和能力以及与拉美西斯的生死友情也在这场战斗中显示出来，而且印证了“领导将获救，救星将领导”的预言。

然而，这部电影的摩西不是作为先知和神人来塑造的。

Christian Bale扮演摩西，他的身材和模样都很一般，难以望Charlton Heston之项背。

他也没有《旧约》里摩西那么坚定的信念，就是一个普通人，身处逆境，本着良知，不得已而为之。

在摩西获知自己身世之时，本可以展现其内心矛盾，但是电影几乎未着笔墨。

摩西被流放，到米甸娶妻生子后，为什么要回埃及解救同胞，也没有足够交代。

摩西与拉美西斯由战友到对头的转变也没有像《十诫》那样得以充分展示。

这些不足使《出埃及——法老与众神》显得单薄。

信教者可以认为摩西的行为是遵循上帝的指令，不言而喻。

但一部电影毕竟是独立的艺术，需要自圆其说。

而且这电影是尽力摒除神性，表现摩西为凡人。

《旧约》里摩西上何烈山与显形为“燃烧的灌木”的上帝对话，在电影中拍为他撞上泥石流，晕头晕脑地与一个在篝火边的男孩交谈。

与其说那男孩是上帝，不如说他是天使或上帝的代言人，抑或就是摩西良知的化身。

而在摩西妻子看来，那所谓的与神对话纯粹是他在发昏。

这样处理摩西受命，肯定让虔诚的教徒不满。

随后摩西与那男孩多次对话，可以解释为自言自语和良心对话，也可以解释为直通天庭与上帝交谈。

无论如何，这样表现上帝或其代言人，在很多教徒看来是极大的不敬。

摩西的怀疑和争辩在常人看来似乎是必然的，但对笃信者来说则是篡改《旧约》。

难怪一些人号召抵制这部电影。

更让他们不满的是，摩西回埃及后竟然搞起武装斗争，其效果只是让拉美西斯不断地吊死嫌疑犯。

就算摩西曾是能征惯战的将军，新武装起来的奴隶战斗力也有限。

希伯来人想迫使埃及法老放行，还得依靠神力。

但电影把《圣经》里记载的十大天罚表现为自然灾害，还让埃及人做出合理解释，说明与神无涉，因此不必惧怕希伯来人。

当拉美西斯的爱子丧命时，摩西甚至告诉他希伯来人也有丧子的。

这简直把犹太教的逾越节釜底抽薪了。

而对最大的奇迹——分红海——也勉为其难地表现为一种自然现象：海底地震导致海啸，海水退潮以致几乎空干，龙卷风带来巨大的海浪等等。

更不用说十诫法版在电影里是摩西在西奈山上自己凿刻的。

真不知犹太教徒和笃信《旧约》的基督教徒会怎样痛骂？

电影票房和评价都不那么高，也不难理解。

导演Ridley Scott是无神论者。

显然，他是想用电影来如实地再现历史——他想象中的历史，或不如说是他对《旧约》记载“出埃及”这段历史的诠释。

但我在他的诠释中看到犹豫：他似乎拿不定主意，既要摒弃传说的神迹，将其处理为自然现象，对其作出合理的解释；又要保留摩西与神的对话，半遮半掩地让那个男孩来代表上帝。

当然，那也可以看作是摩西扪心自问自答。

但他的良心不可能有法力让灾难降临埃及，更不可能让埃及人家长子丧生。

那个男孩还是代表神。

导演的这种游移不定给我带来无所适从的感觉。

你到底要表现什么？

那十大灾难究竟是神迹还是自然灾害？

既然他已经花了那么大力气让观众看到前面的灾难都可能是自然灾害，为什么不设法把最后一难也写实一番？

其实，既然他不信神迹，而且已经给出埃及的故事添加了不少原文没有的内容，又何必遵循《旧约》，一个个再现那些神迹呢？

即便是牧师也常常把那些神迹作为寓言来解释，一个电影又何必亦步亦趋，捉襟见肘地再现呢？

尤其是那个男孩，选派运用得非常令人不悦。

他面目不善，言语不当，神不神，人不人。

真不懂为什么导演不选个面目清秀的童子或饱经风霜的老人，用来明确地代表摩西的良心，时不时与之对话。

既然导演已经用电影手法否认了多数神迹，为什么不索性否认到底？

耗资一亿四千万的大制作竟然会有这等瑕疵，简直令我怀疑自己是否完全看懂了这部电影，是否错过了什么？

在查阅与《出埃及——法老与众神》相关的文章时，我看到这部鸿篇巨制还有导演剪裁的四小时版本，而公演的版本还不到两个半小时。

也许答案在另一版本中？

无论如何，这电影与《十诫》完全不同，塑造了一个凡人摩西。

也试图去神话，再现历史。

因而值得一看。

2014年12月21日

许久之前，我隐约记得自己看过《法老与众神》这部电影，当时没在豆瓣标记已看。

第二遍看前，电影的剧情和具体内容早已不记得，甚至不知道它就是《出埃及记》，很大程度上或许是因为我对圣经故事背景知之甚少。

最近重新观看这部电影，完全是源于阅读特雷弗·诺亚（崔娃）所著的《天生有罪》。

书中有一段他与母亲就摩西手持法板下山这一情节展开激烈争辩的内容，勾起对这段古老故事的强烈好奇。

于是，搜寻与《出埃及记》相关的书籍和影视作品，而《法老与众神》刚好是离当下较近的一部以此为题材的电影。

这部电影的中文名虽然是《法老与众神》，但英文名里藏着“Exodus”这个词。

这个词本意是指大批人同时离开、成群结队地外出或迁移，当首字母大写时，它就特指《圣经》中的《出埃及记》。

再次观影后，我感觉影片整体表现差强人意。

众多影评中，我比较认可高赞观点里将摩西解读为精神分裂者的说法，所以多给了 1 星。

不过，电影里浓厚的宗教神话色彩依旧扑面而来，就拿“十灾”这一情节来说，尽管影片试图用一些所谓的“科学”解释来进行点缀，但依旧无法掩盖其神秘莫测的神话属性。

经查阅相关资料，在《圣经》的记载中，摩西是一位不折不扣的先知形象。

他在西奈山真切地与上帝相遇，上帝通过燃烧的荆棘这一奇异景象向他显灵。

这一关键情节在电影和《圣经》中都有呈现。

想来对于那些虔诚的信徒而言，观看这部电影时，熟悉的经典故事和深刻的宗教元素，会让他们更能感同身受，从中收获与众不同的感悟与触动。

以色列人出埃及地以后，满了三个月的那一天，就来到西奈的旷野。

In the third month, when the children of Israel were gone forth out of the land of Egypt, the same day came they tint the wilderness of Sinai.--出埃及记19：1-Exodus 19:1根据朗文（Longman）词典，如果这个词是excodus的形式，那么便只有“大批离去”的含义，如果是Excodus的形式，那么更多的会是出埃及记的引用。

所以在观看之前，我曾期待这是否是一次大胆的尝试，或许能看到比《出埃及记》更多的内容。

但事实证明，这并不是一个新故事，却并不像圣经那样是以神的角度在写。

这里的摩西和法老更有兄弟的感情，这是作为地上的人们对于这段故事的演绎。

这里的看点是CG特效，当古老的圣经故事被历代能工巧匠们用各自独道的技艺描绘在上至罗马教廷的穹顶下至墓地深处的耳室偏厅，上至纯金的开头大写文字，下至人们一遍遍默念在心中的教义，对于《出埃及记》，如果没有了分开红海，这一切将会怎样？

很久之前的那一部《埃及王子》将《出埃及记》普及给了更多的观众，而这一次冠以出埃及记之名的电影却似乎更像是默认了屏幕前的观众是深谙《出埃及记》的很多细节的熟知者们，所以这里省略掉了那些古老的言语，这里的台词力求在出埃及记的故事之外能讲出一些不同的东西。

这里没有更多上帝对于摩西的告诫或者指导的语句，这里的浓墨重彩在最初摩西和法老的兄弟情义，在于摩西从一位王子到一位上帝的弥赛亚的转变。

片中将更多的镜头给了作为人存在的地上的上帝的子民，而剩余的镜头便是用当代的CG特效展现上帝作为全能的主的无与伦比的力量以及他需要他的子民们认识到他的存在的决心。

片中有一个非常大的亮点，这也是真人电影独有的，便是杀害所有埃及居民的长子的时候，全城哀嚎遍野的声音，以及每一个家庭对于失去长子的撕心裂肺的痛楚。

如果说《埃及王子》同样能够很好的表现上帝的神力的话，那么这一部便是在能够很好的表现上帝“赠与”埃及的诸多“神迹”的同时，很好的表现人对于不可抗拒的神力的无可奈何和痛苦万分。

作为这个称得上家喻户晓的《出埃及记》的故事的演绎，这或许是最令人动容的一场“埃及遍地必有大哀号，从前没有这样的，后来也必没有“。

而对于其他的灾祸和摩西向法老的阐释，本片犹如圣经的叙事手法，只是给了CG镜头以示灾难的影响是如何的深重，并没有让摩西和亚伦站出来去反复的劝告法老。

片中第二个亮点，或者说令人们失望的地方，便是摩西分开红海的高潮段落并没有被作为高潮去描写，而是将法老的追兵，摩西与上帝在篆刻石板间的对话作为了整部影片的结尾。

这里的红海依旧波涛汹涌，却并不是单纯为了衬托以色列人要过红海将是如何的艰难，这里的红海是一场打斗的背景布，为了衬托这样一对曾经出生入死的兄弟。

他们一个把另一个流放，一个作为神的使者致使另一个的国家不得安宁；他们一个是法老，一个是弥赛亚；一个的儿子死于上帝之手，一个告诫全城的以色列人而保全了以色列人的儿子们。

这场战争在红海的巨浪面前令人有了更多的期待，但是这些对于红海的期望却并不能得到满足，原因很简单。

这或许就是标题的深意，这里对于《出埃及记》的演绎并不完整，这里有作为先知的神的代言人，也有作为帝王的法老，这里却缺乏着走进旷野的以色列人，所以说到底，这一出不完满的《出埃及记》或许会在之后的如果存在的续集中将分开红海的片段补完吧。

时长：两个半小时

法老与众神 (2014)6.72014 / 英国 美国 西班牙 / 剧情 动作 冒险 / 雷德利·斯科特 / 克里斯蒂安·贝尔 乔尔·埃哲顿内容：犹太教领袖摩西带领被奴役的犹太人摆脱奴役的故事。

这部电影也叫《出埃及记》。

因为没看过经书，不知道里面的剧情哪些是虚构的哪些是翻拍的。

里面比较精彩的是犹太教所信奉的上帝帮助摩西及其百姓对抗埃及法老降下十灾的片段。

因为《锈湖：天堂岛》是根据十灾编排的手游，顺藤摸瓜发现了这部电影。

特效还行，其他的因为我不太了解宗教方面的文化知识不做过多评论。

「You will provoke the very thing you say wish to avoid.」「You sleep so well my boy because you know you're loved. I've never sleep so well.」「Do you know what "Israelite" means in their own language? "He who fights with God."↓"He who wrestles with God." There is a difference.」「What kind of God tells a man to leave his family? If you understand it, I'll understand it.↓I don't. So I can't answer that question.↓If that's what faith means, I will trade mine to keep you.」「Their children died last night. As did mine. Is this your God? A killer of children? What kind of fanatics workship such a God?↓No Hebrew child died last night.」「We're as big as a nation of tribes and that concern me even more.↓Why?↓This many people? You have to ask?↓But we all have the same goal.↓We do now, what happens when we stop running?」

选这个题材雷德利斯科特这老爷子先是讨了个巧儿，因为摩西的故事在西方是无人不知无人不晓的，所以如果一个电影，观众对剧本没有任何期待，那他们还进电影院干什么？

当然是看以前没看过的，换句话说就是看视觉奇观，这是技术层面的事，这可比其他电影挖空心思的设计情节可要简单的多，接着老爷子也吃了个亏，而且是个大亏，因为这虽然是个神话故事，但却是宗教神话，无论什么事扯上宗教都会很麻烦，虽然这个故事无论你怎么发挥都会有问题，你一旦控制的不好，就会让人伤心，因为，那个“上帝”是你们的，而不是我们的。

这篇影评本该到此就结束了，因为能写出上面那段保持“中立”的观点，我已经是尽力，如果再让我往下写，或者换成任何一个人来写下去，都写不出一篇客观的影评，这不是人性格造成的，这是宗教特性造成的，尤其是基督教这种单一神的宗教，他们对异教徒最大的包容就是和平改造，如果你不信教，会觉得没什么，但对于信教的人来说这可不是什么包容？

那些历史上鲜活的例子，大家可以自己看。

于是我就看到很多关于这部电影的影评都在避开宗教，谈人性，具体一点就是在谈摩西的人性，我们通过电影可以看到，片中的摩西的经过了加工的，在我看来这个处理很失败，因为无论教徒还是异教徒，都不需要一个莎翁化的摩西出现在这样一部科普化的电影里，熟读《圣经》的人都知道，摩西在书中，是有神性的，电影里我不仅没看到摩西的神性，连人性都是扭曲的，这是导演对受众的妥协，这种修改是弄巧成拙的，所以在这部电影里谈人性，真的没什么好谈的？

如果不谈人性，不谈宗教，那面对这部电影，我们还能谈点什么？

对！

谈信仰！

信仰可是个比宗教还要大的话题，因为人类可以没有宗教，但不能没有信仰，至于那些把宗教和信仰搞混了的人，他们是没有知识，这种人挺可怕的，因为他们的信仰比较现实，当他们因缺少知识而能力有限时，他们会把现实的理想追求成不现实的理想，进而采取一些不现实的手段，至于此，可不是什么负负得正的道理，所以我们还是离这种人远一点为好。

古埃及与其说是存在多神信仰的宗教系统，不如说他们只有信仰没有宗教，因为宗教都具有象征性的经典来约束教徒们的言行，不仅如此这些经典无论如何都不会被改动，而古埃及几千年的统治都是以法老的个人言论作为律法标准，几十个王朝都没有留下一部不变的成文法典足以说明宗教的不确定性和信仰的必要性。

如果单纯的把这部电影当成神话片来看的话，信仰就是片中唯一的话题了，当然，如果删掉电影中摩西制作石头法典的部分，这电影也可以当成神话电影来看，十几年前的动画片《埃及王子》就比今天的《法老与众神》要聪明的多，它就把人们的注意力吸引到了我前面所说的视觉奇观（其实是听觉奇观）上，这种宗教电影去宗教化的反其道而行之的做法效果很好，而今天这部《法老与众神》如果单论画面、场景、配乐、特效甚至演技完全可以满足一个普通观众对电影的任何期待，但这个雷德利斯科特老爷子真是大片拍多了，有点飘飘然的在电影结尾处画蛇添足的加了摩西制经这么个败笔，让电影的宗教气息浓厚，前面费那么大劲营造的史诗片氛围在结尾功亏一篑，把观众从刚才2个小时的震撼中生生的拉回现实去思考宗教的意义，但谁又能说清楚这意义到底是什么？

于是电影在第一批观众的口水战中既打掉了口碑，也打掉了票房。

出埃及记？

如果真的只是出了埃及就好了。