父子

这个学期我有选修,文学批评.虽然老师有点口齿不清,而且用英文讲中国文学,不过有关文学批评的部分还是讲的很精彩.转到电影批评上,我想我们国家很缺少电影批评的浪潮,每个人都在按照自己的思路,明星的宣传,商业的推广来评判一部电影,而鲜有人完完全全脱离周遭只focus电影本身去评判的.每一部电影的诞生,大家都是抱着有色眼镜去看,完完全全只看电影本身的人很少.当然,在这个年代,看电影和看明星没啥区别.今年我看了几部国内的电影.我承认我崇洋媚外,这也跟我学外语有关.只是自从看了<好奇害死猫>,仿佛国内的电影没我想的那么不好.中国电影有很长的路要走,现在只是一个开始.并不是说我们的电影有多好有多好了,最起码能让人相信,还是有人能把中国电影拍好的.<父子>是让我喜欢的电影.很多人都在骂,郭富城怎么能拿奖,就这破电影怎么还能拿奖.我也是被这些评论影响所以迟迟不看着电影,怕浪费时间.只不过最后鬼使神差的还是看了,从一开始看来,想当然的认为这是一部温情片,母亲离家出走,父亲抚养儿子,最后可能是父子之间从一开始的隔阂不信任到最后言和,相依为命.还能有怎么样的剧情呢.可能是我经常把一部片子想的很烂,如果这电影有一点出乎我意料,我就会喜欢上这电影.<父子>就是如此.最后父亲一直没有悔改,母亲一直没有回家,这个孩子也没有得到他应有的温暖,这让我想起来一部以前看过的法国和以色列合拍的那部.一直以为女儿和做妓女的妈妈可以沟通,平淡过日子,而最后却是两个女人都成为了妓女.女儿在街上追妈妈,请求她回家,遭到拒绝后,年轻的孩子也走上这条路.是报复,是爱?不得而知.残酷这个词在这类电影中频繁被表现,同样在<父子>中也不例外.不一样的结局告诉我们,不是每段故事,每段人生都会完满.而这样的不完满被称之为做作,让人有些失望.抛开周围的一切,首先这个故事里面的每个人物有些不是很饱满,相对而言郭富城可发挥的部分很大.他把一个男人的感情,一个丈夫的感情,一个父亲的感情,一个社会底层小人物的感情都很好的抓住了.失去妻子的那次痛哭,失去孩子的那次痛哭都恰到好处,力度足够.与孩子相比,郭富城却给了我最深的印象.故事老套,表演却很深刻.有人说为什么一个小厨子能有六块腹肌,为什么那个不爱说话的孩子到最后能做出那样的事情来.也有家庭不完美的人站出来说不要看,浪费时间.其实有些事情很对,能拍出来所有人都喜欢的电影不太可能,当然能拍出来大家都不喜欢的电影也够难的.关键是从哪一部电影里面可以学到什么,可以更好的拍下一部电影.其实对于结局的处理我颇有微辞,但那片湖水还是深深印在了脑海里,渐渐看见不同的画面.可以做出来这样的画面和电影,其实已经很成功

一個只有佔有慾而沒有責任感、還不懂反省的父親，失去妻子、兒子與及自己的人生將是一件必然的事。

一百六十分鐘的導演版把這個悲劇發展循序漸進而理所當然地展示了出來。

譚家明導演這十七年來的第一部電影作品，放棄了過往在新浪潮時代的電影語言探索，回歸到人生於社會中最基本的倫理關係描繪，交出一部並不催淚卻叫人看後久久難以釋懷的悲劇。

導演在影片開首打在屏幕上的幾個子表達了他對觀眾的期望：「．．．我希望觀眾在電影裡感受到的並不是沉溺的傷感，而是清醒的感動。

」白的說，如果你不能通過電影向自身反思，而只沉溺到悲劇情節裡面，那你將錯過了這部不論運鏡、人物與情節都平實不過的電影中最動人的一面了。

它動人的地方源於你將思及你的父親、母親、你對責任的態度、你對別人的倚賴以至你自己是否懂得反省、改過。

你作為觀眾凝視周長勝（郭富城飾）的視角也將會是你身邊的人凝視你的視角。

從電影開始的時候，你或多或少希望周的妻子不要離他而去、寄望周懂得反省改過、為兒子對父親的不離不棄而感動。

到後來，你漸漸認同了妻子的離開，甚至想跳到影片裡面著她帶走兒子，使他免於父親的糟蹋。

這是因為你對周長勝徹底失望，你知道這個不懂反省的人將不會改過。

你知道了一切將以悲劇收場。

你這份對周長勝的失望過程，恰恰為你解釋了一些人怎麼從你生命中離開。

你將無法避免地思及自己過往的一些生活應對，而這就稱作反省，周長勝所不懂得做的一件事。

這種反思，取決於你有多投入到角色，是否能把角色的行事投射到自己身上觀照。

這有賴於影片對角色描寫的功力；《父子》一片則正好告訴了你，這件事能做到多精細。

畢竟，一個角色的生命力在於他能有多大程度喚起觀眾的生活經驗。

其中必不可少的是性格上的複雜性、跟生活處境的矛盾（矛盾帶來爭扎，其過程具放大鏡之效，把人的不同性格特質凸顯）和其應對過程中的微妙變化。

於是耐性是不能或缺的，本片為此做了一個精彩的示範，展示了一部由人物帶動的影片如何一點一滴地累積味道同時提出問題，讓觀眾得來「清醒的感動」。

http://blog.trivialfilm.com/2013/03/after-this-our-exile26.html父子 (2006)本片获得2007年第26届香港电影金像奖最佳影片。

电影讲述一对父子之间的故事。

一个家庭中，父亲嗜赌成性，于是母亲要抛弃父亲以及正在上学的儿子。

可是母亲要走的时被儿子发现，儿子告诉了父亲。

父亲及时赶到阻止了母亲。

之后母亲忍了一段时间，在一次趁着父亲带全家出游的时候逃走了。

父亲带着儿子回家后，发现母亲不见了大发雷霆，但也无济于事。

随后，儿子因为父亲不给钱以及躲债，两人搬到一个旅馆居住，儿子再也没有上学。

旅馆中父亲认识一个妓女，男主角与她做爱后替她拉一回皮条，赚了一点钱。

但是第二天两人就因为钱翻脸。

同时，儿子回到原来的家，在邻居的帮助下与母亲见面，但儿子不打算与已经结婚的母亲同住。

儿子回到父亲身边没几天，父亲就被追债的人打伤。

养伤期间，父亲教儿子去偷东西。

前几次儿子侥幸逃脱，但他在继续偷窃时还是被抓。

发现者痛打儿子一番，父亲躲在暗处没有作声。

几天后，父亲来看望被关起来的儿子，儿子愤怒的咬下他的耳朵。

父亲在回来的路上，开始回忆这一段日子。

十几年后，儿子成人后来到他们居住的旅馆，并且在一个河边仿佛见到已经结婚生子的父亲。

这部电影看得我很痛苦，原因有二，一是影片时间太长，让人无法投入其中；一是电影絮絮叨叨的讲了两个多小时，可是却没有一个明确的主题。

说白了，看这样一部时间达到152分钟的艺术片纯属浪费时间，什么也收获不到！

当然，电影故事还是清晰的告诉我们，这部电影在讲述一个不幸家庭的种种不幸。

可是，这样的故事有什么意义？

嗜赌、嫖妓、脾气暴躁、胆小、懦弱、不关爱孩子的男人出现在电影中能起到什么作用？

难道会让人引发思考？

真是可笑！

此外，母亲这个角色也让人心生厌恶，为了自己抛弃家庭、抛弃儿子，自私自利的女人！

母亲的存在与父亲同样没有意义。

这部电影最好笑、最可气的是，明明讲述的是社会不认同的行为、不认可的做法，却偏偏拍摄的很诗意，有没有搞错啊！

编导是要歌颂这种行为吗？

总之，这部电影让我越看越生气，是一部非常扯蛋的电影。

电影主题让人痛苦，本片拍摄上也很折磨人。

影片故事很简单，可编导硬生生的讲了两个多小时，真能抻啊！

说话、走路、睡觉这些没有太大意义的场景，几乎都能用上几分钟的时间描述，服了！

虽然欧洲艺术电影也有这样拖沓的，但是本片的这种沉闷却让人接受不了，直白点说：这不是没故事硬塞时间嘛！

可见看电影不要看导演剪辑版，这种版本都是导演自恋的产物。

最后说一下这部电影给我带来了什么。

在我心中，看过这部电影仅仅让我知道有些做父母的究竟可以多么不负责任，究竟可以多么“混账”！

仅此而已。

这部电影还有一个奇怪之处——影片故事发生的年代很奇特。

在儿子长大前的时期，那是一个有PSP、有流线型轿车的年代，可见不是什么“很久以前”，应该是2000年以后。

可是在片尾，儿子长大后却说“很久以前”，难不成故事讲述到未来了？

那么估计是2020年代吧！

因此，我看谭家明是糊涂了，只想着怎么让电影“文艺”，忽略年代这个关键问题了。

同样的，本片除了年代模糊外，地点也是模糊的，从片中根本看不出这是香港，仿佛是一个中级小城市。

哎，真是一部奇怪的电影。

演员方面无话可说。

男女主角们虽然都卖力演出，可就是难以打动人心。

郭富城的表演很痞，而且脏话连篇，不过就是不像一个混账父亲，仿佛他只是装装样子而已。

女主角杨采妮更让人无感，一脸哭丧相纠结的很，好像全世界都欠了她。

虽然对老公可以这样，但是没有必要对孩子也如此吧？

儿子扮演者吴澋滔戏份不多，总是一副天真的模样，算是将角色演绎到位了。

配角方面林熙蕾值得一提，她不只长得漂亮，床戏也演的不错。

因此我要说一句，郭富城艳福不浅，可以与两个漂亮的女人床战，不辜负自己在演艺圈混迹多年啊。

总结一下。

这是一部非常难看的电影，故事空洞、主题空虚、节奏拖沓、演员表演僵化，即使有比较刺激的床戏，也让电影看起来很闷。

它能获得金像奖，真是见鬼了。

林熙蕾杨采妮序列：1016父子.After.This.Our.Exile.DirCut.D9.2006.MiniSD-TLF2013-03-19

永远都是一句话，再给我一次机会我一定会让你们过上好日子。

我看到过一条评论说都怪他老婆离开他，他日子才会越来越糟糕，我非常不同意这个观点。

这个家庭之所以没那么糟糕都是因为一个女人在支撑着。

就是因为他说了会给她幸福，她在最美好的年华连家都不要，跟了最一无所有的他他却一而再再而三的犯错，执迷不悟，最终让她对他彻底实失望。

她真的很累，她明明有更好的选择，却得不到你的珍惜。

就连后来的挽留都只是想让她留下来对你好，你却一点也不想付出，真的让人失望。

“她不是不要我，是不要你” 孩子是最单纯无辜的，一个失败的婚姻其实最受伤的是孩子，他本该有一个幸福快乐的童年，却承受着父母带给他的伤害。

电影从母亲离开以后一直都是父子在一起生活的情节，孩子无论如何都相信自己的父亲，就算自己妈妈过得很好，但是他也依然跟着父亲，相信父亲烧的一手好菜一定会找到好的工作。

可是父亲却一直都没有兑现承诺，一次次的保证一次次的忏悔一次次的遥遥无期，最后竟然指使孩子做违背道德的事。

孩子这么害怕，父亲却逼着自己的孩子偷窃。

这位父亲一直不想努力，暴躁又好高骛远，生性顽劣执迷不悟。

这样的生活才是最累的，他明明想要走捷径却走出了万丈深渊。

最后孩子出狱再打听到他的时候他已经又有了一个家庭日子过得还不错，他被抛弃得特别彻底。

这部电影让人压抑让人难过让人警醒，有的人不明白这部电影说了什么，只能说你日子过得太幸福，没经历过其实是很大的辛运。

我的总结：“失败的婚姻下孩子是最无辜的受害者。

”“她在最美好的年华跟了最一无所有的你，一定要珍惜。

”“孩子特别相信你的时候一定要给他做好榜样，不要让他失望。

”“生活从来都没有捷径，唯有脚踏实地。

”

在影片用了99%的篇幅讲了父子间的悲惨之后，最后的1%突然告诉我，父子都找到了各自的幸福。

然而这幸福来得实在太突然，因为在之前99%的时间里，故事里没有任何地方告诉我们这种幸福的酝酿。

那个郭富城扮演的父亲最后仍然落魄，那个进监狱的孩子仍然活在心事重重中，而看不出变化的迹象……因此最后突然用美丽的风景和动人的语句来描述幸福时，我感觉到自己受到欺骗。

片中的阿胜赶什么事情都是拖拖拉拉的,常用的句式便是“只是……而已嘛，干什么……”，只会怨声载道地说他人的不是而从来不会从自身的原因找寻为什么会走到今天的这步田地。

从客观原因找它的问题却从未在主观上反省自律自己的行为方式从而导致了人生不如意的事实。

凡事意气用事，在他看来任何事情只要发发火就可以顺利地解决了，其中一句台词似乎正是对阿胜的概括“大人不懂事，小孩要受罪”，乖巧可爱的儿子成了大人之间游戏的祭品，正如国家之间战争总是百姓遭殃一般弱者总是成为无辜的受害者。

说到底这个世界上的任何生物都无不尊循物竟天泽，适者生存的不二法门，人类社会只是动物世界的拷贝，弱肉强食，成王败寇，自古美人配英雄（如若丈夫懦弱不中用即使拥得佳人归又如何？

这类例子不胜枚举，在《水浒》中便能举出最经典的两例忠厚的林冲以及忍气吞声的武大）无不如此。

宇宙的本质似乎便是如此，而人类中的某一部分似乎是一个异数，尽管如此但“只因身在此山”中而同样受制于些法则。

就先到这儿，待续

看完了这部片子说不出来是什么感受，也许导演就是想传递这种情绪，人都是矛盾的复杂综合体，没有一个人可以用“好人”或是“坏人”一个简单的标签来标记。

郭富城在片中饰演父亲一角，暴戾，颓废，功利，有着极强的欲望。

在谴责他的时候，我低下头在想自己，在想周围的人。

我们何尝不是拥有极强的欲望，一些人会因为电脑游戏而沉迷，一些人会因为麻将而沉迷，一些人会因为懒惰而逃避……我们一样软弱，只不过程度不一样。

导演最后安排阿胜成功转型，这样子的剧情确实满足了大多数人美好的愿望，但现实生活中又有几个赌徒可以迷途知返？

父子之间的感情没有得到体现。

人性虽然难免具有软弱的一面，但人性之光环也不应该尽失。

在这部片子里，没有体会到父亲对儿子温柔的关怀。

我是带着相当大的期望去看谭家明的《父子》，因为自己太喜欢他十九年前的前作《最后胜利》。

然后《父子》在上画前夕就拿了金马奖，一时满城尽写谭大师，传媒都把谭家明的名字与陈冠中、张叔平、王家卫、徐克、电检、禁映、新浪潮等一大堆文艺老中青趋之若鹜的名词捆绑在一起。

《父子》背后的宣传和报导，比电影来得更引人入胜。

意见不会是一面倒的，我有不只一位在不完美家庭真实地活过来的朋友看过《父子》后，不约而同的叫我不要看，不要浪费时间。

他们说，不长进父母领导下的家庭故事，并非如此单薄。

郭富城拿下男主角奖，那是合了台湾人的文艺胃口。

有位资深新闻工作者说，不应该找郭富城演烂睹父亲，问题也不在他的演技浮夸，而是一个沉溺赌博的厨房佬，哪有环境和自我纪律去完成六块腹肌？

观映多年，我调校着自己过份的期盼，但还是恭敬地看了足本版。

《父子》故事薄弱，自然要靠演员去把它起死回生。

郭富城饰演的周长胜好几次大喊：“屌！

”然而不是你说了粗话就能演活粗人，广东粗口是一种易学难精的语言，斯文人或外省人（如台湾评审）听起来可能觉得有剧力万钧之势（你看《疯狂的石头》中的“顶你个肺”就知道粗口也可以很exotic），我等会“屌”人之辈一听就知未够火喉，不是那回事。

说到要“屌”，我暗地里也“屌”了几次──周长胜每次痛哭时我心里就要暗骂：“屌！

男人老狗喊乜能野！

（操！

堂堂男子哭哭啼啼的干啥？

）”当然我知道我是太无情，我听到戏院中的男男女女在跟周长胜一起啜泣。

演周长胜儿子的阿BOY吴景滔太可爱了，几乎无人不喜欢他，我也喜欢这个小孩。

问题是，我不能相信一个废柴烂睹爸爸和一个好逸舞女妈妈可以调教出如此温柔敦厚的儿子。

吴景滔的番书仔口音，提醒着我他是其实是名媛司马燕的儿子。

阿BOY本身是个人格分裂的角色，他不愿父亲迫他偷窃，却会在自愿的状况下顺手牵羊。

他并非有良知，只是痛恨父亲不够义气，没有做好掩护，所以本来温顺的他也要咬掉周长胜的耳朵。

有这份强悍，为何不老早把父亲教训，或至少早日脱离他的魔掌。

杨采妮同样没有说服力，她既然只容郭富城的手留在她的上半身游走，谭家明为何不另找一个能豁出去的女星来演，《烈火青春》的夏文汐与《雪在烧》的叶全真都为谭家明交足货，二十年后换来的是倒退。

据说合内地尺度的两小时版本大幅删减了妓女林熙蕾与郭富城的情欲场面，那就等于将谭家明的拿手好戏宰了。

因此，看足本是有必要的。

林熙蕾其实比几个主角都称职，阿肥、阿肥妈咪、杨采妮在舞厅的姊妹，甚至招待所的东主，都比几个主角演得真实到位。

一个人能成为败家睹徒，不是他独自成就的，正如年前谈得热烘烘的“隐藏青年”，同样要靠家人朋友共襄善举方可玉成好事，周长胜的确有个得力儿子，甚至事隔多年，儿子还是对父亲有着依依不舍之情。

可是观众看到的周长胜不过是一面倒的令人讨厌，根本找不到令人又爱又恨的基础。

谭家明重视剪接，剪接是展示他的“电影语言”（引号中的这个唬人的名词常常出现在谭的访问文章）的主要手段。

我算是开了眼界，然而语言是用来说话沟通，而不只是用来摆姿态。

要是这样，这跟某些伪文艺青年一看到电影说法文就大叫浪漫诗意有何分别呢？

那些跳动的镜头是否用得恰当且不说，有组镜头我觉得特别碍眼：输干输净的周长胜坐在小餐厅，手中把玩着他剩下的两块钱，一个快镜剪接，那两块就被侍应生抢去。

这样的手法当然可供文艺影痴解读成山穷水尽的失意无奈，可是我思疑在最下等的食肆的侍应生也不会如此挑衅无礼。

退一步说，就算有如此侍应生，曾两次拿侍应生来刁难的周长胜又为何会突然温顺起来，不哼半句？

日前遇上位朋友的长辈，谈及《父子》的种种不足。

他提出谭家明的东西其实很中产，细想实有道理。

谭家明最著名的《烈火青春》，虽然有来自公屋的汤镇业，但整部电影的主场景，还是饱食终日无须为口奔驰的中产家庭。

《父子》在香港收了六百多万，票房算是相当不俗，看来是对正了中产口味，整个宣传活动的铺陈，属哈佛商学院应该收纳的文艺电影推广成功个案。

谭家明在片首用字幕说：“没有一部电影可以满足到所有的观众。

”有谁不知“绝大部分母亲是女人”呢？

说出这句话，反而令人觉得导演连面对批评的最基本勇气都没有。

不知道新浪潮是甚麼洶湧澎湃的東西，如果假想它太高深，結果就如我一樣失望。

老掉牙的故事，有點像香港電台的「人間有情」類故事，發生在你我身邊的故事。

用不遺漏的重復又重復的敘事方法去拍，總之冰封三尺非一日之寒，麻煩觀眾入場前自行預備耐性。

《父子》沒有報紙上的倫常慘案一樣濃縮與劇力萬鈞，相對而言，也就少了讓我們自行發揮與細味的留白位了。

場面調度確實精細，偏色的畫面是帶有感情的，但我狐疑慘劇為何有充滿美感的背景，可是那又不叫做淒美啊。

不喜歡第一個所謂的love scene(據說導演不喜歡人們把它叫做「床上戲」)，靜止的長鏡頭加正面半身的楊采妮加摸胸加喘氣聲，很pornograhic。

就算要將兩個'love scene'呼應對比，一個男上女下的鏡頭與一個狗仔式的鏡頭，不就可以了嗎? 據聞剪接點是精心考量過的，奈何我只感到敘事冗長而剪接太速(除了那個摸胸喘氣的長鏡頭外)，我著實透不過氣。

配樂也古怪，有情緒的起伏，但音樂風格與故事及畫面都不配合。

未知是版本的問題還是怎樣，我連(該是)後來配上去的背景聲(如街上的聲音)也聽出剪接，希望那是意外而不是故意的有所為的，因為我實在不明白，何解同一個畫面的背景聲音會由左耳一下子跳去右耳啊。

倘若那些關於剪接點呀對白腔調之類的安排，乃出於導演要觀眾理性的看這個故事，我認為整件事情都多餘︰誰不知道慘劇的出現乃緣自人性的劣根性? 與其把慘劇配上詩一樣的視覺享受，不如用最感性赤裸的對白與剪接與配樂去營造淒美和那該死的浪漫吧。

《父子》，刚刚过去的香港金像奖上的大赢家，绝对是去年的最佳华语电影之一。

不需要预先准备眼泪，也不必期望收获感动，只要你选择性的忽略掉郭富城的六块腹肌，就可以在这部压抑沉重的电影中找到自己对于父亲、母亲、子女、宿命和责任的理解。

为人父母者反省自我的必看之作！

新浪潮骁将谭家明蛰伏十七年后的力作居然如此平易细腻、真挚素朴，影片开始时，阿宝坐在郭富城自行车后座上的几个镜头让我想起了多年前菊次郎的那趟夏日之旅。

不过很快，随着车子的摔倒，故事的格调也开始发生剧烈的倾斜。

这是一个让人觉得很难受的家庭故事，一首失败者的挽歌。

一个暴躁无能，烂赌成性的厨子爸爸，一个不堪困苦抛弃儿子的舞女妈妈，一个夹在中间被侮辱被损害的小男孩。

这样的角色设定早已是此类家庭剧的标准配置，所以小男孩悲凄伤怀的命运所能引起的一掬心酸感怀应属意料之中。

只是郭富城扮演的父亲周长胜这个形象不很寻常，这是一个很少见的彻头彻尾的失败者。

他口口声声爱家顾家，但面对美妻乖儿却脾气暴戾动辄拳脚相加；他穷困潦倒举债度日，但面对生活的艰辛却似乎未曾表现出一丝一毫的隐忍；他怨天怨地哀叹时运不济，但面对嗜赌成性、游手好闲的自己却从未反省自责。

天真的阿宝仍然依赖着他，跟随着他，相信着他，直到临近片末那一声剧烈的释放。

仿佛可以听见这份对亲人的眷恋硬生生在阿宝体内折断，但即便如此痛彻心扉的哀恨也并不代表完全的决裂，长大之后阿宝还是无法避免的去寻找和窥视父亲。

毕竟，那是他的父亲，无论他走到哪里都如影随形的宿命。

《父子》既没有泛滥的悲情哭泣，也没有温暖的励志亲情。

冷的很有分寸，伤的很有节制，靠精纯利落的镜头语言而不是奇峰突起的情节转折来推动剧情。

影片上映后的评论大多不解其中的平淡，甚至表示小有失望。

其实，这也就是为什么谭家明希望观影者不要沉溺的伤感，而是清醒着感动了。

周长胜是个彻头彻尾的失败者，但绝非十恶不赦；完完全全是个窝囊废，但却也有许多不容易；固然可怜可悲，但似乎也谈不上有多么可恨可憎。

这让观众很难在这个角色上聚焦过于强烈的感情，而更多的是观照到自身。

周长胜每一次失败的选择其实并不出于请愿，他只是站在懦弱性格的起点上一路跑下去了而已，对他的失望就是你对自己的提醒：生活的压抑和沉重本就没有那么多峰回路转，对责任感的漠视和对自私贪欲的放纵是人性最为长久的软弱。

小演员吴景滔天才般的心酸眼神几乎可以轻易击碎所有女性观众的泪腺，但郭富城的演出更令人印象深刻，他证明了自己虽然很难被称为一个好歌手，但绝对是一个好艺人。

和同时代的刘德华、黎明相比，他的表演已经摆脱了程式化、脸谱化和过于用力的痕迹，举轻若重，抬手投足间张力十足，金马评委并没有看走眼。