南汉山城

这是一部观影体验并不那么愉快的电影，并不是说电影的技法或者表演有什么问题，而是整部电影通篇都弥散着一种深深的无力感、焦虑感，并且在影片的结局中，它们跃升为了一种自尊撕裂的悲剧性痛苦。

剧中不乏战争场面，但是这些战争场面都被处理得没有了激昂的情绪，亦是充满了软弱感、无力感和恐惧感，这是一场看不到希望的战争。

文戏占据了电影的大部分篇幅，多是来自朝鲜王朝内部关于选择投降还是抗争的多次强烈争论，这代表了朝鲜王朝内部的两种价值观：究竟是要跪着生，还是要站着死。

在朝鲜帝国历史的临危关头，不得不说，各有各的道理，似乎并不存在一种绝对的标准或者智慧可以当作是真理，从一点看，真是像极了普通人的人生。

也许，个人的命运，就是国家的命运的一种缩影。

除了以上两种价值观，其实还有第三种视角和价值观。

通过铁匠之口，说出：我并不在乎士大夫阶层究竟是选择抗争，还是选择投降，我只想自己能好好活下去。

这意味着，其实不论在战争时期，还是在和平时期，作为底层大多数的老百姓们，都过得并不好。

三位男主的表演，各有特色，亦都入木三分：金允石饰演主张抗争到底的大臣金尚宪，在朝鲜皇帝向清国大汉俯首称臣以后，毅然决然选择了自戕而死。

这个人物，并非简单是死于他自己“顽固的传统士大夫价值观”，他清醒地认为：他，甚至是已经选择投降的朝鲜皇帝，在认知和价值观上，都是属于旧时代的产物，没法真正迈向新的时代。

李秉宪饰演主张投降的崔鸣吉，这个人物有着复杂的忠义，他并非软弱之人，而恰恰是整个朝廷里最忠诚的人，愿意为了整个国家的前途，而非简单为了朝鲜皇帝个人，而背负可能遗臭万年的黑暗。

李秉宪的演技是真的好，而且不是一般的好，与角色以及角色的处境融为一体。

在仁宗的投降仪式上，面对曾经高高在上的朝鲜皇帝对他人匍匐在地，他失声而低哑痛哭，这种情绪的复杂性，这种人物内心的深层次心理表现，不是一般人能够如此精准捕捉和演绎的。

朴海日饰演朝鲜仁宗皇帝，他的表演我认为是最有难度的，因为作为皇帝，他无论在何时何地都必须要保持住作为君王的仪态。

但朴海日在剧中仅凭面部的表情状态以及细微的变化，就能充分地演绎出仁宗的心理状态和情绪变化，并且能够随着剧情的进展，让面部的心理状态和情绪具有了清晰的递进的层次性。

在仁宗向清国大汉三拜九叩的仪式上，朴海日用“不动声色”的表演，向我们生动演绎出了，什么是真正的“面如死灰”。

他的这场表演，提升了整部影片的质感，将朝鲜国家命运的悲戕深深写到了自己的脸上。

影片中并没有对仁宗的选择做明确的价值判断，但是仁宗投降以后，结尾的尾巴上，铁匠与收养的小女孩一起安居乐业一幕，就是一种轻轻的无声的言说。

值得一提的是，剧中明确提到了：当时的朝鲜是明朝的藩属国，当时的朝鲜王朝对大明王朝是发自内心的臣服。

以前曾看到国内媒体多宣传大韩民族是多么多么的夜郎自大，但仅从这部电影来看，除了能够看到韩国电影工业的扎实与强大，背后经济实力的强大，更重要的是：拍摄这样一部通篇“低落而屈辱”的影片，包括承认自己的国家曾是中国的藩属国，包括既不丑化征服者，也不美化作为自己祖宗的统治阶级、平民阶层，这需要莫大的勇气，这样的勇气弥足珍贵，是弥天大勇。

这种勇气的背后，亦是有一种健全的民族性格和认知在里面。

韩国人似乎远比当下的我们更能正视历史，这样的民族和国家，我认为将会更有希望。

提起韩国的历史题材影视作品，尤其是那些叙事范围超出朝鲜半岛、涉及东亚别国的历史题材作品，总是让人很容易想起那些无视史实贻笑大方的经典——比如2006年的电视剧《渊盖苏文》，毛主席的《沁园春·雪》史无前例地穿越到了隋炀帝的屏风上；2008年的《神机箭》，朝鲜人民开发出了堪比火箭炮的夺命武器“神机箭”……这些都是小国寡民心态之下意淫的终极产物，与中国三流的网络小说没有什么区别。

即便是一些成功的商业片，甚至是在人物和思想上有一定深度的商业片，如《太极旗飘扬》、《鸣梁海战》、《暗杀》，也常常出现些许历史错误。

更重要的一点是，这类作品常常用力过猛，煽情过度，情感压倒了理智。

观众激昂之余，很难从历史中体会到什么。

这就让2017年上映的韩国电影《南汉山城》显得格外可贵。

《南汉山城》的故事围绕1636-1637年历时47天的朝鲜“丙子胡乱”展开。

1627年后金皇太极已经入侵过一次朝鲜，史称“丁卯胡乱”，朝鲜被迫与后金结盟，但实质上仍作为明朝的附属国，支持明朝，与后金敌对。

随着后金与明朝矛盾加剧，后金迫切需要解决朝鲜问题。

于是皇太极在1636年4月改元为清后，于12月再次出兵朝鲜。

朝军节节败退，国王仁祖不得不从王都汉阳退守南汉山城。

这便成了本片片名的由来。

电影开头将这段历史背景以字幕的形式介绍出来，末了加上了一句似与历史背景无关的话：那年冬天大雪纷飞，寒冷无比。

于是，整段干巴巴的历史，似乎因为这句话，一下子鲜活了起来。

这句话也奠定了全片的基调，因为历史早已剧透了本片的结局：朝鲜战败，断绝与明关系、接受清朝册封、送出质子赴清、按时向清朝贡。

“丙子胡乱”在今天朝鲜与韩国看来，无疑是一段屈辱史。

就算韩国电影不把它拍成《神机箭》那样的意淫片，把它拍成一部宣扬爱国主义和民族主义的主旋律片，也是没什么问题的。

事实上，2011年电影《最终兵器：弓》就是这么做的，讲述了“丙子胡乱”中一个普通朝鲜弓箭手与精锐清军弓箭手展开的生死搏杀。

可是《南汉山城》偏偏没有走这些路。

它拒绝夹杂任何情感上的倾向或引导，只有历史和基于历史的演绎。

它的宣传海报，基本概括出了整个电影的风格，就是性冷淡。

电影的镜头色彩则让我想起国产电影《大明劫》，灰蒙蒙的、冷凄凄的，像是蒙上了历史的尘埃。

里面的人物从不会像一些亚洲古装剧里的偶像那样光鲜亮丽，观众所能见到的就是不合身的军装、破损的盾牌、皲裂的皮肤。

这大概就是所谓“历史的质感”。

“历史的质感”不仅体现在道具上，更体现在整部电影的主题上。

《南汉山城》的主题在于对历史的反思，在片中这种反思呈现出非常多元化和多层次的角度，主要可以分成三点：国际局势、朝鲜体制和个人选择。

大国政治下的小国悲剧电影对于17世纪的朝鲜的国际地位有着很清醒的认识：它不过是明清东北亚地区霸权争夺中的一颗棋子。

随着明清矛盾激化，朝鲜在两方间周旋的余地也愈来愈小。

电影将朝鲜在东北亚夹缝中艰难生存的状态刻画得淋漓尽致。

承认自己是棋子，其实也是需要勇气的。

电影也毫不避讳明朝在朝鲜身上留下了浓重的文化烙印。

朝鲜群臣奉明朝为上国、视满清为蛮夷，言谈间都是上国于“壬辰倭乱”中的再造之恩，即使身处重围依然坚持在新年向北京方向献礼。

这样的处理在今天去中华化为主流的韩国，实数清流。

电影亦没有因为清朝是入侵者，就在形象上予以丑化。

它难得地像理解自己一样理解入侵者：在女真族崛起的数十年间，它由一股以劫掠为生的马匪，迅速成长为一支足以问鼎中原的政治力量。

在这个时刻，对已经建了国的清朝来说，战争开始从单纯的抢掠，向其本质——政治的延续——过渡。

清军此番入侵，不是要进行对朝鲜肉体消灭，而是要朝鲜在精神上臣服，这不仅是免除自己对明战争的后顾之忧，更是全面取代明朝在亚洲朝贡体系中地位的第一步。

所以在电影中，清军非常克制，每当朝鲜求和，就停止进攻。

面对朝鲜的连番抵抗，皇太极给朝鲜王仁祖的信中写道：就连你的愚钝，也算我的无德。

这句话基本就是在说，子不教，父之过。

就在朝鲜群臣口口声声蛮子不可信时，这位蛮子头子居然已经以天朝上国自居，居高临下地检讨起自己来了。

时代的变化之快，永远超过人类的认知。

作为中国人，很难想象一部韩国电影会以一种近乎亚洲以外的旁观者的视角，如此冷静地对待当年屈辱的自己，和造成这种屈辱的入侵者。

事实上，《南汉山城》的重点不在屈辱，而在于强调在当时的大国政治下，小国悲剧是无可避免的。

当小国自己看透了自己的命运时，作为大国的我们是不是反而生出了一些同情呢？

1637年正月，按照惯例，朝鲜王在南汉山城中向北京的大明皇帝献上新年之礼，然而此刻大明皇帝并无暇东顾。

于是君臣一行人战战兢兢地在清军炮口之下举行典礼，时不时诚惶诚恐地望向城外的敌人。

而城外的皇太极则大手一挥：随他们吧，他们也只是在做分内之事而已。

电影没有表现的是，此时明崇祯皇帝正调集水师入朝作战，只是援军未到，仁祖已降。

这件事直到1749年才为朝鲜君臣所知。

朝鲜王英祖说：试思崇祯时景象，清兵满辽阳，流贼遍中原，然犹欲涉海出师，远救属国，中夜念此，不觉泪下。

毅宗德意，无异神皇。

此时已是清乾隆年间，“丙子胡乱”已过百年余，昔日“蛮子”已是中原之主，并也即将重蹈前人覆辙。

多少悲欢已成过往云烟，然而朝鲜半岛的小国坎坷却从未终结。

对朝鲜体制的自我批判在非常清楚东北亚局势和自身在其中角色的同时，电影对当时朝鲜自身存在的问题非常不留情面，这一点倒是与当前很多现实主义韩国电影是一样的。

电影毫不犹豫地揭露了许多朝鲜大臣腐败、无能、懦弱、摇摆的丑态：在战与和之间摇摆不定，哪边人多就跟哪边；军队下山作战时，将军居然留在城内美其名曰“指挥”；不维护武器装备，导致军队战力低下；只管自己，不顾士兵和百姓死活。

所谓“亲不亲，阶级分”，面对这样的统治阶级，士兵和百姓自然毫无忠诚可言，所谓的民族主义在阶级矛盾面前不堪一击。

河边的渔夫，带朝鲜王过河，结果什么都没有得到；于是他决定留下来，跟着清军碰碰运气。

清军中的朝鲜翻译，面对自己身为朝鲜人为什么帮清军的质问，冷漠地回答说：我的父母是奴隶，所以我一出生就是个奴隶。

在朝鲜，奴隶不是人，再也别说我是朝鲜人！

比起其他韩国电影中有些过头的疯狂自黑，本片的自黑可以说是以小见大、点到为止。

时代大潮下的个人抉择东北亚的地缘政治和朝鲜自身的腐败脆弱，决定了这是一场不可能胜利的战斗。

面对这种大变局，朝鲜的士大夫们迫切地需要作出一个决定：和，还是战。

这个决定后面还隐含的一个决定是：生，还是死。

电影的故事主线围绕历史上真实存在的两个人物，“主和派”吏曹判书崔鸣吉和“斥和派”礼曹判书金尚宪展开。

他们也是电影一开场就先后出现的两个人。

而他们的登场，颇值得玩味。

最先出现的是一个孤独的青衣背影，面对着一字儿排开无边无际的女真铁骑。

后来出现的是一个孤独的白衣剑客，手起刀落，砍翻了带仁祖过河后不愿随行、还声称要给清军带路的渔翁。

前者是“主和派”的崔鸣吉，后者是“斥和派”的金尚宪。

值得玩味的地方在于，“主和派”通常被人认为是懦弱的，可是崔鸣吉却敢只身闯敌营，展现出莫大的勇气；而“斥和派”或者说“主战派”通常被人认为是刚正的，可是金尚宪却视百姓的性命如草芥。

这种矛盾贯穿了两个人坚持自己政治主张的过程。

电影对此也并未做任何评价，一切交由观众体会。

但是电影通过两个人的差异，至少表达了两个观点：第一个是，行为并非评判一个人的依据，而要看动机和结果。

清军入侵之时，朝鲜朝堂上，贪生怕死的主和者有之，跟风起哄的主战者亦有之。

但很少有崔鸣吉和金尚宪这样的人，将个人生死与他人看法抛开一边，只去为自己的信仰斗争。

第二个是，两个人的主张对立，根本上还是阶级的对立。

崔鸣吉相信的，是百姓不应遭受涂炭。

为了百姓的姓名，王室可以不要尊严。

他劝仁祖说：请不要想和天下百姓一起死。

比起崔鸣吉的“不择手段”，金尚宪可以说是“泥古不化”。

他相信的，是王室尊严。

为了尊严，上至国王，下至百姓，都可以以死明志。

所以他可以一刀解决打算给清军带路的渔翁。

然而就在他给自愿出城送信的人许诺王室赐予的荣耀时，送信的人却冷淡地说：我做这件事情并不是为了殿下。

由此金尚宪才明白，朝鲜的王室与人民，已经走上了两条截然不同的道路，没有双全之法。

迷茫中他知道需要革新，但却痛苦地得不到答案。

两个截然不同的人就此走上各种的路，而整个朝鲜也将迎来数百年未有的新命运。

结语《南汉山城》并非完美。

为了客观、全面地展现“丙子之役”中的各方，电影时而琐碎，时而冗长。

但作为一部历史电影，其历史部分的高水准，在我看来可以弥补电影方面的不足。

不过比较可惜的是，就如同当年《大明劫》没有在中国收获多少票房一样，《南汉山城》在韩国的票房表现也不过了了。

《南汉山城》中所表现的这种屈辱，与如今亚洲各国高涨的民族主义格格不入。

所以，我更加佩服《南汉山城》这种直面屈辱的勇气；而且他们直面屈辱所用的武器，不是无脑狂热的吼叫，而是冷静客观的思考。

面对蛮族入侵，文明世界毫无招架之功。

这只能说明这个文明的制度太腐朽，统治阶级和人民群众根本利益不一致。

内部各种矛盾导致国破家亡。

据外国历史学家评选，中国最具世界影响力的三五个人中，一个是成吉思汗另一个是努尔哈赤！

蛮族领袖！

他们能够凝聚人心懂得赏罚机制和利益共同体的真实含义，故能所向无敌。

大明和朝鲜都是内部太腐朽了，根本扛不住满人的金戈铁骑。

面对国难，每个人看法不一。

怎能说谁对谁错？

这世界上可曾有过真正的正义公道？

全是利益！

个人利益，家庭利益，集体利益，民族国家利益，谁都不为别人考虑，最后就是博弈大战。

天下兴亡，匹夫有责吗？

匹夫只是承担纳税劳役义务的人，根本没有半点儿权利。

根本不匹配。

所以对于谁当皇上自己都跟家炒土豆丝儿的老百姓来讲为国捐躯牺牲自己或家庭是愚蠢的选择。

看看那些屋顶被扒的百姓，那些草席被夺的士兵，他们多么无辜啊。

统治者精英贵族们应该承担这个义务，因为特权都是他们的，他们应该为自己的特权和国家而战。

满嘴仁义道德规矩体统，骨子里却是最懦弱的败类。

棒子面儿，天朝的好一点儿没学到，中国的坏全被他继承了。

崔鸣吉在仁祖反正后，仕途飞黄腾达，历任多个重要官职，如吏曹佐郎、弘文馆副提学、司宪府大司宪、刑曹参判等，积极参与国家政务，提出多项改革措施在丁卯胡乱（1627年）和丙子胡乱（1636年）期间，崔鸣吉作为主和派的重要代表，多次前往敌营谈判，力求通过和平手段解决危机，避免国家遭受更大的损失。

尽管他的立场受到不少争议，但他坚持认为在国力弱小的情况下，与强敌对抗只会导致更大的灾难。

最终，他的努力在一定程度上缓解了朝鲜面临的军事压力，为国家争取到了喘息的机会。

在电影中，我们看到他临危不乱，有惊人的胆魄。

在于明朝常年的君臣关系中，直接向后金投降当然会遭人非议，但这正是出于现实主义的考量，最终也说明崔的现实主义，是成功的。

作为阳明学者，他除参与仁祖反正和多次与后金（清朝前身）交涉之外，还推动阳明学在朝鲜的传播和发展。

他的学术活动不仅限于理论探讨，还涉及到实际的政治和社会问题，体现了儒家学者关注现实、注重实践的精神。

崔鸣吉以其聪明才智和坚定信念著称，即使在面对巨大压力和反对意见时，他也始终坚持自己的立场和原则。

我们看到大清的名将骨大，像他射箭，他眼睛连眨都没眨这就是一代名臣的底气

两个忠臣，生死之辩。

一帮文臣，因势利导。

一个主君，有对有错。

人根本无法在历史的洪流面前，做出超越性的选择，只能按照自己心中道路坚持下去，而我们后人却总是以一种超脱视角去评判，根本不懂当时人的选择，他们可能只是想活，当然也不排除某些人知道应该怎样活，没想到韩国主旋律电影已经可以做到如此地步了！

克制强烈的民族主义，正视历史。

而这对比之前的那部《鸣梁海战》，算是有了不小的进步。

而这样的主旋律怎不叫人拍手称快。

首先，清军全程满语好评，包括皇太极也是满语。

其次，这只是电影是艺术的加工不是真实的历史，大家要区分清。

其实封建王朝或多或少都有影片中展示的问题。

第一次鸦片战争的时候清军和英军作战百姓们坐在屋顶上看，英军上岸后百姓们还跑来卖食物，英国军官不明白就问买办为什么会这样，买办说大清是皇帝的大清不是百姓的大清。

同理本片也是反复从铁匠身上，渡河老人身上，清军的翻译官身上体现了这些问题。

难能可贵的是，我觉得这部电影就是用接近古人的思想在拍古人的故事，别讲民族，别讲国家，17世纪的百姓懂什么家国，顶多能区分外族入侵罢了。

当然再加上朝鲜没有科举制，两班贵族把持朝政，百姓都是贱民整个半岛阶级不流动，而且当时的朝鲜是一个儒教偏原教旨的国家，电影把这种病态儒教思想通过每次朝堂上大臣间的掣肘刻画的淋漓精致。

当然作为它的宗主国大明大清也有相同的问题，但是有科举相对来说阶层流动，而且儒学较为变通每个朝代都有延续和变革，但是只要是封建时代爆漏的问题实质是相同的只是程度的轻重。

这部电影真的拍的很好，强烈推荐一些史观较正的朋友观影，那些天朝上国史观歪曲不能正视自己不足的民粹主义者，不建议观看。

吹央视版三国演义的人文主义在我看来是屎里找金针菇，王扶林是一个匠人但不是一个有创新能力的导演，三国演义这本小说就应该扫进历史垃圾堆，再怎么雕琢加工无非是屎上雕花，真正有现代价值的历史作品就是南汉山城那样的。

在烙钟还在把皇帝大臣分为明君昏君贤臣奸臣，还在拷打谯周秦桧的时候，南汉山城就已经能写一个没有反派没有奸臣的故事了——皇帝是能听建议也不残忍弑杀，也愿意关心民生疾苦的好皇帝，朝堂上的官员无论是主战还是主和也都是为了国家可以舍生忘死的忠臣，可是为什么最后还是亡国了呢？

因为皇权的存在就注定走入困境，就注定亡国。

金允石演的主战派最后选择自杀，不是因为国家亡了，而是因为他意识到不改革就没有未来，他是死于对制度的失望与愧疚——这才是现代人应该有的思考，而非意淫一个仁君贤相再给他们抹脂涂粉，这种情节最终的归宿是培养一群喜欢迷人老祖的皇汉老保。

南汉山城另一个值得称道，也是最打脸三国演义等一系列作品的，正是它的人文关怀。

即使是央三所谓的人文关怀也是可笑虚伪的，满口仁义道德的主角口口声声复兴汉室，斥责别人的语句也是篡汉的逆贼。

可问题是皇权的存在就是剥削，更何况汉末是一个百姓流离失所，民不聊生的时代，请问这样一个朝代为什么值得复兴？

为什么颠覆了这个朝代的人就要被打上篡汉的恶名？

看到后面更要问凭什么你们军阀黑社会争地盘要让老百姓替你们当北伐的炮灰？

主角口中的义理的代价是什么？

什么是国什么是民，这些东西完全是被编剧回避的，而南汉山城就是在讨论这些东西。

有两个情节写得极好，一是一开始金允石碰到了一个朝鲜的带路党(literally带路党)金允石问他为什么要给清军带路，那个人说因为给王室带路不给钱，给清军带路给钱，然后金允石为了大局考虑把他杀了，但出于愧疚收养了老人的孙女，最后朝鲜亡国，金允石自杀，一个带路党的孙女却活了下来。

二是在清军阵营里有一个朝鲜人，主角问他你祖上不是朝鲜人吗，他说我祖上是朝鲜奴隶，不是朝鲜人。

很多人说南汉山城反儒家道统，但这一段体现的就是孟子的观念：君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。

编剧尊重人民用脚投票的自由选择，这才叫人文关怀！

南汉山城批判至高无上的皇权，展现皇权的死局，讽刺把人变成奴隶的道统，尊重底层百姓的自由选择，同情他们既被当作义理的代价，又被清军侵略的悲剧。

什么叫现代人的历史片，现代人的历史观，南汉山城可谓是最标准的样本。

说到朝鲜，还得从朱元璋说起，为啥呢？

因为这名是他起的。

话说1388年，当时的朝鲜半岛高丽王朝派遣大将李成桂攻打明朝的辽东地区，这简直就是主动找死的行为。

李成桂觉得横竖是个死，不如直接造反算了，结果造反成功，成了朝鲜最后一个封建王朝的开国皇帝。

李成桂很自觉，夺权后主动找明太祖朱元璋认老大，并请朱元璋赐国名。

朱元璋在朝鲜、和宁两个备选国名中选取了朝鲜，这就是朝鲜的由来。

时间来到1627年，后金在东北崛起，与明朝为敌。

为了避免两面作战，皇太极进攻朝鲜，攻下平壤，逼迫朝鲜签订“平壤之盟”，结成兄弟之邦。

皇太极要求朝鲜除了定期纳贡外必须与明王朝断绝一切关系。

朝鲜虽然打不过后金，但是却打心眼里瞧不起这群野蛮人。

此时，朝鲜经由陆路前往明朝的道路已经被清国截断，但还是坚持从海路绕经山东向大明继续通使纳贡，另一方面也为大明在辽东外海上的几处军事据点提供物资、传递情报。

朝鲜对明朝忠心耿耿，不仅仅是因为国名是朱老大赐的，还因为当初被日本鬼子欺负的差点灭国时，是大明先后两次出兵打跑了鬼子，此举被朝鲜举国上下视为“再造之恩”，没齿难忘。

1636年，皇太极打败了蒙古诸部，得到了元朝的“传国玉玺”。

借此机会皇太极正式称帝，国号“大清”，中国最后一个封建王朝—大清帝国正式开张营业了。

隆重的开业庆典上，只有朝鲜使者宁死不跪，声称平生只跪大明皇帝，气的皇太极差点当场吐血。

见朝鲜如此“不识抬举”，也为自己彻底免除后顾，皇太极再次进攻朝鲜。

腐败透顶的朝鲜军队再次一触即溃，平壤很快丢失，李倧被围在南汉山城。

不久，朝鲜的几路援军均被清军击溃，南汉山城被清军团团围困。

和电影里演的一样，主战派与主和派在城里吵个不停。

不久，清军占领了江华岛，俘虏了朝鲜的后妃、王公贵族、官吏等上千人。

为尽快结束战争，皇太极也来到了山城外边，督促李倧投降。

江华岛的失陷，让李倧最后下定了决心投降。

正月十八日，李倧让崔鸣吉撰写议和的降书。

正月三十日，李倧穿着表示臣服的蓝衣服，去掉所有的国王仪仗，出城投降。

皇太极接受了李倧的投降，让他带着世子、百官行三跪九叩礼。

从1637年正月三十日起，明王朝与朝鲜王朝二百多年的封贡关系正式结束了，清王朝成为朝鲜王朝新的宗主国。

清朝要求朝鲜改用清朝的年号纪年，断绝与明王朝的官方往来，并送世子、王子及重臣子弟到盛京（沈阳）为质，逢年过节遣使去朝贡，并派军配合清军进攻明王朝。

大家可能会问，清朝进攻朝鲜时，明朝在干吗？

为什么不来救自己的小弟呢？

其实此时明朝崇祯皇帝已经在调集水师入朝作战，只是援军未到，朝鲜已经投降了。

这件事直到1749年才为朝鲜君臣所知。

影片《南汉山城》以朝鲜国王跪在雪地上向皇太极三拜九叩结束，而真正有意思的故事才刚刚开始。

主战派领袖金尚宪没有如片中那样自杀殉国，而是在自尽时被儿子及时发现救下。

如此“冥顽不化”之人，皇太极肯定要好好“招待”他，于是金尚宪被押入清朝盛京（沈阳）大牢，直至清军入关后，才被放回朝鲜。

放回来后的金尚宪过起了隐居生活，国王多次召他入朝都不出来。

1652年，金尚宪病逝，享年八十三岁。

死后谥号文正，被后人称为“朝鲜的文天祥”。

再说说他的老对手崔鸣吉，当初因为力主与清朝议和，背负了一世骂名。

其实在他骨子里还是亲明朝的，议和只是当时形势下的被迫之举。

议和后，他被重用，任内不仅坚决抵制配合清朝攻打明朝，还背地里支持朝鲜与明朝继续交好，企图恢复两国的朝贡。

后来，洪承畴投降了清朝，把崔鸣吉供了出来。

皇太极震惊的同时，也立马把他也关到了盛京大牢。

巧的是他在这里偶遇故人金尚宪，这对从前的死对头，此时同为天涯沦落人。

虽然当初兵临城下时，两人解决问题的方式不同，可初衷是一样的。

没有了争执和政治隔阂，两人在牢里也成了无话不说的好难友。

在关押了三年后，1645年崔鸣吉才返回朝鲜，两年后去世，享年六十二岁，谥号“文忠”。

再说下明朝崇祯皇帝，得知朝鲜“叛变”的消息，非但未予责难，反而对当时正在北京出差的朝鲜使臣大加宽慰，并赏赐不少金银布匹。

崇祯请他回去告诉朝鲜国王：“贵国一段苦情，天人共鉴”，希望朝鲜不要着急、力图再举。

这还没完，1638年，皇太极命令朝鲜派兵协助攻打明朝。

朝鲜接到命令后，一会说国内的牛马都生病了，一会说发大水了，反正就是百般不去。

实在没法推脱了，被派去出征的武将，要么称病不去，要么故意与副将吵架，“将帅失和”无法出征。

皇太极也不是傻子，觉得你这个不情愿的来了也不顶事，那就征粮算了。

可是，朝鲜继续“忠心耿耿”的作对。

1640年，朝鲜被迫启运10000石粮食供应清军。

结果先是遇上 “海盗”，接着又遇到了严重的“台风”。

最后好不容易到了大清国一清点，竟然损失了9367石粮食，堪称人类运粮史最“悲催”一幕。

更让清朝气得肝疼的是朝鲜名将、节度使林庆业。

本来林庆业是作为朝鲜元帅被派去协助清廷攻打旅顺的。

可偏偏出师这一天，又遇到了史上最“恶劣”的天气，朝鲜舰队出发时的一百多条船，竟有一多半失踪了。

其中有几条船居然神奇的被风“吹”到了山东登州做了“俘虏”，在明军的“严刑拷问”之下，供出了此次的全部作战计划。

在之后战场上不得不面对面作战时，大明水师与朝鲜水师玩起来互射空炮，搞出了世界海战史上绝无仅有的交战双方零伤亡的战例。

后来洪承畴降清后，林庆业也被合盘供出，皇太极大怒，也要抓林庆业治罪。

没成想，在朝鲜“全力缉拿”下，林庆业竟然失踪了。

数月之后，他出现在辽东明军大营中，已经成为大明的将领，还被崇祯皇帝授予了副总兵的职衔。

清兵入关后，一心抗清的林庆业被部下出卖，后来被清廷借朝鲜投降派权臣之手杀害，被后人称为“朝鲜岳飞”。

丙子之役对当时及后世的东北亚局势产生了深刻影响。

皇太极通过此役，既控制了朝鲜，又削弱了明朝，为他实现入主中原的战略总方针铺平了道路。

看到这，不能不让人心生唏嘘。

当初“忠心耿耿”的朝鲜后人，如今已分属两岸，彼此对立。

不变的是今天的朝鲜半岛，依然处于大国交锋的第一线，与当年的情况是何等相似。

历史总是在轮回，我们深陷其中却不知。

1636年后金崛起，国号大清。

曾被朱元璋赐予国名的朝鲜，只奉明朝为宗主，拒不承认大清。

这使皇太极怒从心起，亲征朝鲜，直抵汉城。

仁祖李倧逃往南汉山城，固守47天后“丁丑下城”，投降大清，在三田渡向皇太极行三跪九叩之礼，俯首称臣。

朝鲜史称丙子之役，并视其为奇耻大辱。

四百年后，韩国人将此屈辱旧事拍成了电影《南汉山城》，拍得大气稳健，风霜扑面。

剧情秉承历史，改编得当。

编导审慎深沉直面历史的胸襟态度令人尊重且感叹。

面对生死存亡，仁祖的内外交困进退维谷，主战金尚宪的舍生取义壮怀激烈，主和崔鸣吉的忧国忧民高瞻远瞩，朝中庸臣的荒谬自私见风使舵，苍生黎民不在江山社稷只在春种秋收的卑微希求，无一不刻画得诚恳严谨。

清军的气势，大段满语的运用，发型服饰饮食的还原，演技摄影音乐，无一不投入考究。

知耻而坦荡，忠义而忍辱，负重且前行。

生与死，战与和，都竭尽了全力。

从始至终，《南汉山城》都在诉说，悲怆郑重，粗砺苍凉。

虽忠贞满怀，却垂眸颔首；虽不顾一切，却隐而不发。

“中夜念此，不觉泪下。

”一叹再叹。

当年选择投日的汪精卫临别时对蒋介石说：兄为其易,弟任其难。

《南汉山城》正是演绎了这难处何在。

在中华文化圈中，杀身成仁以取义，还是忍辱偷生待将来，经常是摆在乱世士子面前的重要选择。

但这种选择并不存在优劣好坏的绝对标准。

因此，我们既称赞韩信忍受胯下之辱的坚忍，勾践卧薪藏胆的等待，同样更传颂史可法的宁死不屈，关天培的杀身成仁。

以至于影片中，当主张投降的崔鸣吉向朝鲜国王进谏要善待主张决一死战的金尚宪，因为他是国王身边唯一的忠臣。

而此时国王却对他说，你也是朕的忠臣。

的确，面对千夫所指，背负千古骂名，还能一如既往地坚持主和，这绝不是为了自己活命的私心杂念。

相反他承受的痛苦，有时甚至比一死了之还要巨大，还要难以忍受。

从这点来说，真正的主和派与真正的主战派，在历史上都是少数，这都需要强大的内心去贯彻自己的主张，比之大多数的墙头草，他们同样值得尊重。

影片的亮点，就在于恰到好处地展现了主战派与主和派各自的苦心孤诣。

导演没有将双方描述成黑与白、天与地的绝对对立，没有叙述成脸谱化的正反两派。

相反，殊途同归的两个人其实与众多为了一己官位的既得利益者形成了鲜明的对比。

面对敌军箭矢，毫无退缩之意的主和派崔鸣吉一出场便震慑住所有观众，身上的浩然之亲让我以为他才是视死如归的勇士。

而占尽道德制高点的金尚宪第一桥段就是杀了一名手无寸铁，助他过河的老船夫，善与恶顿时错位。

而影片对生与死的诠释更是叫绝。

崔鸣吉的生不是为了自己的生，金尚宪的死也不是为了自己的死，生肩负着复兴的希望，死贯彻着成仁的道义，二人各自走在自己的路上，完成着各自的使命。

这种对生死善恶的深刻诠释是我国类似题材的影视中，难以出现的桥段。

可贵之处正在于此。