狩猎

（严重剧透）【问童真】这一问是最让我痛快的一部分。

影片的第一个拐点出现在女孩儿撒谎说Lucas给自己看他的cock。

这时影片的目的初现，之前十几分钟的琐碎到这里开始成为这一拐点的积累。

从这里开始，影片的狰狞开始显露。

直到老师找人来问女孩儿到底发生了什么，直到这个女孩儿从一开始的否认到最后的神经质的点头，让我开始鄙视这个“纯真”的个体，而后这种感觉很快消失，取而代之的是满心的痛快！

因为我意识到，这正是影片对童真的怀疑，而这种大胆的怀疑实在让我爽死了，这跟我的个人经历有关（有兴趣见文末，不在这浪费各位时间）。

都觉得孩子天真无邪，其实他们很多时候撒谎眼睛都不眨！

而且有时这是他们的一种乐趣，我对他们，太了解！

以这种可能来切入儿童性侵，让我有种泄愤的快感。

【问信任】当影片中这个儿童性侵的道德问题出现以后，亲情、友情、爱情一起被扔到最艰难的困境接受考验，拷问着这三者在信任与不信任间的取舍。

在这个考验的过程中，有徘徊，有拥抱，有再见，Lucas惶惶不可终日。

整个过程的节奏跟推进都能逼着观者带着愤怒一起跟进，只是，我对它最后的结果不甚满意。

中途破窗而入的大石块跟结尾的冷枪，都是影片在看似曙光来临时给这种假象的一记耳光，提醒角色和观者，有些屎盆子泼到你身上以后，你一辈子都别想洗干净。

你想重新开始，就要时刻准备接受暗算与诋毁。

有时我们自以为是在团结起来抵制罪恶，而实际上，我们恰恰是在用这种团结扶持着每一个个体的暴力走向群众级的极端！

孰真孰假，何谓道德，何谓尊重，何谓信任？

其实我觉得不只是我们，整个世界的所有民族，都有趋众心理。

这种心理使得，一旦某人被扣上帽子，就会遭世人一同唾弃。

这让我想起文革，只是“帽子”不同罢了。

【问影片】这部影片其实没我想得黑暗，在观影的过程中，我习惯性的猜测故事的走向。

尤其影片在小女孩后来来到Lucas家，跟Lucas提到“其他人”时，我是有些兴奋的，以为有更为阴暗的东西在等着我，于是在过程中我还寻到了几个可疑的对象。

我把这些人才当做真正做过儿童性侵的人，包括Lucas的朋友，小女孩的爸爸等等，可惜如我所说，这影片没我想得那么黑暗。

我是觉得这片子是不该留希望的，如此结局，有些优柔寡断，力道也就不那么猛了。

==========================================所谓我的个人经历是说，我高中的时候，母亲自己办的幼儿园，每到寒暑假我会帮母亲带带那群“天真”的孩子。

每年都有孩子离开幼儿园，然后新的孩子进来，一批批更替，同样的“天真无邪”，同样的“胡说八道”，有的时候，你就在他们旁边，看着他们相互撒谎……

《狩猎》一次一次的发出对人性的拷问。

每一次人类所发出的最强烈的反抗都是以性作为反抗手段的，这部电影所采用的质问方式也是与行有关。

必须承认的是导演对细节的把握非常好，以至于他并没有采用特殊的艺术场面来表现内容就已经足够的吸引人了。

导演巧妙的利用卡拉拉与卢卡斯来对人性发出质疑，对“人之初”提出一个严肃的问题：人本善还是人本恶？

导演并没有以直接的方式给出我们答案，但是他引导我们去自己进行思考，自己给自己一个确切的回答。

观看完影片以后，我给自己的回答是：人性本恶

前几天，与一个荷兰女人聊起各自国家的教育现状和校园暴力。

我们这边，持续不断有着老师对学生惩戒过度甚至侵犯的新闻，欧洲那边，则有着一种更为让人深思的隐形暴力，“在我孩子的班上，老师为表扬一个同学，轻拍了他后背，却被学生放大为‘亲密身体接触’，而遭停职，这太可怕了！

”荷兰女人感慨到。

没想到几天后，在戛纳就看到了关于这种孩子对成人暴力的最完美诠释。

托马斯.温特伯格的新片《狩猎》，让一个女孩随意的一句谎言，在小镇社区变形传播并扩大数倍后，彻底毁灭了一个成人。

从中你可以看出整个西方社会是如何对“怪蜀黍”们绷紧了神经，更可以被信息时代谣言的致命程度深深震撼，同时，在影片传达的义愤感中，再次确凿无比的相信，孩子永远不是不会撒谎的纯真天使，而更可能是充满毁灭性的小恶魔。

这种破坏能量，我们早已在前些年著名的小说和电影《赎罪》中洞悉。

《狩猎》的丹麦小镇生活背景，比有着大时代衬底的《赎罪》要简单得多。

关于主题，可以简单到以一句“谎言毁灭个人世界”阐述清楚，但主题该如何在简单背景下发酵为振聋发聩的力量，就全在于编导功力。

这么多年，丹麦电影人在全球各大电影节甚至奥斯卡的攻城拔寨，足以让人相信，他们出身的丹麦电影学校无疑是训练编导对戏剧冲突把握能力的最佳训练营。

早在1998年，就以伟大的《家宴》载入史册的导演托马斯.温特伯格，无疑是这个学校出来的尖子生之一。

荣获戛纳电影节评审团的《家宴》之所以伟大，虽说更多是因其被冠以“DOGMA 95”手册派的第一部作品，但也确实让人们充分见识到托马斯的戏剧爆破力：把一群理性的成人置于一个封闭的空间，接下来某个尴尬时刻就携带着毁灭的能量到来。

现在回想起来，《家宴》几乎现场直播感的形式主义，更多是为了让DOGMA 95成为一场摧枯拉朽的电影革命，而毫不在乎反传统姿态所带来的入戏难度。

在这场革命如昙花凋谢后，领头羊托马斯.温特伯格以及拉斯.冯.提尔纷纷专注于研发开拓各自的独特表达方式，前者的《一切为了爱》和《枪之故事》更像是为艺术精神如何与庸俗商业顺利结合而进行的探索。

终于，这14年的探索耕耘催生出了殷实的果实。

《狩猎》具有了充足的娱乐性，让观众极快入戏并为角色处境愈发揪心，还能在受压迫对象奋起反抗时，将已然代入的憋屈感畅快淋漓的释放，这是一种多么切肤的现场体验，从现场不断的叹息到终于来临的泄愤般掌声中可见一斑；同时，它没有让现实又深邃的主题牺牲哪怕一丁点。

导演是在1999年一个冬夜，从一个突然造访的心理医生那收获了这个故事，当时忙于《家宴》成功后各种琐碎应酬的托马斯，懒得听医生那些“思想是病毒”、“压抑记忆”的复杂词汇，客气的送走了客人，将故事丢在客厅上床睡觉。

10年后，托马斯自己需要心理医生了，出于回访他人的礼貌，他翻出了这个故事，并惊讶的发现，“这不就是一个现代的猎杀女巫戏！

”女巫造成的恐惧以及全民猎杀女巫，是欧洲黑暗中世纪历史的重要部分。

即便到了文明的现代，一次误会，一则谎言，也会将其针对的对象化身为邪恶女巫。

昨天还欢聚一堂的好友转瞬反目，每天光临的学校超市加油站成为禁区，亲人都一边说着“我们相信你”而一边立起警惕心，一个可怕的猎场形成，将被谣言中伤者丢进靶心。

撒谎小孩被眼前所见瞎住了，再想辩解，也会被认为是“受恐吓过度”，并加剧家人和邻里对“嫌疑迫害者”行为的确认。

而又有哪个家长不会保护自己犯了错误的孩子呢？

以丹麦首席男星Mads Mikkelsen牵头的这部电影中，所有的演员都在被丢到猎场后，立即成为戏剧舞台上杰出的表演者。

人际关系的紧张、心里动机的发展、身体行为的加剧，都让整个故事主题向着最强大的能量场奔去。

每次和老一辈的人一起看新闻，当新闻里播到某人性侵儿童、某人奸杀少女时，他们会停下手中的活儿，仔细盯着屏幕看上半分钟，还没等新闻播完，便说一句：“这种人就应该枪毙。

”然后转移注意力，继续干手上的活儿。

当他们说这句话的时候，大概心中秉着天大的正义，虔诚地信着那句老话：善有善报，恶有恶报。

但老实说，这种虚无的正义感令我作呕。

去看看网上时不时爆出的恶性热点新闻，评论区里最不缺的，就是所谓正义感爆棚的键盘侠们，他们在并不了解全部真相的情况下，仅凭着“性侵”、“死人”等字眼，便轻易地立下判断：谁该死，谁有罪。

当一个人披上这样自以为是的道德外衣后，往往会化身为真正的恶魔。

《狩猎》所讨论的，便是这样的一个故事。

故事发生在丹麦一个风景醉人的小镇上，影片一开头，便为我们展示了北欧小镇居民们快乐悠闲地生活。

主人公卢卡斯与妻子离婚，处于独居状态。

他在一家幼儿园工作，他喜欢和孩子们一起疯，也很受孩子们喜爱。

卡拉是卢卡斯好友的孩子，她有些早熟，因卢卡斯对她的温柔与关心，卡拉对卢卡斯产生了特殊的情愫，在一次亲吻卢卡斯后，卢卡斯告诉她，这样不好，你只能亲吻自己的爸爸妈妈。

于是被拒绝的小女孩对幼儿园的看护阿姨撒了个谎，说卢卡斯性侵了自己。

老实说，这只是个小孩子小小的谎言，她并不知道这意味着什么，在卡拉心里，这或许和告密一个男孩欺负自己，告密自己同桌偷拿了自己的橡皮一样无足轻重。

她不知道，这个小小的谎言将会如何毁掉一个人。

从卡拉编撰出这句谎言的那一刻起，事件便涉及了三方角色：“受害者”卡拉、“施害者”卢卡斯、“围观者”镇上的其他人。

这是一个有趣的三角关系，卡拉有自己的一个故事，卢卡斯也有自己的一个故事，而镇上的其他人则无法知晓哪一方是真，哪一方是假。

这种关系看似很像法庭审判里的法官、被告和原告，但事实是——完全不同。

围观者永远不会基于事实、证据这类理性材料来下判断，他们的判断方法只有一个——惯性思维。

卢卡斯是强者，卡拉是弱者，因此弱者一定是真话，强者一定是狡辩；小孩子不会撒谎，因此卡拉这么说，就一定是真的——这就是围观者的惯性思维。

因此，在幼儿园阿姨听到卡拉说卢卡斯性侵她之后，阿姨叫来一位心理医生，他们一起问卡拉，这是不是真的，他是不是这么做了，你只需要点头或摇头就行了。

在卡拉的父母得知这个消息并相信了之后，卡拉有一次对父母说：“他什么也没有做，我瞎说的。

”但母亲并没有当真，而是抱紧她说：“也许是你的大脑不想记住发生的事情，想起来就恶心。

但是它的确发生了。

”当剧情发展到这一步，实际已经脱离卡拉撒谎的初衷了，小孩子不懂得她的谎言将会造成什么样的后果，而大人明白。

围观者彻底掌控了这一事件，卡拉的谎言成了一枚钥匙，打开了小镇居民们幻想中的恶，他们将这份想象的恶安插在了卢卡斯这个具体的人身上，并迸发出前所未有的正义感。

其实这份正义感来源于无聊。

丹麦小镇的生活太过平静，平静得有些无聊。

小镇上的居民都是普通人，他们不是执法者，也不是超人，他们面对世上真正的邪恶：战争、剥削、奴役，是束手无策的，但小恶，也就是性侵事件进入他们的生活时，他们终于感到自己不是无能为力的，因此，他们怎么会放过一个好不容易能让自己的正义感使上力气的事件呢？

警察带走卢卡斯后，因孩子们的口供不实，对卢卡斯性侵指控的证据不足，而将他释放。

在法的层面上，卢卡斯被宣告无罪，此事本该告一段落，可道德的谴责从这是才真正开始。

小镇居民们因为不甘心这件难得让生活添点乐子的事件就此消散而不愿意放过卢卡斯，一个性侵儿童的事件就此变了味，成了围观者们抒发正义感的脑内高潮。

卢卡斯和儿子在家做菜时，有人从窗外扔石头砸碎他的玻璃，他追出去时，发现自己养了多年的狗被杀掉放在他的院中。

卢卡斯去超市买东西时，卖猪肉的屠夫充满敌意地告诉他，这里什么也不会卖给你。

卢卡斯坚持要买，屠夫走上前一拳把他打倒在地，超市经理把他赶出去，叫他不要再来这里，年轻的超市员工朝倒在地上的卢卡斯扔易拉罐，砸破他的脑袋。

这都是最为廉价的正义感，与网络上喷人十八代祖宗的键盘侠没有任何区别，在他们的眼里你能看出那不是真的伸张正义，而是“你是恶的，所以我们可以随意的伤害你”。

就像前一阵子公交车坠河的事件，监控未被公开时，所有人都好像理所当然似的指责女司机，说“是她逆行的，一定是这样的，因为她是女司机。

”在没有证据的时候，所有人都去指责那个被经常指责的人。

后来监控出来了，证据确凿，群众的言论才转了风向，可是试想一下，假如没有监控呢？

如果一直找不到确凿的证据证明不是女司机的错，她将会面临不明真相的围观者们出于正义感的种种伤害。

圣诞节的教堂祷告中，卢卡斯疯狂地向他的好友挥拳，质问他：“你有话对我说吗，你看着我的眼睛，你看见什么了吗？

什么都没有。

”

在影片的一开头，他的好友对卢卡斯说：“我太了解你了，我只要看你的眼睛，就知道你有没有撒谎。

”他这时才认识到，也许卢卡斯是无罪的，是卡拉骗了大家。

他如果在事情刚开始的时候就找到卢卡斯心平气和地谈一谈，或许事态就不会发展到这一步了。

影片走到这里，卡拉的父亲与卢卡斯解开了误会，一年后，卢卡斯也重新回到小镇，和原来的朋友们挨个打招呼，与镇上的人们一起庆祝自己儿子的授枪成年礼。

本以为影片到这里就结束了，但并没有。

授枪是一个很有趣的点，这也抖出了片名《狩猎》的引申义。

影片结尾，拿着猎枪的卢卡斯在林中猎鹿，小鹿是无罪的，它们的眼神清澈，也不知道自己接下来会面临着什么。

在卢卡斯准备开枪时，有人对着卢卡斯的身旁开枪，慌乱的卢卡斯倒在地上，想要看清射击者的脸，可是看不清。

举着猎枪的人逆着光，只有一道身影的轮廓，他再次瞄准了卢卡斯，然后收起枪离开了。

此刻开枪的人，并不是具体的人，而是小镇上所有还不愿意相信卢卡斯无辜的人，他们躲在暗处，时刻提醒卢卡斯“你是个恶人，只是还没有被发现而已，所以走着瞧吧，我们会让你生活在恐惧之中。

”

在丛林里，我们都是小鹿，悠哉地吃着草，不知道自己接下来会面临什么，我们也都是卢卡斯，上一秒还是攻击别人的猎人，下一秒可能就被别人的猎枪瞄准。

而开枪的人，可能是飞来横祸，可能是真正的恶，但更大可能，是一个无聊的、披着自以为是的道德外衣的普通人。

（影评首发于「ONE·一个」）

孩子是社会中特殊的弱势群体，身心皆不成熟。

一旦发生疑似伤害孩子的事情，整个社会总是会毫无保留的站在孩子一边，对施害者群起攻之。

但倘若这种毫无保留的道德指责被误用，对一个人的伤害就是毁灭性的。

丹麦电影《狩猎》讲述的就是这样一个让人深感寒冷绝望的故事。

刚刚离婚的卢卡斯是一位幼儿园的老师。

男孩子们最喜欢和他玩狩猎的游戏，他也非常乐意配合他们。

细腻敏感的卢卡斯对孩子们的需求从不拒绝，幼儿园的小朋友都特别喜欢他（对，男主演过《汉尼拔》，但相信我，这部片子里他真的是个好人，也不吃小孩...）

一天傍晚，从超市出来的卢卡斯看到了一个人站着的克拉拉。

卢卡斯决定送迷路的克拉拉回家，她是卢卡斯好兄弟的小女儿。

一路上克拉拉问了很多问题：“你最喜欢的菜是什么”“你为什么在幼儿园工作”……卢卡斯都一一回答。

克拉拉非常喜爱卢卡斯的小狗芬妮，还想要带它去散步。

隔天上班，卢卡斯又一次碰到了因为爸妈吵架而坐在房子外面的克拉拉，便顺路带她去幼儿园。

一次次的相处，让克拉拉对卢卡斯产生了好感。

她亲手制作了心形的小礼物塞到卢卡斯包里。

还在卢卡斯和男孩子们打闹的时候冲过去亲吻了他的嘴唇。

面对女孩幼稚而单纯的示好，卢卡斯毫不犹豫地拒绝了。

至于包里的礼物，他温和地让克拉拉送给妈妈或者其他人，并告诉她：

被拒绝的克拉拉愤怒地转身离开。

卢卡斯万万想不到，就是这一句小小的告诫将他的生活推到了风口浪尖。

晚上，园长发现了没有回家并坐在黑暗里的克拉拉，与她闲聊时，意外地听到克拉拉说：

克拉拉的这一系列关于“性器官”的言论，其实是从一些大孩子那里偶然听来的，而还在气头上的克拉拉随口向园长复述了出来。

但园长却很震惊，因为在这种北欧小镇里，性骚扰小孩是极其严重的指控。

而这个时候的卢卡斯，刚刚说服前妻同意让孩子和他住在一起，也交到了新女友。

下班和席奥等一大帮好朋友打猎，晚上聚在一起喝酒玩闹，生活正处于好转的状态。

园长隔天立刻找卢卡斯谈话，说他和一个小孩之间发生了些“成人的事情”。

卢卡斯对于这无端的诬陷毫无头绪。

出于保护的原则，园长没有透露这个小孩是男是女等个人信息，她停掉了卢卡斯的工作并找来警察调查事情始末。

此时的克拉拉已经没有当时想要报复的心理，摇摇头说自己什么都没有说过，一心想要出去玩。

园长和警察担心她因为害怕而不敢讲出真相，继续坚持询问：

此时的克拉拉或许只想早点出去玩，或许是太过害怕，对每一个问题都点了头，撒了谎。

因为相信小孩子不会说谎，原本怀疑是克拉拉胡思乱想的园长开始相信她的确受到了猥亵。

在取得克拉拉父母同意的情况下，园长在家长会上通知了所有家长幼儿园内疑有猥亵儿童的事情发生，需要家长配合留意是否还有更多孩子出现异常行为，并报警进行进一步处理。

深夜，在休息的卢卡斯接到了儿子马库斯的电话：

对事情依旧毫无头绪的卢卡斯告诉儿子不要相信，那不是真的。

但因为这件事已经传的沸沸扬扬，前妻也禁止孩子来到卢卡斯身边。

天亮后卢卡斯立刻去找园长了解真相，反复强调自己没有做那种事。

园长根本不相信，不小心在争执中将克拉拉的名字说出了口。

卢卡斯无论如何也不敢相信诬告自己的人居然是克拉拉。

在被保安强制赶出幼儿园后，他立刻去了克拉拉家，想在事情完全恶化之前搞清楚缘由。

但卢卡斯却发现，现在的他已经失去了好朋友一家的信任。

母亲处于暴怒状态，破口大骂，完全不想看到他，更不用说谈话。

好友席奥也出手打了他。

往日的好兄弟反目成仇。

争吵声吵醒了午睡的克拉拉，父母立马把卢卡斯推出门外。

目睹这一切的克拉拉说：

这是克拉拉第一次对事情的澄清，然而母亲却抱紧她说：“这可能很难理解，你的脑袋会选择性的忘记发生过的事，因为回忆总是不让人愉快的，但它真的发生了，而我们很高兴你告诉了我们。

”另一方面，很多父母称自己的孩子出现了疑似受到虐待后的症状，比如做噩梦、尿床等等。

事情就这样继续发酵着……十二月的一个早晨，卢卡斯的儿子偷偷跑到了卢卡斯家。

终于见面的父子俩深深相拥，他完全相信父亲的为人，也为父亲的遭遇感到荒谬难过。

但在这个世界上，只有他儿子还相信他是清白的，我想那种感觉应该是复杂和欣慰并存吧……

曾经交好的朋友和邻居，已经忘记了自己认识的善良的卢卡斯，他们对于“猥亵儿童”的谣言选择了宁可信其有，不可信其无的态度。

卢卡斯的儿子去超市的时候，店员让他转告父亲，让他不要再来了，其他客人因为他都不光临超市了。

但他从超市回来时，正好看到父亲被警察带走，没有地方可去的他来到了教父家。

教父告诉他，父亲明天要参加初步听证会，有两种结果，判决预留性监押，或是无罪释放。

而目前所有的孩子口径一致，他们都描述出了卢卡斯家地下室、墙纸还有沙发的颜色。

似乎真的有更多的孩子被卢卡斯猥亵过。

但卢卡斯家根本没有地下室。

卢卡斯的教父说了一段话，他说：“人们都坚信小孩子不会说谎，这世界上没有空穴来风。

但人们错了。

”所有指认卢卡斯的小孩，都被刻意的引导或是被影响着说了谎，说了一个可能会毁了别人一生的谎。

调查了卢卡斯家之后，法院确认卢卡斯是无罪的，是被冤枉的。

重获清白的卢卡斯和孩子在家里享受着来之不易的安宁。

突然间，一块巨大的石头从窗外丢进来，目标很明显是卢卡斯的脑袋。

受惊的卢卡斯想出去看看发生了什么，却只看到一个很大的黑色塑料袋。

里面包着的竟然是白天出去玩耍的芬妮（卢卡斯的狗）的尸体。

法律还给了卢卡斯清白，但对于小镇居民而言，事情显然并非如此。

他们深信卢卡斯不过是因为证据不足而逃脱了惩罚，他们用杀死卢卡斯心爱的狗来表达自己对于审判结果的不满意。

小镇人民坚信自己不是施害人，而是正义的伸张者。

悲痛的卢卡斯只能将芬妮亲手埋葬。

洗刷罪名后并没有得到所谓的风平浪静，芬妮的死仅仅是警告的开始。

小镇居民们恶劣的言行与审判前相比，有过之无不及。

他们用行动将小孩子无知的残忍放大到极致。

商店的售货员不卖东西给卢卡斯，甚至合起伙来对他拳脚相加。

卢卡斯的脸被打得血迹斑斑，还像丢垃圾一样被丢了出去。

而正好经过的克拉拉一家只是呆在一旁等他走掉，看着这个被自己女儿毁了名声，被打的满脸血污的以前的好友，慢慢走掉。

从超市回来的卢卡斯，一个人在黑暗里坐了很久。

今晚是平安夜，一个原本应该和家人团聚幸福满满的日子，他却忍受着无中生有的不公正对待和排斥。

将脸洗干净，换好西装，卢卡斯像往年一样去往教堂参与平安夜的祈祷。

台上，童真的儿童合唱团在唱着颂歌。

而台下，卢卡斯回望着坐在后面的克拉拉的父亲、自己以前的好友。

内心充满了无限的失望和挣扎……

卢卡斯最终还是爆发了。

揪着好友的脖领对他怒吼道：“看着我！

看着我的眼睛！

看看我的眼睛里有什么？

什么都没有了。

”卢卡斯的眼里已经熄灭了对人性的希望，挥出的几拳不仅仅发泄着自己的愤怒，还有对往日朋友不愿信任自己的痛心疾首。

从教堂回家后，克拉拉的父亲坐在床边向孩子回忆着自己与卢卡斯的曾经。

他们是最好的朋友，骑着摩托车去偷苹果……似乎他终于认识到，自己好像，做错了。

看到爸爸伤心的流泪，克拉拉再次说道：“我说了些傻话，他什么都没有干。

”父亲摸摸女儿，告诉她：

时间来到了一年后，一切风波似乎都已平息。

卢卡斯和克拉拉的父亲也重归于好，似乎恶意真的消散了。

原先与卢卡斯决裂、远离甚至反目成仇的人们也再次聚在一起，为卢卡斯的儿子庆祝成年。

卢卡斯将家传的猎枪送给儿子，还带着他去打猎。

10月的北欧森林里，阳光正好，卢卡斯重新燃起了对生活的希望，一切的黑暗和流言终于过去了，人们终于又重新接受他、相信他了。

久违的安宁生活又回来了。

正当他享受着这久违的安宁时，突然一声枪响，一枚子弹从他头上险险擦过，打在了旁边的树上。

这突如其来的枪声仿佛在告诉观众，所谓的和解都是虚伪的，笑容和拥抱是假惺惺的。

表面上修复了的友情是彻头彻尾的易碎品，你根本不知道背后还有多少惊涛骇浪，不知道有多少人在心里还是认定，卢卡斯就是一个猥亵儿童的变态。

卢卡斯就像是森林中那只被追猎的麋鹿，毫无防备，无数躲在暗中的猎人可以中伤他。

还是在一样的阳光里，刚刚燃起希望的卢卡斯，眼睛中的光又慢慢黯淡了，他知道人性再一次辜负了他，他的眼睛里，又什么也没有了。

故事到这里就结束了。

克拉拉是小恶魔吗？

她的确因为被拒绝做出了报复的举动，也因为接二连三不负责任的说谎，让观影时的我感到愤怒，但她后来也一次次小心翼翼地讲出了真相。

友谊不够深厚吗？

我们之前也讲过熟人性侵，夫妇保护孩子的行为无可厚非，任何一位家长也许都会如此。

而片中那种侵入骨髓的恶意，似乎不是来自于所谓的“儿童受害者”和“受害者父母”，而是来自于那一个个旁观的小镇居民，他们都觉得自己是正义的，都觉得自己在惩罚坏人，在做应该做的事。

我觉得你是个坏人，坏人就该死，你逃脱了法律的制裁，那就由我们来制裁你，我们排斥你，打你，杀你的狗，甚至想要开枪杀你，因为我们是正义的。

但事实上，这盲目的正义是最可怕的。

人往往是不理智的。

我们一旦相信自己是正义的，便自动带上了有色眼镜，所看到的一切都是支持我们想法的证据，与之相悖的线索全部被刻意忽略或者曲解。

事实是，盲目的正义者们不会关心真相究竟是什么。

就像是小镇居民不相信卢卡斯一次次的澄清，也不认真看待克拉拉一次次的解释一样。

他们只相信自己想要相信的事情。

站在道德的制高点批判是很容易的一件事，而自己的言行会对他人造成怎样的影响却很难预料。

我们害怕偏见，但很多时候亲自促成了偏见。

类似的故事生活中相信也不会少见，个中真相我们无从可知，唯一能够告诫自己的是：童言不应无忌，人言真正可畏。

「我们每天都在闭着眼跳下悬崖，但这里是一片柔软的土地。

」 点了喜欢？

不如顺便关注下我们，有温度有态度的心理学知识，全都给你给你(๑•ᴗ•๑)

女教师被男学生污蔑的案件Kelly Michaels Case 该案女教师蒙冤入狱，因受男孩污蔑不白之冤，耗费新泽西州300万公款，案件可检索，各大媒体争相报道。

证据如铁打，在熔炉的世界谈狩猎多半是贼心不死。

...........................................................................

这几天，《素媛》这部电影又被人们反复提起。

这个电影讲的是小女孩素媛被性侵，在这件事情发生之后，当小女孩和家人不得不面对这么大的痛苦的时候，小女孩以及她的家人却遇到了更多的残忍和恶意。

这部电影令人震撼，十分虐心，在豆瓣评分高达9.1分，我们都为素媛的悲惨命运而哭泣过。

而且每次有儿童性侵案发生，这部电影都会被提起，所以它的知名度很高，关于它的评论也很多。

大家有兴趣的可以去找来看一下。

然而我今天想说的，是另一部关于儿童性侵的电影《狩猎》，在豆瓣的评分9.0分，只比《素媛》低0.1分，我认为这部电影，和《素媛》一定要放在一起看。

因为它会让你对“旁观者”这个身份和心态，有一个更深的认识。

而这正是我们大多数人在这样情况里最常站的位置。

《狩猎》讲的是一个性侵嫌疑人的故事：生活在小镇上的幼儿园老师卢卡斯是一个中年男人，他性格低调温和，没什么远大的理想，但是他对人很好，所以幼儿园的老师和孩子们都喜欢他。

妻子带着孩子离开了他，但所幸在这个他出生的小镇，还有他一班从小一起长大的发小哥们儿支持着他。

他和他最好的朋友家是邻居，朋友的小女儿就在他的幼儿园里，卢卡斯有时候就顺路带她去上幼儿园。

这是一个五六岁的早熟女孩，她非常喜欢卢卡斯叔叔，有时候就会特别亲近他。

但是卢卡斯也知道这对一个男人很敏感，于是就会当着其他小朋友的面，把小女孩推开。

这样的举动却伤了小女孩的心，小女孩很生气，不知道为什么，也许她只是赌气想证明卢卡斯是喜欢自己的。

女孩跟别人说，卢卡斯给自己看了他的身体的某个部位等等。

（其实那是她从她哥哥的黄色小视频那里看来的。

）孩子才五六岁，陈述很含糊。

而且她根本不知道自己在说什么，看到大人这么郑重其事的调查就蒙了，再被专家问更多的话的时候，她只是沉默的看着窗外，想赶紧结束出去和小朋友们玩。

人们立刻对指控坚信不疑，因为小孩子不会撒谎。

那么大个子的一个大男人和小萝莉放在一起，你会相信哪个？

谁是鸡蛋，谁是石头你会看不出来吗？

会判断错吗？

于是卢卡斯成了一名“儿童性侵者”，他失业，刚交往的女朋友被警告，吓得和他分了手，众叛亲离，在等待审判的漫长岁月里，他被孤立，殴打，驱逐，羞辱，养了多年的狗狗被杀掉，房子被砸，昔日的小伙伴朝他吐口水，把他赶出自己的超市。

但是他不能离开这个小镇，因为一旦离开小镇，就等于承认了自己是做了那件事。

他从拼命挣扎，辩解，直到最后沉默的反抗。

相信他的只有他的儿子和一个老朋友。

看电影的过程中，我想我和所有观众一样，一直期盼着小女孩说出真相，期盼着司法调查的结果，法律给他一个公平的裁决。

这一切都如观众所愿发生了。

但是卢卡斯的噩梦并没有因此结束。

舆论早已经把他押上道德法庭宣判了死刑，他从“性侵犯”变成了“没被抓住的性侵犯”。

这个镇子对他的狩猎和捕杀才刚刚开始。

《素媛》是一部好电影，但是我认为所有被《素媛》所感动，情绪激动的人们，都应该看一看这部《狩猎》，浇盆冷水，冷静一下自己的大脑。

最重要的是，其实素媛的一些邻居，和卢卡斯的邻居根本就是一类人，表面上看，也许文化背景不同，一方是落后的“荡妇羞辱”，歧视女性。

另一方是西方文明，对儿童性侵零容忍的文明社会。

但从人性的角度来讲，这两拨旁观者却是一样的，他们都是普通人，这辈子都没做过什么大奸大恶的事。

但他们都是狂妄自大，自以为是的人类的缩影，他们的判断是情绪化的，非理性，凭感觉的，但是只要这个判断一旦下定后，他们就开始坚信自己绝对不会犯错。

一旦他们认定自己是站在真理和正义一边的，就绝不会承认自己的错误。

哪怕事后事实证明，法律裁定，他们也绝不会相信自己有可能是错了。

无论是基于什么样的社会价值观，一个自认为自己是绝对公平正义的人，自认为自己绝对不会犯错，对自己毫不怀疑，为自己的“正义形象大使”所陶醉的人是可怕的。

如果是这样的一群人，就可以杀人了，既可以杀掉小素媛，也可以杀掉卢卡斯。

也许我们不能改变世界，但是至少我们可以提醒自己，慢一点，耐心一点，谨慎一点再做判断，因为人，是真的很有可能因为“善良”和“正义”不知不觉的作了恶的。

从另一个角度来说，为了让自己的生活变得更好，对自己保留一丝怀疑和自省精神也是必要的。

虽然说智者千虑，也必有一失，但是智者和愚者的区别，是他知道自己也会判断错误。

他一定会对自己的判断有所保留，保留那一点怀疑。

给自己保留修正错误的机会。

欢迎扫一扫，这里的文章更全

今天下午心情很烦躁。

看了看电脑里还有什么没看的电影，看到了下了很久一直没看的丹麦电影《狩猎》。

好吧，就你了。

希望你能帮我洗洗我的心，最近它变得脏兮兮的。

结果这部电影果然没有让我失望。

已经很久没看这种所谓的严肃电影了，最近几个月基本上都是去电影院看一些爆米花电影，看的时候挺爽，看完就跟没看似的，有些电影看完后不到两个月几乎所有情节都忘光了。

但就是这种爆米花电影才会有好票房。

说回到《狩猎》这部电影，看的时候，我在心里跟一个不存在的朋友说：如果你的灵魂像天使一样纯真，如果你总是对别人充满善意，坦诚帮助，就会有《狩猎》男主人公那样的遭遇。

这就好像纯真的灵魂遭遇丑陋平庸的现实。

什么是恶？

恶就是平庸。

什么是平庸？

平庸就是恶。

《狩猎》的男主人公因为纯真，虽然人到中年，他依旧面容英俊，目光清澈，身材就像年轻人一样，身上没有赘肉，小腹平坦。

而他身边的同龄人，那些他昔日的好朋友们，早已变得身材臃肿，面目可憎，目光浑浊，思想平庸，脱光衣服后低头向下望去，已经看不见自己软塌塌的阴茎……曾经我也像《狩猎》男主人公那样纯真，像牯岭街杀人少年那样纯真，后来我渐渐变成我上学时最讨厌的那种人……这部电影的结尾是开放式的，有些神秘，我喜欢这样的结尾，也许我一生都会记得这个结尾。

最后那一枪是谁开的呢？

我心里似乎有一个答案，但又不能确定，这就是这种开放式结尾的最迷人之处。

看完电影之后，我一动不动地坐在电脑前。

因为此前设置的是循环播放，电影放完后，自动跳回片头：一群男人似乎在准备冬泳，有些人已经脱光了，但只有一个男人跳进湖水中，他一跳进去就抽筋儿了，这部电影的男主人公，那个纯真如天使的英俊男人，想都没想，没脱衣服，就跳进冰冷的湖水中去救自己的朋友……平庸至死，还是重返纯真？

这是一个问题。

人生真的很残酷，善良的人注定会杯具，因为他连感知仇恨和积怨的权利都已丧失。

本片男主人公卢卡斯就是这样一个彻头彻尾的杯具，他就像一颗荒野中的树，孤独而又无法逃避任何来自天空的击打。

观影时的这种战栗感就像让你吃了一勺芥末再裹上一嘴滚烫的开水般麻木恶辣。

导演平静地讲述着别人的故事，一个善良的男人如何被围剿的故事。

你想找一个契机，以缓解你在故事中感知的心理冲击，但是导演显然不想给你这样的机会，从头到尾你都在几近崩溃的生理边缘，冷，寒冷，你轻蔑你温怒你甚至找不到发泄的出口，凛冽至此。

这就是现实！

每个人都言之凿凿，而你，休想摆脱这个被围剿被猎杀的局。

人的情感认知天然地伴随着个人偏见，各自的利益和立场不动声色地渗透进去，当情绪战胜理智，去他娘的真相和节制，他心中的杆子就是真理，有谁还理会那些迷失和歪曲？

电影里操蛋的“伪正义”是个多么可怕的玩意儿。

傻逼们披着道德卫士的外衣干着流氓才会干的事儿，发泄着生活中无处发泄的恶意，而卢卡斯仅仅只是恰好走到了他们身边而已。

这种感同身受的无助让你从脚底冷到头皮。

善良的人总会让人心疼，他深知卡拉并不应担负责任，在受尽凌虐后还能如初般呵护她，拒绝让孩子感受恶意，哪怕他的后半生都要学会接受这个会劫掠他人格的世界，哪怕他这辈子都无法遗忘曾经被葬入深渊的无力。

人人终将陷入遗忘，小女孩道出了真相，你以为一切都会像吃了安眠药一般回归平静，陷入安详，故事的尾巴却给你致命的一击，爆裂的枪声响起，围剿的猎人还在途中，原来这个世界的恶意从来就不会因为真相的大白而消失。

你会因为害怕感受绝望而拒绝一部电影，因为不想让自己善恶的感知力微弱到如同呼吸。

我们总假设孩子们不会撒谎，但可惜，他们经常撒谎。

It's always assumed that children tell the truth. And unfortunately, very often they do.——《狩猎》丹麦电影《狩猎》讲述了，因为一个孩子的谎言毁掉了一个善良人的故事。

卢卡斯是个善良温和的中年男人，他在小镇的一家幼儿园工作，因为性格谦和，孩子们都喜欢跟他玩。

一个五六岁的早熟女孩尤其喜欢卢卡斯，并向他表达了爱意，但是被卢卡斯婉言拒绝了。

被拒绝的克拉因爱生恨，于是，她向幼儿园园长撒谎说卢卡斯猥亵了她。

克拉报复性的谎言让无辜的卢卡斯被卷进性侵儿童的风波中。

经警方调查后，卢卡斯沉冤得雪，但是小镇上的人仍然把卢卡斯视作性侵儿童的坏蛋。

谣言，恶意，把卢卡斯笼罩在看不见的黑色迷雾中，无处可逃。

影片为何起名《狩猎》？

豆瓣一位网友总结地很好，他说：“童言无忌的威慑力足以将成人置于死地，但更怕的是人言可畏的成人世界，一味愚蠢、盲从、暴力，善良的猎人最终变成众人眼中的猎物。

”关于《狩猎》的影评有很多，多是对群体无意识的指责，但是今天我们要谈的不是群体心理，而是针对影片中孩子们的谎言，从心理学的角度分析，为什么小女孩克拉会撒谎，为什么所有的孩子都会统一口径说谎？

当面对孩子撒谎时，家长该怎么做？

一、克拉为什么撒谎？

女孩克拉一共撒了三次谎，其中两次撒谎是主动的，还有一次是在诱导下说了谎言。

克拉偷偷在卢卡斯的裤兜里放了一个自己做的心形小礼物，卢卡斯发现后让克拉送给其他小朋友，并告诉克拉，亲嘴是爸爸妈妈才可以做的。

表白失败，被拒绝的克拉不承认礼物是她送的，还声称卢卡斯撒谎。

不难看出，克拉的自尊心受到了小小的挫折，因此指责对方撒谎来找回面子，这是克拉在影片中第一次撒谎。

有的大人会认为，孩子才多大啊，怎么会在意面子呢？

其实，在孩子开始有了自我意识后，大约两岁左右，就会产生自尊心。

比如，你当着其他人的面说他尿床，孩子就会非常窘迫，心里也会很难过，有时甚至会强烈否认自己尿床的事。

放学后，克拉妈妈很晚了还没有接克拉回家。

克拉一个人躲在角落里，心情沉浸在表白失败的难过中无法自拔。

于是，她选择说些报复性的谎言来宣泄情绪。

在这里必须说到一个非常重要的情节，克拉有一个正处于青春期的哥哥，一天，哥哥带着朋友在家里看成人影片，还对着克拉说脏话，哥哥的行为让克拉非常难受。

在小克拉的眼中，哥哥的行为就是世上最丑陋的行为，所以，当她撒谎指认卢卡斯性侵的时候，就用了哥哥对她说的脏话。

克拉对幼儿园园长说卢卡斯蠢，难看，又有硬邦邦的小弟弟。

其实，克拉的行为就是一个小孩子，在用尽一切自己知道的恶毒语言去发泄情绪而已。

这是克拉第二次撒谎。

园长得知克拉被性侵的消息后，请来了心理专家跟克拉谈话，克拉否认了自己为了报复撒谎的事。

专家反问克拉：“是园长编造故事，还是你撒谎？

”自尊心极强的克拉当然不会承认自己撒谎。

当心理专家诱导克拉回答问题时，克拉却想出去玩，不想回答，说明克拉在逃避责任。

最后，在心理专家一再的诱导下，克拉承认了卢卡斯性侵。

由此我们可以看出，克拉第一次撒谎是因为自尊心，第二次撒谎是发泄情绪。

第三次是想逃避责任。

二、克拉为什么要承认自己撒谎？

片中克拉曾经有两次承认了自己撒谎，第一次是跟妈妈，但是妈妈不信，另一次是在警方还卢卡斯清白后，克拉跟爸爸承认撒谎，看着克拉真诚的眼神，爸爸终于敢面对女儿撒谎的事。

幼儿园都在谈论卢卡斯性侵儿童的事，小小的克拉隐约感觉到事情被她搞砸了，于是她说出了实情。

但是克拉妈妈不信，她以为女儿是因为经历了重大的创伤，所以选择性遗忘了那件事，而克拉也相信了妈妈说的话。

处于克拉这个年轻阶段的孩子，认知能力和思维能力的发展还不完善，常常分不清现实和幻想。

所以，克拉也分不清到底是谁给她看了男人的性器官。

卢卡斯因为被指控性侵儿童，受到了小镇居民的不公平待遇，心爱的狗狗被勒死，连累儿子被歧视，自己被人暴打，这一切让卢卡斯压抑的喘不过气。

当克拉看到被打得伤痕累累的卢卡斯时，妈妈制止了她，不让她接近卢卡斯，于是克拉晚上梦到了卢卡斯。

在恍惚中，克拉以为见到了卢卡斯，没想到却是爸爸，或许是因为克拉意识到自己的谎言给卢卡斯带来了很大的伤害，所以她再次承认了自己撒谎。

三、为什么所有的孩子都会统一口径说谎？

在克拉事件后，幼儿园对所有的孩子进行了调查，孩子们的口供都惊人地一致，他们形容了卢卡斯家的地下室，甚至具体到墙纸的颜色，沙发的颜色，但卢卡斯家并没有地下室，这说明了什么？

我们先来看一个实验。

心理学家所罗门·阿希，为了研究从众行为和行为独立性，曾做过这样一个实验，如图：

选择2组学生，每组8人，任务是选择出一条和标准线段一样长的比较线段。

控制组：没有群体压力，95%的人匹配出了正确的线段。

实验组：有5名学生是提前被告知，要在另三名被试者做出判断前，他们要不约而同地一致选择出明显错误的答案，来测试这三名学生的反应，是会坚持自己的观点，还是选择跟大家保持一致性？

结果，有一名学生在12次选择中有11次表现出了从众。

研究表明，当人们面对强烈的群体一致意见时，也许会和他人保持一致，尽管人们认为他人也可能是错的。

从众在社会心理学中的概念为：是指为和他人的反应、行为保持一致或为了与周围的人相匹配而改变某人的行为。

由此我们不难理解，为什么幼儿园里的孩子选择集体撒谎。

这个年龄段的孩子想象力丰富，又渴望得到群体的认同，因此产生了从众的行为。

四、父母该如何正确面对孩子撒谎？

查尔斯·福特在《说谎：你不知道的一切》一书中曾说：“如果我们都像童话中的匹诺曹那样，每说一个谎话鼻子就长一截，那么街上走的人绝大部分都将拖着一个大象一样的长鼻子。

”幼儿园园长和克拉的父母坚持说小孩子不会撒谎，而根据加拿大多伦多大学儿童心理研究中心所得出的结论可知，大约20%的孩子在2岁时会说谎，到3岁时这一比例达到50%，4岁时接近90%，而到12岁时达到顶峰。

由此看来，说谎确实是孩子成长过程中的一种正常现象，是孩子成长过程中必经的历程。

当孩子感受不到爱、归属感、安全感、被信任、被需要、被认可和接纳，他就可能会做出令父母烦恼或者父母不接受的行为。

在影片的开头，可以看出克拉并不幸福，她得不到父母的重视，父母甚至会为了该谁去送孩子上幼儿园而争吵，所以，当她遇到了善良热心的卢卡斯后，就把对父母的爱转嫁到了他人身上，因此引发了一场人间悲剧。

孩子撒谎可能是因为以下几点原因：为了逃避责任，自尊心过强，为了得到表扬，为了引起关注，为了得到某样东西等。

那么作为父母，应该如何正确地面对孩子撒谎的行为呢？

父母应该给孩子创造一种说真话的宽松环境，接纳和理解孩子，告诉孩子每个人都会犯错，知错能改才是正确的做法。

如果孩子说出来撒谎的原因，家长首先要表扬孩子的诚实，然后再妥善处理孩子的错误。

除此之外，在《孩子总撒谎，妈妈怎么办》这本书中，作者还给出了很好的建议：1、寻找孩子背后撒谎的缘由。

2、以身作则，为孩子树立不撒谎的榜样。

3、恰当引导，给撒谎的孩子以正面教育。

4、智慧纠错，及时纠正孩子的撒谎行为。

5、理解和沟通，打开心扉和孩子做朋友。

6、潜移默化，塑造孩子诚实守信的品质。

7、给予爱与宽容，陪爱撒谎的孩子一起成长。

总结：有网友在看了《狩猎》之后，对小女孩克拉的撒谎行为表示了不理解，说一个小孩子怎么可以这么恶毒。

但是静下心来想想，我们哪个人没有撒过谎呢？

看完影片之后，我真的有点心疼克拉。

克拉之所以撒谎，从源头上来说，是因为缺少父母的关爱，从幼儿园管理的角度来说，是因为园长缺乏儿童心理教育的知识。

这部影片给我们最大的影响，不是道出人性之黑暗，也不是在道德谴责任何人，而是让我们看到了一个孩子的心理问题，让我们反思该如何避免类似的事情发生。

撒谎的小孩不是天使，但也不应该是恶魔，希望《狩猎》能够给予我们警醒，不要再让类似的悲剧发生。

欢迎扫一扫，这里的文章更安全：