第三度嫌疑人

与是枝裕和之前的所有作品相比，《第三度嫌疑人》讲述了一个相当复杂的故事。

虽然凶手在开场第一分钟就宣告现身，但扑朔迷离的动机和罗生门式的各执一词硬生生地将悬疑留到了最后一秒（也没解决）。

在如此空前丰富的情节空间下，是枝裕和终于得以立体，全面又郑重地将他对时代与社会的针砭作为立意来表达，而不是在《步履不停》，《如父如子》乃至《海街日记》中那样，将锋芒深深地埋藏在温情脉脉的感情戏之下，而这也许是拍出《无人知晓》的是枝裕和一直以来的夙愿。

然而吊诡的是，《第三度嫌疑人》最终没能完全扯下身上类型片的外衣，最终成为了是枝裕和的作品序列中，显得最远离现实的一部。

的确，当Saki讲到儿童性侵，母亲讲到食品掺假，而所有的事件都“附身”到社长死亡疑云的那一刻，应该再也没有人会把这个故事与所谓“真实”往一起进行联系了。

这是因为导演的立意本身与现实偏差了吗？

显然不是。

可以看到的是，影片不管是对司法实质的追问（我们都在一条船上，我们都不说真话），对人与人信任的考验（这些都不重要，你到底相不相信我说的话，我并没有杀人），还是对社会乱象的控诉（儿童性侵，食品掺假）都是深刻且发人深省的。

同时更难得的，是导演充分运用了悬疑片翻转丰富的情节，表现了事件的多方立场和人性的多个侧面，并且用含义丰富的机位与符号化的镜头和意象——对的，我在说的是那个律师与疑犯重影却不重叠的，取消正反打的机位，那个律师站在十字路口徘徊的俯拍，那个十字架坟墓和那只并未出现的金丝雀，或许不止这些——千头万绪却井井有条地表意。

最终的结果，是影片中并没有黑白的人物与分明的对错，从而体现出如同真实事件一般丰富的层次与质感。

比起某些从人物立体性，到情节丰富性再到场面调度的创意性全都乏善可陈，索然无味，却也能靠题材和所谓致敬拿奖无数的热门作品来说，真是不知道高到哪里去了。

然而，出色如斯，也只是“如同”而已。

悬疑类型的选择固然可以带来情节复杂，高潮迭起的效果，也必然会有相应的代价。

当是枝裕和破天荒地完全抛弃了自己《步履不停》以来，以情感和时间作为动力的叙事形态，转而以悬念与转折，亦即本质上，情节与事件来推动电影，他便悲剧性地陷入了好莱坞式的叙事逻辑，人物转变为工具，场景坍塌为舞台，情节简化为节奏，时空与现实相隔绝，从而失去了批判性表达的力量，其结果是，上文所提到的，针砭时弊、锋芒毕露的种种，都被繁杂的情节和悬疑的迷雾所构成的迷宫困在了镜头里面。

两小时过后，能够在观众心中留下的，也许只是一个亦真亦假的都市传说，还有到底也不知道谁是凶手的烦闷了。

从此再看，也许是枝裕和如今所暴露的问题，并不代表他水平的下降，而是一直贯穿在了他的作品序列中。

从《步履不停》开始，人们就赋予是枝裕和“小津传人”的评价，或者说是期望。

然而，这种传承更多意义上是题材上的，而不是风格上的。

小津的真正价值，或许多一点是在于他的“禅意”，那是一种蹲伏机位，对称构图，情节上自我重复，连角色名都不愿意改变的“仪式感”。

他对现实的把握，从一开始就不是侯孝贤式的，或者一般看客想象中的“直接再现”，而是以风格将现实重塑，并在电影中传递的“再生”。

是枝裕和，或其他任何的谁，都永远无法传承这种仪式感。

然而可惜的是，是枝裕和在《步履不停》中所表现出的，对日常生活的行为和所处空间中弥漫的，家庭关系和情感纽带的“气氛”的敏感性，在其之后的作品中逐渐地消散了。

在《如父如子》中，我们更多地看到了两个不同背景的家庭生活状态，而在《海街日记》中，则是乡下同父异母的小妹融入姐姐们的生活的过程。

事件与矛盾冲突所泛起的涟漪偷偷地打破着以前“时空中弥散的情感”的纯粹，但凭借着情节本身的简单平缓，导演仍多少有施展的空间，可到了《第三度嫌疑人》这里，事件的发展如此扑朔迷离，以致于片中所有的角色都如此忙碌，连好好地坐一坐，走一走的时间都没有，又哪有气氛与情感可言呢？

从本质上说，是枝裕和赖以与小津所“对应”的风格，与好莱坞式（或者说，电视剧式？

）的事件驱动是相矛盾的。

而对于《第三度嫌疑人》这样对社会现实有极大关照的作品，风格化又是抵消类型化叙事虚假性，还原电影影像的真实性力量的必要手段（看看去年的《好时光》与《希望的另一面》，再看看前年《不成问题的问题》和更之前的《我不是潘金莲》），没有了武器的是枝裕和，又如何能打穿摄影机内外，最终将自己的关照投射到现实中呢？

如果有些诛心地讲，是枝裕和也许从一开始从没看出他一直在大师的门槛前踌躇，难以登堂入室的核心问题：他所拥有的风格与特长，是无法像阿巴斯、侯孝贤、哈内克们一样，直接激发出影像的记录特性和真实力量的，而是需要有其他的方法将真实“生成”于影像之中。

这种方法自《步履不停》之始就付之阙如，在其后的作品中则都被温情的面纱所遮掩，而如今，也许是直面这个问题的时候了。

说得是《三度嫌疑人》。

片名的模糊就让我想起《我要复仇》，看完的第一个念头就是拳叔这样无恶不作的人该是被复仇才对啊。

他向谁复仇呢？

这种惊愕同样伴随片尾字幕缓缓出现，想起《千杯不醉》里方中信吃完法国大餐的表情。

是枝裕和的电影让人无所释怀是意料之中的，但如此云山雾罩还是不免令人：你啥意思啊。

也是一种心理习惯的被反转：这是凶案，先告诉我真相，哪怕是岛田式华丽扯淡的那种也行。

然后。

但是本片直到最后都没有给这个然后。

这个电影唯一没有反转的就是尸体始终还是尸体。

比较意外的是尸体似乎算是死有余辜：1.要挟刑满释放人员做廉价劳动力；2.食品造假；3.性侵亲生女儿（女儿坚持说因此跳楼致残）4.其他这样的人总有其他致死之由。

这具尸体也像所有的尸体那样完美地，不会回嘴。

也就是律师、凶手和女儿的那句话：有些人不配来到这个世界上。

据说这个电影是讨论这些内容的：1.这个世界不存在真相，人始终把自己看到的一部分当作真相的全貌（盲人摸象）；2.谁有审判别人的权力；从镜头而言，中景，近景，特写甚至是大特写反复出现。

犹如被导演摁着脖子凑近“真相”。

大有你快放手，你哪怕长得不好看你说得我也觉得是对的。

大部分的所谓反转是通过对叙述的反复否定完成的。

每一次又开上帝视角让你觉得这比真金还真。

有没有参与谋杀，谋杀动机到底是什么，观众和检察官、法官、陪审员，甚至包括被告和律师大家一样疲惫不堪，苦不堪言。

役所广司对演技再次让我见识到什么叫做方寸之间，浊浪排空。

福山雅治则是春光明媚，得寸进尺。

罪犯要求的并非逃脱罗网，而是要这个根本不当他是回事的世界正襟危坐；律师则是想尽快公事公办，结果就像浪子这次真的动了心。

于是在一种困惑甚至暧昧的纠缠中，更多的人卷了进来。

于是，复杂的问题忽然变得简单。

这并非是在讨论哪一个真相更趋向“本来”，而是提醒不要执着于自己看到的，自己想到的。

真相只是一个开始，而不是一个如释重负。

了解真相的一个最大副作用就是就此束之高阁，自此心安理得。

所困扰的，所焦灼的，似乎猛然子虚乌有。

即便凶手伏法，即便那个曾经的恶魔已经不能再祸害这个世界，即便整个司法体系又一次将各方面平衡到了一个临界点。

即便小女孩的悲惨往事没有被宣诸于世。

这一切其实的确并不是心心念念所在。

始终在关注的还是答案并不是一劳永逸的，答案更不可能像对所有人都可以奏效。

看完电影，并没有解决问题，反而疑惑丛生。

这大概才是电影真正想诱发的东西。

“知道了”。

这句话本身是多么的陷阱重重。

2017年日本电影旬报十佳第八名，是枝裕和首次尝试悬疑题材。

日本评论界给了十佳和电影学院众多大奖，应该还是给与肯定的。

豆瓣和IMDB如果是别人还算不错，对于是枝裕和来说就比较难看了。

这么低的评分我不服，抱着海街日记温暖的心看这部当然看不了，抛开了对是枝裕和的定式思维这部就是神作，是枝裕和非但没有砸锅，还大大的突破了，涉足题材上一百八十度大转弯，依旧轻车熟路游刃有余。

我就给9分，爱咋地咋地。

杀人犯三隅（役所广司 饰）服刑三十年出狱后不久，再次将收留自己的工厂社长，用扳手击杀，并且用汽油毁尸灭迹。

律师重盛（福山雅治）接手三隅的案子，在于三隅的交谈中，三隅不断的改变口供，将一起本来看似简单的抢劫杀人变得扑所迷离变幻莫测起来。

最忍不了关于镜头语言的批评，这个跟家庭温情还是暗黑悬疑有个毛线关系，是枝裕和拍比海更深构图是NO1，到这部连这本事都忘了。

至于剧情拖沓，逻辑严密性的批评，仁者见仁智者见智吧。

我觉得叙事上没有一点问题，是枝裕和的这个本子写成小说，也不比东野圭吾的差。

我非但不觉得拖沓，反倒觉得剧本非常精炼，观众和重盛一样站在十字路口上，电影给出了几条可以自圆其说的线索。

你站在什么立场，是摸到了鼻子还是耳朵，决定你会有一个什么样的答案，而电影牛逼也正在于此，你认为怎么样，就有怎么样的道理。

内地好像没有最终答案的悬疑片评分都高不起来。

不知道爱憎分明怎么成为了大家的定式思维，这个世界上真的有绝对的，对错，黑白，美丑，左右吗？

而且这部导演是有立场的，非得翻到练习册最后一页的标准答案，或者来个波洛式的案件回溯才能看懂悬疑片吗？

竟然还有吐槽狱中放飞金丝雀的一场戏，是在变魔术的。

真要这么想，这电影真是看不了，看点三打白骨精，祖宗十八代之类通俗易懂其乐融融的比较好。

这个桥段两大男神的对手戏绝对要用惊艳来定义。

电影不止一处有类似的铺垫，两人隔窗而坐却可以感受彼此的温暖，心意相通才会有最后法庭口供逆转，天衣无缝的配合。

重盛能够体会三隅才会有最终的结果，只能意会不能言传是一种境界，是枝裕和导出来了，役所广司和福山雅治演出来了，还不算好戏？

这部内地引进了3月30日公映，怎么看大家自选。

支持不支持意义不大，票房高不了。

这部不是七宗罪，沉默的羔羊，不能像普通悬疑犯罪片一样看。

是枝裕和曾经向观众抱歉，最后也没有说清真相。

真把这话当真的人，心太大了，很容易以后被人骂还跟着一起傻笑。

是枝裕和这部不讲真相，讲得是容器，一只大瓶子三隅的故事，你放酒进去也行，放水进去也行，放米放油都能装，真相取决于你自己，这才是完美的容器。

当年李安的少年派时髦时，总有人问我哪个故事才是真的。

我的答案只有一个，你说呢？

这部第三次杀的是谁？？？

资源分享，娱乐资讯，深度评论，关注微信公众号：鲤鱼电影手册 lydysc2017

《第三度嫌疑人》：人有杀死他人的正当权利吗？

刘强爱电影先说说片名的问题。

是枝裕和这部电影的日文片名“三度目の殺人”内地译作“第三度嫌疑人”肯定错，首先语法错，“度”是频度副词，后边不能紧接名词，“第三度成为嫌疑人”才对，但这又跟剧情冲突，全片也就只役所广司饰演的三隅高司一共做过两次嫌疑人，这个“第三度成为嫌疑人”实在不知其所指。

我猜啊，语法错误可能是因为起名字的人粗心了，至于选择“嫌疑人”仨字，则十有八九是为了规避“暴力、血腥”的“杀人”二字。

我咨询了会日语的朋友，港译“第三度杀人”或台译“第三次杀人”都是合适的，而且跟剧情也贴合，三隅高司杀过两次人，最终，社会以司法为媒介又杀了他，影片展现的就是这“第三次杀人”的过程。

是枝裕和这部新片去年无论是在日本上映还是在国内点映，口碑都一般，一反近年出一部好评如潮一部的态势，我还纳闷儿，看完后，就明白原因了。

对主流观众来说，看电影要能看出创作者对于某件事物的明确态度，鼓吹什么，反对什么，不能模糊。

这其实跟艺术的属性特点相冲突，合格的艺术品从不下结论，只是启发受众自己思考。

宣传品才会急赤白脸地告诉你各种“真理”，生怕你觉得它说的不明白。

艺术品毕竟不是自说自话，表达就得或多或少地顾及受众的接受习惯，“炮弹”要牛逼，“糖衣”也得好吃。

《第三度嫌疑人》跟是枝裕和之前的作品比，“炮弹”是更牛逼了，配套的“糖衣”则“刷”得有点儿薄，含“糖”量不够，没能遮住“炮弹”的苦味。

《第三度嫌疑人》探讨的是非常前沿的司法伦理问题——人有杀死他人的正当权利吗？

所谓“正当”，是指合法，具体说就是通过审判剥夺他人的生存权。

影片并未给出答案——如果承认这种权利，三隅高司之前被执行死刑，那就没有后面他解救社长女儿的事儿了，这个女孩还得继续忍受父亲性侵，或者杀死父亲后坐牢，葬送掉自己的青春；吊诡的是，三隅高司不被处死，得以实现自己后续人生价值的手段，却又恰恰是杀死社长或者为杀死社长的女儿顶罪，总之是承认人具有杀死他人的正当（“合”自己内心之法）权利，这是既保护女孩隐私又惩处禽兽父亲的唯一办法。

说《第三度嫌疑人》具有艺术性而非宣传性正是因此——它没有直接回答人“有”或“没有”杀死他人的正当权利，而是给出这么一个“有”或“没有”都不合适的情况，让受众自己领略现实世界的混沌，以及人面对这种混沌的无力与迷茫。

可贵的是，影片对上述混沌的探讨并未就此而止，它通过搁置三隅高司到底杀没杀社长的悬念，促使观众审视现有司法制度，尤其是刑侦-审判制度的弊端、缺陷与盲点，意识到死刑错杀后果的不可挽回性；通过表现社长女儿、三隅高司和律师重盛都对杀死禽兽父亲毫无异议，反映个人在维护死刑制度方面所起的不自觉作用——并非是毫无人格可言的法庭、法律，或者作为职业人的法官、检察官、陪审团判处了犯人死刑，归根到底，是组成社会的每个人，将共识凝结为法律，再通过国家机器要了他们的命，于是，通过死刑伸张正义的荣光属于每个人，错杀的罪恶也属于每个人。

犯罪事实不清楚、谁是凶手不知道、对死刑有没有存在必要态度又很模糊，习惯了被拉着走的观众，面对这部电影产生审美不适很正常，可这并不影响这部标志着是枝裕和将创作焦点从凡人往事终于改弦更张到犯罪悬疑的影片在开拓观众认知、促进观众思考方面的艺术价值。

说了这么多，最想说的还没说到——3月30日，这部影片将在电影院上映，希望大家都能去看看，喜欢是枝裕和的呢，可以抱着“补票钱”的心态，对是枝裕和无感的呢，可以去感受一下役所广司出神入化的演技，他所饰演的三隅高司这个可能杀人也可能没杀人的角色，倘若找不到能够让其在具象表演上站住脚的演员，本片只能永远停留在抽象的剧作阶段。

役所广司这次“封神”级别的演出，不在大银幕上欣赏咂摸其中的细微妙处，恐怕会遗憾终生。

我不是托儿，热心罢了。

“新”字绝不应仅停留在“悬疑片新生”是枝裕和的标签上，更应该用来描述这部电影的“反类型”之新。

说起观影体验，前三分之一，我舒服地窝在椅子里感受熟悉又陌生的叙事，期待着下一步的指引；接下来三分之一，我开始感觉到有点奇怪，笃定的背后有种隐隐要被抛下的不安；而最后的三分之一，我觉得自己就像一个因为考试睡着而没有答完卷子的差生，拼命寻找答案但眼前有一层怎么也拨不开的迷雾，无力又难受的感觉让我无法在椅子上保持一个姿势不动，随着演员吸气吐气，沉沉叹息。

片子高潮的鼓点咚咚地敲打着我，我跟着它拼命地跑，却不知道跑向何处。

最后电影在福山雅治和役所广司的对白中结尾，我却紧紧皱着眉头，半天回神。

“悬疑推理”：一件皇帝的新衣《第三度嫌疑人》在宣传期一直打着“是枝裕和的第一部悬疑推理片”这样的标签，关注度飙升，在日本票房更是持续走高。

确实如此，这部电影叙事上来看是绝对的悬疑片，三次辩护律师和悬疑人碰面，三次不同的证词。

同时与这个案子相关的人各有故事，心怀鬼胎，我们甚至不知道在这短短124分钟的电影里，他们到底让我们看到了多少真相，又隐藏了多少等着我们去发现。

若是从推理上来解读这部电影，粗浅来看或许要出现至少四个版本： 人是三隅杀的，为了救咲江；人是三隅和咲江一起杀的，三隅一个人承担了罪行；人是咲江杀的，三隅为她承担罪行；人不知道谁杀的，三隅看起来最该承担罪行。

即使我现在如此剧透，相信我，在看这部电影时候不会觉得这样的剧透有任何帮助，因为这似乎并不是导演想让我们奔向地那条路，如果在这条路上一直拼命跑，会像我一样沦为“粗心的差生”，考试前半段睡着而没有答完卷子，只能在最后几分钟疯狂的找寻答案。

另一条较为接近的路，是揣摩杀人动机不足的三隅，究竟为什么先承认杀人，又冒着风险坚持要翻供。

但走着走着，我们就会发现这条路是一条无终点的路，影片播放到最后，我们明明已经走出去好远，可感觉又好像在原地打转。

导演是枝裕和在接受主持人提问的时候表示：“这样的感觉是对的，观众的感受和片中的重盛律师相同。

”从导演的语气中，我感受到就像他曾说的“电影拍的有点含糊，到最后也没说出真相，实在抱歉，”他有点抱歉，同时又对成功将观众引领进这种情绪感到十分满足。

这部电影在豆瓣的评分不高，日影周放映前只有6.6，放映后提升至6.8，几位我关注的影评人更是打出了两星低分，批评这部悬疑、推理电影的剧本实在糟糕。

然而，虽然真相背叛了我们，但作为观影人，影片落幕时的那种感觉不会骗人。

于我而言，我感到有力量凝结在胸口，十分沉闷，陷入被真相抛弃的绝望，但片刻思考之后，我竭力爬出那种打开名叫“真相”的盒子却发现空无一物的黑洞，一种震撼的感觉渐渐扩散至全身，我感觉到这种情绪或许正是电影旨在传达的。

放映后，饰演咲江的演员广濑铃被问及真相是什么，低头沉思了许久，大胆地讲出她也尚在猜测中的事实。

电影想引发我们对法律和人性的思考，矛盾又复杂，而其中的答案导演本人也在思索，不是一部电影就可以讲清的。

影片真实地把这种思考的过程，痛苦的情感，泼在观影人身上，逼迫我们在打扫残余时深深思考。

正如导演所说，律师的工作是负责调节利害关系，真相本身不得而知，能知道的却是时常妥协在“真相”上的我们。

结尾“容器”说并没有起到一针见血的作用（这里不过多剧透），反倒因为这个修辞让电影更加无解。

不同于我们熟悉的对人性爆发性的表达，这部电影所做的而是无限收敛，将其压缩成一个无限模糊的抽象概念，让我联想到了是枝裕和的另一部电影《无人知晓》，果然是导演永恒的母题呀。

最后一次对白时那个玩味的镜头，重盛和三隅的玻璃映像渐渐结合又倏然分离，暗示着我们，影片中的“真相”，很可能根本就没有被设置出来。

可会不会正是因为这样有意为之的“真相”的缺席，让我们有机会全神贯注在追寻“真相”的过程呢？

对于这部“推理悬疑片”，我想跟大家说个故事。

有人说，皇帝得到了一件“衣服”，只有圣贤看得到，而愚人看不见。

第二天皇帝上街展示这件“衣服”，大家都在疯狂议论，有一个孩子指着他说：“皇帝明明没穿衣服啊。

”没错，我愿意当那个孩子。

不过下一句是：“有了美妙的身体，即便没穿衣服，又能怎样呢？

”

面对《第三度嫌疑人》，我丢下了那块试金石追求理性评论带来了标准，每个人自有一套。

是基于作者性格生活背景的一套历史派标准，还是基于个人喜好人生际遇的一套个人性标准？

似乎全不尽然，阅读伟大的作品让我们心中对优秀有了一种感知，把这样的一种感知当作经验所得藏在心里，它自会告诉我们什么可以称之为优秀。

对于电影来说，最常见的两个标准是其故事性和艺术性。

我们对待他们就像几何和代数，有一名学生，几何考满分，但代数分数不高，开家长会的时候，老师会表扬他几何好，很有天赋头脑，但必须加一句“这位同学还要更努力些，争取代数也考满分。

”那些几何代数都成绩优秀的学生，即使哪个都没考到满分，老师也会认为他们才是最优秀的那部分学生。

这是很多人内心藏着的那套标准，或许并非如此具体，但大体没差，这套标准也足够正义，足够理性，值得奉行。

其实这个理论并非我自创的，而是基于Matthew Arnold的一个重要的文学理论——文学作品的试金石（touchstone），进行的延伸。

“把经典作家的诗牢记在心（指那些内容与形式两方面都极具美感的作品），把他们当作试金石用在评价其他作品上面，以检测这些作品是否有如此崇高的诗的品质，或者这种品质含有多少的分量。

”尽管阿诺德的这项理论颇受争议，但细细想来，好像很多人都揣着这样的一块试金石去评判文学艺术。

这种做法很有道理，对几何满分但代数分数不高的学生，老师总有义务提点一句，“要多向几何代数都优秀的同学学习，下次争取代数也考满分呀。

”面对是枝裕和的这部新片，我却不由得开始思考，试金石理论足够理性，充满道理，但是否真正公平？

我常说自己是一名温和派，也接受这他人对此的调侃。

可是我个人打心眼儿里偏爱温和，因为文学艺术创作的主观性本身已为它的一些不足开脱，优秀的作品亦没有义务做到完美。

我虚心听取“Who are you to judge? ”的质问，也坚持“Everyone has the right to interpret.”的观点。

不妄加批判也不高调颂扬，我更关注的是作品的闪光点和其引发的受众的思考。

这部电影有很多方面的确给我的感觉一般，剧情逻辑有些空洞，叙述方式有点冗长等，但我偏偏又如此喜欢，如此感动于它带给我对于法律乃至人性的思考和被抛向空中又无人接住的那种震撼。

这种情绪在所有观影人之间流动着，又私密到无法对没有看过电影的朋友们分享。

文章中并没有剧透一些重要情节，甚至尽可能避免了对情节的直接讨论，是希望大家可以找机会观看这部电影，再来看看是否和我着有相同的感受。

我想所谓是枝裕和的新作，这个“新”字不应只运用在描述初次创作悬疑片的“新生”是枝裕和导演身上，更应该用来描述这部电影的“反类型”之新。

最后借用电影里三隅的一句话：“到底是什么人，能审判别人的生死？

”又到底是什么人，能审判电影的优良？

我也曾攥着那块试金石来看这部电影，但影片落幕，我默默丢下了它。

是枝裕和对于社会问题的关注，落脚点往往在家庭层面，从“小”出发由小透大。

最初看到是枝裕和要拍律政片的消息，我完全“吃了一惊”。

从是枝裕和的风格上分析，他完全不像是拍情节激烈电影的导演；他的风格，完全是和“新电影运动”那一拨人（杨德昌、侯孝贤）一个路数，以静写动、让人物自己却继续故事，而不是靠情节推动人物情绪转折的技法。

是枝裕和这一次找的演员，是他此前合作过的汤川学福山雅治，此前二人合作的影片如父如子也是与法律有关的片子，加之福山对律政片的熟悉程度颇高，也是一种保障。

第三度嫌疑人这部影片引入大陆上映的时候，已经拿到了第41届日本电影学院奖最佳影片、最佳导演、最佳编剧、最佳剪辑、最佳男配角和最佳女配角，可以说无论是表演还是技术，都堪称一流。

影片最吸引人的地方，莫过于在监狱里双男主对峙时脸贴脸的情景，这一幕也让这部影片充满了张力，而福山在这部影片中的演出，虽然并不比役所广司逊色，但是因为本身是线索人物，在表现的自由度上的确不如役所广司的角色有弹性。

对峙不同的家庭各有各的不幸从故事上说，这部片子讲的依然是家庭纠纷，律师、被害者、犯罪者三个家庭交错进行，层层推进还原故事本来的面目；但是这部片子最妙的地方就在于，并不是以“对错”定结局，而是用现实化的方法展示了不同家庭的不幸。

对于律师来说，他追踪了很久却没有探寻到故事的真相，家里夫妻离异，与儿子几乎没有任何沟通，在这件案子上没有找到成就感；对于被害者来说，被害应是他侵害幼女应得的下场，但是无论是妻子还是女儿，都要背负沉重的枷锁和生计的困境；对于犯罪者来说，妻子早年身故，女儿腿部残疾，他本人在监狱里已经服刑30年，与社会早已没有了关系，这一次更像是一种解脱。

是枝裕和的片子，本身并不喜欢探究“对错”，他是很爱讲人生百态的导演，而这部片子虽然顶着律政片的头衔，本身还是诉说世间的种种状态。

人对人的审判故事最妙的地方，莫过于用法庭审判的形式来体现社会对个人的判罚。

明面上，是法庭对案件的审理、对犯罪者的判决，讲的是一个”理“字。

暗线里，是犯罪者对社会的判决。

这种判决看起来难以实现，但是随着故事的推演，逐渐成为了片子的主线。

故事本身描绘的方式，的确很像松本清张的小说，把社会当作容器，而人物出于不同的立场，在其中加入不同的东西。

人对人的审判，其残酷性远胜于法理层面。

最后律师茫然地走出大楼，所体现的也正是这种社会性的残酷。

写这部电影的时候，正赶上是枝裕和新片小偷家庭上映，只能说自己写得实在太慢了。

一种关于“99.9%有罪率也有0.01%的可能性被推翻”的逆向思考。

面部特写在玻璃前形成的双重曝光效果，使得眼中的泪水也不过成为了镜面中的虚像。

善意和恶意可以在言语间轻易摇摆不定，就像媒体可以用舆论杀人，利用反复的谎言获取最大限度的信任或是揣测，最终成功让第三者改观印象、质疑真相、甚至判决生死。

“有个人恩怨的杀人因为背后带有一定的因果故事情节”，所以就可以比“贪图金钱的杀人这种完全出于一己之利的做法”判处更重的罪行，种种荒诞的措辞却可以说服无知。

虽然律师和检察官都受“法律”的制裁，但也可能因为相同的身份、相似的成长环就可以轻易动摇想法，最终被虚妄的正义感冲刷也成为了制裁生死的杀人凶手。

「容器」作为一种只可读不可写的意象，接受着所有「盲人摸象」产生的正负面评价，最后在这种刻意制造的绝望中感受着「生而为人」的原罪。

除了人物形象反差的戏剧化，片中几个重复镜头的前后呼应，使得是枝裕和的这部片有了电影感的蒙太奇效果：例如监控录像中役所广司在车尾的摇窗动作铺下的伏笔，与片末福山雅治在得知翻供后的归途中，同样的摇车窗动作，压抑的爆发只是对新鲜空气与善意的渴望。

以及福山雅治走出法院的摸脸动作，意在和粘上鲜血的杀人片段相呼应，凶手各怀恶意，而律师也成了判决生死的「第三度杀人者」。

最后， Ludovico Einaudi的配乐加一星，但是整体依旧用生活化的慢节奏拍一部悬疑题材的片，实验性强烈，但是也需要在逻辑上细细推敲才能完美。

《第三度嫌疑人》经典的反类型！

真相不一定被相信，相信的不一定是真相！

如果说传统的悬疑推理是一个真相通过筛选递减的过程，那么这部影片就是一个真相被模糊放大的反过程！

如果说冷静客观的分析是没有人情味的表现，那么感同身受的理解就一定更接近真相？

如果节奏控制的再好一点，会是经典！

7.5分！

ps: 千万别以为这是部烧脑悬疑片！

（首发于今日头条号：天涯小鸟movie）人真的可以审判人么？

人审判人真的公平么？

或者，何谓公平？

——题记近期我被斯皮尔伯格的《头号玩家》刷屏，大师不出手则矣，一出手必是9.1高分之作。

在众多曾经佳作频频的导演开始拍起烂片的当下，斯皮尔伯格依然出手不凡，可敬可叹。

而作品从来不会低于8.5分的是枝裕和却拍出了一部7.0分的电影《第三度嫌疑人》，和《头号玩家》同日上映。

斯皮尔伯格和是枝裕和，两位分别是欧美和日本的重量级导演，新作反响的天壤之别让我怀着好奇前去观看......

看完我明白了《第三度嫌疑人》被人诟病的原因。

大家抱着看悬疑片的心理去看，结果收获了一个节奏慢，连真凶是谁都没讲明白的电影。

你让大家怎么接受得了？

可是，是枝裕和真的在拍悬疑片么？

他的重点明明在探讨“人能审判人么”上。

片中，福山雅治饰演的律师重盛为役所广司饰演的杀人犯三隅辩护。

影片一开始便展示了三隅杀人的全过程，还特地给了三隅一个正脸特写。

真凶是三隅已确认无疑。

剩下的就是作案动机，按照日本悬疑的套路，作案动机也值得被好好挖掘。

但，是枝裕和依然没有把重点放在三隅的作案动机上。

一开始，三隅承认杀了自己的老板，后又供出老板娘买凶（他）杀人，最后又否认杀人，要求无罪辩护。

作为三隅的律师，重盛表示压力真的很大......我们来梳理一下这其中的因果。

一开始三隅承认自己杀人，三隅说是因为其他律师认为这样可以减刑，他们不相信三隅没有杀人；后三隅称老板娘买凶（他）杀人，三隅说是因为不满老板和老板娘在生产中作假，借机报复；最后三隅否认杀人，虽然三隅没说原因，但很可能是为了保护老板的女儿咲江（广濑铃 饰演）。

咲江长期被父亲侵犯，并称三隅杀人是为了保护她，她要在法庭上说出这一切。

至于真相如何电影始终都没告诉我们，我们也不得而知，所以只能用“三隅说”。

看到这里，你应该明白是枝裕和的目的不是探究作案动机，更不是挖掘真凶，而是一件案子里每个人的作用。

凶手打造了一件案子最初的模样，而这件案子最终的模样却有着很大的变数。

三隅的案子，律师只想着怎样减刑，法官只想着在规定时间内完成判决，媒体只关心案子背后的秘密......没有人关心真相本身。

所以这并不是一部类型片，而是一部写实的社会片。

带着这样的心态去看这部《第三度嫌疑人》，你会收获很多。

其实是枝裕和之前有一部很有名的写实社会片《无人知晓》，基于真实案件，讲述被不负责任的母亲抛弃的孩子自生自灭的故事。

用充满童趣的明亮画面去表现残酷，取得了三倍效果。

这部《第三度嫌疑人》也是如此，用一个悬疑案去表现人心的扑朔迷离，突显人心的迷宫，不得不感叹是枝裕和的创新。

虽然此片在叙事上有冗长的缺陷，使得两个多小时的观影有些难熬，但除去这点，这部电影仍值得一看。

因为它直指人类社会的一个深刻的话题——人真的可以审判人么？

影片中，无论是律师、法官、检方，都在各自的利益面前妥协了，一开始嚷嚷着“我和罪犯怎么可能是朋友”的重盛律师最后倒成为了唯一关心真相的人。

振振有词，看上去一身正气的女检察官在三隅翻供后，本来要求法院重审，但在前辈提醒下，也默认了法院出于自身利益而提出的折衷方案......这样的审判，早已失去了公正。

审判的初衷是唤起民众对生命的敬畏，而失去公正，一心只想完成任务的审判早已背离了这个初衷。

那么，何谓公平？

这不是一部悬疑片，观众需要沉下心来回味。

说实话，近几年悬疑片、悬疑剧太多了，我难免审美疲劳，能在大荧幕上看到这部反类型的片子，还真令我眼前一亮。

而是枝裕和的剧本功底依旧扎实，全片没有一句废话。

拍摄手法上，为了迷惑观众，是枝裕和穿插进过往“真相”，尤其是咲江和三隅共同杀人的场景，亦真亦假难以辨认。

重盛律师和三隅的最后一次对话更是采用了人物重影的拍摄手法，悬疑和惊悚意味加重，颇值得玩味。

这部《第三度嫌疑人》让我看到了不一样的是枝裕和，关注小人物重建的是枝裕和开始关注起社会问题，会迸发出怎样的火花呢？

我拭目以待。

电影一开始有一段主观镜头，役所广司跟着一个人走到河边把他打翻，接着模糊了一下，下一个镜头他泼汽油烧尸。

在导演没有特指人物时，这种主观镜头就是导演要说的事实。

所以这电影一开始已经把真相告诉观众了。

通过这部电影可以帮助观众深入理解几个概念：程序正义，真相，死刑的废除与保留。

尤其是废除死刑这项，非常有争议。

程序正义就是即便一个人承认自己杀人，主动愿意认罪，仍然要委派辩护律师为他辩护--因为他认罪不代表就是真凶，可能背后另有其人，而正义就是找出真凶。

找出真凶并惩戒真凶一定是正义吗？

不一定。

所以，叫程序正义。

有部港片《A1头条》，讲了一个调查记者，在调查一个和富豪有关的命案时，有天忽然驾车出事死了，他女友怀疑他是被人“买凶杀人”了，但主编告诉她并不是，因为他赌博输钱，可能是自杀了。

他女友于是怀疑主编也有问题--因为富豪刚刚收购了他们报社变成了他主编的上司。

她以一个科技记者的身份，在老报人同事的支持下深入调查，在两个收高利贷的黑帮帮助下（一个黄秋生一个葛民辉）终于查明了真相。

真相是什么呢？

富豪没有杀人，这是因为他家人反对他和一个普通背景的女孩儿交往，该女孩儿自杀了，他不想事情闹大，找到警方希望低调处理。

而她男友的确欠下贵利。

还多次收过封口费还债。

他的死和他的专业没有关系，至少和他调查这个案子没有关系。

最后主编（梁家辉）对女孩儿说：我做报纸二十年，你不相信我的操守？

女孩儿的报道上了A1头条，揭发了富豪和这个死去的普通女孩儿的恋爱关系。

经此一役，她成长为一个真正的要闻版记者。

这只是当年非常普通的一部电影（李心洁，陈冠希，黄秋生，梁家辉主演），但我对这片印象深刻，因为它反映了一个常识：真相未必如我们想象一样。

富豪不一定都是心怀鬼胎的，调查记者不一定都是伟大光荣无私的。

这部电影当时宣传语是：没有真相，只有头条这部电影也一样，真相是小女孩儿长期被继父性侵，她和役所广司一起诱杀了继父，役所广司一人承担了罪行，保护了她。

片中几处关于律师这个职业的嘲讽：律师在乎真相吗？

在乎，当且仅当真相能帮忙打赢官司的时候。

片中老律师关于盲人摸象的比喻与其来比喻律师不如来比喻普通新闻受众。

律师是可以拼凑出真相的，但他们只会公布对他辩护有利的真相--其实媒体也是如此。

所以役所广司才问福山雅治：你不想知道真相吗？

福山雅治在面对检方律师时也是嘲讽对方的，对方说你这种律师，根本不是为了追求真相，他嘲笑道：真相？

意思是你第一天当律师吗？

的确，第一天当律师的小跟班问了一个傻白甜的问题：为啥你们眼神一对就知道接下来大家要怎么配合了呢？

这个眼神是法官和双方律师的交接：六目相对，马上就默契了，他们都不是第一天做律师，不是第一天做法官。

法官有KPI要完成（好多案件），律师也有KPI（不要再浪费公帑了），既然犯人一心求死咱就成全他吧，赶紧了结。

什么真相真凶，那么重要吗？

事就这么成了。

福山雅治的父亲做法官时是支持死刑的，支持死刑的人通常都觉得真相已明，真理在握。

甚至晚年还说：如果那时判了他死刑后面这个人就不用死了。