你能原谅我吗？

The film has a slow start and a gradually unfolding structure. This is the film that once you start watching it, you would not stop. There is an underlying satirical tone throughout the film. The soundtrack may seem strange at first, and later you would find out that the music is carefully chosen. The screenplay is brilliant and contains a number of ups and downs, twists and turns. The two leads are incredible. McCarthy and Grant both give their best performances in their entire careers.

1、「Can You Ever Forgive Me?」原著書名及片名並非懇請求情，而是源於偽造文書中的一句話，這透露出了故事主人公褻瀆了文字本身，還沾沾自喜的卑劣面。

2、她的偽造遊戲（Can You Ever Forgive Me?，2018）描述了一種「高級的」犯罪模式，犯罪一詞是針對經濟條文的法律而言，訛詐的對象是有閒錢的上流階級與收藏家。

故事主人公所偽造名人私人的書信文件，雖對一般人來說沒有顯著的危害，對文化界而言反生舉足輕重的斲喪，最重要的是，她的所作對她自身品格的殘害。

3、在犯罪的過程中，故事主人公發揮了潛藏而無法施展的才情，展示她對文學深入的理解，尖酸的性格透過筆頭轉化成狡黠的機智與幽默。

可惜的是她一向缺乏經濟頭腦，歪腦筋打的算盤違背了社會風俗律令，變成與蘇富比偽畫大師（Beltracchi: The Art of Forgery，2014）一樣的下場。

若談及神鬼交鋒（Catch Me If You Can，2002），其中的主角只是孩子，觀眾與社會尚能原諒，況且他還能轉入正道，而李伊斯瑞爾（Lee Israel）是成熟的大人，她作態不屑成為媚俗的暢銷作家，卻隱密的進行一場交易當兒連自己都覺得丟人的詐欺，故行為變顯得可恥可憎，難以獲得社會的原諒。

4、二十年前曾見過台灣作家寫書評，點評不存在的書冊若干本。

回顧電影中加工偽造私人書信一事，亦可以作為一種新的文學形式表現，編纂成冊發行，不也是一種創舉嗎？

若說加工變造，莊子書「重言十七」，有七成都是別人說過的話，不是嗎？

甚至莊子杜撰了聖賢的話。

再看蘇軾的刑賞忠厚之至論，不也虛擬了皋陶執法而堯宥之三的言論嗎？

獨李伊斯瑞爾以求得舒適生活為目的而寫作，講白了就是貪，故其成品既難登大雅之堂，又凸顯自身見識薄淺而有限，竟然還以此為傲？

簡直「滑疑之耀」。

5、電影中，女演員的演繹少了一點骨子裡的輕蔑一切的傲性，加以導演寄予同情卻未能批判，惻隱過度而失是非，皆不智也。

6、電影中的李伊斯瑞爾有一種Tomboy令人討厭的習慣與氣質，粗俗，菸酒不離手，髒亂，蠻不在乎的魯莽，滿口穢言，集一切男人最差勁的特色於一身。

7、 故事的趣味只是一種低級的惡趣味。

紐約時報評價內文：由梅麗莎麥卡錫和理查E格蘭特飾演上世紀90年代初一對機智、憤世嫉俗的犯罪搭檔，基本上不可能是敗筆。

就算只是一邊喝酒一邊損對方都已經足夠吸引人看下去。

他們這樣的事沒少幹，而且這部電影——根據文學偽造者李伊斯雷爾和同謀克霍克的真實惡作劇改編——在尺度上是適中而具體的。

它不說教，不裝模作樣，但通過人物的細密紋理和表演者的演技，包括多莉威爾斯飾演了一位溫柔可愛、容易上當受騙的書商，它取得了某種完美。

8、對照以下電影：多甫拉托夫（Довлатов，2018）https://movie.douban.com/review/10036204/

李·伊瑟列尔原本是优秀的传记作家，出过好几本书，还有作品登上过权威畅销排行榜，但由于她不愿屈服于市场，不喜欢在作品内外推销自己，以至于作品销售情况不佳，出版商因此不愿再与她合作。

为谋生，她多次改行但因性格孤僻而接连被炒。

生计无着之际，李将自己珍藏的著名影星凯瑟琳·赫本的信件售卖给收购此类藏品的书商。

不久她又意外得到另一封名人信件。

她将这封信架在自己的打字机上，在原文基础上添加了备注之后，把这封信卖出了好价钱。

接下来，她干脆凭借自己当传记作家的优势，开始伪造起她笔下那些传主的信件来。

不知不觉中，她的伪造名人信件之路就此启程，到后来她甚至从档案室和图书馆偷取真实的信件和文件，用她创作的赝品代替。

因为屡屡犯案，她被FBI盯上，回到贫困的原点，却收获了友谊与迟来的成长。

城市里穿梭的人群，总少不了为生活奔波的人，在现实面前，他们甚至要为房租、明天的晚餐找出路，世事并不公平，即便你很努力地活，却依然处于困境。

如果因为性格的原因无法与环境和谐相处，那就尽可能在有能力之时，为自己多积攒些资本，希望在年老的时候，可以过上相对自在的生活。

你能原谅我吗？

通过她我仿佛看到造物主的智慧，因为这样鲜活有力量的生命不容易的生活着，让我们看到了人之为人生而不凡的模样，看到了光芒从裂缝穿透出的力量，看到了万花筒折射出的不一样的色彩。

仿佛一颗投入湖面的石头，激起内心深处的涟漪，唤醒内心沉睡着的老虎。

只不过她是真老虎，她有自己的武器，有自己的骄傲，有自己的信仰，而这恐怕是百分之八十的人都未必拥有的幸运。

感恩，世界上有着如此多不像我这样的人儿的存在，他们的故事都是我们每天观看的精彩电影。

本片中女主角的经历因为容易获得影评人们（所有码字为生的人）共鸣，就像当年《鸟人》引发了很多演员的共鸣，势必会获得很高评价。

原因很简单，大家都喜欢看在生活中挣扎的失败者的故事，这让同样有类似经历的人多少感到欣慰：好在，我并不是一个人在挣扎。

Julian Moore不知道现在是否会感到遗憾，因为原本她要出演本片中的女作家，结果临近开机居然说想法有分歧而退出了。

这才找到 梅丽莎·麦卡西顶替，没想到这个角色还真适合她！

麦卡西是喜剧出身，演过言行粗鲁，外形让人不顺眼的类似角色，因此本片中这个对人不友善，连自己都照顾不好的女作家对她并不陌生。

反而是她给这个角色赋予了令人同情的特质，就算满身缺点，都让人讨厌不起来。

这一点非常难得。

本片女主是个宁愿跟猫生活一辈子也不喜欢与人类亲近的人。

个性孤僻，每天只与猫为伴。

有天发现因为她始终没有名气，没有人再愿意买她写的书，在穷途末路时，开始复制历史名人的信件，最后变成自己写诗歌和信件，用其他名人挂名，居然在交易市场上走俏。

虽然犯了罪，但她的遭遇却如此容易被理解和同情，以至于到影片最后，几乎没有人愿意责怪她。

为何？

因为有无数作家不会社交，不会夸大其词，不会宣传自己而一辈子默默无闻，最终只能等待被淘汰的命运。

而另一些人只因为会吹牛，会搞关系，成为人生赢家。

是不是很同意？

本片虽然主线是关于诈骗，其实藏着无数让人感同身受的人生体验。

此外，收藏者们花大价钱购买不知真假的历史名人遗物也说明了这个世界对于名利的追捧，只要有名才能带来财富。

而很多才华的人因为没有名气，没有卖点只能一辈子被忽视。

影片最后女主意识到这点，利用自己的犯罪史出书，也果然让她成名。

这也讽刺了，无论是好事、坏事，出了名就行，这种现实的社会形态。

本片充满着爵士乐、书店、图书馆、纽约的街道和小酒馆，有时会让你以为在看伍迪艾伦的电影，色调、配乐都与纽约的小资氛围很搭。

这部电影相信会博得很多文艺片爱好者的喜爱。

千万别一看是五大三粗的梅丽莎·麦卡西就以为是恶搞喜剧，本片中的她脱胎换骨，成为了一个孤独、消极又深受打击的人，表演非常有说服力，令人心碎。

有望在奥斯卡上获得最佳女主提名。

女主很难对人信任因此很少交朋友这点，我也非常有共鸣。

往往当你想信任一个人，终于向对方敞开心扉时，对方背叛你或暗自使坏，一下就打翻了刚建立起的信任，并从此让你更加防范别人。

久而久之，就变成了个loner，做什么都宁愿一个人。

如果有同样状况的人，请举手。。。

我相信不在少数。

建议你们都看看本片，一定感同身受。

那些目前只与猫住在一起的姑娘们，也推荐你们看看 （多伦多电影节）

伊瑟雷尔先后模仿了400多封名人信件，虽然并不是什么巨额款项，但是可以改善她失业后的困境。

但是这个事要两说：第一，伊瑟雷尔被出版业淘汰，可以看出当八十年代的美国，不再对出版物有文学性的要求，尚行偶像效应，作家笔杆子并未要求有多硬，包装和演绎大行其道。

第二，伊瑟雷尔作为《纽约时报》的记者，曾出过畅销书，在她模仿名人信件的同时，可以看出她创作的实力，也做到了她笔下的每句话都十分贴合模仿对象。

生活一团糟的伊瑟雷尔，身边只有一只猫，因为年纪渐长，又不修边幅，出版发行公司果断放弃了她！

养猫和酗酒成为了她打发寂寞的方式。

最后她结识了一个浮夸又不靠谱的基佬朋友，他们虽然彼此都看不上，但是在患难时刻，他们成为了彼此信赖的人。

虽然，伊瑟雷尔也是因为这位朋友的不靠谱，最后锒铛入狱。

他们再见面的那场戏，是 梅丽莎 麦卡锡 与 理查德 格兰特 最能打动人的对手戏。

他们彼此疼惜着对方，也感谢着对方曾经的陪伴，但是终究不是一路人，同行一时却难以为伴。

这种描写底层两个落魄人的电影，很像2017年的一部《无处为家》，都描述了小人物对抗着社会既得利益群体，虽然最后结局都不算好，也许这就是生活的真相，社会的规则就是如此，虽然极其不合理，但是你执意拧着来，最后终究会被社会淘汰。

这是一部比较轻松的剧情片，喜剧演员 梅丽莎 麦卡锡 完美演绎了这一个不得志的中年女作家，提取了人物性格中刚毅的一面，市井气加上街头痞气，同时也是十分看重感情的人。

表演太过于细腻，都能感觉原型人物也就是这样吧！

原文來自於公眾號：WendyHasATail 香港把這電影譯名為《大老作家》，進戲院前我以為要期待的是一部老年得志的文學界勵志電影，之後才嘲笑自己多麼無知，一是對電影中提到的許多文藝屆前輩從未有所耳聞，二是笑我這從不看預告片就進場的觀眾又一次給自己擺了一道。

文學話題改編電影是很容易沈悶的，要想收買觀眾，靠的是細緻入微的幽默感和可以滲入心底的真誠：真誠的表演，真誠的運鏡，真誠的場景設計，真誠的台詞等等。

這類電影近兩年深得我心，Genius（港譯《筆羈天才》）中作者和編輯的關係讓我共鳴到電影行業裡導演和監製的互動；Their Finest（港譯《他們的美好時光》）與同期的Dunkirk（也就是諾蘭那部大片）描繪的都是同一個時代背景下，但一個溢滿了大場面，酷炫的飛行技巧和可以直接穿透耳膜的音效，另一部則是聚焦在一群依想像力而生存的編劇身上。

無論編劇還是作家，每日工作都是敲打鍵盤，生產著白紙黑字，可以悄無聲息地生活。

記得曾經有一位來自紐約主修電影的朋友，他非常欣賞The Social Network的編劇，原因是“可以把那樣無趣的生活本身改編成刺激又緊張的劇本”是一種功力。

《大老作家》改編自Lee Israel的自傳《Can You Ever Forgive Me》，講述1991年時Israel因生活拮據鋌而走險開始偽造名人書信並販賣之以維生的故事。

這裡穿插兩篇有意思的文章，既介紹了Lee Israel本人的背景也囊括了電影劇情：1> 【影評】《大老作家》：做個真誠的騙子https://www.spill.hk/films/can-you-ever-forgive-me-review/2>Her Story：從暢銷作家到偽造盜賊──Lee Israel充滿諷刺的一生https://hokkfabrica.com/her-story-author-turned-criminal-lee-israel/ 借用江澄的描述，“天氣剛轉冷，一個人或兩個人徒步走到戲院，面對排山倒海的大片和動畫，不為所動，選擇《大老作家》，看九十年代紐約的氛圍，聽著爵士樂，欣賞幾位實力派演員的演技，為精警的對白會心微笑。

”

持續待業在家，去年11月底的工錢拖到今年還沒有消息，每每陷入這種頹廢困境的時候，只有去電影院看電影才能說服我出門。

也因此電影開始十多分鐘，見到Israel酗酒不交租沒錢給貓看病還要順手牽羊別人外套的時候，期待著伴隨Israel靈魂被救贖，我的靈魂也會被喚醒。

Melissa McCarthy在電影中的扮相像極了我的一位編劇朋友，我的編劇朋友曾居住於好萊塢，養了一隻狗，身型較寬，也戴眼鏡，加上兩位都是文字工作者，這樣的巧合讓我很快進入了劇中世界。

但電影中的Israel太不羈了，向別人承認“我喜歡貓而不喜歡人”這種膽量我可沒有。

在放任自己的時候遇上另一位不羈的同伴，Jack Hock只是順水推舟的作用。

從一開始不傷大雅的小玩笑，到後來的盜竊加偽造，說實話觀影過程中連我都有些被動搖了，看完電影後需要一些消化。

Israel的性格，其實和這本書，也是這部電影的命名是非常相襯的。

我總覺得Can You Ever Forgive Me這句話，應該在吵架的時候，以反問的形式戲謔的口吻丟給對方，但因為知道對方根本還是深愛著自己，所以可以帥氣地掉頭走掉。

這才不是卑微乞求原諒的態度，而是不羈的一種極致。

無法將它定義為一部深刻的電影，想想故事中人與人的連結其實都只是比萍水相逢多了一些些而已，所有的關係都是無疾而終，即便曾經努力過要維繫的前女友，也擊敗於Israel對別人的難以信任和防禦。

從觀眾的角度來看，這樣淡淡的關係似乎恰到好處，但多想一步，就覺得憂傷，這得是多麼孤獨的靈魂才能將自己的孤獨剖析地如此詳盡，並展示於讀者和觀眾眼前呢？

如果圍繞著故事主角也是故事作者也是故事編劇“本人”這樣無止境地想下去，今晚又會失眠。

這時候如果可以有一杯蘇格蘭威士忌加蘇打水，一個人看一部小情小趣的電影就完美了。

關注WendyHasATail，多一種眼光看電影，多一種方式感受生活 :)

去油麻地电影中心看这部电影还是10天之前的事情。

说实话，我并不爱这部电影，它的距离感让我甚至有些无能为力，但是我现在要为这部电影写一篇评论，因为截至到2018年12月27日，豆瓣仅有不到300人看过这套戏，只有4篇评论。

是的，这是一个机会，在这部电影被炒热之前，一个增加读者阅读量的机会。

委屈求全地用文字编织一篇评论，这本身只是为了以投机取巧的方式，让更多的人可以读到自己的作品——这种为了名声的妥协，是Lee并不会做的。

那么这篇理应是憋出来的评论，就先从我不喜欢它的理由开始吧。

1）人物扁平化。

在这套电影里，几乎所有的人物都是可以用一个标签钉死的。

无论是刻薄的经纪人Marjorie，还是过於戏剧化且愚蠢的Jack，还是恃才傲物又十分偏执的Lee，为了凸出他们形象的某些特质，影片反而把他们脸谱化，人物的复杂性在这样的情况下却丢失了。

不立体的人物，是很难让观众/读者产生共情的。

作家理应是世界上最为复杂的人群之一，他们是生活和人性的观察者，用文字记录并丰富甚至篡改现实。

但是Lee是一个传记作家，她算得上我们在文学研究领域所探讨的，以才华取胜的虚构作家吗？

在Lee和Marjorie的对峙中，我们得知，Lee曾有过作品登上《纽约时报》畅销书单，但她从来不配合出版商，不接受采访，不参与签售，不在乎宣传自己作为作家的名气，以至于一直默默无名。

现在，她又要写并没有太大市场的Fanny Brice的传记。

传记强调的是忠实，所以传记作家的作品，更多像是在记录历史。

读者阅读传记，更多关注的是名人的经历和事件，文字记录通顺有条理即可，作者的文字太具风格，对于传记写作来说，反而不一定是好事情。

Lee甘愿做一名合格的传记作家，隐身于作品之后，她这种对于传记体裁的妥协和谦卑，与她对于自己才华偏执的自信，实际上是有些矛盾的。

或者说，传记写作本身并不能展现作者的才华，倒是可以展现作者的勤恳，而且传记作品也很少具有文学性。

从这个意义上，Lee其实是在不该执着的地方执着，而且执着得毫无根据——如果才华横溢，早就该写非虚构作品了。

在这样的前提之下，Lee却让自己的生活境况潦倒到连房租都付不起，欠着宠物医院几十美元医疗费，为了几美元和书店员工争执。

这样的戏剧冲突显得过于突兀，并不能让观众产生同情——感觉这样低于最基本生活线，没有尊严的生活恶果完全是Lee自找的。

在这样的情况之下，Lee依然趾高气昂地来找Marjorie要1万美金的预付金。

她当然毫无意外地被经纪人怼回去了，让她有了名气的本钱，再过来狗仗人势地批评经纪人。

再说Jack，他简直是铁了心地往坑队友的笨蛋方向发展。

需要他添麻烦，他毫无意外地在每一个可能的地方犯低级的错误。

Lee让他住自己家，Jack就一定会把基佬小男友带过来乱搞；Lee让他喂猫，他就一定会让猫死掉；Lee让他帮着卖赝品书信，他一定会惺惺作态地成功引起买家的怀疑；他也一定会被FBI抓住，然后供出Lee。

这种过于夸张戏剧化和脸谱化的人物，反而对于情节方面的戏剧冲突起到了弱化的作用。

对于一个智商和行动力为负的人，他把事情办砸，那简直是99%的事情。

这样的概率，对于观众来说，就表示着没有悬念；过于简单化，这就是对于真实感的背离，换言之，这些都促进了观众和剧情的距离感。

2）文化的距离感关于伪造进而攫取不正当利益的电影，我想很多人会想起Catch Me If You Can。

小李子精心研究伪造支票的方法，一笔一笔地兑换着巨额财富，甚至逛窑子都可以拿假支票让小姐倒找钱。

是呀，伪造支票才算得上犯罪嘛，才有惊心动魄的刺激感嘛。

Lee做的是什么？

伪造名人的签名信。

冲破道德的底线，顶着法律的风险，伪造签名信能赚多少钱？

50美元、70美元、200美元。

额……对于久经刺激的观众来说，可能我们的犯罪分子也太没有雄心壮志了。

而且，伪造的对象也确保了伪造不需要太高的技术门槛——信不是手写的，而是用打字机打出来的，唯一鉴别真伪的关键就在于最后的签名上。

仿造家长签名，在座的各位都干过吧。

是的，难度仅此而已。

我们再来看看Lee千辛万苦伪造的这些名人的人名吧——Fanny Brice, Noël Coward, Dorothy Parker。

即使我后来认真地一个个搜索了这些名人的维基百科，我依然不能被真情实意地打动。

因为他们距离我太远了，我从没有读过他们的作品，没有看过他们的演出，甚至没有听说过他们的名字，他们的信件的价值在经过一道文化的隔阂后，在我这里急剧贬值。

而对于我来说，Lee伪造模仿他人的唯一趣味竟然在一个叫做Nora Ephron的女人身上。

Lee模仿她的声音给Marjorie打电话，然后破口大骂自己的经纪人势利眼。

实际上Nora Ephron是电影编剧，她最著名的两套电影我都看过，而且非常i喜欢，它们是《当哈利遇到莎莉》和《西雅图夜未眠》。

出现这样的问题，实际上会让我联想到特定语境下的文学作品对于读者的要求。

我曾经尝试阅读品钦的作品，但面对充斥着每一页，解释各种各样美国文化里特有的商标和名词的脚注的时候，一种让我无能为力的距离感悚然建立了起来。

Lee所珍视的价值，是Jack不能理解的，是我不能理解的。

但在这一刻，她的知音是书店的Anna，是经纪人Marjorie，是威胁她要告发她的Alan Schmidt，甚至是只愿意给她的旧书两美元的刻薄店员。

我只知道她伪造的，是名人的信件，但由于我不知道这些名人是谁，所以我掂量不出来这些信件的分量。

然而片中有一处例外，那是Lee佯称自己有William Faulkner的信件时。

那时，那个信件的分量我是可以掂量得出来的。

对比之下，我才越发地肯定，我对于理解她其他伪造信件的分量无能为力，真的，这是文化的隔阂和缺失带来的无能为力。

回过头来，虽然这部电影不能让我全情投入，不能打动我，但依然可以让我深入思考读者/观众对于作者的重要性。

当作品作为一间商品在市场流通的时候，读者/观众对于它的认可程度直接影响到了作者的生存状态和创作状态。

而读者/观众的认可度又受限于读者/观众本身的知识深度、视野广度。

没人关心Fanny Brice，就不会有人买Lee写的传记，Lee就要穷困潦倒；我不认识这些名人，就不能体会到Lee的成就感和用心良苦；《你能原谅我吗？

》没有在国内上映，在香港排片量少，就不会有很多人知道这部电影，不会有人来写影评。

这样的结果和Lee作为一个传记作家的业务水平无关，和这些名人本身的才华无关，和《你能原谅我吗？

》这部电影的质量无关。

有关系的，是资本主义商品化提供给我们人类建立关系的纽带。

这位女作家浑身上下都是缺点，肥得油腻、言语粗鄙，工作能力差，不合群脾气大，为了生存还干起伪造名家手信真迹的违法勾当，最终上了法院。

可就是这样一位壳比肉厚的女人，却让人心生可爱之情。

有人说，如果她再理性一些选个好工作，生活不会这么艰难，有人说，她满身是刺肯定很缺爱。

不知道什么原因造就了如今的她，但是我确定她活得并不邋遢并不虚弱，反而比世上许多条件看似更优厚的人更加认真地对待生活、也更加期待未来的可能性。

通过她我仿佛看到造物主的智慧，因为这样鲜活有力量的生命不容易的生活着，让我们看到了人之为人生而不凡的模样，看到了光芒从裂缝穿透出的力量，看到了万花筒折射出的不一样的色彩。

仿佛一颗投入湖面的石头，激起内心深处的涟漪，唤醒内心沉睡着的老虎。

只不过她是真老虎，她有自己的武器，有自己的骄傲，有自己的信仰，而这恐怕是百分之八十的人都未必拥有的幸运。

感恩，世界上有着如此多不像我这样的人儿的存在，他们的故事都是我们每天观看的精彩电影。

毕竟人类历史是没有办法复制的.社会发展也是不能复制的,而传播手段,智力成果的保护,形式还是最重要的.PS,其实是技术是最重要的,科技最重要的.内容重复了,不过换汤不换药,或者是换个载体,换个即得利益体,'伪造'模仿抄袭临摹,可以是简单劳动成果,也可能是复杂技术形式.形式和内容结合到一起的时候,事非因果曲直明辩,就要看行为性质,包括损益成果了.'伪造'的模仿的书信完全可以出版啊.只要实名实姓的说是伪造抄袭模仿甚至是剽窃的,但是有特殊的艺术形式和创造价值.这在文学作品和艺术领域本来就是屡见不鲜的.论责任归属,一为人身权,尤其是署名权,转载改编要注明出处和实名实姓;二为财产权,尤其是发行出租等等一切营利性行为的处断.至于怎么判断创造性和艺术价值,还有编辑记者,出版商发行方,实在不行还有公共网络,社交平台,私人传播,学术交流.这些都不能限制其价值合理合法的体现啊.实名实姓的说是伪造的模仿的,天下文章一大抄,模仿文人,或者是用文人的情怀去写作,也不是什么坏事情,毕竟伪造这件"小事",在文学和艺术领域其实就是个"创造""创作"的真伪问题,如果有艺术和文学价值,自然就是"作品","伪造"和"虚构"一样,都是文学创作和艺术价值的手段和体现.也是人类能沟通的张力本源. 比如伪造的名画(不如名画的价值),比如临摹的书法(不如原帖的价值),但一样是作品,尤其是伪造临摹的复制过程中,有个人劳力价值体现的.比如书法名家模仿的临摹石碑帖画,换了形式和载体,虽然"内容"是一样的,但是形式上载体上还是有创新,甚至是创造性.所以法律含义上的"伪造""抄袭""模仿""临摹",跟文学作品领域的"伪造""抄袭""模仿""临摹"也不完全一致.不能说王安石临摹了某个石碑帖画,模仿了某种画风笔风,就不是作品了,没有艺术价值和独创性了. 现代社会对著作权知识产权的保护,因为载体形式的不同,相同或者是相类似的内容,也可能成为作品的,比如演绎作品,比如汇编.但是传统意义上的,甚至是论文之类的,大段大段的抄袭剪切复制,还是能被判断出真伪,价值高低,是否独创性的,是否有新的内容代表,或者是新的形式载体,甚至是新的技术成果等等.但是涉及到著作权,比如署名权完整权,比如表演权播放权发行权出租权,比如知识产权,登记制度,预防侵权,包括网络侵权等等措施.完全可以合理合法的解决这一问题啊.解决的问题的办法就是,实名实姓,模仿名人书信,然后署名姓结集,发行出租出售,或者是表演播放.这样就完全没有问题了.完全可以合理合法的规避法律责任啊.要那么多猜测假证伪证臆想甚至是偷窃剽窃抄袭伪造的各种侵权手段做什么?不懂一些处于法律和艺术领域的法盲们或者是文盲们,到底在搞什么.这电影完全算是演绎作品了.很好的解决了"盗版""心灵鸡汤"类的抄袭文存在的解决办法,让那些文不成法不成理不成的作品或者是作者们,有点现代社会的容身场所.不要总是处于法与理的边缘.甚至是做些与艺术绝缘的,更与法律无关的事情.比如诈骗啊卖银嫖娼啊,不劳而获抢劫强奸殴打拘留精神伪证假证,甚至是花钱买凶买凶杀人谋财害命的事情啊.所以"独创性"这种判断标准, 是否可以修改为,一部作品只要表现形式上与已有作品存在差异，哪怕是对已有作品的完全的或实质的模仿甚至是抄袭,也可以视为具有独创性.毕竟著作权保护的"作品"是指能以某种有形形式复制的智力成果,但是并没有限制形式类型,尤其是著作权发展到今天,形式多样化,远超于内容多样化的意义.著作权其中所谓的"独创性",不如说"初源性",最初起源是哪里,后续加工编辑改编,形式变换设计,技术革新,又是哪里,其中以智力成果的类型判断,属于文学或者艺术领域的,或属于科学科技范畴.后者一般会有著作权专利权商标权等多种知识产权保护类型和载体措施综合管辖,权利主体可以从客体形式中自由选择,专有权利专属性质最明显和对专有权利主体最为有利的,还有最能保护和展现智力成果的.就如古代诗词,典故这样的文字作品,其抄袭模仿伪造也是层出不穷的,但是放到今天来,实名实姓归属权利主体后,还是会被称为作品的.比如三国,历经三国志, 三国志演义, 三国志通俗演义史传等等,内容上各种"增补抄袭模仿剽窃", 再比如歌剧魅影,音乐剧,舞台剧,电影,文学作品,各种表现形式皆有.所以同样的内容(智力成果),展现为不同的载体形式,才是当今"著作权"的保护重点.技术发展,导致在法律上意义上,著作权中作品能承载的"智力成果","智力"程度其实是相对萎缩了,早期局限在几大复制传播(版权)的技术形式上,印刷术首当其冲, 音乐戏剧曲艺舞蹈杂技, 美术建筑,摄影电影, 图形作品模型作品紧随其后, 计算机发展又再度扩张了其表现形式,及于现在的APP软件甚至是会计软件,各种应用程序,更有CPU,芯片等等.智力成果,更多体现在载体形式多样复杂性,而不是内容独创性上.人文性质的著作权,科技性质的专利权,更有商业价值的,商标权商号权, 再如植物新品种权和集成电路布图设计专有权等等.智力成果的表现形式,早就超越了"作品"这种智力载体的低技术高劳作复制形式,形成于生活和实践中,更有价值的更易于表现和被复制的载体,"科技"产品商品,比如光碟,比如桌椅,比如书藉,比如U盘,硬盘,甚至是计算机,最简单的象是手机,更比比皆是.而"内容"却转换为流量,信息,符号,数据.不再是传统意义上的文字,图象图形等.所谓的智力劳动成果最小元素单位,符号,不仅于文字图象等,甚至是包括逻辑运算物理化学原理,作用于物质的美感,更加复杂,也更加冰冷了.这样才有越来越多的社会和人文冲突,甚至是战争,才会有科技发达后的二战核武,种族灭绝性质的国际和地区冲突.这些已经不是一国法律所能界定的,也不是哲学或者思想通融,或者是简单的政治理解甚至是权力统治能解决的.最后说回抄袭和伪造仿造临摹吧,著作权里面也是有相应保护手段的,当不同形式相同内容,甚至是不同权利主体出现的时候,如果被大量复制加工转载甚至是出版发行表演演绎了,按形式,如果是新得载体,并且有相应的创造和艺术价值,也就是独创性,依旧侵权了(初源性),即不是免费表演也不是公益教育学习甚至是科研报道使用,那就要从侵权主体,比如表演出版录制播放者(著作权邻接权利主体);还有被侵权作品的权利归属主体,比如人身权中的署名权比如财产权的改编表演发行等等多方面的主体,追究原因了;如果涉及邻接权,版式设计, 专有出版的署作权,还需要进一步确权,再计算侵害和损益.从而分割财产价值,划分责任形式和决定赔偿补偿方式.