战·争

如果去年的《美国内战》没能让人过足类型片的瘾，那么同一位导演紧接着拍出的同题材新作或许会挽回战争片影迷的好感。

这位以科幻惊悚类型成名的英国导演——亚历克斯·加兰很可能是战争片影迷，前后用两部风格迥异的作品探讨了这个类型的可能性，也在惊心动魄的画面中揭示了现代战争的本质。

亚历克斯·加兰与雷·门多萨联合执导的《战·争》以一种近乎窒息的方式重构了战争电影的类型语法。

这部作品放弃了传统战争片中常见的宏大叙事与英雄塑造，转而将镜头死死锁定在一支被困的海豹突击队身上，通过实时拍摄的手法，让观众与士兵们共同经历这场没有荣耀、只有生存本能的撤退行动。

影片最令人震撼的莫过于它对战争体验的极端压缩。

没有战略地图的全局展示，没有指挥部的运筹帷幄，甚至没有明确的敌方形象——有的只是突如其来的子弹、震耳欲聋的爆炸声和士兵们痛苦的呻吟。

这种狭窄到近乎幽闭的视角，恰恰成为了对现代战争本质最精准的隐喻：在真实的战场上，士兵们往往就像这群被困者一样，对整体局势一无所知，只能在混乱与恐惧中依靠本能行动。

导演刻意消解了好莱坞战争片中最常见的两种叙事快感：英雄主义的壮举与复仇反杀的爽感。

影片中的士兵们没有机会展现超凡的军事才能，他们狼狈、恐惧、受伤，甚至因为指挥官的决策失误而白白送命。

那些在传统战争片中被浪漫化的元素——兄弟情谊、牺牲精神、战术智慧——在这里都被还原为最基本的生存挣扎。

当镜头长时间停留在士兵们因疼痛而扭曲的躯体上时，战争不再是遥远的政治概念，而成为了切肤的身体体验。

影片对美军介入中东的批判虽未明言却无处不在。

指挥链条的混乱、情报的失误、救援的拖延，这些组织层面的失败最终都由普通士兵用血肉之躯承担。

特别值得注意的是，影片中的敌人大部分时间处于画外，这种“看不见的威胁”恰恰暗示了反恐战争的特殊性质——美军面对的不是传统意义上的军队，而是一个无法定位、无法彻底消灭的幽灵。

当士兵们对着看不见的敌人盲目扫射时，这场战争的荒谬性不言自明。

然而，《战·争》的局限性也源自它的单一视角。

由于完全聚焦于被困小队的即时体验，影片无法对战争背后的政治经济因素进行更深入的探讨。

士兵们成了纯粹的反应体，他们的个人历史、对战争的认知、回国后的命运都被排除在叙事之外。

这种极端的限制虽然强化了沉浸感，却也使影片的现实批判意味有所打折。

《战·争》最终呈现的是一种纯粹的存在主义困境：被困在战场上的人，既无法理解自己为何而战，也无法掌控自己的命运。

这或许才是导演对战争最本质的诠释：无论胜负，参战者都将永远被困在那天的战场上。

Warfare （A-）居然只有95分钟，不算片尾字幕，不到1个半小时就结束了。

很久没看到这么短的电影，以至于一开始都不敢相信。

觉得短的原因还因为整个电影都令人紧张，确实像一场噩梦希望快点结束。

当真的很快就结束时，也算令人送了口气。

这部与一般战争片很不同，更像是大部分战争电影里的一个片段，因为只发生在一个地点，讲述了一个小分队被袭击并想办法撤离的过程。

没有背景交代，很快进入主题。

故事讲得很有效率，且摄影和音效都让人感觉像在看纪录片，非常真实。

本片并非要讨论战争的对错，也不是为了塑造美军形象，只是为了展示在真正的战争中，士兵们是如何生存的。

大部分的美国电影总让人感觉重视个人主义，但这部则是强调了集体主义。

在战争中，确实没有超级英雄，只能靠士兵们彼此协助。

这点影片做了充分展示，每个人都在试图保护身边的其他战友，每个行动都是集体协作完成。

片中详细呈现了战争中士兵是如何沟通的，并且对上级的指令都很服从，训练有素。

因为只是一个小分队，并不存在大面积的战争场面，所以每个角色都同等重要，几乎给的时间也很平均。

不过即使如此，威尔·保尔特 Will Poulter和查尔斯·梅尔顿 Charles Melton 因为出演的是领导者，负责发号施令和决策，确实更令人印象深刻。

特别是查尔斯·梅尔顿即使戏份不多，但他似乎每句台词都很坚定有力，可以算是片中最帅气的一个角色。

原本以为这部里约瑟夫·奎恩 Joseph Quinn可以有令人刮目相看的表现，但是他还没几下就受伤，之后只负责躺在地上大叫，从头叫到尾。

LOL 这片里绝大部分撕心裂肺的叫声都是他贡献的。

主要是这个角色最开始出场时外形很酷，还以为会是个什么厉害人物，真的没想到就是负责哭。

当然，这是真实发生的故事，根据在场的人回忆改编，声效师选择把这个角色的叫声放到最大分贝，估计也是其他士兵都记得他叫得最大声。

我因为一直没办法记住Joseph Quinn的脸，总希望他能出演一些让人印象深刻的角色，但这次也只记得了他的叫声，希望神奇四侠能最终让我记得他吧。

影片的剪辑和声效确实很突出，观看时增加了紧张气氛，让人全程不安，不知道危险会从哪里出现。

我觉得这种不去阐述背景，只直观呈现战争残酷的方式也挺有效，让观众能深切体会到在场每个士兵的绝望和恐惧。

当然也少不了一些断肢和血腥镜头特写。

个人觉得战争场面拍的很真实，但也很无聊，作为剧情电影不合格，作为伪纪录片差不多。

另外，很不理解为了撤出一个伤员，整个团队人员都前出到战车旁边，结果被人一锅端了，这个战术指挥很可笑。

要掩护撤出伤员，其他人员是要占据一定制高点和交通要点，做好火力压制准备，而不是一窝蜂跟着出去。

一家之言，浅谈而已。

一直都很喜欢黑鹰坠落类型的战争片 视觉听觉很炸裂的一次经历 sound design没有一点渲染效果纯纯就是战争的声音 士兵惨痛的尖叫在电影院里听的撕心裂耳 同食很让我有点着迷的更是美军独特的一套无线电通讯系统和在危机中的表达方式。

问了下AI；以下是电影里出现有意思的美军通讯表达* 监视和情报报告 当我们看到像"Redman zero six, propane five four. Contact individual headed north to your location"这样的交流时，这表明空中监视资产（无人机或飞机）正在提醒地面部队注意可疑活动。

* "Redman zero six, propane five four" * 这是标准的军事无线电通话格式，用于识别消息的接收者和发送者。

* "Redman zero six" - 这是接收者的呼号。

"Redman"是部队或团队的代号，而"zero six"（或简称"six"）通常指该单位的指挥官。

在军事通信中，"six"常用来表示领导/指挥官职位。

* "propane five four" - 这是发送者的呼号。

"Propane"可能表示一个监视或侦察资产（如无人机或飞机），而"five four"则具体指明该类别中的特定资产。

* SITREP（情况报告） SITREP是指挥官快速、简洁地获取部队信息的方式，通常回答"你的位置在哪里？

你在做什么活动？

"在剧本中，这通过"Manchu, stand by for sit rip"来展示。

* 时间参考 "mikes"一词经常出现（"three mikes out"）。

在军事术语中，"Mikes"指的是分钟。

在日常对话中，说话者会说"will be ready in X-Mikes"，其中X代表分钟数。

* 战术位置 "OP1"和"OP2"的引用是观察哨。

在军事术语中，"O.P."代表观察点，是士兵监视敌人活动或地形的指定位置。

* IED参考 IED代表简易爆炸装置，是伊拉克和阿富汗叛乱分子的标志性武器。

这些是低成本炸弹，可以修改以利用敌人的特定弱点，大小从汽水罐到拖车不等。

提取场景中的毁灭性IED攻击展示了它们的致命效力。

* CASEVAC协调 对"Casa Vac"（伤员疏散）的紧急请求显示了医疗疏散如何被优先处理和协调。

关于疏散车辆到达时间的详细更新（"ETA one zero mikes"）展示了精确时间信息是如何传达的。

* 程序词和无线电纪律 军队使用特定的程序词（"prowords"）来标准化通信。

剧本准确地描绘了"copy"、"break"、"over"和其他术语如何保持通信纪律。

值得注意的是，他们避免说"Over and out"（好莱坞的发明），因为"Over"表示你说完了，轮到对方说话，而"Out"表示你结束了传输。

* 与敌接触（TIC）协议 当他们宣布"we are troops in contact"时，这会触发特定的支援协议。

这是一个正式声明，表明部队正在与敌人接触，需要立即援助。

* "Show of Force"（武力展示） - “武力展示"是一种军事行动，旨在展示战斗力量和能力，但实际上不直接参与战斗。

在空中支援的情况下，它通常涉及飞机低空快速飞越敌人位置，以恐吓他们并表明如有需要，空中力量随时可用。

* 在剧本中，我们看到这一点，当他们呼叫："Profane 5X, wild eagle 2-4, we need an immediate show of force over our position.“

不知道这个片子好在哪里，也许有人会说是真实吧，但除了这个，此影还讲了什么呢，一部好电影是要带动人的情绪，我却只在此影中看到压抑和无趣。

一部基本伪纪录片式的反恐局部小役，基本无情节大起伏，人物铸造也不鲜明，更没有明星的参与加持，战争场面甚无趣。

全剧只能说略表达了一下美军突击队相对比较团结，不放弃伤兵的救助，基本上也没有什么主题。

基本的情况是美军突击队为立个哨所偷个鸡，裹着全套装备，还有空中支持，却谈不成有什么战场布局把控，恐怖分子围点打援，炸废一辆布来德利战车、车上死多少人不明，另外死了两个二鬼子，重伤两人。

全场除了这一炮RPG有点威力杀死杀伤之外，双方乒乒乓乓打了无数枪看得到的只打死一名恐怖分子，美军突围后，稀稀拉拉走出十数名恐怖分子，就能够说明双方都打得很菜，没有什么章法，更没有大无畏地孤胆突进。

完全表现不到战争、反恐片的冲击力。

折腾一晚一白天，除了有点损伤，炸了几套房子，其实打了个寂莫。

没有好莱坞片标准的阴谋、无助、崩溃、反转、突围（突进），此片无任何情绪价值。

这片居然打了7.3分，完全浪费我的时间。

好莱坞正在走下坡路，听说川建国还要对电影加关税，笑死。

近半年我觉得能看到片子我来推荐两部吧，一是《峡谷》，一是《异形-夺命舰》

画面冷酷、手法凌厉，采用与现实同轨的时间轴，让人产生身临其境的感觉。

戴耳机，绝对要戴耳机看这个片子，而且要灵敏度高的那种耳机，这样你才能和片中的战士同一时间听到屋外飞过的子弹。

但在我看来，这个片子最牛逼的地方在于真。

导演找来了退役大兵1:1复原现场，从场景、路线到阵法、交战，都完全还原真实，所以基本可以看作是一部随军纪录片，带你沉浸式体验伊拉克战场的刺激和紧张。

导演也很尊重他，将这名士兵的名字以联合导演的名义，写在了自己的前面。

这位哥们叫雷・门多萨，是前海豹突击队成员。

门多萨于 1997 年加入美国海军，曾在美国海军特战部队服役十六年，因在“伊拉克自由”行动中的英勇表现获得银星勋章。

退役后他在好莱坞担任顾问，帮助剧组更准确地塑造军人形象和还原相关细节，《孤独的幸存者》《终极名单》都是他的顾问作品，2012 年的《勇者行动》中还有他亲自出镜的身影。

2006 年，门多萨所在的美国海军特战小队在伊拉克拉玛迪执行狙击监视和掩护任务时，遭遇敌军围攻，他在多名队友伤亡的情况下，奋勇作战，成功转移伤员至安全区域。

这就是本片的故事。

这个片子的最后一段，也就是美军撤退、尘烟落下之后，全身披挂的伊拉克人从破败的建筑物钻出来，好像前面猛烈的枪火没有对他们造成一点点伤害，我感觉特别像我家里的蟑螂，怎么杀都杀不干净。

这片子还真在人物的塑造上，包括在危险面前的慌乱不堪，也毫不避讳地展现在画面中，打破了往常美国主旋律战争片塑造的战士们游刃有余的样子。

包括第二小队来支援，有个哥们三番五次踢到在地上的伤兵的断腿，把伤兵疼的直骂娘。

不过他们的专业性和装备的先进性，还是肉眼可见的强。

很奇怪，这些东西美国军方好像毫不介意展现在世人面前，不怕敌人研究他们的装备和阵法吗？

没听到该片宣传的时候有哪个角色说这片中有什么不可告人的军事机密，写在纸上给需要的角色看，看完之后把纸条传回去，连剧组的人都不知道纸条上写的啥。

听说某部这么宣传的军事大片差点把自家公司拖垮了。

最后，这个片子很挑观众，如果你是硬核的枪械爱好者和客观的军事题材影迷，对影片的真实性、客观性、专业性和视听的质感有高出常人的要求，那么这个片子你不要错过。

点击原文链接获取资源。

请点一下右下角的赞、在看并转发，对我给予支持。

最后要说一句，不愧是A24出品的片子，多少搞点不一样的，包括但不限于开头的10多秒画面，差点让我以为看的盗版片，盗版的《某种物质》。

我就没看过这么味同嚼蜡的电影，在这个导演之前我最烦的是伯格曼，事实证明伯格曼是举重若轻，他是纯肚子里没货。

咱们这个时代算是都赶上了。

过去一段时间，最烂的电影是没有思想，后来最烂的电影是只有思想，再后来的电影是讲不清楚思想，再后来是反复的重复同一思想。

现在的电影可是活出新时代了，不只是没有思想，什么都没有。

nothing，空即是色。

导演，你是不是不知道现在世界上都在发生什么事？

俄乌战争、巴以冲突、胡赛袭击美国航母、印巴刚刚空战、缅甸………每个人都有手机、每个人都有网络。

互联网上充斥着各种真实战场的个体述说和集体影像。

我可以看到乌克兰士兵害怕被炮击，撤离到布拉德利，却被无人机打穿了装甲车，逃出来的人被无人机挨个点名杀死。

我也可以看到北约士兵被埋伏的敌方特种兵吓得四散奔逃，但还是被追上打死。

眼看着鲜血冒出来，人呻吟两下没有声音。

我可以看到俄罗斯受伤士兵开枪自杀。

我可以看到巴勒斯坦的幼儿被炸的脸部是一个凹下去的洞。

我关注的一个参加俄军的中国博主说，他刚上战场就被炮弹弹片击伤，队友护送他回急救站的时候，遭遇了敌军的炮机，他让队友扔下自己，宁可死也不要再跑了。

他拍下了自己坐在树下看着满天落下的白磷弹的画面。

我还看到一个美国参战士兵跪在镜头前慢慢死去的表情。

我也看到俄罗斯和乌克兰的老百姓在自家的地下室，靠着仅有的燃炉取暖，孩子们脸上全是恐惧，妈妈面部满是麻木。

然后你花钱拍了个这？

导演上一部美国内战就采用了新闻摄影的镜头和剪辑方式，当时非常契合主角的职业。

也因为这个操蛋的时代，电影人不敢去讨论任何议题，所以我理解导演受到的限制。

到这部电影算是开票了，和限制没关系，就是导演纯纯没见过世面。

哪怕刷一刷短视频都不至于拍出这么个玩意。

“讲述密闭空间里士兵的心理恐惧”……不是，哥。

作为电影人，你TM没看过以色列电影《波弗特》吗？

人家讲得比你好得多得多。

那可是柏林电影节获奖电影！

你都没听过吗？

好，过于小众。

诺兰的《敦刻尔克》你总看过吧。

你是出于什么心理和认知会认为观众喜欢这个玩意？

整部影片5分之4都在表现几个士兵的恐惧和不知所措，重点是5分之4。

一点事都没有，大部分的镜头演员都是空置的。

眼神空洞，面无表情，不知所措。

我知道现实是什么样的，但电影不是家庭录影，不然我们为什么要剪掉那些无用的信息？

导演根本不知道自己在干什么。

他没有运用好演员也没有运用好调度、声音、镜头。

他就像一个战地记者一样，临时起意去拍摄这个虚假战争的每个角落，给出大量的无用信息。

我曾看过美国独立战地记者跟随俄军进攻马里乌波尔。

镜头里的敌人始终没出现过，但是一花一草都有不同的意味。

一堆散落的垃圾和一捧扬起的尘土都赋予了新的意义，因为那！

是！

现！

实！

而你这是人为制作的！

需要你来赋予意义！

你的工作就是这个！

如果你拒绝赋予意义，你可以不要干这份工作！

2025美国战争片《战·争》，根据真人真事改编，全球累计票房2856万美元，定级R，豆瓣评分7.2，IMDb评分7.7。

中文名片带个点不知道啥意思，英文片名《Warfare》就是“战争”的意思。

常见的war泛指战争，warfare指战争的具体形式，在本片中可以理解为“巷战”。

中文片名带个点可能是不想让观众误以为是大规格“战争”吧。

本片的导演是《美国内战》的导演，看来他挺愿意在片名上哗众取宠、故弄玄虚，《美国内战》看之前误以为是大格局大片，实则是小打小闹。

本片《战·争》也会误以为是伊拉克战争大片，实则是局部巷战。

影片几乎没有剧情，没有文戏，从头到尾展现的就是一次巷战，全程就是在看激烈枪战，没有故事情节，没有角色刻画，没有英雄本色，没有壮烈牺牲。

本片的特色在于真实还原真实巷战，没有戏剧化演绎，没有添油加醋，没有单枪匹马，只有枪林弹雨，没有个人英雄主义挺身而出，只有团队作战共进共退，真实事件什么样就还原成什么样，这是本片导演力图让观众看到的效果。

由于平时看惯了剧情化和英雄化的枪战片，所以本片给人的感觉很独特，仿佛身临其境经历了一次惨烈的巷战。

有些像2022年俄罗斯电影《地狱尖兵》，《地狱尖兵》就是真实展示一次局部作战，我感觉本片很可能是受到《地狱尖兵》的启发，或者借鉴了《地狱尖兵》的模式。

影片是小成本电影，场景和布景很少，动作戏主要是单兵枪战，没有什么耗资的大场面。

导演的《美国内战》也是小成本电影。

战斗机呼啸而过的武力展示我第一次见到，之前在动作片中从未见过“武力展示”这个作战技巧，既有威慑敌人、吓退敌人的作用，又有借烟尘趁乱撤退的作用。

军事爱好者、枪械爱好者肯定会喜欢本片，可以感受到很多现代作战技巧和团队配合，由于主打真实，观感有些像纪录片。

作为亚历克斯·加兰继《美国内战》后的又一战争题材力作，《战·争》以近乎窒息的真实感，撕开了现代战争华丽叙事下的血肉模糊。

这部由加兰与伊拉克战争老兵雷·门多萨联合执导的作品，以2006年拉马迪战役为背景，讲述了一支海豹突击队在敌众我寡的绝境中死守哨站的故事。

影片不仅延续了加兰一贯的哲学思辨风格，更因门多萨的亲身经历而迸发出惊人的纪实力量

真实与虚构的边界坍塌影片改编自门多萨的真实作战经历。

作为前海豹突击队通讯官，他曾在拉马迪战役中直面战友阵亡的创伤。

这种创伤被不加修饰地搬上银幕：哨站内逼仄的空间、手雷爆炸后的耳鸣声、伤员垂死的喘息，共同编织成一场生理与心理的双重绞杀。

片中一场门多萨救助战友的戏份，因过度真实而让他当场崩溃痛哭——这种“自我解剖”式的创作，让影片超越了传统战争片的英雄叙事，直指战争对人性的摧残

技术暴力与人性微光加兰的导演风格在此片中展现出惊人的克制。

他摒弃了《湮灭》的科幻隐喻与《机械姬》的赛博哲思，转而用手持镜头与自然光效构建出纪录片般的临场感。

当敌军如潮水般涌来时，镜头始终聚焦于士兵颤抖的手指、干裂的嘴唇，以及无线电中逐渐绝望的求援声。

这种“去宏大化”的处理，恰恰揭示了现代战争的荒诞本质：所谓战术与荣耀，在生存本能面前不堪一击当代价值观的镜像投射在反战已成为政治正确的当下，《战·争》的深刻性在于其拒绝简单的道德批判。

影片通过哨站暴露的细节（如美军粗暴闯入民宅触发敌意）暗示战争的暴力，却又以士兵间舍命相护的情谊展现人性的复杂。

这种矛盾性恰是当代战争的缩影：个体在暴力中既是加害者，也是受害者。

很久没有看到如此真实的战争电影，它不提供答案，只留下痛感——而这或许正是对战争最诚实的回应

周末在日常浏览资源站的时候发现一个新片——《战·争》，看简介是伊拉克战争，且是根据真实经历改编，遂下载观之。

看完整体感受是——真实。

没什么剧情，也没有什么特别的人物刻画，就是表现战场。

本片英文名《Warfare》，导演之一是亚历克斯·加兰，其上一部作品是话题度不小的《美国内战》，两部电影的中译名我觉得都很一般，但是在战争的拍摄手法上有一些相似之处。

两部片子在对战争的刻画上都很冷峻、克制，纪实感很强。

画面表现上，通过对小队的主观视角，建筑外的宏观视角，以及无人机的上帝视角去表现战场局势。

画面上构图有些凌乱，有些建筑画面甚至就像邻居家屋檐下的摄像头拍出来的，显得很真实。

比如有名当地士兵被炸成两截，内脏都出来了，旁边是断肢，就直接给了特写镜头，战场就是这般残酷，上一秒还在说话，下一秒就是“东一块，西一块”。

配乐上这部我觉得做得非常好，甚至在我有限的观影经历中，本片在沉浸感的营造方面也堪称上乘。

本片摒弃了传统战争大片利用激烈音乐去渲染气氛的手法，将不少战士对话、环境音直接收音，并且类似《美国内战》，很多表现战场严肃的部分直接做了留白处理，让人切身感受到人物的孤立、恐惧和混乱。

比如影片前三十分钟基本就在士兵的日常对话中度过，让人看得昏昏欲睡，然后一颗手雷直接拉回战场。

再比如第一次撤离，刚准备进入战车时突然发生爆炸，瞬间留白，一段空镜头之后是断成两截的尸体，然后是士兵的惨叫，——现实的战场就是这么无情。

节奏把握上，本片也没有刻意去制造“高潮”，更像是让观众“目击”战争。

本片讲述的是一场撤离战，其实没什么剧情可言。

但是战斗的过程交代的很清楚，小队夜里寻找到侦察用的民居，征（占）用（领）。

白天监视时被突袭，呼叫战车准备撤离，但是遭遇IED（简易爆炸装置）袭击，撤离失败。

退守侦察点，呼叫友军协助撤离。

友军到达，交战后撤离成功。

虽然战情很简单，但是通过不同士兵的反应，尤其是后半段两位重伤员的伤口与哀嚎来表现战斗的紧迫感与生存压力。

前些天看了《地狱尖兵》，俄罗斯拍摄的表现俄乌战争的电影，虽然战役规模不大，但是却是实打实的正面战场。

而本片的背景虽然是伊拉克战争，但是美军参战人数也就两个小队，加上敌对武装，估计也就是二三十号人，对比真是“小巫见大巫”，再加上美军还有空援、步兵战车等，妥妥的“治安战”，但实际表现却显得很一般，甚至“拉跨”。

比如敌军直接扔了手榴弹进来，也就是被直接“贴脸”了。

而且第一次准备撤离时，直接放弃了二楼，撤离失败后也没有想起防守二楼，直到友军来了之后才开始回防二楼，战术上似乎有些不严谨。

此外，在第一次撤离时，烟雾弹的距离太近，甚至烟雾都漏到屋子里面来了，却没有封锁战车登车的舱伤亡方面，《地狱尖兵》交战双方几乎都损失殆尽，而本片美军一死两重伤，敌对武装貌似也就一两个伤亡，甚至最后美军撤离后“若无其事”地走上街头。

在战争表现上，《地狱尖兵》通过表现多兵种协同作战，侧重战术演示来给观众展现现代战争的多样化，通过士兵间的战斗来突出战争现实的残酷。

而本片则侧重战斗中面对伤亡时士兵的心理变化来表现战争在对个体上情感的残酷。

因此本片的战斗场面没有那么宏大，场景也简单，一间屋子，一个街道，更多的是侧重小队行动，以及士兵个体的临场反应，更强调士兵的个人体验或情感变化。

在主旨上，《地狱尖兵》那句“我爷爷也去过柏林”，点出了“本是手足，却兵戎相见”的讽刺，也点出了战争的无意义。

而在本片最后，当地妇女连着三声why也在控诉着这种无意义。

而且美军撤离后，反派武装分子若无其事地走上街头，然后慢慢往之前美军占领的房子聚集，似乎就是平常的一天（而那家人估计下场不会太好）。

只是片尾又走马灯似地展示曾经经历战斗的各个士兵，略带美式英雄主义色彩的致敬意味，因此对本片的主旨不做评价。

以下是一些记录：1. 盲射。

我在对《地狱尖兵》的记录的文章里提到“上学时，老师说海湾战争时期，美军带着热传感器，看到人才打枪。

而伊拉克军队只知道拿着AK47进行盲射”。

实际通过这部片子我们知道，真实的战场就是盲射，没有那么多的科技，而且命中率极低，从美军这边的一死两重伤不是被枪打的就能看出。

在《地狱尖兵》里，主要的伤亡也是炮击造成的，枪击在有掩体的情况下，要击中真的很难。

2. 狙击观察要离墙数米。

开头狙击手监视时，趴在一个床垫等临时搭起的架子上，离墙大约一米的距离，这是为了防止墙外能直接观察到射手，完全不像一些国产片里紧贴着窗口。

3. 按队形移动时最后一名队员需要口令确认“最后一个”，通知队伍“队尾通过”。

4. 最先出击的永远是“伪军”。

第一次撤离时战车到达，让本地士兵先去探路，在确认安全后再移动。

结果两名本地士兵，一名成了两截，一名直接跑了。

这种直接“被牺牲”的行为就这么以极为直接的方式表现出来，而另一部《盟约》里面，可是千山万水也要去战场中救“友军”的。

5. 战机的武力威慑确实大。

第一次看到类似场景是在《空中杀阵》里面，战机低空掠过时突破音障，能造成地面人员暂时失能。

这部体现得更加有压迫感，上一秒平静的街道，下一秒战机飞过，尘土飞扬。

这种显示武力的方式在拥有绝对制空权的治安战中确实管用。

6. 指挥员失能。

友军到来时，小队队长说自己不行了，要由友军队长接替指挥。

这个地方我理解不是指挥员拉跨，而是遭受了类似脑震荡的创伤。

毕竟从战情看，小队先是吃了一记手雷，然后头顶引爆了阔剑，撤离时又遭遇了IED，多次爆炸确实能造成不小的创伤。

而友军队长接替指挥后，立马重整队伍并迅速指定了撤离方案，也侧面说明战争中指挥官的重要性。

7. 战车一般两辆一个编队出动。

第一次撤离时，战车被炸时旁边街区还有一辆战车，后面的撤离也是两两一个编队行动。

一车主任务，一车掩护。

8. 第一次受轻伤就立即撤离，是因为位置暴露。

小队遭遇手榴弹“贴脸”之后，狙击手虽然受伤，但是并未失能，从能正常活动看伤势应该不重，没到需要立即治疗的地步。

但是此时能被手榴弹突脸，显然位置已经暴露，需要立即撤离。

还好敌人没有重武器，如果有大口径火炮，一屋子人就全没了。

9. 现场不会留下装备，连砸墙的锤子都回收了。

不明白的点：1. 这种级别的任务，一支普通的步兵小队就可以执行，为什么要出动海豹突击队？

2. 虽然任务是侦察监视，但是这样直接在墙上打个洞，从外面稍微注意下怎么看都觉得不正常吧？

3. 这个通信兵的头盔为什么是亮黄色的？

而其他人都是类似沙漠迷彩的棕黄色。