拉贝日记

1937年12月4日，日军的轰炸机在我们的头顶上四处轰炸的时候，我打开了大门。

许多人在那面巨大的德国国旗下安静的坐着，那地方很安全，因为日本是我们忠实的盟友，看见我们的国旗就停止轰炸。

1937年12月11日，我从来没想过我的人生，会发生如此天翻地覆的变化。

现在，每个人的双眼都盯着我看，但最重要的是，我必须让朵拉安全地离开这里。

1937年12月11日，成千上万的人开始涌入我们的安全区，致使我们的工作几近瘫痪，现在就连日本大使福田先生，也同意了我们安全区的设立。

1937年12月13日，趁着日本人还没有进城，国际委员会不断地往安全区内运送白米、面粉、盐、火柴、药物以及毛毯。

目前日军在上海有六百架战机，加上坦克部队，这样庞大的军队一旦发动攻击，南京只有死路一条。

中国方面，目前将它仅有的士兵部署在城门外，他们打算誓死抵抗，意义不大，依我看战事还是尽早结束的好。

1937年12月15日，要养活安全区内的二十万人是越来越不容易了，日本人对我们提出的“往安全区多送些米”的要求置之不理，我们都希望外交大使们能够尽快回到南京，有他们在或许能够约束或制止日本人。

1937年12月19日，安全区的门口堆满了尸体，日本人似乎毫不在乎，城里到处都有人被处决。

尊敬的德国元首，阿尔道夫·希特勒主席，作为一名忠诚正直的德国军人，我在此恳求您的协助，日本军队夺下南京之后，我亲眼目睹了他们对平民百姓所施加的暴行，那景象令人难以置信。

我恳求您伸出援手，制止这场灾难。

以德式礼仪敬上。

约翰·拉贝。

1937年12月21日，我们已经同外面的世界完全失去了联系，有谁会料想到，我如今竟然必须以一命换取一命，该怎么做才是对的？

牺牲掉几百名士兵的性命来保住安全区，还是叫我自己不要软弱？

这问题太难回答了。

1937年12月23日，明天就是圣诞夜了，我们的安全区已经走投无路，支撑不了多久了，我决定把我们家的存款，拿出来捐给安全区。

如今谁还用得着这些钱？

1937年12月24日，这近三十年来，我的每一个圣诞节都是跟朵拉度过的，会有一棵圣诞树，还有朵拉最拿手的奶油圆蛋糕，不过我不后悔留下，因为我们拯救了许多人。

1937年12月25日，朝香宫鸠彦亲王要清除安全区的消息走漏的很快，几百名群众挡在入口前，他们说要拿他们的性命来捍卫安全区。

1937年12月29日，由于各国大使回到了南京，朝香宫鸠彦亲王终于接受了安全区的存在，不过我们的胜利也为我们的工作画上了句号。

就在今天，我必须离开这个城市，好消息是，我将再见到朵拉，这简直是个奇迹。

题记忘记历史亦为之背叛―――鲁迅如有来生，还将为中国服务―――魏特琳什么是对于历史严谨的态度，胡编是容易的，但是，公正表现是难的。

―――陆志刚电影《拉贝日记》和《南京、南京》都对John．H．D．Rabc其人其事作了呈现，基于对历史严谨的态度，作为观者实则有理由对两部影片发表自己的看法。

笔者试着将两个文本高度重叠的部分做一些有意思的映照，并没有让两部片子一争高下的意思，好与不好，观者自己知道。

叶子有其正反两方，颜色不一，深浅不同，所思所感，都付笑谈中。

【立意点的不同】电影《南京、南京》是从一个日本兵角川的主观仰视镜头让人进去到故事情节之中的，故事从明信片上的1937年12月开始，故事伊始便听见刺耳的“支那”二字，为此，笔者翻看的解释，《荷兰百科通用词典》是这样解释的：支那，中国的贬义称呼，常用于日本语，亦指愚蠢的、精神有问题的中国人。

如我们称呼日本人为“倭寇”、“鬼子”、“小日本”一样。

电影《南京、南京》英文名为“City of Life and Death”，生死之城，讲叙一个城市的生死存亡的故事，以一个日本士兵在战争当中的所见所闻所思所感，完成了故事的主题立意，表达战争对人性的摧残(特别是日本人)。

导演说“南京!南京!更像是一句口号，就虎!虎!虎!一样，表达一种力量”，《南京、南京》大部分拍摄工作都在搭建的南京城内完成，达到了景片的效果。

而《拉贝日记》是以拉贝本人为故事主要表现对象，以成立南京国际安全区并在安全区内保护南京市民为故事主要线索，通过一系列穿插的情节，表现了拉贝的光辉形象，同时，控诉侵华战争的惨无人道。

《拉贝日记》有较为完整的情节，《南京、南京》也努力设置了情节，如慰安妇、小姐投诚等一系列小高潮，却没能找到一条贯穿这个电影完整的情节脉络，片中唯一的男主角刘烨扮演的国民党士兵陆健熊在前40分钟就被日军咔嚓掉了，剩下一个小鬼——小豆子，小豆子的不死和如花绽放的笑颜甚至让我感到那句“中国不能亡”有丝丝的寒意。

而故事的另一个主人公姜淑云女士理所当然的成为了故事发展的接力棒，可惜的是，也在最后时刻光荣牺牲，没能完成最终的接力，她被善良的角川一枪赐死。

听说陆川导演在未删节版本里为两人设计了爱情戏，不可谓不用心良苦，这让我同时想起了《拉贝日记》里犹太裔的男二号罗森和琅书之间的谈情说爱，它不仅弱化了故事的情节张力，更像是画蛇添足，张静初在电影《拉贝日记》里纯属多余。

合理的情节设置，应该是商业故事片必须具备的，情节上的串联让观者找不到认同的价值取向，这只能说明导演的无能。

【关于安全区的若干疑问】这本来是些个技术问题，和我们谈论片子没多大关系，可以略去不看(不要管笔者的写作目的)南京国际安全区的总面积不足4平方公里，相当于550个足球场的大小，还不包括建筑物占地面积，总共容纳了25万人。

安全区主要成员包括：主席拉贝、秘书史密斯博士、粮食小组组长韩湘琳、安全委员会委员魏特琳女士、威尔逊医生等，这些人在电影《拉贝日记》里均有表现。

电影《拉贝日记》里关于拉贝出任南京国际安全主席一职给出了不同于历史史料的表述。

拉贝早在1937年11月22日就出任了安全区主席一职，而不是像电影《拉贝日记》说的那样，直至南京陷落之时才就任(网上摘录)。

而拉贝在自家的小花园和住所收留的普通百姓一事却是千真万确的，当时拉贝的住所收留了600个中国难民，绝没有如《南京、南京》呈现的那样，在自家的洋楼上还支起了麻将桌子，一边娱乐一边学外语。

【拉贝到底跪没跪?】听说是没跪的!笔者还来不及查阅《拉贝日记》的原文(留待进一步查证)，姑且从手头的资料分析，是没下跪一事的。

拉贝先生的离开南京的时间为1938年2月(1938年春)。

在这一点上，电影《拉贝日记》和《南京、南京》都没有做到可贵的还原，《拉贝日记》最后大团圆的拥抱亲嘴和《南京、南京》里的哭泣下跪一样无聊，拉贝没有对不起中国人民，相反，他做的比许许多多的中国人要好。

电影《拉贝日记》为了剧情和节奏上的需要，在影片结尾编织了梦幻的大团圆：偌大的南京码头，上万群众拍手呼号欢送拉贝先生离开，硬是把这一人类空前惨剧变成了好莱坞圆满的大结局，想来想去，实在觉得可笑而又无可奈何。

【关于拍摄】其实《南京、南京》前40分钟的巷战镜头里，跟现在分析的主题关系不大，牵涉到拍摄的部分只稍作探讨。

巷战这一段，的的确确拍出了诸多影评人口中的好莱坞水准：扛镜头、快速剪切、鬼视角，采用了低饱和度的黑白画面，渲染战事极力厮杀的惨烈景象。

和《南京、南京》不同的是《拉贝日记》并没有这些镜头， 我们看到的是一部彩色电影，有殷红的鲜血，乌黑的脑浆、和数也数不尽的人头，堆积如山。

事实就是事实，就算已经过去，血还是红色的，我们不需要神话过去的历史，把过去装在一个精美的框子里让今天的人去回忆，这和某些人的个人崇拜有什么本质区别，需要的是建立正确的历史观、价值观、人文观，逝者如斯，我们要变得强大和豁达。

【关于特效和美工】前面提到了，两部电影在特效、美工方面的不同的出发点，一个自诩为“一座的城市的生死时刻”，而另一个则是老老实实的做足了六七八分的功课，这就难免让人觉得《南京、南京》的景片实质，导演刻意强调这是表现中国人顽强抗日、不需任何外人染指的原因之所在，从技术含量上看，表现了某种自觉的意识。

有一点不得不提，听说《拉贝日记》的投资超过2亿，难怪特效看上去不至于太假，而咱们的《南京、南京》里的拉车就像极了二流、甚至三流电视连续剧里的行头，唐太太的发型就更别提了，特别的突兀。

也难怪电影《南京、南京》里没有出现当初钱老所描写的敌机“一顾倾城，再顾倾国”的嚣张气焰。

要说明的是，我并不是赞成资本的堆砌，相反，我更愿意看到小成本的独立制作，更完整的体系，独立制作不代表工艺的落后，应该有其强大的内核。

扒开自己的私处供人观赏，并不是一件光彩的事，弄不清导演拍摄的原初动机，却闻到了浓烈的铜臭味，奉劝今后想要快速致富的导演朋友们，拿捏不准就干脆不要去碰，免得日后成为笑柄。

【拉贝是如何离开的】如果说《拉贝日记》塑造了一位无私、伟大的外国友人的话，《南京、南京》则卧薪尝胆地刻画了一名善良与纯真的侵华日本兵，角川最后的毅然赴死甚至比拉贝的仓皇逃难多出了一份难得的坚贞，也就难怪有人在欣赏过《南京、南京》以后直言无讳的问：陆川不是日本人吗!【特写镜头】记得《拉贝日记》里有一个镜头：拉贝看着笼中鸟发呆，从笼后打过来的光斑反射在他脸上，对，他在流泪，战争改变一切，拉贝守护着信念，不管是在战争中，亦或是在地狱，一如当初，把生命当成阳光，不离不弃笼子之鸟，用爱去呵护它。

而同样的，在《南京、南京》小姐投诚一段中，导演难能可贵的给了拉贝先生一个侧面镜头，远上方的窗口打下的强光，清晰的勾画出一位白发苍苍的老者，他痛苦地表情，颤动着嘴唇，嘴里一遍遍说着“NO”，然后在姜老师的翻译下，小姐们终于举手了，看到这儿，总算明白了导演陆川口中的国人自救，原来就是这么一回事!【日本人的形象】《拉贝日记》更多想说明的是拉贝其人其事，在南京的所作所为，在战事之中所起到的积极作用。

日本士兵的形象被极端的右翼份子和少数派所简单的区分开，片中历数了包括“朝香宫鸠彦之罪”、“百人斩杀比武”，还利用纪录片的黑镜头极力还原当时黑暗的现实，尽管在刻画人物的内心活动方面欠缺层次，在战争巨大阴影里匍匐的灵魂，也只能如此表达吧。

没必要无限的拔高，在历史问题上，最好是能找到一个自圆其说的观点，才能经得起推敲。

而《南京、南京》更多的是想表现角川这一视觉形象，着墨点理所当然是日军的后方大院，以及生活纪趣，所以我们看到的以前从未看见的，也许是真实的，亦或是虚构的(其实全是虚构的，又不是纪录片)日本士兵嬉戏玩耍的场景，在此片中，他至少告诉我们：中国士兵除了抗日和逃命，就啥也不会干，咱们日本鬼子啥都干，还能赢过你们。

《南京、南京》日本人的形象是立体的，他们懂得爱(角川还要娶慰安妇小百合为妻)与诚(角川不遗余力地帮助姜淑云免遭日军奸污)；而中国人除了麻木和喊口号以外，就只知道当汉奸、玩牌、至少从电影镜头的运用上面，传达了这一点。

【基本的历史观】应该建立怎么样的历史观呢？

在电影《拉贝日记》里，有人看到了人性的光辉，有人看到人性的丑恶，坏人得道，好人遭殃。

我们应该记住John Rabe，记住我们牺牲的同胞，记住曾经的国耻、国殇、国难，记住历史是现世的轮回，记住鲁迅先生的话：忘记历史等于背叛。

【硬伤】故事结尾处的大圆满结局；拉贝出任安全主席一职的时间与历史记载有出入；蹩脚的国语发音。

附录：网友质疑《南京、南京》相信《南京、南京》的主创们研究过这些历史，但为何没有这样的责任感将包括“朝香宫鸠彦之罪”在内的一个又一个被尘封的日军暴行还原于世？

陆川们是想以某种“原谅”或者“和谐”的理由大而化之吗？

但愿只是因为他们无知而已。

资料出处：http://baike.baidu.com/view/148266.htm【附录：影片资料】 　　 《拉贝日记》(John Rabe) 国家/地区 中国 德国 法国导演 Florian Gallenberger主演 Ulrich Tukur / Dagmar Manzel / Daniel Brüh l / Teruyuki Kagawa编剧 Florian Gallenberger片长 134分钟 奖项 第59届德国电影劳拉奖最佳影片、最佳男主角、最佳美术和最佳服装设计作者 俗人•李（SuRenLee）2009年9月18日 星期五 22时55分 鹏城　

这不是标题党，而是我在《拉贝日记》终场时由衷的心愿。

拉贝确实是中国人民的英雄。

片尾字幕显示，他回国后因“与中国勾结”被捕，其日记及资料被没收，并被禁止说出在中国的见闻。

战后希望解除纳粹党员身份的愿望又为盟军拒绝，1950年死于贫病交加。

也许不能说他是为中国人民而死，也许他只是忠于了自己的良知和教养，但是，他在这样做的过程中为这些美好的东西增添了光荣，20多万中国同胞因此受到庇护，我们应该对把这些美好的东西带进我们的生活的人心存感激。

当然，拉贝只是一个历史过程和一部艺术作品中被突出出来的“主角”，在他的身后和周边，还有很多的“配角”，他们或者作为他的团队成员与他协同工作，或者为他的气场所笼罩，因他的坚持而有所改变，他们共同为中国历史的黑暗角落带来了一线光明，他们同样值得感激。

如果你去看这个片子，请在终场时，给他们掌声。

因为这掌声也是对自己的鼓励，鼓励你增强对人世中美好的东西的信心。

从这个片子中，我看到了12月南京的雪。

七十二年前的南京的严冬的雪，让我感情冲动。

感谢影片的编导，他们老实本分地讲述了一个故事，意图重现一段真实的历史。

这里没有摇晃的摄像机，没有刻意突出的视像和音效，一切恰如其分，是它本来该是的样子，包括那个侥幸逃脱惩罚的战犯——朝香宫鸠彦（1887—1981），日本天皇的叔父，第一次在中国的大银幕上，暴露了他的嘴脸。

这是一部人物传记片，不是历史记录片。

约翰·拉贝，纳粹党员，西门子工程师。

就是这样一个普普通通的人——甚至那刺眼的纳粹党员身份可能会让人觉得他非是善类，在1937，在那个血腥的日子里，和他的同伴们，一起拯救了200000中国人的生命。

到底是什么驱动着他这么做？

古道热肠？

悲天悯人？

侠肝义胆？

人文关怀？

不，都不是，只是那句“你们俩都是固执的要死的人”。

拉贝在中国生活了27年，工作了27年，而一切的肇始，只是拉贝想要保住他的工厂和他的工人——和我们的辛德勒如出一辙。

但又是什么，让拉贝终于毅然留下，领导那个“国际委员会”，设立安全区，保护中国平民？

是他对这片土地的感情，是他感到义不容辞的使命，甚至，还有一丝与威尔逊医生的赌气——男人的尊严。

但他对战事的预估，从一开始就是错误的，他拿着日本军队洒下的“日本军人是你们的朋友”的传单，试图告诉人们，日本人会避免无谓的杀戮，甚至见到了那位皇室亲王，他依旧抱着一丝期望，希望日军有所收敛，骨子里，拉贝对战争的理想是天真的——就好像他发电报给希特勒，要求希特勒干预日本的行为。

但正是这个对战争抱有幻想的人，却在战争中拯救了无数的中国人。

——谁人生而伟大？

厌倦了高大全的英雄，厌倦了标语式的口号，我更希望看到一个个鲜活的人。

我们的教育，那种英雄主义的情节，那种高大全的人物形象，已经完全挥之不去——一如那绵延几千年的圣人崇拜。

黄继光、董存瑞的故事，我们传扬了数代，但却再也不见黄继光，再也不闻董存瑞——我们的宣传机器，一直高举着理想主义的大旗教育我们的后代，告诉他们，要向先烈学习，要舍生入地狱，忘死救万民；但我们的生活，却又抡起现实主义的大棒，把我们狠狠敲醒，“别做出头鸟”，“见义勇为是傻子”，——我自身，便是这样的体制的产物。

我厌倦了。

我不想看到一个人的大爱无疆来得毫无缘由，一个人的巨大牺牲只是为了中国不亡的口号，一个人的甘愿赴死变得理所当然——这样的英雄，毫无意义，或者说，永远只有书本上的意义——但我们不能抱着书生存。

于是我需要拉贝和他的那些朋友们，会互相赌气，会盲目天真，会从自身利益权衡，会产生爱情，会破口争吵。

——因为无人生而伟大，也只有坚信无人生而伟大，我们才能达到伟大。

因为我们都是凡人，都有私心，都有胆怯，都会逃避——但正是在那些历史镜头下我们表现出的无私、勇敢、担当，才能印证我们生命的伟大。

小标题1：一次打破冷战式思维写作的尝试个人认为影片的中文名《拉贝日记》比英文片名John Rabe（即约翰.拉贝）更加确切，因为本片讲述的是一段个人以日记的形式承载的记忆，一段被历史遗忘在角落里的关于营救的故事：1937年在侵华日军攻陷南京的时刻，时任德国西门子公司驻华代表及纳粹党驻华负责人的汉堡商人约翰·拉贝，亲眼目睹了日军进入南京后惨无人道的屠杀。

他不顾让他立刻回国的命令，联合了十几位外国传教士、医生、商人等共同建立“南京国际安全区”，前后共拯救了大约25万中国平民。

这段历史一直被各国官方低调处理的原因一是，拉贝是纳粹党人，他所代表的是在二战中与日本同在轴心国的同盟；二是南京是国民政府的首都，拉贝接受过国民政府的勋章；而他更是敢于把战争责任指向日本天皇家族。

事实上，这拉贝回到德国后，被纳粹要求噤口，日记和其他档案也被封存，而纳粹时代结束后，他因纳粹党徒的身份被再度监禁，境遇凄凉，后来在冷战的逻辑下拉贝的故事是谁都不愿提起的；在今天以电影的形式重新彰显拉贝的营救故事，本身就有打破冷战式思维写作的意图。

在这样的意图之下，拉贝这个人物被塑造成一个存在复杂性、与模糊性的人物，突出地表现在影片如何展示拉贝先生的纳粹信仰问题。

拉贝是纳粹党员，又是德国工业届的代表。

他是当时驻南京的西门子公司的代表，这个公司除了处理电话业务，还承担着被江苏1500万人口的省份发电的工作——“这是一笔很大的生意”——在中国生活了27年的拉贝学习了中国人的务实态度。

他不介意把与英国人共用的俱乐部作为纳粹党部，希特勒的画像与英国国王的画像在这里可以交替出现，来参加“党员活动”的人来这里消遣会友吃面包圈，远离喧嚣的欧洲战场。

这位在1910年就来到中国的拉贝先生，对纳粹党是单纯的忠贞。

在这种单纯的信仰下，他认为不能为了悬挂巨大的国旗而建造一座高塔；同样的信仰支撑下，他坚信元首希特勒会在日军屠城的时候出面干预。

那么，不同信仰的人可以成为伙伴吗？

拉贝显然相信是可以的，在与医生威尔森（Robert Wilson）合唱过戏弄元首的歌谣之后，拉贝表达希望与这位共度患难的反法西斯医生能成为伙伴。

当然他被晦气地拒绝，因为在美国人威尔森人看来，信仰可是一道横亘在他们中间的鸿沟。

甚至在说到日本进攻南京城的时候，作为盟友拉贝也表达出“希望日本人能够攻占下这座城”的愿望；然而支持日本的侵略，并不代表支持日军屠杀战俘和平民的举动。

在电影里，拉贝不仅仅是在信仰上会有“酌情考量”的情况，他对中国人的态度也流露出复杂性。

他抱怨过司机张的一些不礼貌行为（不敲门就进入房间），认为这是“中国人的恶习”。

他了解中国人，说“能容纳10万人的地方，就能容纳20万中国人”。

在讲到西门子公司的供电能力可以覆盖整个江苏省的时候，他也不无“文明的推进者”的姿态。

是什么让拉贝义无反顾的走上了营救之路？

正如片中金陵女校学生们送别拉贝的歌里所唱的那样，他是一位“Jolly good fellow”（痛快的好人），没有主义、没有政治、没有民族偏见，拉贝只是选择了作为一个简简单单的人必然会做的事情：营救生命。

从在空袭时开放工厂让人避难，到送走妻子自己留下来当南京国际安全区委员会主席，为了粮食去与日本人交涉，从“百人斩”比赛的刀下赎出20个人的姓名，直到他捐出所有财产准备赴死，拿出自己的性命对日本企图清除安全区的最后抵抗。

拉贝唯一的犹豫是在于“想帮忙但是把事情办砸，还是根本就不插手？

”在影片所表现的内容当中，他的英雄行为，就如被加在他身上的诅咒一样。

拉贝体验到的是生杀大权在手时的负担。

作为一个普通人的他，不是菩萨（上帝），不能决定人的死活。

为了在战争中保持中立，必须交出战俘来保全安全区其他20多万人的生命，然而交出战俘就意味着让这些人去死，拉贝就在种种挣扎中继续他营救的实名。

只要不是生活在真空里的人物（而且自由于冷战思维的绑架）复杂性与模糊性是难以避免的。

任何关于复杂性的描写都必须谨慎，更勿论《拉贝日记》的观众中有些持有过亢的民族主义思维。

然而在今天在银幕上看到这位身带纳粹党徽去保护中国人的形象时，中国人不会反感的原因是，德国对战争罪行的承认和对纳粹暴行的请算。

虽然同是根据历史改变的作品，同期上映的《南京南京》却选择把人性复杂的讨论的重点放在一个日本士兵身上，既没有史料的支持，又缺乏叙事的铺垫，凭空而来的“人性复杂”失去了活性。

《拉贝日记》则是更细腻与可信的刻画了一个纠结于战争残忍的日本军官：虽然在真实的历史记载中并不一定有一个日本少佐真的通知了安全区的负责人日本军队冲破安全区的计划，但是，《拉贝日记》非常有勇气地在电影中指出了日本天皇家族对南京大屠杀/战争的责任（考证不到是不是第一部），在片中清楚地指出强攻南京、和屠杀战俘的指令是由朝香宫鸠彦亲王亲自下达的，在片中，朝香宫鸠彦也暗示到一些决定是直接来自日本天皇（也就是他的侄子）。

在这样的故事设定之下，讲一个年轻军官对于这一系列残酷的做法的不理解是令人信服的。

小标题2：人性论如何不沦入空洞与奢侈一个国家的战争题材电影，比别的电影更能彰显主流的文化与意识形态，战争电影的主题基本都是在努力升华和质询一个民族如何看待某一具体冲突。

《拉贝日记》虽然集合了中国的制片力量与资金，但导演加仑伯格的主要意图是再现南京安全区西方人道主义者的群像。

这些人，与那场战争的参战双方，在二战中分属不同阵营，因此要使影片认可，它的态度和历史观无疑是其中最重要的因素，在这一点上《拉贝日记》无可厚非地得到了认可。

至于在日本无法上映，与二战的遗留问题，天皇家族的战争责任没有被追究有这很大关系（参考《靖国神社》2007年在日本上映受阻的案例）。

近几年的设计德国二战题材的电影中，如《再见列宁》、《窃听风暴》，直到今年的《拉贝日记》这样跳出冷战思维，以个人历史重建德国身份的影片不在少数。

对于中国观众重探南京大屠杀这段历史的所裹挟的种种期待，是《拉贝日记》所无法弥补的遗憾，《拉贝日记》虽然在制片上是中、德合拍影片，但是电影还是以德国人的角度的讲述。

它虽然涉及到了南京大屠杀，但电影的主旨还是在讲述战争中的人性的故事，大屠杀只是作为景片。

对战争和残酷的屠杀行为的质问与痛诉，只能由中国人自己完成。

所在很多中国观众把关注放在了《南京南京》上面，所以像《南京南京》这种题材的中国制片的影片在当下的社会环境中，根本没有平庸的机会。

南京大屠杀是中国人暂时还无法轻松地去“戏说”的内容，而是需要作者非常虔诚地还原历史，展示问题，还要做到所谓的“政治正确”。

所谓“政治正确”和大家希望借古喻今的企图是相关的，时间、国族身份、政治立场造成这个判断是有局限性的。

那么在这个“有局限性的语境”下，中国人讲述的关于1937年南京的故事中至少有两点在这个不能不说：第一，这是一件人道主义灾难，而且日本政府至今没有恰当的道歉行为和态度。

1937年日本军队进入了另一个国家的都城，违反《日内瓦公约》屠杀平民及战俘，六位数字的中国人死在日本军队的屠刀之下；第二——当我们讨论这个历史事件时不得不说——南京大屠杀对于中国人来说是国耻！

所以陆川反反复复强调的“我讲述的是人性的反抗史”，避开了人在历史面前应有的是非观，把“人性”这样一个沉重的议题推向空洞与奢侈。

如果所谓“反抗”指的是中国人的反抗，那作为影片的主旨有点过于荒诞，南京大屠杀之所以是国耻的原因正正就是不抵抗！

当时的政府放弃了自己的国都，而且是提前知晓日军兵临城下，陆陆续续搬走了黄金白银、文物、政府和军队的重要部门。

小规模的反抗确实存在，在《拉贝日记》中也呈现了士兵守城、巷战和安全区的平民守卫安全区大门的小插曲，这些作为对故事的辅佐是可信的。

“他（指吴子牛，拍摄《南京 1937》（1995年）的导演）所看到的南京大屠杀史料中，没有看到中国人自发的、大规模的反抗”。

如果所谓“反抗”指的是中国人的反抗，那他绕过了南京大屠杀最值得后人反思的一部分，离开了这一部分，以南京大屠杀为题材的中国影片不具有任何进步意义，而成为空洞。

如果陆川所谓“反抗”指的是日本人的反抗——不难看出陆川确有此意——不仅在片中围绕角川发出一系列“看”与“反抗”的行为，日本式的仪式在片中也多次出现，在陆川宣传《南京南京》时，他也一再提到他是如何探究日本人的国民性的。

他一步跨进了一个第三方的视角，居高临下地批判日本人的创世神话与“菊与刀”的性格矛盾，这对于没有得到道歉，没有得到抚慰的中国人来说，实在太奢侈了。

在陆川的手中，历史的沉重性被“人性”这个幌子变得轻松，毕竟我们面对的是一段国耻，而不是陆川对日本道歉的意淫。

南京大屠杀，可谓是每个中国人心中的痛，《拉贝日记》没有过多杀戮，暴力等场景，相对平缓的叙述了日本人在南京的屠城，通过对人物多方面的描绘，使观众切身感受到日本军人的残暴，电影重点突出了拉贝这位国际友人如何挽救20万南京百姓。

电影中塑造了许多有血有肉的人物，善良认真的拉贝，耿直不讳的威尔逊医生，坚强慈爱的杜普雷小姐与帅气年轻的罗曼博士，更是成功刻画了一个个令人生厌的日本军官，使观众深入其中，有身临其境之感。

《拉贝日记》通过展示历史，也让中国人民明白一个道理。

那就是“落后就要挨打”的不变哲学，今年正值“七七事变80周年”，勿忘国耻，警种长鸣！

网易娱乐专稿http://ent.163.com/09/0430/09/584TLEAP00031NJO.html 　　在刚刚公布的德国电影奖中，《约翰•拉贝》【注：在本文中，以《拉贝日记》指称图书，以《约翰•拉贝》指称本片】拿下包括最佳影片和影帝在内的四个奖项，而获提名无数，包括一个奥斯卡最佳外语片提名在内的《巴德尔和迈因霍夫》空手而归。

这确实说明了某种问题。

在我看来，近年德国电影的确有傲视欧洲的趋势。

看看这些作品：《再见列宁》、《逃出柏林》、《香水》、《窃听风暴》、《巴德尔和迈因霍夫》还有这部《约翰•拉贝》，作为具备一定思想性和话语生产性，并具备较好市场认可的电影，似乎英法西意诸国还没有如此的规模效应。

当然德国电影奖（大致相当于奥斯卡或者中国的金鸡奖）颁给《约翰•拉贝》而不是《巴德尔和迈因霍夫》本身就很能说明问题，政治正确或者某种新主流意识形态表述在其间起到了明显的作用。

实际上就影片本身而言，《巴德尔和迈因霍夫》是近年来最好的一部德国电影，但是由于它旨在批判和反思六十年代的内在伤痛，并没有提供一个想象性的解决，给提名而不给奖实属理所当然。

而《约翰•拉贝》的获奖，大约能够说明这部影片的书写方式是获得主流认可的。

　　 　　那么还是来讨论《约翰•拉贝》。

很有趣的是，这部影片在中国语境之中更具备话题和讨论空间。

首先要说明的是，由于没有阅读《拉贝日记》以及没有做相关的史料收集，所以在这里仅提供一些思考的切入点，而暂且搁置更加具体的文本对比分析。

最明确和直接的入口有两个，其一是上周上映的《南京！

南京！

》，我会在本文最后给出一个比较阅读；其二则是现在要分析的，拉贝是谁—— 　　 　　在《拉贝日记》引起中国思想界讨论之前，我相信若非从事历史学或者相关学科的人，大约对史实的了解仅仅停留在中学历史教科书上。

历史课本告诉我们的东西包括南京大屠杀，百人斩比赛，以及30万遇难同胞；历史课本没有告诉我们的是约翰•拉贝的安全区，以及约翰•拉贝这个人——在电影里他被塑造成一个悲剧英雄。

这是另外一半的故事，而于我而言，这件事要从外部被告知，无论是通过图书还是电影，而非始自中国本身的语境，这件事本身就不无怪诞。

因为就中学教材的写法而言，像拉贝这样的外国友人，仅就数量而言，他救下的人难道不比白求恩更多么，那么热衷于赞扬外国友人的教科书为何对拉贝只字不提——这就值得我们讨论了。

究其原因，无外乎两个，其一是，拉贝是纳粹党人，这是他永远不能洗脱的身份；其二，某种冷战思维和冷战逻辑的延续，因为南京是国统区，因为拉贝接受了国民政府的勋章，于是，之前的《拉贝日记》出版和今天拉贝重新显影在此时看来，本身就是一个颇具后冷战意味的写作行为。

　　 　　于是《约翰•拉贝》就变得有趣起来。

在我看来，这部电影恰好为中国语境提供了一个双面的镜子，一面映照出中国历史写作方式的某种裂隙和某种变化，另一面则映出拉贝在德国本身的语境中的意义，进而在我们这里产生具有参照性的思考。

最引人注目的一点是，在《约翰•拉贝》中，拉贝本人的纳粹身份并不是被避讳了而是被强化了，但却是以另一种有趣的方式进行反转式的强化——纳粹党旗，邪恶的象征，却能作为无辜平民的避难所。

而拉贝虽然自称是纳粹军人，不忘行纳粹军礼，但显然，影片是把他作为一个企业家来塑造的。

他最初庇护平民，并非是出于人道主义，而仅仅是出于“企业家”保护员工的责任，但是最终他一步一步承担起他的使命，于是他最终成为了一个英雄。

于是我们看到，纳粹这个符号正好在视觉上被赋予了相反的含义，这是某种意义上的翻案么？

当然有这个可能，于是影片为了政治正确，不停地调戏希特勒，并且安排了一个犹太裔的男二号，罗森（按影片演员表顺序，实际上我以为，威尔逊医生才是真正的男二号），通过他的讲述在片中强调纳粹屠犹的事实——但是重要的是，在电影里，通过画面呈现和对白交代根本就是两码事，如果不是实验片，通常情况下“眼见为实”，那么这个翻案实际上是做实了：“纳粹”二字不能一概而论。

　　 　　所以这部影片最终的策略就变得很有趣，剧作将应当属于纳粹的邪恶，屠杀转给了日本，当然不忘安排一个善良的日本军官，而将最终的大反派赋予一个因为皇室血统而免于审判的日本亲王——这似乎带出了另一重反思，因为冷战的原因，日本对军国主义的审判比起德国来说十分不彻底。

然而同样因为冷战的原因，西德对纳粹的审判同样不彻底，但不是那些应该被审判的人，却是拉贝却遭到了审判，于是这个问题就变得愈发的复杂。

看来这个问题不是这篇短文能够说清楚的了，于是暂且搁置。

强调一点，拉贝遭到审判的原因是“与中国勾结”（见片尾字幕），这里某种后冷战的参数就变得更加明显了。

于是《约翰•拉贝》的自相矛盾和影片里生涩的问题就能够得到一种可能的解释。

在后冷战的语境中谈论拉贝这个人物，又要在德、中、日的语境中寻找平衡，这显然是不可能完成的任务。

且不说民族主义者们可能找到的无数处“被伤害了感情”的地方，恐怕日本方面不能接受这种表述。

当然我不能判断这种矛盾是出于导演和编剧自身的思考多一些，还是出于考虑中国市场和“中国人民感情”多一些，但是显然破坏影片结构的正是犹太人罗森和中国人琅书（张静初扮演的女学生）之间的一条生硬的线索。

这一点随便做下叙事学分析就可以得出结论，在此不提也罢。

　　 　　镜子的那一面如此，镜子的这一面也相当的复杂。

或许对于中国观众而言，在对拉贝的认同之余，更多的时候是在反思，当我们的历史书写中因为这样那样的原因缺失之后，以这样的方式找回另一半的故事，本身就变得十分的吊诡。

虽然拉贝在影片中成为一个孤独的悲剧英雄，虽然中国人在这部影片中面目模糊，但是那些缺席的成分恰恰是我们的历史书写中呈现的东西，这个话题就更大了。

当然《约翰•拉贝》作为电影，不是历史，只是故事——我只是在说，以这部影片提供的参照，我们或许能窥见我们历史书写之中的问题。

　　 　　最后说两句《南京！

南京！

》和《约翰•拉贝》的对比分析。

这恐怕是现在和将来的讨论中难以绕过的的话题。。

《南京！

南京！

》并没有绕开拉贝这个人，但是拉贝在《南京！

南京！

》里真是面目模糊，或许陆川认为这是不需要交代的事实，但是实际情况是这个事实根本就长期处于匿名状态。

另外则是，《约翰•拉贝》正面展示了强奸——尽管未遂，正面展示了百人斩少尉和他们的比赛——不得不说，尽管是从门缝里看，这个场面也比《南京！

南京！

》更有冲击力。

话说回来，《南京！

南京！

》里最有冲击力的画面大约是那一片像麦子一样倒下的中国士兵，相应地，《约翰•拉贝》里两段日军射杀战俘也不相上下。

《南京！

南京！

》的问题在于剧作，《约翰•拉贝》的问题也在于剧作，但至少《约翰•拉贝》好歹还是一个故事，比《南京》问题少一些：如果《约翰•拉贝》能够把拉贝的两难处境强化一些，删去不必要的线索和人物，可能剧作上更加流畅一些，但是鉴于前面的分析，如果不能解决这个历史表达的困境的话，剧作的根本问题是不能解决的。

　　 　　说白了，《约翰•拉贝》本意不是拍南京大屠杀，对它而言，南京城也只是景片而已，它的诉求是写人——写拉贝这个人，进而表达某种思考。

这部影片的诉求不是“南京大屠杀的又一铁证”，而是德国人的反思。

如果如果有人说《约翰•拉贝》就是一商业片，对，它确实是一商业片，但《南京！

南京！

》也不是艺术片啊。

要是有人说《南京！

南京！

》因为删减而如何如何，《约翰•拉贝》删减的部分估计也不少，确实很多地方不流畅。

至于一定会被拿来比较的《辛德勒的名单》，那才是商业片和商业片。

依我看，《约翰•拉贝》的讨论空间比《辛德勒的名单》还大一点，因为这部影片在中国语境中天然的特殊性。

当然，关于屠犹和南京大屠杀的比较的问题，那就是另外一个故事了。

屠犹是“人类的灾难”，南京大屠杀只是“中日关系的一个问题”，这其间的话语斗争，犹太人的话语权，以及西方话语在中国语境中的位置，都是巨大的问题。

于是结论就是，对于南京大屠杀的讨论而言，一部高票房的、国际语境中的商业片，比十本学术著作或许更加有效，只要它能提供话题和思考的空间。

一个读后感式的写法会是，这部电影告诉我们，当一个人面对强权，他可以做出一些伟大的选择；一个广告式的写法会是，《约翰•拉贝》是“中国版的辛德勒名单，各国评论一致激赏”（见影院广告）；一个批判性的写法是，《约翰•拉贝》在自我矛盾中展示了某种反思性——但这些都是结论，于我而言，这是一部颇具讨论和思考起点性质的文本，从这里进入，是更多的阅读，以及更有参照意义的言说可能。

《拉贝日记》和《南京南京》是完全不同的视角和故事，只是同时安排在了那样的一个历史背景之下，我不打算将这两部电影放在一起说些什么，也不是先看哪部电影的问题，因为这是完全不同的两个概念。

《拉贝日记》的放映被安排在了一个非常小的影厅里，观影时，心里难免会有些失落，华谊兄弟想和电影局抗衡是完全没有可能的，所以，我们不得不佩服我们亲爱的电影局驾驭权利的能力。

这一点是毋庸置疑的。

在影片中，我们在战争中体会着微妙的温情，这是西方的文化所造就的，有时候，讲历史也可以不用冷血，毕竟是不用带着历史仇恨去观看一部历史题材的影片。

在那些默默的小温情中，似乎更能给人产生深刻的印象。

影片的结尾处，我看到Florian Gallenberger给我们讲的道理，当拉贝第一次被西门子公司安排回柏林时，国民政府授予他一枚勋章，一个德国商人被中国政府誉为英雄，而当拉贝第二次也就是最终要回柏林时，他成了名副其实的英雄，没有勋章，没有政府的赞誉，这英雄的头衔是人民授予的，他成为了真正的无冕英雄。

这才是最动人之处。

在小厅里观影，那些浪漫手段与战争同时燃起时，观众的笑声多次升起。

我不明白那笑声缘何而起，只是觉得脊背阵阵发冷。

国民的观影态度，暂不谈起，毕竟，阉割版总给人不完整的感觉，再加上蹩脚的配音，和忽而国语，忽而英语的衔接，让人不知所谓。

当然，这是电影局造的孽，不能怪我们可爱的人民。

导演大概没有想到中国的大环境下，观影者大多数是抱着看热闹的心态走进影院的，血腥，剧情曲折的减少，难免会让大多数人失望，尤其是逐渐升起的温情。

那些莫名发笑的人似乎也是抱着这种心态吧。

观影，请带上大脑。

尤其是严肃电影。

期待未阉割版。

再次强调下分级制度，这依旧是不适合孩子看的电影。

绝对的亮点，尤其是她对拉贝先生的感情，发乎情止乎礼，看的哥哥很有感觉不知道这样严肃的片子我这样解读算不算过分，但是我确实觉得她充满爱心很善良啊Dupres似乎是个虚构的人物，原型应该是魏特琳（Minnie Vautrin），一位值得尊敬的女士，可惜在1941年自杀了～～～

第一次被震，是罗伯特威尔逊在国际代表会议上浑身带血的出现，一脸挑衅轻蔑和嘲笑的表情。

这是我喜欢的样子，尖锐，偏执，固执的只相信自己所见所感，认识什么叫战争和丑恶，而不像拉贝平和中庸，天真的相信人性。

我猜他会死去，一如他轰烈的活着。

战争就是人性的泯灭，这帮所谓的国际代表们，竟相信那一点呼吁和交涉，能够拯救多少万无辜平民的性命，竟相信在杀戮和血腥面前人能够不麻木。

愚蠢，战争就是杀戮，如果有一天在交战中遇到同样的情形，我会毫不犹豫地开枪或手起刀落，即使是平民，一命换一命，这是战争和仇恨的规律。

在这个问题上，没有什么人道可言，拿了什么就用什么还。

冤冤相报何时了，这个问题无奈，却没办法。

所以说，谁先挑起战争的，谁就打开了地狱的门。

最精彩的时候，是琅书弟弟拿起枪结束两只动物的时候。

By the way,为什么有时候觉得琅书的神情像Cheer呢。

“有点意思，腐败的中国统治者在奖励纳粹分子。

”真精辟“您的茶好喝么。

”“我没怎么，只不过在你们聊天的时候有十七个孩子在我手上死了。

”“我们的大英雄吓得屁滚尿流了”“希特勒的胆子非常小，戈林的胆子也小的不得了”“这是我见过的最难看的圣诞树了”