穿条纹睡衣的男孩

在黑暗的理性到来之前，用以丈量童年的是听觉、嗅觉以及视觉。

Childhood is measured out by sounds and smells and sights,before the dark hour of reason grows. 生存在我们每个人体内的，一到时候，它就会抖掉身上的尘土，慢慢地萌芽开来。

刚开始我真的不明白”穿条纹睡衣的男孩”是什么意思,直到Bruno和犹太男孩相遇,我隐隐感到不安,Bruno的命运也许会令人感慨,事实证明了我的不安,命运跟Bruno开了个天大的玩笑,他的生命也因此划上了句号,令人扼腕。

影片讲述二战期间，八岁的Bruno是集中营德国司令官的儿子，他与集中营围栏的另一边的一个犹太男孩结下了友谊，从而发生了许多令人意料不到的事情,影片开头有句话“Childhood is measured out by sounds and smells and sights,before the dark hour of reason grows.” 在黑暗的理性到来之前，用以丈量童年的是听觉、嗅觉以及视觉。

在当时的环境下,Bruno保持了一颗纯真的心,在他的感知中外面的世界光怪陆离,但都是美好的,也因此他才和犹太男孩成为好朋友,也才从开始的不喜欢新环境到舍不得离开。

他勇于探险,但外面的世界并非他所感知到的美好,他的探险存在着各种危险的因素，当他为了帮犹太男孩找到父亲而换上集中营里的衣服(他眼中的条纹睡衣)钻进集中营时,也就意味着他的探险还没开始就要结束了。

影片并没有其它二战电影般沉重,却依旧展现了当时的黑暗。

通过孩子的视角来看待战争,孩子间的友谊弥足珍贵,却依旧无法阻隔二战纳粹对种族屠杀那漫长的黑夜,悲剧性的结局震撼人心。

这是无法令人释怀的玩笑,是个开大了的玩笑，它是对Bruno的玩笑,也是对Bruno父亲的玩笑,更是对整个犹太民族的玩笑。

这个玩笑真的开大了，命运真的不该这样，人性也真的不该这样。

应该反思，理性不应该是黑暗的，这个世界需要更多的纯真。

穿条纹睡衣的男孩 一部风格视角都很独特的二战题材影片。

本片是小说改编，基本遵循了原著风格，波澜不惊地以80多分钟的细腻铺垫，导出一个令人撕心裂肺的悲剧结尾。

痛苦，谴责，愤怒的泪水不可避免，对二战时期的种种感慨又再一次袭来。

心痛之余，还是想平心静气地谈谈自己的一点看法。

用孩子的天真烂漫与战争的丑恶残酷进行对照，从而引起观影人的强烈情感起伏是战争题材影片常用的手法。

在战争的乌烟瘴气中，在人性被扭曲的黑暗岁月里，脆弱的小生命被摧残蹂躏，然后倒在一片泥泞当中，我们可以立刻想到《辛德勒的名单》里那个穿红衣服的小女孩。

而本片更是将这种手法运用到了极致。

整个故事基本上很明确的展现出一种儿童世界与成人世界既相互对立，又相互映衬的效果。

比如影片开头，金黄色的夕阳洒满柏林街头，小Bruno 和他的小伙伴们双手展开做战斗机状，在行人中穿梭追逐，一幅温馨快乐的场景。

然而观者都看出这其中的用意。

大人们用来制造杀戮的武器在无知的孩子们眼里却是自己玩耍嬉戏的寄托物。

现实世界与童真世界第一次在这里打了照面。

果然，随后镜头就跟着Bruno 的战斗机经过犹太区，我们看见纳粹们驱赶着犹太人上了大卡车。

这卡车要开往哪，我们知道，但Bruno不知道，只是好奇的偏头看了看，然后又飞走了。

之后又有小Bruno将集中营误认为是农场，将狱服认作是条纹睡衣，看过纳粹用来欺瞒民众的谎话连篇的集中营宣传片后，他也信以为真。

就连最后自己被关进了毒气室，都依旧天真的认为他们只是要洗个澡。

每当小Bruno撞见了在现实世界里原本很残酷的东西时，他都无一不把其理解得单纯美好。

再加上小男孩那双湛蓝纯净的大眼睛，以及他的鬼马机智，善良勇敢，无不让观者心生怜爱。

就是这样，用人世间的最美好——童真，与最丑陋——战争，屡次交锋，这样大人的谎言就显得更加荒唐，纳粹的行径更加泯灭人性，战争，也就完全被洗去大人们一心堆砌的各种借口，只是一只野兽，面目狰狞，不堪入目。

在这方面，本片尽心尽力，效果明显，我在观看时的泣不成声，以及观后挥之不去的心痛就足以证明。

然而为何此片却给人一种不够彻底，欠缺说服力的感觉呢？

Bruno与穿条纹睡衣的男孩的友谊处理的略显仓促，最后Bruno爬进集中营的举动来到有点唐突，以至于有些观者甚至怀疑是不是犹太小孩故意把Bruno骗进去的。

没有读过原著的观众如果有这样的感受并不奇怪。

原著里大多是以孩子的视角来讲述故事，影片也有此意。

整部影片弥漫着典型的英国电影的诗意与温和，色调明媚，配乐悠扬。

然而那是战争年代，生活应该是灰白的。

之所以这样拍摄，就是为了体现这是孩子眼里的世界，依然草长莺飞。

这样的基调其实很好。

再看对其他人物的刻画。

本片的配角其实非常出彩，妈妈，爸爸，姐姐，年轻军官，年老的犹太佣人，每一个都是那个年代最有代表性的人物。

妈妈虽在最开始采取半逃避态度，但本性善良正直，最后拒绝与残暴同流合污；爸爸是纳粹军官，看似刽子手，但也是身处战争，有自己的无奈；姐姐代表着那个年代被误导的年轻人，是精神控制的受害者；年轻军官虽中纳粹的毒很深，对犹太人及其残暴，但仍旧为了保住自己的父亲而牺牲掉了自己，人性未泯；年老的犹太人不仅代表着被残忍压迫的犹太民族，他在压迫下仍旧保持的善意更是触动人心，意味深长。。。

这么多具有代表性的人物，导演可能哪个都不想丢，于是在拍摄中给配角的时间就多了，以至于略显铺垫过长，留给Bruno和犹太男孩的时间就少了，使影片有些头重脚轻，才会让人觉得两个孩子的友情有些牵强，仿佛是为了结局而存在的。

如果让两个孩子的戏份再多一些，着重刻画一下战争的阴霾下儿童的赤诚，以及彼此之间的信任，那么结尾部分可能会更有说服力。

还有一点不得不提。

本片的视角原本是孩子的视角，然而当各类配角悉数登场后，导演可能怕观众看不明白，自己的主观刻画多了起来，大人们的举手投足的用意，内心的挣扎和斗争就很明显了。

这样影片看起来就是我们站在外面去看一大家子人的故事，视角就转为了成人。

这可能就是影片在艺术风格上有些不够彻底不够明确的原因吧。

个人认为，这个故事如果就以Bruno的视角拍，用孩子的双眼注视身边的一切，不做主观刻画修饰，各中滋味观者自己去体会，这样可以使孩子的这份单纯得以最大化体现，让那种草长莺飞延续到最后，那么当结局到来时，童话的粉碎就会来得更震撼。

当然，这只是个人一点愚见，是我理想中的《穿条纹睡衣的男孩》吧。。。

最后还得说，我很欣赏影片最后一个镜头的处理。

画面先是久久地定格在那道铁门上，然后慢慢的往后拉，我们看到了满地的“条纹睡衣”。

戛然而止。。。

那道门里的惨象我们没有看见，但是门这边的“条纹睡衣”却更加触目惊心。

两个曾穿过条纹睡衣的小男孩，以及那些数不尽的生命，走过那道门就永久地消逝了，只留下满目的“睡衣”默默地躺着，默默地控诉着纳粹犯下的滔天罪行。。。

而荧幕前的我们，此刻的心也被这份无声的控诉撕碎了吧。。。。

“Childhood is measured out by sounds and smells and sights,before the dark hour of reason grows. ”“在黑暗理性到来之前，用以丈量童年的是听觉、嗅觉以及视觉。

”最开始在柏林，阳光灿烂明媚，布鲁诺张开双手和伙伴一起以飞翔的姿势穿越街道，旁边是被士兵压上卡车的犹太人。

他到了家，分别，听到要离开的消息。

那个时候，姐姐是想走的，弟弟是想留的。

而最后，也是如此。

奶奶。

奶奶这个角色，几乎可以说从开始就能遇见结局。

她是整部影片中最坚定地站在“平等”一边的人，宴会上一见面就怼司令官，字里行间都透露着反对和不满。

她不像母亲，她从始至终都看得清楚明白。

也毫不意外地，在电话之后的奶奶并没有来。

而给我印象正深的也是爷爷来了后饭桌上两个成年男人说的话：“奶奶病了，病的不轻。

”也许是我太过敏感，但我始终觉得这个“病”字是种模糊的代指，代指奶奶“站错”的位置。

葬礼时那张卡片我没看懂，但想必也是纳粹的东西吧。

非常讽刺。

帕威尔。

这是布鲁诺第一个接触的穿条纹睡衣的人。

他坐在厨房角落沉默地削土豆，像一个安静的影子，是母亲指责父亲的原因之一。

但他被怒吼指使着去为布鲁诺挑选轮胎时，冲男孩露出的笑容慈祥和善；救助了从秋千上跌落的男孩四温柔耐心的安抚，和那句强装轻描淡写的之前是医生，被误会后一言不发低下头继续工作....这些安静而零碎的镜头是种无声的诉说，最后都消逝在了暴打之中。

不过是一句“他不会回来了。

”厨房里削土豆的人换了一个。

没有任何影响。

然后说父亲。

父亲毫无疑问是这部剧中最冷血、威严的。

他是高高在上的司令官，不苟言笑，但我们却不难看出他对家人的在意——和布鲁诺的交谈，一次次与妻子争执时的尽力解释，最后为家人选择的离开的结局。

很多时候，或者说通常，是不会有绝对的坏人的。

父亲始终认为自己是对的，是为了国家，为了后辈，为了一个更加光明的未来。

他在做自己认为对的事情。

我不知道他最后跟着狗寻找儿子时的心情，不知道他望着毒气室撕心裂肺呼喊的心情。

但我知道他一辈子都会背负罪孽。

一辈子都不会过的好。

至于从未知到知晓到反抗的母亲，她起初只是认为丈夫要带一家人离开，去安全的地方。

她以为隔壁只不过是个劳动营，却也小心翼翼地维护着孩子们纯真的世界。

她是我非常喜欢的一类母亲，坚韧善良、通情达理。

却也很无力。

她的行动：换仆人、拿走卡片、离开集中营，所有都必须得到丈夫的允许。

她尽可能地隔绝孩子与犹太人，隔绝他们与残忍的世界，却也不会责骂为儿子进行了包扎的帕威尔，但同时她也不会为他们求情。

中规中矩。

让我印象比较深的是家教来后，布鲁诺为给朋友带吃的谎称要去读书，母亲严肃着脸说想看看是什么书。

我想那一刻母亲是担心的，甚至惊惧的。

但是当孩子坦白撒谎时，她没有责备他，只是松了口气似的温柔笑了笑。

说到哪儿了。

除了主角，说说姐姐吧。

姐姐给我的印象其实不太深，从一开始自以为成熟的勾搭中将、对纳粹的狂热和无条件抵触，就像是每一个日耳曼孩子接受教育后应有的反应——布鲁诺是个异类。

但是同样的，姐姐也逐渐开始明白开始真正认识这个世界，从丢掉布娃娃这样的行为到夜里搂着弟弟半无奈半隐瞒地问他“你真的以为是农场”吗。

她在成长。

希姆，这个犹太小男孩。

他是自闭的、自卑的，同时很微妙的是。

他是“无知”的，也是“有知的”。

他不知道自己为什么会穿“条纹睡衣”，为什么要干很重的活，爷爷奶奶为什么会死，父亲又到底去了哪里。

但他知道布鲁诺的球不可以到自己这一边，知道自己出去找不到爸爸...他会辩解是布鲁诺给他吃的和他说话，背锅后沉默许久，最终抬起右眼受了伤的脸主动伸出手布鲁诺重新成为朋友。

他不会去追问“为什么”，也没有诉说自己经历了什么。

布鲁诺没有做到的事情他从来没有怨言，因为他知道自己和布鲁诺“不一样”。

但他和布鲁诺一样的是，他们到死也没能触碰到残酷真相。

最后说布鲁诺，这个一出场就让我称赞他漂亮眼睛的男主角，他有孩子的软弱摇摆，也有孩子的纯真无虑。

他崇拜父亲，他将父亲看作英雄，当他开始质疑父亲却阴差阳错地见到虚假宣传片后，一把抱住了他眼里没有改变的英雄父亲。

那无声的拥抱里是快乐和自豪。

他是个“冒险家”，他热爱探索未知的事物，他像只幼鹰，因为年幼所以无惧。

他跑去后院，跑去围栏，和希姆做朋友。

他质疑，他质疑老师所说的“没一个犹太人是好人”因为在他亲身经历中不是这样；他相信，他相信隔壁是个农场，是个有咖啡厅有小餐馆人们开心身后的地方。

他会因为希姆说自己是犹太人而愣住、仓惶逃跑；会在感到害怕时隐瞒自己认识并喂希姆吃蛋糕的事实，尽管最终试图补救；他会为达成自己的目的而说谎，但他始终是开心的、乐观等我，哪怕最终面临未知的死亡也会说“我们是来躲雨”“来洗澡”这样天真而讽刺的话。

还有很多。

比如在他眼里囚服只是“条纹睡衣”，编号只是“游戏”，他会和希姆讲“等你以后去柏林来找我，一切结束之后”。

他眼里的世界是美好的，是没有肮脏的，只有孩子才看到的的世界。

可是他已经没有之后了。

这部影片，从生机勃勃的参天大树斑驳光影，到时而湛蓝时而浓烟滚滚的天空，结束于一方死气沉沉的挂满条纹睡衣的禁闭室。

而两次交握的双手，在蓝天之下，在生死之间。

关于结局，我认为布鲁诺的死亡是种绝对。

即使他没有死在毒气室里，也终将死在未来的某一天。

或是因他为犹太人抗争到底，像他的奶奶；或是选择向世界妥协，成为科特勒那样的士兵。

没有谁是无辜的，也没有谁是报应应得。

这就是“命运”。

*蓝蓝的天空：阳光、大树、秋千；威严的父亲、美丽的母亲、情窦初开的姐姐；还有削土豆的沉默医生、穿着条纹睡衣的同龄男孩；父母对BRUNO的爱，老爷子教师的唠唠叨叨，孩子间纯真的友谊；这部电影拥有一部讲述美好孩童时代、一部充满诗意的影片所应有的要素。

　　　　然而，　　　　通电的铁丝网：天际飘来散发着恶臭的黑烟；广场上，汽车前，姐姐的房间里..到处都是赤红的万.字旗；党卫军军官的咆哮、狼狗凶恶的叫声、看不见的地方一声清脆的枪响；戴着防毒面具的士兵、充满恐惧与绝望的脸、无助的父亲和悲痛欲绝的母亲；它又着实拥有一部控诉那段60多年前犹太人所遭遇悲惨历史的影片所需具备的细节。

　　　　*蓝蓝的天空下，铁丝网内外，两个八岁的孩子席地而坐。

导演给我们造就了一部可以看到的温馨画面和不能看到的可怖暴力并存的“黑色童话剧”。

*爸爸正在做的“对囯家民族有益的”事；老师说“找到一个好的犹太人就和发现一片新大陆一样困难”；爸爸放给叔叔们看的电影里面，穿条纹睡衣的人们在农场里惬意的生活；突然有一刻，BRUNO发现自己已经不想离开这个曾经不喜欢的地方；只有天际那一缕黑烟散发着的恶臭，让小BRUNO有点受不了。

BRUNO已经八岁了，他可以理解这些事情：他相信他敬畏的爸爸是个很好很正直的军人，为了让人们过的更好而努力着；相信农场里穿睡衣的人们过着快乐的生活，他们辛勤的劳作，累了可以去咖啡馆，喝点咖啡休息一下；BRUNO不想离开，是因为他不想失去SHMUEL这个真心朋友；而天际袅袅升起的黑烟，不过是将无用的垃圾烧掉而已。

　　　　BRUNO只是有些不明白：为什么妈妈的双眼哭的红肿，不能容忍她自己和孩子继续住在这个地方；为什么老师不让他看喜欢的冒险故事，却叫他读《我的奋斗》，一本无聊的书；为什么帮他包扎伤口的医生会去削土豆，而他唯一的犹太朋友SHMUEL，的的确确是一个好人，SHMUEL的犹太爸爸也不是一个坏人。

至少自己信赖的朋友SHMUEL认为他不是坏人。

　　　　“假期如果你喜欢，可以到柏林来看我，等我们大家都和好的时候。

”临近分别时，BRUNO对SHMUEL说。

　　　　*BRUNO和SHMUEL 牵着的手，代表两个天真孩子纯洁的友谊。

被一扇沉重的铁门无情的关闭，被门后那惊恐的拍打声叫喊声，扼杀了。

　　　　*那扇沉重的铁门已静静宣告一段历史的尘封，然而门外的囚衣仍默默倾诉人性中的善与恶。

镜头伴随着钢琴声渐远暗去心情却难以平静，唯有孩子紧握着的双手带给人类和解的希望。

就在前一秒，我才想到这个标题。

穿条纹睡衣的男孩是谁？

这样的电影名很好，一语双关甚至多关。

从这可以联想到其他的类似作品比如《追风筝的人》，追风筝的人是谁？

作者不说清楚，得你自己去找。

看一章，你觉得是哈桑。

看到最后，你发现阿米尔也是。

合上书，你又感觉你自己也是。

穿条纹睡衣的男孩是谁？

看一个小时，你觉得是Shmuel。

看到最后，你发现Bruno也是。

最后思来想去，你又感觉那些天真又无辜的男孩或者女孩，男人或者女人身上都穿着看见的、看不见的条纹睡衣。

穿上条纹睡衣的男孩全都变成了Shmuel, 哪管你是犹太修表匠的儿子还是德国军官的少爷。

放到集中营里，谁认得你是谁，爸爸也能烧儿子。

标签都是别人给的，哪怕大家都一样邪恶，我穿的是军装，我就是保卫国家的战士，你穿的是条纹睡衣，你就是肮脏恶臭的jew。

给你贴上标签，就不管你的真实面目。

所以最后那扇铁门紧紧关闭着，始终没有打开。

我一度以为，下一秒就开了，下一秒爸爸就冲进来救他了，但是没有。

因为他穿着条纹睡衣，一切都被打上了标签。

对待历史，在艺术作品中不要片面宣扬。

已经过去许多年了，不必纠结犹太人到底值不值得洗白。

谁是白的，谁是黑的？

那个时候的人身上都是斑驳的。

这个电影并没有洗白犹太人，犹太人在历史上应该有其罪过之处，但是重点在于，“如果你能在犹太人中找到一个好人，那么你就是世界上最伟大的探险家”。

布鲁诺这个孩子，不是完全自愿陪Shmuel的。

但是也不是因为Shmuel诱骗他。

这有关乎孩子们的友谊世界，也许长大了之后很多人理解不了孩子的友情。

我八岁，你也八岁，我们就是朋友。

你总是饿，但我不嘲笑你，也不可怜你，我只是想让你开心，然后我们可以一起玩。

你撒了谎，害我被打，但我不记仇，也不出言讥讽，因为失去你我就又变得孤单。

布鲁诺选择继续和Shmuel在集中营待下去原因在我看来有三①布鲁诺自身的善良，他想帮忙②布鲁诺觉得自己之前对不起Shmuel,他想弥补③谎言。

他以为集中营是电影里的“乐园”。

所以说到最后，是爸爸害了他。

发现没有？

从电影一开始，就不停地有人说“他还小什么都不懂”。

所以，什么也不告诉他。

大人总是这样，以为孩子什么都不懂，就隐藏事实，遮遮掩掩，以假弄真。

爸爸妈妈骗到布鲁诺了吗？

没有。

布鲁诺一个人去探索真相了。

反而爸爸妈妈都被布鲁诺骗了，“我书包里是探险书”“我最后一次坐秋千了”。

想起《超脱》里的一句台词，“人们在成为父母之前，应该先确定自己拥有做父母的资格”。

我喜欢战争的电影，因为我觉得越是战争越反映人性。

这部电影很漂亮，很多镜头巧妙精美，犹如梦境。

德国人淡蓝的眼睛，坚硬的脸部棱角，严肃的表情，有一种冷淡的美感。

这个结局出乎我的意料，因为我的生活很阳光，不曾见过黑暗。

《穿条纹睡衣的男孩》是根据爱尔兰新锐作家约翰·伯恩2006年出版的同名小说改编的剧情电影。

由马克·赫曼执导，阿沙·巴特菲尔德、维拉·法梅加和鲁伯特·弗兰德等联袂主演。

影片于2008年11月7日在美国上映。

影片讲述二战期间，八岁的布鲁诺是集中营德国司令官的儿子，他与集中营围栏的另一边的一个犹太男孩（Jack Scanlon饰）结下了友谊，从而发生了许多令人意料不到的事情。

该影片改编自一部“儿童小说”。

却是一部不太适合儿童观看的电影，它是一部给成年人看的童话故事。

讲述的是来自两个不同世界的人的故事。

他们一样的年纪但是来自不同的种族、不同的国家。

一个是纳粹男孩（阿萨·巴特菲尔德饰），一个是犹太男孩（杰克·塞隆饰）。

纳粹男孩的父亲是一名纳粹军官，所以一开始我们就知道这是一部反战题材的影片。

影片最震撼之处是让人欲哭无泪的结局。

母亲撕心裂肺的哭声、关闭的铁门、男主的永远消失。

没有血腥的场面，却让人毛骨悚然。

没有经历过战争的人不足以评论战争，唯有好好珍惜和平年代的生活。

在另一个世界，两个男孩的友情永远不会有围栏！

Childhood is measured out by sounds and smells and sights, before the dark hour of reason grows. 请我的英文老师帮忙翻译为：“在生命的黑暗岁月滋生蔓延前， 我们通过所听，所闻，所见来享受我们的孩提时代。

”影像最后静止在一道门口堆满囚衣的大门上。

灰暗色的画面。

铁门紧锁。

隔绝的是本应平等的生命。

影片最后，士兵决绝的关上毒气阀的动作，布鲁诺的母亲撕心裂肺的哭声，父亲绝望的眼神。

影片最后，BRUNO仍然纯净的眼神，SHUMEL眼神里的疑问。

影片最后，本应该平等的生命却被一道道铁门阻隔。

如果你哭了。

是为BRUNO对吗？

那么，SHUMEL呢？

谁的生命该被珍惜，谁的生命就应该拿来玩弄呢。

澄澈的眼睛里看到的往往是最真实的世界。

BRUNO不愿意相信家庭教师所说的，却仍然相信他们是穿着条纹睡衣的朋友。

不知你是否注意到，在BRUNO走在“农场”里的石块上时，他质疑的眼神。

难道不是宣传影片中的咖啡馆么？

在BRUNO还没弄清什么情况的时候，生命却被自己的国家灌满了毒气。

或许你会落泪，不仅是为那些犹太人，而更是为那两个孩子的纯真，透彻的眼神吧，没有被世界污染过的心灵。

Childhood is measured out by sounds and smells and sights, before the dark hour of reason grows. 难道这不是对战争的一种讽刺，对发动战争的统治者的狭隘的讽刺么。

生命的旋律，到底该被谁珍惜。

影片的第29秒，出现了John Betjeman的一句话：Childhood is measured out by sounds and smells and sights, before the dark hour of reason grows.我把它蹩脚地翻成了：在黑暗的理性到来之前，用以丈量童年的是听觉、嗅觉以及视觉。

这句话有几个地方没有翻准确。

其一当然是恶心到要死的“听觉、嗅觉以及视觉”，一点美感都没有。

其二是“grows”这个词，匆匆忙忙地被我翻成了“到来”，其实更准确的应该是“萌发”。

换句话说，dark hour of reason应该是生存在我们每个人体内的，一到时候，它就会抖掉身上的尘土，慢慢地萌芽开来。

所以布鲁诺的姐姐（叫啥来着… Gretel?）才会在自己的房间里贴满纳粹的海报，所以布鲁诺的爸爸（貌似叫Ralph）才会口口声声地用“军人的职责”为自己辩护。

所谓“理性”总能披上这样或那样的外衣企图让人信服，而一旦被说服，就会永远浸泡在荒谬的泥淖里，无法自拔。

而我们穿着条纹衣服的男孩则永远留在了他的童年，永远留在了对墙那一边的“农场”慌乱的第一印象里，永远分不清楚真实与谎言，永远笃信自己所认为是正确的事情，永远梦想着探险，永远保持着对纯真友谊的盼望。

这种结局似乎不仅仅是一种批判与控诉，更是一种理想主义的美丽结束。

说回到电影本身。

在片头就赫然打出了BBC FILMS的字样，看完之后发现果然是BBC味很浓的一部电影。

先不提所有演员出奇一致的满口英音（甚至包括应该是波兰人的希姆尔- -），配乐显得很低调又不失大气，整部影片也显得很平静，没有太大的波澜起伏。

这种近乎平铺直叙的情节推进是BBC出品的一大特色（在古典剧中最常见）。

影片最浓墨重彩的煽情在最后布鲁诺的妈妈哭喊的一幕，为时也不过一分多钟，然后镜头淡出。

这种平平静静的残忍倒与书的风格如出一辙。

电影相对于小说本身而言，最大的缺失在于儿童的视角。

原著中作者的叙事是站在布鲁诺的角度，将许多孩子看到的片段拼贴到一起，让读者自己体会其中的涵义。

其中最有意味的大概应该算是对奥斯维辛集中营的误读（书中的布鲁诺将其理解为“一起出去/Outwith”，与奥斯维辛谐音），而父母和家人争执的片段，以及与姐姐闹的小情绪，也都是从布鲁诺的角度去写，让叙述充满了童趣。

电影为了讲故事的需要，将时间线完全拉平，祖母与父亲发生口角的一幕被安插到了影片最开头，台词也没有书中那么激烈。

而布鲁诺童真的展现主要体现在了爱探险和对“犹太人是坏人”这一理论的不理解与不信任上。

这种缺失诚然是一种很大的遗憾，但幸而不至于是致命的。

总体上来讲，电影对原著的传递十分忠诚。

最后布鲁诺死去的场景处理似乎力度太大了一点，把投放毒粉的场景都直接加了进去（是怕有人看不懂么…），少了书中那一种委婉。

而自我感觉书中那种绵里藏针的残忍本来才该是这个故事的精髓所在。

如果说原著是在从一个天真的孩子的视角为人们呈现战争的荒谬与残忍，电影则侧重将这种童真通过镜头放大化，以弥补为了适应拍摄需要而删除的大量心理描写，布鲁诺张开双臂学战机飞行的桥段很有杀伤力。

两个孩子面对面的谈话，时而海阔天空，时而静默无语，尤其是倒数第二天下棋的顽皮一幕，也处理得非常精妙。

演员的表演似乎没有太多可挑剔的地方。

简而言之，看过电影会觉得，这是个很好的故事，是个会让人痛心的故事。

而看过书会把这种痛心的感觉一直持续，直到刻骨铭心。

一个是战争中的童真，另一个是童真眼里的战争。

最后想说点关于书的废话。

我买的是陕西师范大学出版社，龙婧翻译的第一版。

这一版的翻译被骂得惨绝人寰，貌似是把整本书给毁了。

但是看过电影之后，我觉得这一版的翻译虽然不算足以传世，但也还是过得去看得懂的吧。

比如“备用胎”这个桥段的翻译，虽然书中译得比较生涩，但是仔细读读，还是读的懂的。

我一直想找这本书的原著来看看，可惜学校图书馆里没有，逛书店的时候也一直没有看到过。

所以暂且还是让这个疑惑继续吧…字幕版即将出炉，请大家关注。

另外有硬伤的话别骂得太狠- - 四明狂客@PLX

非电影专业学生 视听知识浅薄算不上影评 勉强为赏析观后感

剧本：1.人设打磨得仔细。

就Bruno来说，虽是单纯干净的孩提形象，但也未流于平庸，在撒谎出卖Shmuel时也表露出了稍许自私的性格缺陷，让人物更立体真实。

就母亲来说，虽是德国人但导演将力气更多的放在刻画她的慈悲与同理心上，在那个时代能对犹太人说出Thank You的德国人是多么不可置信。

但这位母亲做到了。

-2.各类意象寓意深刻。

（三点举例）①整部电影的色彩基调都是白、灰、蓝，无时无刻不营造出压抑抑郁的低沉氛围；②搬入新家后Bruno蹲在楼梯栅栏边上望向观众，画面陡然如同深陷监狱的蒙冤悲景，暗示了这样一栋房子（希特勒）对生灵的荼毒；③母亲在Bruno向集中营愈来愈接近的情节推动中也日渐消瘦，妆容和衣着是悲剧的预兆，也是母亲心理变化的无声写照。

-3.视角独具匠心。

（两个方面）①人称视角： 一改集中营电影站在犹太人角度叙事的方式，开篇宴会高声希特勒万岁，各类歌颂德意志的海报、广播、授课教程无一不把环境立足于德国之上。

就连揭露者也是德国小孩，但整部影片却实实在在在抨击德国在二战时期的丧心病狂。

反视角如同搬起石头砸自己的脚，讽刺力度更大。

②环境视角： 电影只有最后二十分钟在刻画集中营内样貌，一直把场景放在“家”以及“集中营边缘”，没有直接拍摄集中营内受难者的惨状，连影片中唯一的“毒气室”也没有听到受难者哪怕是一声的哀嚎。

环境视角一直着眼于德国家庭，却无一不牵动着观众对另一边的想象。

-4.营外人竟然羡慕营中人。

-5.老人Pavel在回答Bruno问题时抬起头，眼里泛着泪光。

“我曾经是个医生。

”-6.Shmuel低头的样子占据其很大出镜比例。

---剪辑/摄影：“营救的最后一分钟”在意料之内用了交叉蒙太奇，两条线看似平行其实仍有时间差。

在所有观众都在期待奇迹发生时蒙太奇戛然而止，把赤裸着的现实丢到你脚边。

---配乐：在Bruno打通地道的时候，天空一道轰鸣巨雷炸响，也炸响在每个人的心上。

---演技：Bruno的扮演者好像还获得了什么新人奖吧.. 但让我最为动容的应该是母亲的演技。

她慈悲、无奈、矛盾、忠于祖国、却又信仰良知，她富于母爱又身不由己。

有的话有的感情她无法说出口，每个眼神每个动作都是她心理的变化，包括妆容与衣着。

母亲独自一个人荡秋千的景象真的把我震惊到了.. 她仰头闭眼，抻着腿旋转飞翔，看起来是那么享受与自由.. 一位两个小孩的母亲居然只有在荡秋千的时候才是自由的，真的令人怜惜。

那样的场景已经预示着母亲就在崩溃的边缘。

---总结：描写集中营的电影数不胜数，但这一部从各个方面讲都值得一看。

最打动我的两个点，老人抬头时眼里的无声泪光，与母亲在秋千上的自由享受。

-当什么都是新鲜刺激的冒险游戏时，我们透过那双灰蓝色的眼睛窥见淋漓鲜血。