冬眠

给好评，好片看完都是让人觉得神清气爽，再长都会觉得是一气呵成的好作品。

但是总觉得冬眠这个词太消极了，只说妥协，没说妥协和改变后的新生活，不太喜欢，失去了自然会得到其他的，暂时没想到好词。

其实我挺喜欢男主的，至少在电影中展现的这一面，总体讲是一个经验丰富、负责任、入世但还保有生活激情，还带点理想主义的好男人，不过也是一个控制欲太强的自大狂（不是贬义，自信的男人很有魅力，有理想大概就是赤子之心，自私也不完全是贬义，不过这样可能很难相处，突然觉得自己有些三观不正）。

但是看到后来有点不开心，从妮荷送钱开始，是想表现她的无知或者缺乏斗争经验都好，电影视角太主观了，如果再拍一部妮荷的心路历程，大概故事会更圆，毕竟不可能只有老男人伟大，懂得妥协认输，年轻妹纸一直作和笨，像电影里那样只知道傻傻送钱，都没进步那怎么行呢，除非导演编剧都是玛丽苏玻璃心，认为只有自己付出和痛苦、自认为想要保护的小公举还不领情，最后把自己感动哭了呵呵哒。

故事的5个冲突交代得都干净利落，目标明确：1.打破车窗吵架-引出阶级矛盾，表现男主的现实、富有经验，以及妮荷的善良2.跟妹妹吵架-男主很现实，我坚决拥护男主的观点，同时给出婚姻的正确解法3.跟妮荷吵架-男主自大狂，妮荷傻白甜、作为一个人在婚姻中也是应该有自尊和骄傲的，同时也带出俩人的出身背景差异，甚至三观的不一致，但是从来就不存在完全一样的两个人，必须承认差异4.跟李文吵架-现实中的阶级矛盾难以调和，所以他才想回去继续当他王国的王5.伊斯麦把钱扔进火堆-讽刺有钱人慈善，阶级矛盾无法调和，再次突出妮荷傻白甜，被保护的小公举没有社会经验很多细节也挺有意思：亲吻手背，驯服野马，打死兔子，贾利村，终于开始动手写土耳其戏剧史。

就说这俩人的婚姻吧，我认为，导演一开始就借她妹的话给了正解，虽然谈不上是恶，但这俩人的矛盾是可以通过包容来解决的。

同时俩人都需要改变，年轻妹纸不能完全失去自己，但要感恩和相信男主的用心；男主也要相信和接受跟他不一样的方式存在、即使知道可能会在他的认知范围内失败也尽量去帮助她，而且我觉得他能做好，因为男主对生活和新鲜事还是有热情的。

哎，还是小明说得对，婚姻就是不断妥协。

我觉得故事没有交代清楚，他们之前遭遇了什么，双方会如此不认同和信任对方，难道就是因为男的没有成名？

然后妹子没工作天天在家里？

即使妹子不工作，也该努力想办法帮他啊？

好像并没有。。

这点我没有看得太明白。

不过从妹子随便你的态度，我能明白她完全失望死心的感觉，一定是发生过什么事，男主估计伤透她的心了，噢，它的前传应该是爱在系列。。

如果婚姻不是共同努力，相互扶持，而只是一个人在付出、另一个在旁边叉腰指责这不对那不对，那崩盘是迟早的事。

共同努力的话，即使失败，也是俩人共同承担责任承认失败。

而且，对家庭的付出也需要一起努力，不只是事业或者兴趣爱好。

这样才是在双方平等的基础上建立起的一份事业，尊重个人、相互扶持，两个人才有可能都变更好，家才会更好。

所以，我每一次生气，都是因为其他东西在动摇“我们”原本应该是毫无保留信任、相互支持这一共同体的这个基础。

到现在，我想大家互相都非常清楚各自的缺点，但不妨碍我对你的爱，只不过一旦这个基础都被动摇，即使有爱，也没办法愉快的生活在一起。

这也是为什么我承认爱你，但想逃跑的原因，我没有信心你可以跟我建立一段这样我想要的关系。

婚姻跟爱有关，但其实比重可能不像艺术作品里描述得那么重。

我妈以前就说过我，每一次恋爱失败不能结婚都是因为我太理性，觉得不合适就要分开，她甚至怀疑我到底有没有爱过呵呵呵，从没有过奋不顾身。

我觉得我妈才是言情小说看多了，她那是太幸运，一来就碰到我爸初恋就结婚，没有比较，我爸也确实很爱她，不是每个人都能像他们那样幸运，这事本身很难，所以相处对我来讲应该是比相爱本身重要的，只不过有爱是幸运，算撞大运了。

我有时候也不知道，三观和成长不一样的两人是不是一定不能幸福，就像电影中的一样，但是可以肯定的是两人都要接受差异、需要做出的改变以及小心维护珍惜的投入一定会更多也更辛苦，如果非要说动力，大概也只有爱了吧，也找不出别的理由为啥要干这么蠢的事。

所以，在一起是需要比爽一发更需要小心翼翼维护的呀～～

winter sleep的场景不是很多，却是每个镜头都极端细致以至于苛刻。

每个镜头里的每个人物都与super美丽或温暖的背景融为一体。

电影很长，全篇充满两人三人间交谈的对白，有人说电影谈论了很多，甚至豆瓣的简介也是这么写的，真是纯误导。

说它谈论爱情，谈论宗教，谈论财富，谈论罪恶，谈论改变，谈论这又谈论那，我却并没有看到any of these. 酒店主人、主人的妻子、主人的姐姐，三个人神一般的具有几乎完全相同的性格：自私、自以为是、无所事事、依靠酒店主人父亲的财富生活。

三个人都富有，却又什么都没有，没有工作、没有爱情、没有朋友、乃至没有生活，没有生活又何谈生活的感悟？

谈什么爱情？

婚姻？

宗教？

财富？

贫穷？

成长？

罪恶？。。。

然而在我看来均在谈话中处于如此劣势的三个人，几乎是没有资格talk about anything的三个人（不过对冬眠，三个人应该都又话语权，到底是如何在无所事事以及内心的孤独和焦虑中度过了一天又一天，因为不能像动物一样真的冬眠），每一个人在交谈中的姿态却毫无疑问的都高于对手，没有人在与另一个人交谈，每个人都在说自己，表达自己，表达自己的情感，自己的观点，不可缺少的关键是还要同时judge对方，然而影片最精彩的地方是其中却是没有一个人是可以被第二人judge的。

看似你一言我一语，其实却是你说一句我说一句，你说什么没有关系，我只想说我自己，你能get就get，不能get就请自便吧。

对不起，如果你要说我不好，我可能也许必须会反击。

主角的姐姐说他的文章某些写的不好，他最后对他的姐姐说“you will be all alone to the end of the world.”你没有朋友 什么都没有 你all alone. 从此镜头之后，姐姐没有再出现过电影中，可能真的去冬眠了吧。

姐姐跟弟妹说可能想找回酗酒的一无是处的前夫（看状态也就是没有话题随便那么一说，自己都不是很care），弟妹说我建议你不要这么做。

姐姐又无视交谈的说了自己一大堆感受和“生活”感悟，弟妹无语就说你要去你就去吧。

姐姐又反过来说了一堆我不需要permission to do things，我想来就来，想走就走，如果我想走就是想拜托你和你老公，也就是我弟弟，因为这是我父亲的财产，也是我家，没有人可以说我，我想怎样就怎样。

这三个人真的是一模一样。

男主角逃避无所事事却拥有财富实则完全可以do nothing的事实，埋头写书。

主角的妻子因为无所事事，生活在空洞与无聊中，就想找慈善事业来做，因为她唯一有的就是丈夫爸爸的财富。

当她感觉这件事也快要被拿走，不能继续，又将要活在空虚无聊的生活中的时候，她留着眼泪诉说自己的种种感受，说到情深处她质问主角“你知道不能把我们的钱给别人的感觉吗？

” 说的令人动容，让人伤心，不过真是让我笑掉大牙。

这就是她找到的所谓实现了自己价值的actually do a thing，就是想把自己唯一有的东西——财富以施舍的姿态，送给别人。

再说主角的姐姐，离婚单身，每天看看小说，judge一下弟弟的文章，弟弟弟妹的生活，强迫自己相信自己无所事事却理所应当生活在这里的理由——酒店是爸爸的，自己也有份。

三个人都知道自己并没有所谓的“生活”在过，都没有与自己一套一套说辞匹配的在过那些又感悟的生活，不过现实却是，三个人都同样程度的作，以至于在他们的生活中，三个人是得不到平衡的宁静与团结的，更不要说爱与温暖（虽然室内的每个场景都极尽温暖，人心却不是，极尽了孤独与冷漠）。

年轻的妻子说的很对“i have no courage nor money to leave you”，又要留下又要抱怨，欲求永远不足。

没有一个人物想到要改变自己或者改变他人，想到的只是要么我无止尽的抱怨，要么也许我只能懦弱的accept everything，直到结局。

三个人选择了各自的方式，开始无止境的无交流的在同一座山洞酒店，开始冬眠。

话说回来，影片对主角极致冷漠的人物性格通过小孩砸坏玻璃一件事刻画的也实在叹为观止。

当小孩的叔叔第一次穿着污泥斑斑的鞋子造访时，主角对客人穿不穿污泥鞋进入他的office无所谓，没有客气他让他穿，也没有讨厌他不让他弄脏他的书房不让他穿，他真无所谓。

当说到玻璃价格的时候，主角说大概七十吧，也丝毫没有考虑到小孩家的处境，说的好不动容。

当小孩叔叔质疑是否需要如此巨款的时候，他只是当作这是一个simple question，于是打电话给他的男仆求证并且反复说你要看的话，会让男仆给你看小票的。

结果电话求证换玻璃的费用是170，他就说是170。

对于小孩的叔叔，他没有严厉与不满，想要他还钱，也没有同情与心软，干脆不说玻璃的价格，他完全没有感情，问什么就说什么，你不还就不还，你要还就还，你要还我就给你看小票。

its up to you。

i am not interested。

后来当小孩的叔叔试图向主角解释家庭情况，为何不能按时付租金的时候，他作为他们的owner，对此完全漠视，没有兴趣。

他几次强调，这些不关他的事，他没有兴趣知道，这些事情只归他的男仆和他的律师管，他压根没有放在心上。

他说如果不是男仆告诉他，他压根不知道你——小孩一家，是他的租客。

以此作为原因，他说所以是他不care。

实在刻画太赞。

所以当小孩叔叔造访的时候，他没有当他是付不起租金寻求同情与帮助的穷租客，也没有当他是来赔碎玻璃费用的肇事者，他只是一个普通的自己要求脱鞋的客人，于是他命女佣给客人拿拖鞋、茶与点心。

至于拖鞋合不合适也不关他的事。

什么都不关他的事。

当小孩叔叔第二次带着小孩来赔礼道歉的时候，男仆说他们来了，说了名字，他不能够马上理解是谁来了。

当小孩的叔叔跟他提起那一桩小孩引起的accident——砸碎车玻璃，他也不记得是什么accident？

这个租客的名字以及小孩做的事情他完全没有记挂一丝一毫。

当然，他怎么会记得他们家的贫穷情况呢。

他像对待所有人一样问他们走路来是不是因为没有汽车？

当小孩叔叔说如果家里情况好一些的时候，会考虑买一辆的时候，他说了一句让人惊叹语气无足轻重的“God bless you.” 真是绝赞一笔。

与事后他的年轻妻子专门去小孩家里实施巨款施舍活动形成了鲜明的对比。

她不仅记得他们家的事情，还像采取能够让她自己活得有价值有意义的施舍活动——就是把他们的钱给别人。

这就是在她的生活中，仅存钱的生活中，她能够想到的最有意义的事情。

三个主要人物，生活exactly the same，性格exactly the same，空虚、单薄、有钱、任性。

然而性格懦弱，即使有钱、任性，总还是会要付出一些代价。

所以在一个以及其“温暖”的山洞酒店为背景的故事有这么一个结局：有。

钱。。

还。

不。

如。

各。

自。

进。

入。

冬。

眠。

WONDERFUL STORY WITHOUT CHATTING WITH EACH OTHERLET US TALK ABOUT JUST OURSELVES

锡兰对知识分子无情的鞭挞，以及通过无穷无尽的对白输出观点，这些都像极了伍迪艾伦，但伍迪艾伦经常会陷于掉书袋，锡兰的哲理则更朴实直达。

男主远离是非冷眼旁观满嘴批判毫无构建力，女主则永远年轻永远泪流满面，每个人都有不同的经历和境遇。

他们之间，以及他们与其他人的交往中，各个长篇大论，但他们的语言都只是没有回馈的单向输出，没人理解对方发出的讯号，每个人自认为最有价值最珍贵的付出都被别人当面弃如敝履般投进火炉烧尽，而他们最想要得到的尊严、尊重和价值认同，别人都没法给。

如果每一个心灵都有他坚硬的信念，先入为主的以自己固有价值判断评判对方，那么如何能达成沟通效果？

交往行动是为了增进了解，理解对方，各自放弃主体性地位，让自己成为对方的客体，从而进行有效的沟通，通过一定的相互妥协，最终形成某种意义上的共识。

哈贝马斯说：“对于交往行动模式来说，语言只有按照实用主义的观点才是重要的，发言者在符合理解的原则下运用句子时，与世界发生了关系，……以一种反思的方式发生关系……”。

#ICA 现实主义作品，充满诗意的视觉呈现和对于角色内心的剖析是相辅相成的，影片除了探讨了人性，孤独和女性主义我觉得更多着墨在社会阶级的这个主题。

电影是以降低罪恶感作为主线来推进整个故事，男主的方式是展现自己的优越，姐姐的方式是懒惰，女主的方式则是力所能及的直接帮助，他们的罪恶感源自于阶级的剥削，以同阶级的不同面来展现出来的效果还不错，而另一个阶级则是以两个租客为两个极端讲述他们的困境，生存与自尊，这部分呈现也是很符合电影的表达，影片整体的节奏是比较缓慢的，不过视觉呈现和风格很是契合。

影片主要以角色作为驱动，借由对话来反思和批判，男女主这两个角色从后面挂的两幅画就可以看出端倪，男主的Caligula（哪个好人家里挂Caligula啊）和女主的The Enchanted Soul (L'Âme enchantée)中的Annette Rivière，卡拉古拉的狂妄自大，残忍暴戾和安妮特的年轻充满理想和坚毅对比明显，男主这个角色非常类似于《红色天空》中的男主，不过不同于《红色天空》知识分子的形象及影片海涅诗般的浪漫与讽刺，本片则是对男主以优越阶级的进行现实主义表达进行批判，同时也以他的自大和对现实的理解来反射与他相对的各个角色，影片在结尾处影片对于呈现他孤独的部分不论是以反面的年纪变化（时间的流逝）来表达，还是以正面的他作品的讽刺都不太喜欢。

日本游客和骑行者的对话也很大程度地完善了男主的角色和状态，那种整个村落都在排斥他，他需要找人说话的状态实在太压抑了。

动物隐喻，捕捉到的野马，冻死的狼和被射死的兔子，他们每次出现都是转折，野马捉到后他开始侵入妻子的事业，决定离开后放走了野马，看到冻死的狼决定不去“伊斯坦布尔”转而去了朋友家里，之后猎到了兔子回的家。

视觉上，非常喜欢，依然是大量的长镜头，固定镜头和摇镜头，凝视感和批判性都很强，大远景和远景的表现出的孤独感也很强，搭配上整体冷色调寒意更盛，变焦镜头的部分很多时候是一种走进内心的极致讽刺，非常喜欢还有几次偷窥也是塑造角色的孤寂的表达。

视觉整体的质感就是贝拉塔尔+塔可夫斯基的结合体。

构图也非常不错，很多时候的多机位剪辑效果很好，非常喜欢他跟他姐姐争吵那里，前后景构图展现两个人的距离到侧二人的距离差距非常明显，还有多次利用镜子来展现角色的内心和角色间的羁绊。

光影呈现效果也不错，几次背光展现的孤寂还有当租客到他家里是的光影呈现，背光的租客和迎着光线的他对比很明了。

卡帕多奇亚的风景也实在是非常独特，尤其在雪景下的展现，影片中角色的状态也跟环境是有联系的，我唯一去过一次卡帕多奇亚也赶上了大雪，现在还记得夜晚的村庄给我的感觉。

印象较深，开场那一幕就非常震撼，有着《镜子》的质感，后续面对窗外的镜头更是让我想起了《都灵之马》中主角面对窗外的情景，还有一幕坐在云雾缭绕的墓地拍的也很美。

听觉上，这次没有感觉到有音色差的问题，自然音的效果实在太好了，极少的配乐，不知道怎么夸这部分了，尤其喜欢利用台词做转场的处理，而且有部分会随着内心表达减弱环境音，不过还是不太喜欢大量的对话，台词感觉有些太满了，也都太过直接，这里比《红色天空》差了不少。

原文地址：http://www.qh505.com/blog/post/3727.html那一声声的狗吠无法打破村庄的寂静，那一片片的雪花永远压抑着这里的寒冬，被覆盖的世界里，连远去火车站的路都消失了，对于艾登来说，离开似乎变成了一件越来越难实现的事，所以他返回村庄，返回冬季，返回属于自己的另一个世界，在一个人的房间里，他在电脑上写下了《土耳其戏剧史》这几个字，仿佛是一个开端，走进戏剧，走进历史，走进文本，走进像是冬眠的岁月，而冬天过去应该到来春天却遥遥无期。

离开安纳托利亚自己经营的小旅馆，曾经是艾登这个冬季最后的计划，对于他来说，离开的目的是为了抵达，伊斯坦布尔曾经有他演艺生涯的点滴，曾经有他“表演在于真诚”的生活片段，曾经有他过去骄傲的存在，所以伊斯坦布尔的存在，是他精英生活的象征，所以他告别了自己的妻子，告别这个小旅馆，以一种缅怀的方式继续开始被隔断的自身意义，“我明天要走，冬天结束前都在那里，到了春天我才回来。

”冬天是冷寂和无聊，是约束和压抑，在告别这个冬季的时候，艾登甚至放走了那一匹关在马舍里精壮的安娜图马，就像对自我的重新定义一样，需要的是一种新的自由。

但是在漫天大雪的冬天，在道路被覆盖的季节，艾登的离开本身就变得不合时宜，前往伊斯坦布尔的航班因为天气原因取消，火车又延误，而在火车站的铁轨旁，那一头死去的狗带给他浓浓的死亡气息，再加上树上不停鸣叫的乌鸦，离开所面对的是一种充满宿命的征途，而那个伊斯坦布尔，那个春天，那一本著作，像永远无法到来的梦境，只留存自己的想象中。

而其实，对于艾登来说，离开更像是一种逃避。

在这个安静的小村庄里，他总是显得格格不入，总是无法找到自身存在的价值和意义，一个人在枯草的荒地上行走，一个人在光秃的世界里漫步，一个人面对寒冷的天气，一个人坐在孤寂的屋子里。

他永远是村庄之外的存在，虽然有自己美丽的妻子，有一起经营旅馆的妹妹，有为他开车的司机，有照顾起居生活的佣人，甚至也有前来租住的旅客，有一起喝茶聊天的朋友，但是对于艾登来说，他们都像是隔着他的生活，他的信仰，他的理想，甚至他的文本，而在无法融入的世界里，他自己反而变得像一只冬眠的动物，只是听见自己的呼吸。

仿佛都在对面。

艾登这个名字在土耳其语里的意思是“知识分子”，知识分子代表着社会的精英存在，他用的苹果电脑，开的路虎汽车，仿佛都是最外在的身份标识，而他拥有的家产使得他站在了贫困租客的对立面，所以在那一次外出的过程中，副驾驶的玻璃便被石头打碎了。

猝不及防，完整的世界便纷纷扬扬，那个扔出石头的孩子曾经就在他面前投以愤怒的目光，他看见了，却以高傲而隔绝的方式回望着他，终于那一声惊心的破裂声，敲到了他的心里。

一个还没有长大的孩子，为什么会有愤怒的目光，没什么会有暴力的举动？

而在他逃跑的过程中，宁愿掉进河里也不向他妥协，宁愿忍受寒冷也不说出那句“对不起”。

艾登似乎也没有打算去深究那愤怒的目光和暴力的举动，他和司机将孩子送到家里，看起来是一种善意，但是当孩子的父亲出来面对他们的时候，反而是另一种对立的开始，司机只是想问一下为什么会打碎玻璃，而孩子的父亲伊斯梅尔却依然用对立的方式注视着他们，他打了孩子一个耳光似乎是为了惩罚他，但是他用自己的一只手又狠狠打碎了自己门上的玻璃，又似乎是一种示威。

他们是租客，似乎拖欠了房租，而陷入在租房的官司里本身就是一种对立，所以不管艾登如何的善意，不管司机如何的解释，在这种贫富对立中，和解似乎都是一种不现实的做法。

贫富最根深蒂固的对立不是关于财产，而是关于尊严和人格，那一辆路虎车，那期待解释的目光，都在加深这种隔阂和对立。

伊斯梅尔的弟弟汉姆迪似乎是要消解这种隔阂和对立，是他出面将几乎冲突的伊斯梅尔和司机拉开，是他答应艾登会还上欠款，是他赶着遥远的路途前来解释，也是他拉着孩子像艾登忏悔。

充满微笑、心怀真诚，汉姆迪似乎是一个对话者，但是这种对话在没有消除对立本质的时候，依然变得尴尬。

汉姆迪来到旅馆，艾登看到门口那一双沾满泥土的鞋，他出于好意让佣人拿来鞋子给汉姆迪穿，但是旅馆里似乎没有适合汉姆迪的鞋，一双女人的鞋子穿在汉姆迪脚上，显得滑稽。

或者是在解构那一种真诚，但是这种尴尬反而加深了他们之间的隔阂，汉姆迪以为换玻璃并不需要多少钱，甚至艾登也只要凭印象说只要70元，但是司机却在电话中说要170元，汉姆迪摸摸口袋只能抱歉说以后再赔，对于他们来说，尴尬的不仅是物质世界的分化，更在对立世界的观念，甚至是关于信仰的不同。

之后汉姆迪把孩子带来当面向艾登忏悔，不是道歉，是忏悔，而且需要亲吻艾登的手，但是，当艾登像是玩笑地伸出手接受他的忏悔时，走过来的小孩在投出那一眼愤怒的目光之后，却猝然倒地。

已经不是一种尴尬，甚至变成了一种亵渎，那种忏悔在他来说仅仅是仪式，但是对于孩子来说，或者是另一种伤害，不同的阶层，不同的生活，其实在缺乏真正沟通的时候，它只能带来彼此的伤害。

在艾登离开小旅馆的时候，艾登的妻子哈尼尔在寒冷的夜晚只身来到伊斯梅尔的家，找到了面带微笑的汉姆迪，看见了做作业的孩子，而在她和汉姆迪独处的时候，拿出了一叠钞票送给汉姆迪。

在哈尼尔看来，这是对贫困家庭的帮助，是另一种善意，在整个事件中，哈尼尔似乎都在用一种友善的方式消弭彼此的隔阂，当汉姆迪和孩子来到小旅馆的时候，她招待他们给他们喝茶，而夜晚探访的时候，她也关切地问候孩子长大后的理想，但是那一笔数目不小的钱，没有任何理由地摆放在桌子上，对于这个贫困家庭来说，似乎形成了一种新的伤害，汉姆迪似乎是有意回避，但是当伊斯梅尔进来看见这些钱时，她冷言问道：“这是什么样的目的？

是为了孩子？

还是为了我们这个家？

”或者说，是为了可怜我们，还是为了显摆？

曾经坐过牢、没有工作、整天酗酒的伊斯梅尔，其实完全带着敌视的目光看待他们，那用手打碎的玻璃，那和司机发生的争吵，都是为了一种不受歧视的尊严，而这种尊严是脆弱的，它仿佛变成了无法消弭隔阂的利刃，“你面前的脏酒鬼无法理解你的善意。

”伊斯梅尔说完，将这一沓沓崭新的纸币扔进了火炉。

不是为了取暖，是为了保护自己，而这种保护带来的伤害对于脆弱的尼哈尔来说，只能是惊讶之后的痛苦，她是富有的人，他是贫穷的人，他们之间似乎缺少金钱的平等关系，但是金钱却并不能消除隔阂，甚至金钱不能证明谁比谁更可怜。

尼哈尔的善意举动其实在她看来更多是一种成就感，生活在这个小旅馆里，生活在富有的艾登身边，她也没有工作，但是她却想在公益事业上给自己一种存在价值的证明，所以她为学校募捐，召开相关会议，“我没有其他安慰了，它让我重拾信心。

”这是她在艾登面前说过的话，也就是她依靠着这些所谓的公益事业来获得存在感，甚至成就感，而送钱给陷于贫困的租客，也无非是为了满足自己的这个想法，所以本身这样的做法就是一种对他人的怜悯，本身就是在扼杀他们的尊严，而在可怜别人的时候也是在自我可怜。

所以艾登在针对哈尼尔的捐款计划时，用了一个“天真无邪”，在他看来，哈尼尔是在做一件好事，但是却忽视了它本身的危险性，只是召开“私人会议”，只是简单造册，没有相关发票，没有规范文件，艾登认为，一旦出现问题，就可能会去坐牢，所以他在哈尼尔面前，要求给他所有的文件和资料，目的是为了帮助他。

而其实，艾登对哈尼尔的帮助就像哈尼尔对伊斯梅尔的帮助一样，带上了浓重的可怜目的，甚至，帮助变成了一种对自己的安慰方式。

那次“私人会议”在小旅馆里召开的时候，艾登根本不知情，而当他坐在那些募捐者身边的时候，哈尼尔甚至要支开他，因为这和他无关。

所以他被忽视了，这是一种取消存在的巨大不安，所以在哈尼尔重新整理资料的时候，艾登几乎是以干涉的方式数落她，人为他是一个“被人卖了还帮人数钱”的幼稚病患者，他要看捐款者的名字，告诫哈尼尔那个单身老师是个危险人物，他要看具体数目，告别哈尼尔要防止别人偷税漏税，当哈尼尔指责他不应该干涉的时候，他甚至在捐款记录里写下了自己的数目，“我是匿名捐款。

”似乎所做的一切都是为了自己的价值，而且都在用俯视的方式来对待别人。

所以在哈尼尔和艾登夫妻之间也产生了隔阂。

老夫少妻，本身年龄就是一个障碍，而在结婚的两年里，他们各自按照自己的方式生活，这种互不干涉的生活似乎是一种独立，却也远离了爱情真正的意义，所以捐款事件成为了一个导火索，艾登认为哈尼尔的生活就像依靠在男人身边的寄生虫生活，而捐款出于一种善意，却犯了严重的错误，而对于哈尼尔哭泣甚至冷漠，他认为是没有按照文明人的风格讨论。

所以哈尼尔伤心地告诉他，“你的缺点就是自私、轻蔑、冷嘲热讽，你满嘴都是信仰，却是用自己的方式伤害别人，无论是保守派，还是年轻人，你嫉恨所有人，甚至以伤害别人为乐，而我们所有的品质都在争吵中消失了。

”艾登愤世嫉俗，他有着一颗傲慢的心，无法兼容被人的负面情绪，甚至他陷在自己的世界里，构筑一个不容别人怀疑的王国，他的座右铭就是：“我的王国很小，但是我是一个王。

”所以不管是远离了曾经环游欧洲的激情，还是告别了25年演艺生涯，不管是只在小旅馆里度日，还是面对租客拖欠房租的纠葛，对于艾登来说，他依然无法放下自己曾有的那种高傲，他对游客说“表演在于真诚”，意思是生活在于真诚，但是当那骑摩托的游客终于离别的时候，他陷入到孤立的境地，只能挥着手友好地对他说：“欢迎再回来。

”可是那摩托车头盔仿佛也隔开了彼此；他在自己的电脑上写日志，在当地的报纸上发表，他思考的是“美丽的安娜图村美丽不再”的现状，但是却无法解决伊斯梅尔对他们的鄙视；他指责单身教师说他在六年前的地震中冷漠，他却告诉他，一直在匿名捐款，而当隔壁村里的读者希望他能帮助解决学校教学和学裁缝的资金问题时，他却要在农场主和妻子哈尼尔那里寻求答案；而当自己的妹妹说他只沉浸在自己的世界里，像个炼金士修修补补，他却认为姐姐无所事事，“懒惰是罪恶之母。

”他有抱负，有信仰，有道德，有良心，但是在这个小山村里，他却陷入到孤立的境地，租客对他的仇视让他茫然，妻子对他的冷漠让他心灰，姐姐的自责让他愤怒，而作为一个知识分子，最大的困境是如何找到自己的位置。

而对于这个小旅馆来说，知识分子的这种困境并不仅仅在艾登的身上体现，也体现在哈尼尔和艾登的姐姐身上，什么是“反抗邪恶有无必要”？

什么是“忏悔即是救赎”？

什么是规划好的人生不算真正的人生“？

这些关于人生、宗教、道德的议题总是出现在他们彼此的对话中，但是却总是无法找到真正的答案，甚至和现实形成了一种可笑的悖论，艾登写着那些形而上思考的文章，却从来没有去过父母的墓地。

所以艾登的告别不是为了抵达，而是为了离开，甚至当大雪封道的时候，他以秘密的方式来到农庄，和那所谓的朋友喝酒聊天，而最后和单身教师的争吵又让他看见了自己的虚无，“我们疲于奔命，整天都在无所事事。

”酒后狂吐，似乎是对于一种压抑生活的排解，“钢筋铁骨是我们的良心，刀剑是我们的法令。

”单身教师引用莎士比亚的那句话，在他看来是一种借口，冷漠的世界里，其实需要的不是高傲地昂起头，而是妥协，甚至是放弃。

狩猎的雪地上，那只野兔仿佛就是一种高傲的象征，它不惧怕寒冷，独自寻找着食物，但是那猎枪响起的时候，它照样无处可逃，照样命丧子弹，当艾登捡起这一只猎物的时候，它看见还有呼吸，但是死亡却已经悄悄降临。

高傲的野兔在雪地里注定会陷入一种无处可逃的悲剧里，艾登似乎看见了那一个自己，所以在春天还远远没有来临的时候，他返回了小旅馆，返回了冬季，他站在哈尼尔房间的窗前，他说：“我没有离开，我现在又老又疯，甚至变成了另一个人，而这个新的自我不让我离开，不是因为你，而是伊斯坦布尔没有我熟悉的东西。

”他说：“每一分每一刻，我都在想你，我说不出口，因为我太骄傲了。

我知道你不再爱我，我们也回不到过去，那么请将我当成仆人，让我们一起生活，随你的心意，但请原谅我。

”他没有说话，只是内心的声音，那里有原谅和宽恕，有爱情和失望，有不甘和无奈，有悲情和伤感，没有说出口，只是默默望着她，回来了，妥协了，屈从了，但是冬季还没有改变，冷漠、空洞、压抑，狗在叫，雪在飘。

欢迎关注微信公众号：veroniquexx《冬眠》里的每一个人，都想到伊斯坦布尔去。

姐姐，离了婚的知识女性，沉浸在哲学与艺术的世界里。

她自认为在婚姻里并没有过错，却陷于纠结：如果面对邪恶，我们不去反抗，而是主动牺牲，是否可以减少邪恶？

如果我（作为受害者），回到伊斯坦布尔，去请求他（前夫）的原谅，又当如何？

妻子，年轻、健康、骄傲，与年迈的丈夫分别居住于大宅两端，慈善事业是她唯一的寄托。

在争吵中，她非常热烈地向往伊斯坦布尔，向往远方的新生，却只能承认：我们都知道为什么不能分开，我太年轻，没有钱。

男主人公，曾经的演员，退休后回乡继承了丰厚的祖产，在地方报刊上有一片“自己的王国”，算得上是当地的头面人物。

在争吵过后，他向妻子声称：我要离开一段时间，到伊斯坦布尔去。

冰天雪地，乡下庄园，三个同样念念不忘远方城市的知识分子，锡兰的这三位主人公，太容易让人想起契诃夫的三姐妹。

他们念念不忘“到伊斯坦布尔去”，就像她们挂在嘴边的“到莫斯科去”，是精神上的一脉相承，是同样被巨大的无力感困住、极力想挣脱、却又四顾无途的困境。

也难怪，早在神话的年代，特洛伊战争就是在土耳其的爱琴海沿岸发生，其后，大流士大帝、亚历山大大帝、拜占廷、奥斯曼……无数伟大征服者与辉煌帝国的名字写在了这片土地上，东西方的文明交融着战争的血与火，几千年来碰撞于此，汇流成了灿烂的文化，也铭刻下了断裂的创痕。

难怪锡兰会钟爱契诃夫，处在东西文明的断裂带上，被困于现代发展的罅隙之间，如果契诃夫今天还在写小说，他笔下的三姐妹一定也会像《安纳托利亚往事》中的医生一样自嘲：喏，我们还想加入欧盟。

断裂与隔阂，正是锡兰一贯钟爱的主题。

在上一部作品《安纳托利亚往事》里，锡兰更着力地表现了下层社会的遍地裂痕：自杀的女人，生病的孩子，用石头投掷自己父亲的男孩，只剩下老人的村子，在这片土地上像老鼠一样出生和死去的人们……到了《冬眠》，天寒地冻的安纳托利亚，窗外的整个世界都在冬季里沉睡，而室内的温暖光线下，三个主角似乎永远沉溺于关于信仰、道德与哲学的冗长对话。

正是这样“精英”色彩十足的大段对白，和佃户一家的贫穷、愤怒与骄傲，构成了强烈的对比。

两个阶层之间的隔阂，断然若天堑。

他们生活在这里，生活却如同冬眠，既缺乏彼此之间的理解与同情，也丝毫不发生作用于冰冷僵硬的外部世界。

然而到最后，他其实并没有去伊斯坦布尔。

归来的男人主公在最后留下一段动人的独白，像是一篇告别冬眠的破冰宣言。

锡兰总是这样饱含人文情怀，而站在2014年的尾巴上，我也不无乐观地想：也许正是这样的深情，最终能让世界从冬眠中醒来。

才见识到文明摇篮土耳其有这样俊丽的风景冷色系的寒冷荒芜里，难免给人阴郁的氛围旅店里的色调又给人冬日里的安宁，舒舒服服得烤着火，思考可以不深不浅整部电影所有的情节都是靠对话完成的，观影过程中会无意识得以为在读小说，节奏平稳，不拖沓，看完电影已是午夜，吃点夜宵就睡下了，还是一夜不宁。

电影给人的冲击是由内而外的，有隆隆声。

金岳霖先生说“小说和哲学没有关系”不知道电影是不是一样我不懂土耳其语，看着字幕生怕会有疏漏。

词不达意的对话让人觉得挺高深不好懂。

当然，可能原来就是这个意思。

我们习惯性的把男主都看成是好人，决定电影别扭着在不希望有这样的主观态度里，的确男主是道德伟人，凭着足够的理智，被人推崇的优越感和有所支配的物质条件在精神在挤压着身边的人，这个关系就变得紧张与压抑。

那么就不是在标榜这高高在上的道德，而是把这样冷峻的道德描述成了矛盾体，男主批判外在的关于宗教，关于品性的矛盾，本身有意的忽视自身矛盾的存在。

这是很自私的行为，拖累了身边的人和他保持一致的矛盾，对其他人来说是一种折磨。

岩石与寒冷都是不能及的。

妻子年轻美丽，她说在正青春正健康的女性溶解在绝望的空虚与无聊中，这是正常的普通人在这样的环境里和这样的人身边的正常普通感受。

靠着一厢情愿得热血，天真的寻求世界的美好，也是合情合理。

直至将男主尝试改变矛盾得匿名捐出的钱转赠给贫苦人民的美好道德被化为灰烬，她痛苦地发现自己也是道德的压迫者，自以为是的独裁者，她内心的空虚成了海绵，吸收着不愿吸收的总总。

给自己设下很深的陷阱，恐怖的变成了无底洞。

暗无天日，找不到春天的希望。

姐姐是极端冷静却又极端感性的。

一幕幕在昏暗灯光下与男主的对话，一次次得批判着男主，以及他枷锁里的思想，一次次的惨败，这惨败不是真的输了，而是失利者意识不到她才是赢家。

无所事事的她，没有激情追求的她，才是真正的思考者。

从根本上分析别人，却在自己感情的泥沼里无法自拔，内心的自责无处寻求希望的希望，同样是绝望的，绝望的更痛苦。

电影意识流的味道很重，为了旅店经验买的野马最后在男主打算逃避的时候获得了自由。

看着野马在山间骏然得奔驰也为会有畅快的释怀，结果是更坚固的囚禁，男主是逃不了的，他石头洞里的家像座监狱，他的内心更像是座监狱，牢固不破。

漫天的大雪，倒在铁路边的狗还是狐狸，一群停在树梢上的乌鸦吧。

难道是一群观众在看着悲凉的死亡，难道是男主发现了他是多少人眼里的悲凉，他意识到无处可逃，那群观众如影相随，拜托不了，是藏在心里的。

跑去寻求朋友的安慰，一番与本无好感的老师的对话，深深刺痛了他脆弱的自尊，终于他意识到了，试着反抗，试着为自己正名，越用力越无力，醉酒呕吐吐出了不少苦水，我想那个时候他开心一点了吧。

他打到了一只野兔，奄奄一息的猎物在雪地里颤抖，他的呼吸也是那么急促。

自己打醒了冬眠很久很久的心，难免会激动。

放下骄傲，回去面对被他整的疲惫不堪的家，像向妻子放下了骄傲，这样的对白与沟通才是有效的，又老又疯的他说不后悔，他能坐下写自己真正明白的构思很久的东西，他冬眠的心苏醒之后，获得的从容与宁静真的成了一个新的他。

他们的爱情我想会是继续的，妻子在他的苏醒同时反思自己的所作所为也能获得解脱。

窗外风雪依旧，她迷人的大眼里会是温暖的灯火，以及尘埃落定的祥和。

想到男孩砸玻璃的石子，一下砸醒了那么多人的心，沉睡的或者装睡的心，设置的真是高明。

不敢给电影打分，想着做点推荐，我语无伦次，混乱无序，不好意思，扫兴了。

相较于《寄生虫》中戏剧化的阶层对抗，或《大佛普拉斯》里低幼化的黑色幽默，《冬眠》选择了一条更为艰涩的哲学路径，深入探讨了人与人之间沟通的无效性，以及由此衍生出的思想孤岛现象。

影片中，多个长达十分钟的对话场景，实质上是精心设计的语言牢笼。

角色们滔滔不绝的独白越是雄辩，越是暴露出交流的虚妄本质。

无效沟通折射出的穷富鸿沟《冬眠》电影日记_哔哩哔哩_bilibili更加令人绝望的是，导演努里·比格·锡兰拒绝提供任何廉价的救赎方案，而是将观众抛入存在主义的迷雾中，使这部电影如同一柄精致的手术刀，在安纳托利亚高原的冷冽空气中，精准地剖开了现代文明的精神病灶。

影片以将近三个小时的哲学迷宫，搭配油画质感的影像美学，承载着对“交流是否有用”这一终极问题的深刻叩问。

这也是我长久以来思考的问题，因此我决定写一篇文字，朗读部分则交给我的数字人。

今天是2025年2月15日，我想在这篇日记中记录的电影是《冬眠》。

最初吸引我的，是这部电影如何清晰而深刻地展现了有钱人空洞且无聊的生活状态。

影片通过一系列精心设计的细节和情节，将有钱人看似光鲜亮丽、实则空洞乏味的生活状态展现得淋漓尽致，令人不禁感叹：物质上的富足并不一定能带来真正的满足与内心的充实。

导演在传达这一主题时，采用了一种循序渐进的方式，最终将矛头指向了交流的无效性。

影片前半部分采用了类型片的叙事手法，可能会让观众误以为导演具有某种立场——将男主角塑造成一个在其妹妹面前充满理想主义色彩的形象，而将其妻子刻画成一个在感情中失去个人存在感的受害者。

这种叙事手法容易让观众产生一种预设：有钱人往往自私且不愿帮助穷人。

然而，影片结尾的一个场景彻底颠覆了这种预设：男主角的妻子前往穷人家中，慷慨地给予大量金钱，但穷人却拒绝接受，并将钱全部烧毁。

这一场景揭示了富人之所以为富人、穷人之所以为穷人，背后往往有着各自复杂的原因和境遇。

人们在各自的环境中不断强化自己的立场，逐渐陷入一种对立的僵局。

穷人将富人视为敌人，认为贫穷源于富人的剥削与压迫；而富人则将穷人视为需要规训的对象，认为他们的困境源于懒惰、无知或道德缺陷。

双方都将对方的缺点视为自己存在的合理性依据，并将其作为生活下去的动力。

在金钱、亲情、爱情等问题上，双方都不允许对方有所改变，因为这种改变会动摇他们赖以生存的信念。

本质上，富人不允许穷人变富，穷人不允许富人变穷，因为一旦这种对立被打破，他们心中的假想敌将不复存在，而他们赖以支撑的生活意义也将随之崩塌。

这种固化的对立导致双方不断强化自己的立场，拒绝尝试理解对方，甚至丧失了交流的意愿。

影片的结尾升华到一个更高的层面：世界上并没有绝对的好人与坏人之分，每个人都活在自己构建的世界里，被自己的偏见和立场所禁锢。

缺乏有效的沟通和理解，人与人之间的隔阂愈发深重。

导演通过这种循序渐进的叙事方式，让观众对富人与穷人之间的复杂关系有了更深刻的认识，同时也揭示了人与人之间交流的极端低效，以及信息传达的困境。

这种困境不仅仅是阶层对立的产物，更是人性中固有的局限——我们总是习惯于用自己的视角去定义他人，却很少真正尝试走进对方的世界。

1. 交流的无效与立场固化纵观全片，《冬眠》的叙事策略呈现出精妙的三重镜像结构，每一重都如同一面镜子，映照出人性与关系的复杂本质。

在表层叙事中，退休演员艾登的收租困境被塑造成一个经济关系的微型剧场：酒店前泥泞不堪的道路因资金匮乏而无法修缮、他身上布满灰尘的呢子大衣、雪地上难以通行的车辙，每一个细节都在无声地诉说着富人生活的冰冷与疏离。

当穷人孩子掷出的石块击碎车窗，那些散落在雪地上的玻璃碎片不仅象征着暴力对抗的爆发，更折射出阶层对立的必然宿命。

第二重镜像则转向更为私密的家庭场域。

艾登与妹妹之间的博弈堪称一场文化人的精神角斗。

看似温情的饭后书房时光里，施舍与反抗的暗流在瓷杯碰撞声中悄然涌动。

导演通过书房中堆积如山的文学典籍，构建出一个思想的牢笼。

当艾登以居高临下的姿态与妹妹对话时，他恰恰成为了自己曾批判的“伪善者”的完美注脚。

这种以文化资本为武器的暴力统治，比直接的金钱控制更具摧毁性，因为它披着知识与道德的外衣，却同样剥夺了他人的主体性。

最隐秘的第三重镜像潜藏在婚姻关系之中。

艾登的年轻妻子若即若离的存在看似恰到好处，却始终无法融化夫妻间的情感冻土。

那些关于慈善事业的争论，表面上是对道德与责任的探讨，实则是控制欲与自我救赎欲望的畸形共生。

导演通过旅馆房间的构图巧妙地暗示了权力关系：当艾登站在窗前俯瞰雪原时，妻子总是蜷缩在画面边缘，如同被放逐到情感荒原的囚徒。

然而，影片结尾时，这种俯视关系发生了微妙的对调。

艾登因无法实现的大城市理想而被迫降低姿态，妻子则通过穷人拒绝施舍的经历获得了某种被迫的成长。

当穷人将钞票投入火炉的刹那，燃烧的不仅是货币符号，更是妻子自己建构的价值体系。

这个充满仪式感的场景解构了她预设的道德判断：穷人的拒绝撕碎了她的道德优越感，而火焰中升腾的灰烬则宣告着沟通可能性的彻底湮灭。

在安纳托利亚亘古的覆土式建筑群里，每个角色都成为了自我观念的殉道者。

艾登的富人体面、妹妹的尊严洁癖、妻子的逃离计划，这些看似崇高的追求不过是精致化的自欺。

当锡兰用镜头捕捉人物眼中跳动的炉火时，我们看到的不是希望的光亮，而是困在认知茧房中自以为精致的灵魂独舞。

导演的镜头语言在此展现出惊人的洞察力。

他拒绝用道德说教填补理解的鸿沟，而是让摄影机成为沉默的见证者：火车站壁炉上洒水后升腾的热气、妻子房间中只能在镜子里实现的面对面，这些被日常对话遮蔽的“次要元素”，恰恰构成了超越语言的通感网络。

当人物在精心设计的对白中彼此错过时，环境音效却在完成着真正的精神共振，揭示出那些无法言说的孤独与隔阂。

2. 文化资本与情感荒原的较量《冬眠》的最后一个长镜头里，镜头自书桌悠然抽离，跃向冰封的安纳托利亚高原，锡兰以空间的物理延展，精妙地勾勒出人性荒原的终极隐喻，每一颗灵魂都孤独地伫立于茫茫雪域之上。

男主角艾登，其俯身疾书的剪影，渐渐被广袤无垠的雪原所吞噬，羊皮纸上细腻雕琢的忏悔之词，最终在极寒中化为飘散的灰烬。

这位落魄演员，企图以类型化的爽文重塑婚姻纽带，字里行间堆砌着“完美丈夫”的华丽辞藻，然而，这精心策划的救赎仪式，实质上是对权力关系的扭曲倒置：他以文字为枷锁，将宽恕扭曲为施舍，用文学修辞掩盖了跟妻子情感的真实裂痕。

这一充满存在主义色彩的结局，深刻揭示了现代人际关系中最为隐秘的痼疾，当语言沦为表演的道具，理解便成了遥不可及的幻影。

更深远地审视，除了通过靠近大众传播中的“共同记忆”，来制造爽文内容，以求获得彼此的有效沟通以外，难道没有别的办法了吗？

导演锡兰通过《冬眠》告诉我们，确实没有别的办法了。

当我们对沟通的“信息损耗率”喟然长叹时，或许应重新审视“共同记忆”这一幻觉。

教科书式的标准答案、社交媒体的话术模板、职场交往的礼仪规范，家庭关系的三纲五常，这些被奉为圭臬的“高效沟通法则”，实则构筑起了一座座新型的巴别塔。

正如艾登按照妹妹的期许，编织出符合类型期待的爽文桥段向妻子道歉，那些精准的人设堆砌，恰恰暴露了真实情感的苍白缺席。

他看似在以此求得妻子的宽恕，实则以一种高高在上的姿态，炫耀自己宽恕他人的能力，这种贪婪的心态，让结局充满了绝望的气息。

这种认知的错位，不禁让我联想到今日在精神科诊室中的经历。

当医生询问我“是否感到被他人陷害”时，问题的焦点悄然偏移：我猛然觉醒，关键不在于客观事实，而在于主体如何构建认知框架。

正如艾登始终执着于让妻子靠近自己的“标准答案”，我们又何尝不是以个人经验的滤镜扭曲着他者的真实？

沟通中不断滋生的语义褶皱，终将对话异化为各自为营的独白舞台。

其实，他人是否真的利用或陷害你并不重要，重要的是你是否感受到了这种感觉。

若能轻松放下这种感觉，将其遗忘，你依然能保持心灵的健康。

然而，若周遭之人并无陷害之心，仅有些许私心，你却将其放大，视之为利用与陷害，这种对现实的夸大解读，终将导致心理疾病的滋生。

3. 理解偏差与包容共生关于如何在纷繁复杂的现实生活中突破交流的重重障碍，我察觉到导演在影片中并未直接透露明确的线索或潜在的策略性指引。

这种处理方式，或许旨在避免影片陷入过于直白的说教或主旋律框架，而是期望通过多维度的人物与立场展现，让观众在观影的沉浸中感受到被理解的情绪释放，进而激发更为深刻的自我反思。

这种“提出问题而不直接解答”的艺术手法，在众多电影中屡见不鲜，如《大佛普拉斯》与《寄生虫》深刻揭示了贫富阶层间的隔阂与沟通缺失，同样未给出明确解决方案，曾一度令我在观影时心生不满。

然而，《冬眠》却以其独特魅力说服了我，导演细腻描绘了不同立场与观点下的个体局限性，这一呈现方式极具说服力，唯有通过冗长而深刻的对话，方能揭示蕴含其中的普遍真理。

影片最终所指向的救赎路径，隐匿于雪原尽头的地平线之后。

随着镜头自封闭的室内空间缓缓延伸至广阔外界，导演微妙地暗示了突破困境的关键——跨越自我设定的认知壁垒。

这不禁让我联想到医生在诊断室中的深刻启示：心理健康的真谛，不在于消除所有误解，而在于接纳“无效沟通”作为人际交往的常态。

正如雪地上的车辙终将被新雪掩埋，对他人的完全理解或许本就遥不可及，但正是这份认知的谦逊，为宽容的萌芽预留了空间。

因此，在现实生活中，当我们审视个体看待事物与解决问题的方式时，必须正视偏差的客观存在。

这意味着，我们无需强求共同记忆的形成，如课本知识的标准化、生活准则的普遍化或规章制度的僵化执行。

相反，应尊重并包容每个人的个性化空间，这是个体在公共标准框架下为自己构建的缓冲地带。

我们亦需接受，即便我们的指令与诉求表达得再清晰，对方在接收时也难免会有所损耗。

当面对他人行为与期望不符时，我们应持以包容之心。

这既非我们表达不清，亦非对方听力障碍，而是源于个体成长背景的差异，导致对同一信息产生迥异的反应。

影片最终促使观众自主思考并得出结论：我们不应将他人视为解决问题的唯一途径。

毕竟，世界人口众多，个性多样。

我们需要积极接触不同收入阶层、性别、年龄与社会地位的人，通过交流增进对多样性的理解。

当我们拥抱世界的多元时，自身的包容性也将随之增强，从而不易因他人行为与自身想法的不一致而引发心理困扰。

在信息爆炸的数字化时代，我们应该认识到比阶层分化更为可怕的精神困境是人和人沟通的无效性。

当理性沦为自我辩护的武器，当话语变成筑起高墙的砖石，人类便注定要在各自的精神洞穴中陷入永恒的冬眠。

那些覆盖高原的雪花，或许正是人类为自己文明所降下的思想骨灰。

《冬眠》犹如一剂清醒的良药，提醒我们：真正的沟通不在于消除偏差，而在于承认偏差的永恒；不在于强求共鸣，而在于捍卫差异的正当性。

当艾登的笔尖在羊皮纸上冻结，那片吞噬文字的雪原，或许正是孕育理解新芽的肥沃土壤。

好的，以上就是我对电影《冬眠》的日记。

年前就下载好了，鉴于着196分钟的时长，迟迟没动，今天刚好手头上没什么可看的了，于是决定抽出一下午给刷了，看完后感慨颇多，花点时间写出来能舒服一些。

组织语言的能力有限，大家见谅！

贫富差距、精神层面的差距，劣势的一方本身就有自卑感，所以即便优势的一方本身处于好意，劣势的一方也会难以接受，尤其是当表达方式又带有高傲或蔑视的态度时，劣势的一方更会感觉受辱。

因此就造成了社会不同层级之间的交流障碍，甚至引发矛盾。

开始孩子砸了车窗事件，租户里的哥哥对房东和管家的仇视，明显就是穷急眼的表现，看后面可以知道哥哥也是遭遇了生活上的不幸才变成这样（当然装逼烧钱就是你不对了。。。

），所以说当人的生存遭遇考验的时候，道德和理性就变的很脆弱。

而弟弟就算是穷人里的道德模范了，劝架赔礼加谦卑，不过当管家无视他的自尊时，也是会爆粗口骂傻逼的同时富人的道德感也是有限的，尤其是白手起家的富人，也就是富一代，很难拥有真正的仁慈，我是自己打拼到现在的一切，我凭什么无偿帮助你们这些穷人，你们应该也像我一样去努力打拼，这应该是众多富一代的心态。

就像男主人说的：我从小劳作才有钱，没有童年也没有青春。

因此那个女读者来信求助办学事件，也就不了了之了。

再说精神层面的，人人都喜欢评判他人的生活，就像男主人和他姐姐，都互相指责对方的生活没有高尚的意义，拿对方生活上的弱点打击对方，即便他们知道自己的生活是什么样子，也要为自己百般辩解，也许每个人都不愿意承认自己过的平庸吧。。。

男女主人之间，明显就是有钱老头找年轻媳妇的情况，女主人为了生活没有物质压力，即便难以忍受男主人的讲话做事的方式，对自己生活的干涉，依然没有勇气离开。

同时虽然女主人没什么人生阅历和生活经验，还想用做慈善给自己找点存在感，所以一旦自己丈夫再干预进来，瞬间就崩溃了。

而丈夫虽然是出于好意，但是由于表达方式不好，让妻子有了那种“只要你装逼，不论对错我就是拒绝的”态度，夫妻间也就一度变的难以沟通了。

到底我们应该如何面对人生道路上的人和事，里面有个大叔说的挺好：“既然有些事情我们改变不了，就要学会变通，不要评判别人，接受事情本来的样子”。

尤其是我们的亲人，即便他们有一些问题或者缺点，我们也不要较真，与其伤害了家人也没有得到自己想要的改变，不如接受他们本来的样子，反而会过的比较幸福。

简言之：包容才是幸福的源泉。

给予他人建议或者评判时，哪怕初衷是好的，也要注意表达方式，并且最关键的一点是对方会接受才行，对牛弹琴不如不弹。

能独善其身者，方思兼济天下。

说白了就是撒泡尿照清楚自己的样子，再想想能不能去对别人指手画脚吧。

自私点说，我们在提升自己的路上已经忙的不可开交了，哪有时间去评判别人，是吧。

所有的语言，所有的行为，无论善意的还是恶意的，都无法打破人心为私的壁垒。

每个人都在坚持自己的“正确人生”，却也被孤独、窘迫、困顿紧紧地裹挟。

这个寒冷的冬天，有皑皑白雪，温暖的炉火，舒适的书房，还有亲人、爱人和朋友……可是，这所有的所有却也是孤独的起源。

喋喋不休到底是为了让自己不孤独，还是为了让别人靠近？

彼此憎恶，却也不敢独自生活。

伊斯坦布尔的最后一夜，原想着通过近三个小时的电影能离这个国家，这个民族再近一些。

却不曾想到，是从这个话题开始。

看起来，我们都有同样的困惑，那就是既要接受“人，生而孤独”这个现实，又妄图终其一生“摆脱”这个现实。

好了，不说了，没人能将框住“摆脱”二字的引号拿掉，这也是现实。

晚安，小亚细亚！