战争

这种西方人拍的，只会为白人涂脂抹粉的片子，只能说明一个道理，有色人种国家想要人权，第一要务就是维护好自己的主权，政府如果软弱媚外言必称西方如何如何，妄图靠引进外来部队去打击国内敌人，等同于陷入半殖民半封建军阀混战的地步。

不过话又讲回来，像我国这样的从战乱中独立发展的，又老被西方人骂成邪恶。

虽然我们几乎没有宗教战争，几乎没有恐怖袭击，几乎没有骚乱暴动，几乎没有饥寒潦倒，为什么他们老说我们坏呢？

我们来想象一下这个场景。

你被扔到了阿富汗战场，到处都是游击队，到处都是冷枪，地雷，人肉炸弹，语言不通，条件恶劣，以及满怀恶意的眼光。

你和战友一起出任务，结果一个兄弟被人一枪放倒，颈部大出血，危在旦夕，与此同时，四周枪声大作，显然你们被包围了。

而且很明显，再拖延下去，别说中枪的兄弟小命不保，你们这一小队人全部被包饺子也是分分钟的事。

作为带队的头儿，你第一反应是呼叫空中火力支持，然而战斗机需要地面确认精准方位，因为阿富汗最麻烦的地方就是在于平民和军人混杂，一个放羊的随时会站起来给你一梭子……你的四周就是这么个情况，再拖延大家一起玩完，你按照自己的经验判断以及有限的战场信息给出了空中轰炸指令，于是炸弹呼啸而来，敌人仓皇而逃，受伤的战友得救了，大家伙儿都安全了，只有你被送上了法庭。

因为根据你的命令投下的炸弹炸死了十一个平民，你犯罪了。

安利一部冷门佳作，战争。

来自北欧小国丹麦的一部作品，一如既往的优秀，直击人心底处的拷问。

是自己生死与共，并肩作战战友的生命重要还是素不相识，敌我难分的异国平民安全重要？

是不顾一切夺取战斗胜利重要还是恪守道德准则和一切法律维护正义重要？

是个体的存在还是国家的秩序，哪一个更重要？

影片的风格很北欧，通常这个词会代表着一种类似清心寡欲的性冷淡，就连原本应该一路火花带闪电，惊天动地响霹雳的战争片拍的也是极其克制，就像一碗少油没盐的阳春面，看的实在是令人……泄气。

殊不知真正的战场是在影片开始一个小时后才拉开大幕，不是在兴都库什山的崇山峻岭中，而是在万里之外，窗明几净，岁月静好的丹麦，军事法庭上。

讲真，一开始观影的感受有点别扭，就是那种道理我都懂，但是你们真的是太扯了的那种发自心底的别扭。

但是这种别扭并不难理解，因为类似的电影实在不算少，比如海伦·米伦的那部天空之眼，离谱程度有过之无不及，类似的思辨讨论在北欧电影圈里更不算少，他们总可以在别人认为理所应该，似乎早已定论的范围内挖出一点不一样的东西。

必须承认，这是一种本事，更别说人家还能把那种你来我往，针锋相对的辩论拍的丝丝入扣，引人入胜。

没有那么多煽情做作的肢体语言和夸张台词，更多是那种辗转反侧，焦灼迷茫，当内心的煎熬通过游离躲闪的眼神，欲语还休的表情，拿起又放下，放下又拿起的动作表现出来之后，所有的隐忍和克制都化作了一声声振聋发聩的“为什么？

”影片在细节方面的把控堪称完美，看似毫不费力，实则行云流水之余处处玄机，真的是应了那句话“于无声处听惊雷”。

我很喜欢影片的结尾，比起法庭上的证词，想想那管洗衣粉，真的不算什么。

收敛低调来表现隐忍和给观众感受的空间，举重若轻。

在这一条路上，有很多导演想走，走出一条大师之路。

Paul Greengrass在《菲利普船长》里做到了。

科恩兄弟则擅长这一套。

老劳模clint eastwood在《萨利机长》则没有做到，斯皮尔伯格在《间谍之桥》里也没有做到。

而tobias这次也做到了。

一开始一个士兵的牺牲，然后是家庭与战场并行，并通过电话联系起来。

视角不算新，细节甚至也不惊喜，但胜在节奏正确，表演和细节都很饱满。

一边是咽下生活的压力，一边是面临人类冲突最前线。

狙击摩的上的塔利班印象很深刻。

围坐一团拍照，带着难得的轻松。

些许觉得有点讽刺的感觉。

虽然正义。

进院子里面照顾小女孩，后来演变成了一场悲剧。

相当举重若轻地，在结尾，男主抓起被子把自己娃的脚好好地盖了起来。

女检察官，似乎有点故意地刻画招人讨厌的样子。

虽然从头到尾，似乎她的目的是想通过判他四年来警醒其他人和惩罚他的罪过。

战友们都是公正的证人。

这是一个不极力渲染情绪，不极力为所谓的一些爱国或者自己的价值观摇旗呐喊的一群人。

非常难得。

男主回到家里面对孩子笑的时候，确实很融化人心。

对于他们价值观的冲击，道德的挣扎，表现地并不多。

也许，很多时候，就算有所表现，也不过是左右互搏和苍白的借口吧。

要求那一家子阿富汗平民离开后，翻译的女士兵的不安和不忿，镜头也只是远远地看着。

这就是军队啊，这就是战场啊。

88届奖给了《索尔之子》，确实输得心服口服。

但是按照奥斯卡的尿性，似乎外语片的水平都比亲儿子们高的不止一点两点。

这部很赞。

和平时期的局部战争之残酷，讨论总是很有自省。

加上该片的立场，也比林恩温和很多（从最后轻判也看出来了，是真实事件？！

）；因为老美的拥战腔调确实很有割裂性。

丹麦的人口那么少，为什么还要派兵驻扎阿富汗啊。

心塞。

影片队伍里似乎有个美国人。

2023.06.14

丹麦作为一个北约国家，2001年开始参与阿富汗战争，派往阿富汗的士兵最多时达到760人。

丹麦为什么要不远万里来到阿富汗参与一场与自己国家毫不相干的战争呢？

具有讽刺意味的真实一幕是面对阿富汗小男孩的灵魂拷问，丹麦士兵无言以对。

用一句时髦的话说，对于阿富汗战争，丹麦就是来打酱油的。

似乎丹麦政府一直喜欢干这种无聊的事，近年爆出美国通过对欧盟国家丹麦进行援助获得许可，在丹麦海底光缆中间建了一个监听站，把欧洲盟友的秘密监听个遍。

丹麦军队的连长克劳斯·迈克·佩德森率领着他的士兵驻扎在阿富汗的一个省。

在田间地头巡逻的丹麦士兵安德斯仅仅是偏离了前面同伴的足迹一点点，就不幸踩上了一枚简易爆炸装置，随着爆炸声倒地，士兵们立刻卧倒在地，并大呼小叫的招呼医护兵紧急救护。

医护兵来到后发现安德斯的双腿被炸飞了，现场一片血肉模糊。

这种情况下，再顺畅的通讯联络，快捷的直升机救援也救不了安德斯的命，战友们看着他渐渐的没有了呼吸和脉搏，一命呜呼。

巡逻队提前结束巡逻，灰溜溜的回到了营地，大家心情沮丧极了，形容“我们就像行走着的靶子，毫无防御之力”，士兵们对巡逻的目的和意义，以至于对参加这场战争的意义产生了怀疑。

这对于作为基层指挥官的连长克劳斯来说也是一个无法回答的问题，恐怕他自己都不明白。

要知道军人是以服从命令为天职的，命令只能服从不能求解释，更不能质疑。

在简报会上，克劳斯连长还是要说些冠冕堂皇的大话来给大家加油鼓劲“我们是来保护和帮助阿富汗老百姓的，让他们重建家园，过上正常的生活，我们正在获得民众的认可”，这样往自己脸上贴金的话别说士兵们不信，恐怕连他自己都不信，所以连长寥寥数语就草草收场了。

连长克劳斯是个责任心很强的人，他知道这样很难说服士兵们，所以决定从明天起和他们一起巡逻。

其实克劳斯还有更多的烦恼和后顾之忧，自己远离家乡在异国他乡搏命拼杀，妻子玛丽亚带着三个孩子承担起家里的一切事情，尤其是对三个孩子的抚养和教育，这个年龄段的孩子们是那么缠人，还要辅导大女儿芬尼家庭作业，常常让她一个头两个大，疲于应付，真够她喝一壶的，就凭他妻子一个人，真有点分身乏术。

尽管生活压力是那么大，但是每次丈夫来电话，妻子还要强颜欢笑，粉饰太平，以此来安慰比自己更艰难和危险的丈夫，唯一让他们夫妻俩开心的就是展望未来，期盼丈夫早日回到家，全家人团聚，由丈夫来对付这帮疯狂的熊孩子。

就是这样的欢愉时刻也是短暂的，常常被孩子们的哭叫声打断和中止。

克劳斯连长早晨一睁眼就发现士兵拉斯泪眼汪汪的坐在他床前，几天前战友安德斯的被炸死吓着他了，另外安德斯是替了他的位子出事的，这让他心存内疚，不能释怀，因此他提出要回家。

连长拒绝了他的请求，但是批准他两个星期不去巡逻，以此平复心情，克劳斯安排拉斯给他妹妹马吉达打个电话，然后再一起喝一杯咖啡来安抚一下。

村子里的孩子们倒是不怕丹麦士兵，看到他们来了就围上来嬉闹纠缠，有的士兵喜欢小孩，教孩子们放风筝，有的不喜欢，就驱赶小孩。

一个阿富汗男人冲着丹麦士兵大喊大叫，丹麦士兵惊恐不安，喊来翻译斯托弗才知道是他女儿被烫伤胳膊向他们求助，医护兵给女孩处理了已经化脓的胳膊包扎好。

荒野里搜索到遥控炸弹，等待塔利班派人来取走，500米距离狙杀骑着摩托车来取炸弹的持枪塔利班，拍照存档。

连长的儿子朱利叶斯正处在懵懂调皮的叛逆期，因为见不到父亲一直心情很不好有情绪，惹事生非，在学校闯祸，妻子玛丽亚千方百计试图安慰他，可是不怎么见效。

小女儿埃利奥特误吞了什么东西，玛丽亚急急忙忙抱着她去医院，看着女儿洗胃的痛苦，玛丽亚强忍住自己，等一番折腾出来已是深夜。

回到家里的玛丽亚在和丈夫通话中泣不成声，这让连长心神不安，心情烦躁不安。

巡逻队救助过的那家人来到营地寻求帮助，塔利班知道了他们曾经得到丹麦军队的救助后威胁要他们加入塔利班组织，否则就杀了他们全家，克劳斯连长答应明天早上就去村子里驱除塔利班，可是男主人阿萨拉姆·阿来库姆却提出要留宿在营地，被连长拒绝了，看着这家人失望的离开，尤其是那个小男孩像洋娃娃似的两只一眨一眨的大眼睛真的让人于心不忍。

阿富汗人男人面对丹麦士兵的检查表现的非常倔犟，即使是赤手空拳的平民面对荷枪实弹的士兵也是面无惧色，而他们歇斯底里的大声喊叫由于语言不通，常常让丹麦士兵高度紧张。

第二天早上连长克劳斯带领他的士兵来到了村庄附近，发现情况不对，周围异常宁静，村民们都离开了村庄，他们决定突入村子去那家看看，结果看到了悲惨的一幕，全家人全部被枪杀，现场惨不忍睹。

就在巡逻队准备撤出村子时，不远处传来爆炸声，他们被困在了村子里，塔利班从几个方向同时开火，还连连投掷手榴弹，火力异常凶猛。

真是“黄鼠狼专咬病秧子”，倒霉的拉斯先颈部中弹，危在旦夕，可是救援直升机却迟迟不能到来，气的连长大发雷霆。

为了拯救他的士兵，克劳斯做出了一个会给他自己以及他的家庭造成难以想象后果的决定。

有强大的空中火力掩护支援，丹麦士兵们不太在意阻击塔利班的攻击，反而是一人受伤，一群人围着忙乎，尤其是拉斯的好友斯托弗急的大呼小叫，连长及时安抚他，让他平静下来。

被送回英国的拉斯给大家录制了一个视频，他的幽默让所有人开心大笑，他真心的感谢连长克劳斯救了他的命让大家感动，这段视频胜过任何宣传口号，比什么样的政治说教都能鼓舞人心和士气。

连长克劳斯被控告屠杀平民，在那次拉斯受伤的战斗中下令攻击和他们正在交火的敌人，结果在被攻击区域，轰炸了一个平民居住点，造成11名平民死亡。

很快克劳斯收拾行李回家了，不知是否是因祸得福的好事，反正一家人在机场久别重相逢了，丈夫克劳斯的提前平安归来让妻子玛丽亚很开心，甚感欣慰，她的眼睛一直没有离开和孩子们玩耍的丈夫，一家人团圆才是最重要的。

夜深人静的时候，克劳斯告诉了妻子事情的原委，看来克劳斯的军人职业生涯岌岌可危，面临着一次严峻的考验。

杀害平民面临最高四年有期徒刑，现在的关键是当时克劳斯亲眼看见敌人没有？

而恰恰就是这一点克劳斯无法确定，偏偏克劳斯又是个诚实有担当的男人，不愿意撒谎，执意要承担后果，这样就使案子对克劳斯非常不利，妻子从现实出发，和他意见相左，可是克劳斯不想一辈子背负道德的负担和良心的谴责。

法庭开庭审理此案，克劳斯的战友参加了旁听，本案的焦点就是克劳斯是否有确认的信息才下令轰炸的，公诉人认为克劳斯下令轰炸缺乏依据，说白了就是克劳斯当时下令轰炸时看到敌人没有，其实这就是一个只要当事人一己之言就可以确认，当事人说看见了就看见了，说没看见就是没看见，无法客观佐证的事情。

士兵们在法庭上都做证没有在被攻击区域看见敌人，而要命的是克劳斯忘记了是谁告诉他的攻击区域有敌人，这一点对克劳斯非常不利。

克劳斯的军校同学和好友纳吉布做为证人出庭，他竟然落井下石，做证克劳斯因家庭烦恼导致指挥能力下降，分不清主次，不适宜继续带队，让克劳斯一下子看清楚了这个和他们非常熟络的所谓挚友原来是个背后捅刀子的卑鄙小人。

纳吉布的证词一下子至克劳斯于死地。

但是俗话说好人自有好报，关键时刻绰号“屠夫”的通信兵肯尼斯·简森出庭作证是他告诉克劳斯发现攻击区域有枪支射击发出的闪光，引起法庭现场一片哗然。

他的证词非常有说服力，因为他当时一直跟在连长身边，最有发言权，屠夫的指控完全有可能推翻对克劳斯的指控。

现在该轮到公诉人发狂了，失控的有点语无伦次，胡言乱语。

强制给被告扣上了一个为营救自己的士兵而不在乎平民生死的大帽子，接着又是一通违反人类道德，维护法律尊严的冠冕堂皇的空话。

被告克劳斯的辩护律师敏锐的抓着这个十分有利的新证词反驳了公诉方。

在法庭休庭商讨审判结果期间，克劳斯一家人来到海边戏耍，孩子们都很开心，但是他们夫妻俩却强作欢笑，心里惴惴不安。

法庭再次开庭，主审法官上来就直接宣布判决克劳斯无罪，而且是一致通过的，法庭观众席上传来热烈的掌声和欢呼声。

尘埃落定，如果说这场意外的磨难对克劳斯来说有什么深刻教训的话，应该是人心叵测，小人可能就是你身边最亲密的人，防火防盗防小人。

1.影片其实全篇拍摄手法有点单调，如果爱看哈好莱坞火爆商业片的路过吧！

2.那么残酷的战争环境，其中一个士兵被穿了脖子，自己一群人被炮火覆盖攻击，然后为了脱险，要求空中轰炸支援，检方表示轰炸支援炸死了11个平民，其中还提供了轰炸后的死者照片。

有个问题需要问检方，首先，敌方炮火攻击导致本方基本被压制，如果不要空中支援，后果就是本方基本会全军覆没，但是攻击了6号地区后敌方没有攻击了，说明了一点那6号地区确实有敌人而且就在那里。

其次，事后拍摄了死者的照片只是拍了几个孩子的照片，敌方的一张照片都没有拍到？

即使塔利班把自己人的尸体全部运走了，难道残留一点血迹也没有？

或者一点痕迹也没有？

明显的就是在找本次事件的替罪羊！

再次，6号地区刚才分析了有敌方，后来照片也有平民，好吧，那平民基本算是被劫持了，那本方自己这边被压制，被炮火覆盖，出去不了了，再不要求支援就得全部挂掉，在这里，我想问下，检方这些办公人员在此种情况下你们该怎么办？

伊拉克大伯一家被杀害是最后案件的开端。

男主克劳斯分队2-5小队负责外围监察，主要工作检查6、7号区域内情况；克劳斯带队6-0小队，成员：拉尔斯、琼斯、迈克尔、巴彻（屠夫）、斯托弗、拉斯及其本人；进入大叔家后发现人员已经死亡，小队队员受到冲击，三名进入屋内查看，无不叹息。

准备撤离之前，克劳斯发现拉斯情绪低落（前情有些状况让拉斯怀疑自己是否可以继续胜任军人），让迈克尔带拉斯去2-5小队，前脚刚走，这边听到枪炮声。

克劳斯呼叫琼斯察看情况，此时包括琼斯在内两名人员在三号地围墙内观察情况并躲避，巴彻接通无限电，2-5小队答复不知道敌方任何情况，琼斯等两人答复看不清，但是确定是左边，此时巴彻说觉得是6号区，克劳斯命令确定一下，但琼斯等两人回答看不清。

然后，无限电传来消息说拉斯中枪，两人还在井边（大伯院内）克劳斯前往查看，迈克尔先是掩护克劳斯拖着拉斯往后撤退，后琼斯前往掩护，托斯弗迈克尔及另外一个人帮忙紧急处理拉斯脖子上的伤口。

此时情况十分紧急，克劳斯希望有飞机运出伤员，但7-5回复需要确定区域，2-5小队确认在西方（和前文提到的左边一样）其他一概不知，克劳斯此时说就是6号区，7-5要求确认没有平民在6号区，但是当时枪林弹雨无法确认，拉斯生命危在旦夕，于是克劳斯命令巴彻回复确定。

11平民伤亡案件就此发生，拉斯得救，但克劳斯被送上法庭，最后，巴彻的证言力挽狂澜，救了战友。

影片本身没有将6号区的情况详述，但可以确定6号区位置为伊拉克大伯家西面，克拉斯的决定，处在当时的情景中无可厚非。

同时，巴彻也不算是说谎，因为第一个提出怀疑6号区的人确实是他，但是是否确定该区域为军事区，这个以该事件所呈现证据来看，无法证实，2-5小队的侦查失误算是问题的一个关键因素。

我认为法庭判决也是必然，西方法律以“疑点利益归于被告”为基础，辩方无需出具证据证明自己无罪，而检方需要出具证据证明被告有罪，巴彻证人的初次证言没有签字，不具法律效应，因此以当庭证供为准，巴彻证言中的疑点利益归于被告，因此判决无罪几率颇高。

因为凭记忆记下以上，欢迎讨论细节，电影以战场和法庭为背景，任何一个细节都有可能成法庭上的关键，但是战场却是最容易被忽视细节的地方，在一个生命攸关的场合，除了保住命以外的事都会变得不那么重要，还记得“我们的父辈”里的一句台词大意是新兵问普林怎样可以在战场上活下来变成老兵油子，当时普林回答：希望死的不是自己。

这个才是战争把人逼迫出来的答案……

这是一部十年前的电影，片名很直白地告诉观者电影的题材。

阿富汗战争中，有30多个国家为声援美国的“自由之战”参加前期的反恐战争和后期的治安治理，丹麦就是其中之一。

2001年底，丹麦加入了美国领导的阿富汗战争，他们在赫尔曼德省与英军并肩作战，直到2013年从阿富汗撤走所有部队，共阵亡43人。

在大多数丹麦人没见过的沙漠和戈壁里，他们懊恼的认识到参与这场战争完全是一个巨大的失误，他们不认为能在阿富汗建立西方的民主和自由。

电影中连队长官下令对一处平民居住区展开空中火力覆盖，导致11名群众被炸死，受到丹麦国家公诉机关的起诉。

而长官在遭受枪炮猛烈攻击的情况下，视死如归地在阵地来回穿梭，还救了一名队员的生命。

战争，如果非要讲个是非，那还得看站在谁的立场上。

不能因为敌人躲在居民家里射击，就该挺着肚子让对方打。

利用和绑架平民的一方，只要开枪就得承担后果和责任。

现代战场因实力悬殊，才会出现这种情况，比如当年的阿富汗，以及今天的加沙。

如果要对战争中的某个人进行反人类和战争罪的控诉，还不如直接把美国告上法庭。

不开战，也不会死那么多人。

可是不开战，双子座大楼那几千冤魂的仇怎么报…… 这就是《战争》，就是摧残肉体和人性的修罗场，在这个炼狱里，哪里还有闲情逸致讲道理，输赢无所谓，活下来才是最重要的。

<图片1>若非这部电影，世人恐怕很难将波罗的海沿岸的童话王国丹麦与万里之外的阿富汗战争联系在一起。

影片成功入围本届奥斯卡最佳外语片奖的提名激发了我一睹这部北欧文艺范儿战争片的好奇心。

影片的剧情结构清晰明了的分成前后两段，前半段采用双线叙事，彼得森是北约驻阿富汗军队中一个巡逻小队的连长，他一面要安抚因战争焦虑而情绪失控的部下，一面又忍受着这场毫无意义的战争带来的孤独。

偶尔给家人拨打的卫星电话是这场孤寂战争里唯一的精神慰藉。

此时，远在丹麦的妻子要独自承受着儿子的叛逆，爱情的缺失、生活的重压令她日日企盼着丈夫的归来，双线情节的对照直观的反映出战争带来的家庭失衡，但又有些老生常谈的沉闷感。

<图片2><图片3>影片后半段情节突转，彼得森在执行任务中为拯救受伤的战友，下令轰炸一处据点，意外的造成十一名贫民的死亡，他因此被军事法庭控诉，提前解职回国。

影片至此双线叙事合而为一，故事的焦点脱离战场，集中在控辩双方激烈争论的军事法庭，这场审判戏构成剧情里最激烈的矛盾冲突，一方面战争本身的残酷性与人道主义间的矛盾，另一方面是彼得森内心懊悔却又渴望逃离法律制裁的心理矛盾。

两种矛盾构成了影片的主题——战争中的人性。

本片导演托比亚斯•林道赫姆曾是虐心影片《狩猎》的编剧，后者对儿童本性的“天真”与“邪恶”刻画的入木三分。

在《战争》中对人性的表现同样细腻，令人印象至深的是军营中士兵们一起观看受伤战友拉斯发来的视频，短片里拉斯用写满幽默词句的卡片鼓励着战友的士气，这一幕是残酷战争里不可多得人性闪光。

影片对主角彼得森的人性塑造更为复杂，当法庭宣判他无罪释放时，他的战友都在为他呼唤，此时镜头给到彼得森的特写，我们看到的却是一张迷茫的面孔。

在人道主义者眼中，彼得森在战场上做出选择的那一刻是人性的自私，但对于他的部下而言，那一刻他们看到的是一个为拯救小队而不惜一切的勇敢上司。

<图片4>战争片向来是好莱坞的热门题材，而本片虽为丹麦电影，但却讲述着一个极为美国化的故事，只是导演在题材表达上比较克制、内敛，缺少好莱坞电影的商业性与娱乐化。

北欧电影向来疏离、荒凉的气质赋予这部战争片严肃、沉重的观感，这种观感恰好符合老成持重的学院派口味，但这种工整严肃的态度却也制约影片挖掘更深次的主题，对战争的反思依旧是老调重弹的讨论战争对人的影响。

或许战争会令人变得自私、冷血、残酷，但这并不能断定人性的自私与丑恶，因为本恶的只有战争。

托比亚斯·林道赫姆的电影穿插在哥本哈根的家庭生活和阿富汗冲突之间。

战争既发生在国内，也发生在前线。

家庭和妻子的痛苦。

丹麦导演托比亚斯·林道赫姆(《劫机》)的《战争》，横切了哥本哈根的家庭生活——一个妻子/母亲和三个孩子——和阿富汗之间的关系。

在那里，留着胡子的年轻连长(《权力的游戏》中的皮卢·阿斯贝克饰)正带领他的士兵进入塔利班的炮火和更糟糕的地方。

随着暴力的蔓延，冲突区域从战争的创伤和悲伤延伸到丹麦的法庭，在那里，电影上演了最后一幕。

阿斯贝克轰炸平民大院的致命决定达到了高潮。

可悲的是，这是最弱的。

正义的运作似乎被剧本对我们英雄的同情所感染。

令人不安的、手持的、低分辨率的视觉效果——在战争迷雾中如此有效——开始尖叫“电视剧”。

真正吸引人的是战斗场面。

危险像沙漠的风一样吹在我们的脸上，近在咫尺的简易爆炸装置，致命而又无形，让人惊慌失措。

最后是陷阱般的危机，和《卡贾基》一样有力地捕捉到了这一点，这部电影的近亲很快就会看到丹麦的最佳外语片角逐。

By：Nigel Andrews

电影节观摩北欧学院派导演作品《战争》至今将近一个月，一直犹豫怎么码字写点感想。

因为“学院派”这三个字把我难住了，尤其在电影领域。

好吧，我仔细品味下来，赶脚学院派就相当于服装中的黑色或白色正装，放在大部分场合都不会怎么出错（别跟我说特殊场合），中规中矩地把故事讲给你听，然后你陷入三观的刷新整合，然后就没有然后了，除非你有与生俱来的学究气质。

八卦一下发现，《战争》的编剧和之前的虐心电影《狩猎》是同一人，难怪“作案手法”雷同——结局都是事儿摆平了，但是当事人内心涟漪难平。

没有宏大的战争场面，只是着眼于一支驻扎在阿富汗某省的丹麦部队，学院派就是那么稳扎稳打，2小时不到的电影着力点越小越容易把故事讲明白。

画面没有太多夸张的修饰，因此视觉感受更偏向纪录片。

剧情走向基本是Y字型，前半段是阿富汗战场和丹麦家庭生活两条线，后半段主角被遣返回丹麦接受审判并行成为一条剧情线。

相对简单的线性结构，对于一般观众更容易理解，学院派也许不会轻易触碰烧脑片吧。

影片开头就让观众切实体会到战争的残酷，巡逻时不幸踩雷的战士因为失血过多牺牲，而当时巡逻小队无法获得及时的医疗援助。

军心不稳，Claus作为老大不得不以身作则，亲自参与到巡逻任务中。

此时，Claus内心对于生命的看法和态度一定有了微妙的变化。

因此在巡逻时面对当地老乡的求助，Claus带着士兵们冒着风险搭救老乡的女儿。

然而老乡一家由于接受Claus部队的帮助，被塔利班盯上了，可谓性命堪忧。

老乡提出要全家住在军营时，Claus这次没有选择相信老乡，而是选择遵守军纪，其实也是选择保证整个军队的安全。

但是第二天在老乡家看到的是一片血肉模糊的惨状，部队也遭到了塔利班的突袭。

士兵受重伤，这次Claus选择抛开一切顾虑，在没有完全确认6区是否为军事目标的情况下请求增援，结果造成6区的11名阿富汗老百姓死亡，士兵成功获救。

那边厢，Claus后院状况不断，妻子Maria一个人独挑大梁，不仅自己有工作还要负担起照顾三个孩子的任务。

这里有个观影细节，当荧幕上Maria带着最小的孩子去医院洗胃，并且淡定得让老大照顾弟弟，影院里爆出了赞叹声。

中国家长可能是三、四个成年人围着一个孩子还忙不过来，大家看到了差距或者说是奇迹，当然这是题外话了。

在这里，我用拙劣并且不合逻辑的算数来总结下Claus的功过得失：士兵踩雷而亡-1，Claus无能为力；救助老乡女儿+1，Claus尽心尽力；老乡一家被杀-4，Claus有心无力；士兵负重伤得救+1，Claus倾尽全力；无辜平民丧命-11，Claus始料未及。

最终有十六条鲜活的生命消失，挽回了一条性命的同时误杀了十一条人命，这笔生命的账算是一笔坏账，而Claus可能终生都要默默偿还这笔账。

从Claus救助他人的过程来看，在最后一次救助时他是最费心力、最义无反顾的，当然他也绝对没想到反而因此造成了更严重的伤亡。

两次成功的救助，第一次救下了小女孩Claus是完全站在正义一边，第二次救助士兵他是站在相对的正义和绝对的仗义之间。

最后出庭的士兵更改证词，Claus无罪获释，对于无辜的十一条生命，正义已经哑然。

影片中出现了三次小脚丫子，第一次是老乡的女儿脏脏的脚丫，第二次是被误炸的平民血淋淋的脚丫子，第三次是Claus获释后帮自己孩子盖被子时看到的白嫩脚丫，这其中的对比大家都能get到。

在多次庭审之间，Claus备受心理煎熬，其中有一次瘫坐在阳台上，把帽衫的帽子耷拉在头上，这样的侧影有点像耶和华。

同样影片《狩猎》男主备受冤枉，在教堂那意味深长的回眸，也是用到了宗教元素。

我个人YY可能是编剧惯用这样的表现形式来突出主人公内心的矛盾冲突。

战争的殇是看得见的，而正义的痛却是隐匿的。