狩猎

影片中女主讲述那则加了暗黑版《龟兔赛跑》故事的段落，最能诠释全片的真实内涵——就是一个善于恶搞的讲述者在茶余饭后为我们来了一段讽刺流行电影中经典套路的脱口秀。

给原本正能量的寓言故事加上一个重口味的反转，原本积极的含义顿时化为绝望，这层反转的逻辑混乱和突兀不重要，只要它符合了网络正流行的毒鸡汤和丧文化，迎合了年轻屌丝们“努力了也没用，那还不如不努力”的心理需求，同时提供了强行反转产生的廉价快感。

看完本片觉得有点意思，但就到“有点意思”为止了；觉得有点酷，但仔细一想又不是真酷。

一直在反套路，可每一次小的反套路之后便遵循大的套路继续下去，当反套路的创意不够的时候就用恶趣味来补足。

譬如一开始在飞机上的死亡，有一种莫名其妙的打破正常节奏的感觉，严重削弱了大逃杀游戏开始时带来的震撼，反套路了吗？

反了，但反的实在不怎么高明。

猎杀开始后，一幅主角像的俊男美女和一脸正气的纽约小哥迅速领了盒饭，这是在调侃《饥饿游戏》吗？

可是紧接着人挡杀人，佛挡杀佛的女主出场了，这跟《饥饿游戏》的设定又有啥不同呢？

猎物变成了猎人，还有比这更套路的套路吗？

片中确实存在大量的讽刺，不但多，还挺全。

宗教，女权，种族，精英与大众的割裂，互联网成为谣言的温床等应有尽有，但导演根本无意深挖，连浅尝辄止都谈不上，最多是成为笑料的素材和情节的由头。

譬如故事的主干，网上莫名出现的关于“MANORGATE(庄园猎杀游戏)”的谣传，女二号为此丢了工作，出于报复的目的开始真的猎杀网上散布这些谣言的人。

这种有着逻辑黑洞的骚操作简直无法直视，谣言的可怕之处正是在于没有源头也没有终点，无形而有质。

没有哪一个人为之负责，又没有哪一个人能完全免责，正所谓“雪崩时没有一片花是无辜的。

”女反派能够快速明确责任人是如何做到的？

更不用提为了制造喜剧效果而到处充斥的刻板印象，精英阶层都是一群整天打嘴炮又手无缚鸡之力的烦人精，女权主义者天生自相矛盾，国民警卫队的武力值必然不如在阿富汗实战的退伍军人等等。

最后女一女二躺着地上聊《动物庄园》的时候，生硬得尴尬癌都犯了，简直像是《奇葩说》里的选手一样手一挥：“大家注意，我要上价值了……” 价值是骗人的，恶搞才是真追求。

譬如猎杀开始时，那个落入箭坑的倒霉女孩子，好不容易被救出后又被手榴弹炸回了箭坑；还有最后女一女二打得正欢的时候，女二突然停下说：“不要再撞玻璃了！

”两处我都贡献了傻笑，可惜这样的段落不但傻，而且太少！

如果用一句话来形容狩猎这部电影大概便是那句“我不是针对你，我是说在座的各位，都是垃圾。

”抛开龟兔赛跑与小猪雪球这些隐藏起来的隐喻，我们来看一看故事中明晃晃的讽刺。

小花旦Emma这个浑身上下都在尖叫着“女主角”的演员一出场，随口一叫便是个又高又帅又体贴还会用枪武力值看起来相当之高的男演员。

两个人对视微笑，连躲子弹都手牵手的情节一出来，让人白眼一翻，误会这是又一个掺杂着恋爱戏码，好把你女朋友骗来和你一起看B级片的电影，但在短短的几秒内，被爆头的emma就告诉了你，穿亮色真的是会发光的靶子。

而这个片段就是夹杂在脱口秀主持人自我介绍里的小笑料，“准备好了吗？

接下来真正的笑话要开始咯？

”在无掩体的空地上扫射被枪击，笨拙地逃跑跌进陷阱，血腥又好笑的场景做足了B级片该有的一切，从加油站的老夫妻那里开始，笑话又开始变得尖锐起来。

1:至高无上的黑人 在无情的虐杀了两男一女后，老太太因为一个男人戴着戒指的心软，她的丈夫则认为男人可能是个怪物，会做罪该万死的事情，什么事情呢？

在社交媒体上使用N字打头那个词。

而有趣的事情是，丈夫口中的“black”甚至也是不能接受的

白人可以随意的虐杀，而黑人甚至不可以称呼为“黑人”，而是非裔美国人，为了证明自己没有种族歧视而把黑人捧得比白人还高，如此极致的政治正确。

而在影片的末尾，同样有黑人因为肤色而被认为“应该放他一马”，另外一人认为至少应该有一个有色人种，不然为什么这场屠杀里没有黑人呢？

是在“歧视”黑人，认为他们不配成为猎物吗？

在剧中除了难民外唯一的有色人种却选择了扮演“刻板印象”，像黑人可以自由使用N字词一样，他享受着自己肤色带来的一切特权，但其他人的讨论却是不对的

2:罪有应得的猎物在被选中的12个人中，本身就具有争议

狂热的枪支爱好者和前科犯

极端恐同CHARLOTTESVILLE的市议会要拆李将军的雕像而引发的ALT RIGHT集会（此知识点由豆瓣网友patinent zero提供）政客（存疑）

网络喷子，被错抓的女主，猎人这些人是有罪孽的吗？

在猎杀者的眼中，是的，而作为“正义的执行者”的他们，甚至忍不住想要让他们承认自己的错误，同时还要补上一句，我可不支持受害者有罪哦。

而被放大介绍的猎人极有可能是美国花钱打猎的一员，（在这些猎人中，甚至有认为自己支付的巨款中有部份用来保护野生动物，所以也是在做善事的人存在，有兴趣的朋友可以自己去搜索）而他却被更富有的人当作猎物捕杀了

而同样少不了的，还有合法持枪的讽刺

4:都是垃圾没有扯掉拉环的手榴弹，在夜里打个手电筒出来撒尿，被战术指导警告还要大声嚷嚷，猎杀者简直蠢得不行，但除了被误抓进来的女主外，开局便gg了2/3的猎物也好不到哪去。

声称自己持枪是捍卫自己的权利，被讽刺因此暴徒也拥有了枪支，而讽刺者却也用枪来捕猎执行“正义” 说这平民因嫉妒污蔑自己进行着杀人游戏的女人，真的执行了杀人游戏 把黑人捧高证明自己没有歧视的白人因为认为不能是女人而被特殊放过而送命的女权主义者享受着肤色而开着只有自己可以开歧视玩笑的有色人种管你是什么立场，在这部影片里都将成为笑料，被“中立”的女主一枪崩走脑花，谁要和你搞什么政治正确，你是白人黑人有没有种族歧视，这些都不重要，在这部影片里，你只是一个B级片的点缀罢了。

高赞的影评分析的都很到位了，什么不同阶层的对立，政治正确的暗喻与讽刺，等等。

但是目前还没看到更深一步的挖掘，也就是最核心的东西。

我来告诉大家吧。

其实本剧最大的boss不是CEO雅典娜，也不是手下的圣斗士，而是开除了CEO的董事长（职位记不清了，反正差不多）。

同志们啊，我们才推翻三座大山几十年啊，怎么就忘记了资本家的丑恶嘴脸了呢？

CEO也好，红脖子也罢，在资本家眼里都是服务于他们的贱民啊。

资本家雇佣CEO来为他们干活，说白了，CEO也不过是个高级打工仔，百万年薪和资本家的资产收益比起来也只是九牛一毛而已。

CEO刚从祖上的红脖子翻身赚了点钱，就觉得自己高人一等了，忘本了，要脱离群众了，肆意展示优越感了。

资本家当然知道，却不戳破，他们需要这样的人，这样才没有人去深究自己究竟被剥削了多少的事情。

资本家知道红脖子一直在被剥削，经济上和政治上的双重剥削。

资本家也知道红脖子很多怨气，所以假仁假义的让红脖子在网上肆意喷发，最好一个个都成键盘侠，这样才不至于把积攒的怨气发泄到他们头上，革了他们的命。

CEO以为自己成了中产和小资产阶级，可以脱离基层群众生存了，似乎自己真的是凭一己之力脱胎换骨了，傲气陡然而生。

红脖子看到的都是中产每天都在秀各种优越，而且人家的后浪滔天，自家只能子继父业当韭菜，内心愤懑化身绝顶手速，蜗居在家高呼“键来”。

CEO看不起红脖子，红脖子也看不起CEO。

CEO以为失业是因为被红脖子喷，红脖子以为被杀是因为CEO坏。

只有资本家在幕后面露微笑，看着股票不断的上涨面露微笑。

斗把，斗吧。

多消耗点精力，少想些马列，真是一群愚蠢而卑贱的韭菜啊。

什么政治正确，什么LGBT，什么女主拯救世界，都是小藓，大患导演也没想到也不敢想，毕竟他还要问资本家拿钱恰饭。

同志们，感谢主席感谢党吧。

否则，你真以为能逆天改命，坐着悠哉游哉的看电影？

这可是老爷们的生活啊！

打倒一切资本家，不管是外国资本家，还是人民资本家！

本文首发于环球银幕公众号（不过在豆瓣的这个是我未经删改的原版233333） 咱们今天聊点儿刺激的，说说一部“禁片”。

当然它没有彻底“被禁”，不过老实说直到这部电影再度定档之前，似乎所有人都一度以为再也见不到它了，更离谱的是这样事情发生在2019年的美国，它就是——《狩猎》

“恶评如潮”版海报，很壮烈了hhhh一先看一眼海报就知道这片子不简单，被奖项提名铺满的海报我们见了不少，被媒体的溢美之词环绕的海报更是不在少数，然而仔细看看这张——“展现出了什么叫真正的疯狂与邪恶”——福克斯新闻“故意去煽动国家分裂”——《华尔街日报》真正的“恶评如潮”。

不过最轰动的还是要数美国总统特朗普为了批评一部电影亲自下场，尽管没有直接点名，但在当时的舆论漩涡中其指向性一目了然。

建国同志：“这电影很坏坏！

”他在推特上写道“制作这部电影是为了煽动和引起混乱。

好莱坞自己创造了暴力却怪罪到别人身上，他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常的坏坏！

（这个用词很准确吧）”因为一部电影，特朗普给整个好莱坞扣上了一顶“最高阶的种族主义”的大帽子。

然而正如海报中所说的那样，没人真正看过这部深陷舆论风暴的电影，所有的争论都基于一支预告片，不少人认为预告片中的真人猎杀游戏非常政治不正确。

再加上其中毫不隐晦的枪支暴力正好赶上了俄亥俄州代顿市以及德州埃尔帕索市发生重大枪击案，《狩猎》确实在集体情感上有些不合时宜，于是环球影业宣布无限期撤档，直到如今重见天日，那么《狩猎》究竟有没有那么夸张呢？

二在这个观众大多见怪不怪的年代，《狩猎》一眼看上去在概念上并没有什么过人之处，是一部“大逃杀电影”。

电影一开始，艾玛·罗伯茨饰演的角色在森林中苏醒过来，除了不知道身处何处，她发现嘴里还被塞了一根上了锁的棍子。

诶？

猥琐起来了！

起身后发现还有其余10位素未谋面的陌生人，他们的处境和自己一样。

于是大家一起走到了一片开阔的草地，发现了一个硕大的木箱子，一位莽汉不顾众人劝阻撬开了木箱子，从里面跑出来了一只莫名其妙的小猪。

然而箱子里剩下的东西却让众人更糊涂了，木箱子简直就是个小型军火库，各式各样的冷兵器&热兵器供众人使用。

此时艾玛也找到了钥匙，解开了众人嘴上的锁。

好心女主开始了容不得男女主思考，远处一声枪响为猎杀拉开帷幕，艾玛险些中弹，影片从一开始就紧张到…哦，艾玛被爆头了。

根本不是女主啊(#`O′)！

开场十几分钟就让人怀疑人生，导演克雷格·卓贝用“主角视听”来了场恶作剧，无论是演员还是叙事视角，观众脑海中一切对于类型电影的刻板印象在这十几分钟里都被调动起来了。

而紧接着就是一次又一次的盲猜了，各种非常恶趣味的血肉横飞扑面而来，主创肆无忌惮地展现着对于cult电影爱好者们的溺爱。

就在观众无瑕重新锁定女主时，一脸男主相的大哥也直接原地爆炸了…（没错，此处不是形容）

真·原地爆炸总之，活下来的三个人杀出重围逃到了一家加油站，原以为危机暂时解除，谁知又是一波直接团灭，在影片第一幕接近尾声之时，真正的女主克里斯托（贝蒂·吉尔平 饰）才正式亮相。

三影片改编自1924年的经典小说《最危险的游戏》，在多次影视化改编中，《狩猎》算是最跳脱的一个，不仅直接把故事的核心概念与当下美国的荒诞色彩结合在了一起，还试图对类型本身进行解构。

大逃杀的剧情框架加上大女主反杀，再辅以各式各样的黑色幽默（有些笑点实在是狗到无以复加了），《狩猎》很容易让人想起去年的《准备好了没》。

这反倒降低了这部电影所谓的“危险性”，当一部电影仍旧把娱乐性光明正大地摆在最前面去迎接它的观众时，它也就谈不上什么真正的激进了。

这从艾玛被爆头的那一刻就体现的清清楚楚，一句“差点就打中我了”之后立刻打脸，这种半搞笑性质的屠杀与《此房是我造》那样令人不寒而栗的写实手法有着天壤之别。

巧合的是《狩猎》与《准备好了没》不仅诸多元素异曲同工，就连影片主题，也绕不开又坏又蠢的富人阶级对于底层人民的碾压，包括之前谈过的《饥饿站台》等片，恐怖惊悚这一类型与阶级话题相处的越来越和谐。

好在《狩猎》在社会议题之外也在寻求突破，担任编剧工作的尼克·库斯与达蒙·林德洛夫将克里斯托塑造成了一位真正的女战士。

曾在阿富汗服役的克里斯托超过了《饥饿游戏》中的“大表姐”，一跃成为了大逃杀电影中的约翰·威克，人狠话不多的又一典型，能开枪绝不含糊，杜绝掉了以往主人公身上的各种陈词滥调。

其实从《异形》的雷普利到近来的神奇女侠，在动作元素吃重的类型片中，对于所谓大女主塑造成功的，一定是让角色先干好本职工作。

在2020年里，《狩猎》甚至能比新版《隐形人》更有效地扫除《猛禽小队》给大女主电影带来的阴霾。

在90分钟的片长中《狩猎》也没有把视线局限在某一特定空间内，更没有重复那些看似出逃成功实则却总会绕回原点的套路。

正如女主角的出现一样，影片也将真正的反派留到了最后一幕。

（还顺手致敬了一把《杀死比尔》）

四《狩猎》的黑色幽默紧紧围绕着各种社会议题，然和与《逃出绝命镇》对于种族议题的深挖不同，《狩猎》对于美国社会如同一把重型加特林，对于社会议题的调侃如同狂泻而出的子弹将美国社会打成了一张筛子网。

环球影业曾公开否认过影片在任何阶段使用过《红州VS蓝州》这个传闻中的名字，不过这个名字也的确说明了影片试图去表达的一些东西。

担任影片反派的所谓精英们其实就是代表了希拉里这一票“上层人物”，这绝非牵强附会，关键就在于雅典娜（希拉里·斯万克 饰）一开始与其它精英们的玩笑，其中用到了小众词汇“deplorables”，用更接地气的方法翻译就是“低端人口”。

这一词汇在2016年希拉里竞选总统时被她用来形容支持特朗普的群众，其包含的敌意与蔑视绝对超过了“低端人口”这四个字所能承载的，这也导致她后来不得不为此进行道歉。

再看看其它参与猎杀的精英们，一边杀人一边大喊“气候变暖是真的！

”，在杀害了一个有家室的陌生人后，居然用他可能曾用言语侮辱过黑人来给自己开脱。

在他们的谈话中，种族问题、堕胎、女权主义、难民问题、人道主义危机等张口就来，然而却没有一个人提出对这种屠杀的质疑，唯一的质疑居然是在挑选受害者时平衡肤色。

《狩猎》的不少幽默都建筑在对社会精英的嘲讽之上，比如其中一位就死在了她的平权主义观念上。

而另一方显然就是美国的保守派人群了，尽管身为受害者，但悲剧的发生与他们每个人也脱不了干系。

之所以不能用“底层人民”一概而论，是因为在结尾雅典娜家中的照片中，早早便当的艾玛明显是权贵家庭的孩子，所以《狩猎》的精明之处在于你既可以把矛盾视作阶级之分，因为其中确实强调了贫富差距，也可以解读为政治理念的鸿沟，对于“白左”的刻板印象一个不落。

然而对于保守派的刻画就出现问题了，这其中隐藏着一条非常有趣的逻辑，这些保守派被选上的根本原因不是因为理念，而是因为充当了键盘侠（顺道推荐一下不久前的《腰间持枪》，专门搞了搞键盘侠），所以这次猎杀被偷换成了左派/精英对保守派/底层话语权的无情剥夺。

左派精英一开始的罪过是伪善，他们私下的言语与他们公开的理念背道而驰，然而正是保守派所代表的不理智的民粹之声掀翻了这些精英的前途，“庄园猎杀”只是玩笑，却因为保守派的攻击而变成了现实，看似集中火力讽刺左派精英，实则一个都没放过，一个坏，一个蠢。

所以你知道为什么特朗普气疯了吧，因为身为“保守派”的“上层精英”，他实际上被骂了两遍。

不过这也暴露了影片的问题，看似各种议题都揉到了一起，但实际上没有办法做到在结合的同时进行深挖，无非就是抛出各种政治不正确的玩笑。

这种“肤浅”只有在将全片的杀戮视为美国舆论环境时才有立足之地（全世界都差不多了）。

都不用扯什么《动物庄园》，抛弃求证与理性思考，任何一方的表达都日趋极端，党同伐异不问真相，相互攻击只为立场，直到最后诉诸于杀戮。

《狩猎》根本就没有意愿在任何社会议题上真做文章，克里斯托为什么成为了唯一的幸存者？

因为在没有理智的互咬之中，她不属于任何一方。

如今回过头再看去年围绕影片的闹剧，只能说一句，“真的没必要”。

十年前刚大学毕业找工作，发小突然组了个饭局，说局上有贵人前来，如果这顿酒给他伺候好了，那工作问题不再话下。

当时正在家里待业被父母嫌弃，一听到有如此好事自然不会错过，前去吃饭之前特意整理了着装，穿上我珍藏已久的安踏水泥杀手二代前来赴宴。

果然贵人也如期而至，是个满脸油滑与我年龄相仿的少年。

遇到求职神仙自然不敢怠慢，吨吨吨，八两都下肚了，贵人还没提到我工作的事情，气氛一度陷入尴尬。

这种捧人局最怕冷场，冷场就意味着散场，这时候发小突然开口了，“刘哥，你在外面混了那么久，遇到那么多有钱人，给我们说说有钱人都玩什么啊？

"贵人一听来了劲，“有钱人玩的啊，你们都想不到，想象不到，Can't Image”最后他也没叨逼叨出来怎么个不可想象。

后来又过了几年，暗网作为都市传说的变种在网络流行，在众多猎奇的暗网赛博传闻里，有一条特别夺人眼球，俄罗斯寡头的公子哥们在东南亚搞了一个人肉猎场，把各地的穷人通过暗网贩卖过去，供他们玩乐猎杀。

这条新闻没在俄国证实，倒是在美国拍成电影了，电影的名字叫《狩猎》。

所有的大逃杀电影里都涉及一个母题，就是资源分配问题。

二十年前深作欣二拍《大逃杀》时，对少年构建了一个模仿成人社会的丛林法则，所有的人都要从成年人手里领取搏命的物资，以便赢得最后的斗争。

二十年后克雷格卓蓓拍了另一个《大逃杀》，所有的穷人的求生物资都从富人那里得来，二十年前的模仿到现在变成模拟，真的社会搏杀都在猎场上演，而互相残杀变成了无产者的阶级革命。

克雷格卓蓓没有像《潜行者》一样，给进入杀戮禁区的人按上了作家、科学家的职业背景，也没有像文森佐娜塔莉拍《心慌方》一样，在杀戮禁区内将警察、越狱专家等职业赋予每一个人，前者讨论的是哲学问题，后者诉说的是人类实验。

然而这些都不是《狩猎》要讨论的范围，因为他要说的是当下社会。

网络暴力显然故事的伊始就在于网络暴力，几个精英高管的聊天被截图传播到网络。

网民相信上层精英们真的构建人肉庄园，于是大肆攻击，乃至高管辞职。

网络社会最大的特点在于打破舆论壁垒，社交媒体的兴起让每个人都可以在全世界人民的面前发表观点，理论上任何一个公众人物，精英政治家，企业家都会因为自己任何一句言论被肆无忌惮的攻击，而攻击者并不会遭到惩罚。

这种言论堆积就成为了对上层的霸凌，这种霸凌在纸媒时代不曾出现，在历史任何一个阶段都不曾有过，直通天堂，直下地狱的舆论让民众参与话题程度前所未有，当网民聚集便形成了群体，不在理性辩驳道理，看到的任何东西，表达的任何观点都成了自我经历的投射，情绪越来越高昂，表达越来越极端。

由此而来，精英们便丧失了舆论的阵地，当控制公众媒体失灵的时候，电影就成为精英们唯一的自留地，拍电影来输出自己成为了精英们最好的选择，当然电影里的精英们选择了将谣言成真。

政治正确社交媒体越来越右，电影就得越来越左。

民众越来越民粹，剧本就得越来越政治正确。

好莱坞是精英左派的聚集地，也是麦卡锡时期对共恐怖的重点攻阀堡垒。

但那时候好莱坞精英们面对的是政府和伊利亚卡赞而已，对手单一，容易对付。

现在面对的是全体人民群众，水能载舟，亦可赛艇，面对浪潮汹涌，导演们为了反抗只能在作品表达上越来越政治正确。

且不说《寄生虫》今年拿了最佳和好莱坞国际化勾连如何，往前看近十年，有色种群以及女性电影在好莱坞奖项比重越来越大。

肤色题材越来越多元化，表达则越来越单一。

在翻越《海斯法典》后，现代电影审查里，政治正确成为美国电影的最大标尺。

过去尚有《猛龙怪客》这种政治不正确的电影在市场上兴风作浪，现在连右棍伊斯特伍德一个最佳导演提名都不给，左边风压倒右边风的同时，虽然在维护妇女权益，建立少数种群表达通道上取得不小的作用，但是也相当禁锢了有才华的导演在边缘题材上的艺术探索。

久而久之必有反弹，《狩猎》的诞生也是建立在这种反弹之上，嘲笑精英的动保主义、女权主义、种族平等主义都是伪善，打着爱心的旗号，却鱼肉百姓。

说是保护动物，却几枪崩死了小猪。

说着女权主义却杀死了好几个姑娘。

一切的杀与不杀全在上层之手，一切的保与不保也全听上层之口，对我有益我爱，对我有害我杀。

红脖子们受够了这种利己主义的双标，所以要来到右派大本营“阿肯色州”，来撒把野，狠狠的崩死这几个老几而后快。

还是女权主义如果真能像《猛龙怪客》一样搞到底，这电影我还真高看一眼。

但从主角选择女性开始，就表明这个电影一定会落在政治正确的风口上。

最后大胸妹和百万美元宝贝的身心俱疲的打斗在厨房，《杀死比尔》两大姐的打斗也在厨房，选择厨房打斗就是选择对于家务劳动的叛逆，用厨刀搅拌器的互相伤害，也是表达女性对于自我命运的反抗。

然而厨房打斗太老套，动作设计陈旧，动作逻辑模糊，让最后一场高潮戏看的让人扶额。

唯一一点新意在于打斗前，雅典娜意识到自己抓错了人，临死前，雅典娜惊讶于大胸妹也看过奥威尔的《动物庄园》，可见精英左派并不了解底层民众，甚至搞混了他们的身份，可笑的用阅读经验来划分阶级，一切的自我以为必定会被证明为愚蠢。

最后大胸妹革了大家的命，还演了一出“革命不是请客吃饭”的悖论，请了服务员吃了一顿饭，这也算是用反M左的行为艺术，达到无产阶级大联合的伟大胜利。

最后饭局快结束的时候，我终于提出来了工作的时候，然而贵人已经酒仙夺脑，满口胡言乱语，不仅呕吐物灌倒了我的鞋里，还不停的大喊“You Can't Image。

”为了让他安静，我轻声的告诉他"Image是图片的意思，应该是Imagine"他愣了愣，看看我:“你一个找不到工作的人还懂这个？

”

看封面满怀期待，以为会是一部深度好片，结果看完一头问号❓暴力程度我能接受，但剧情真的过于弱智。

社会精英们在群里开了个不合时宜的杀人玩笑被键盘侠信以为真，于是索性真的组了个猎杀局？？？

这什么神仙逻辑？

女主的主角光环太过强大，神挡杀神的战斗力毫无说服力。

如果去过阿富汗就能这么牛掰又智慧，那我们的抗日军人个个能手撕鬼子也可以理解了。

女主最终之战终于被楼上楼下一通摔，还被利器插了肚，完了用火烤一烤消毒，就又能美美上飞机，只有脸上无关紧要装饰性的一道无损美貌的战损——我也是无话可说。

演技只会瞪眼睛，堪称欧美安祖拉，一贯爱看美女打架的我都受不了全程希望她快挂。

深度担当是嘲笑政治正确，非常生硬，属于很低级的那种搞笑，自以为包袱满满其实都是强行凑梗，我反正一个都没笑出来。

综上，我已经很久没有看过这么让人尴尬癌发作的电影了。

很多惊悚电影男主都没这么利落，这一部真是惊喜之作。

有没有类似的片子推荐下，目测应该没有了，哈哈。

狠人女主角看得太爽了，求类似片子狠人女主角看得太爽了，求类似片子狠人女主角看得太爽了，求类似片子狠人女主角看得太爽了，求类似片子狠人女主角看得太爽了，求类似片子狠人女主角看得太爽了，求类似片子狠人女主角看得太爽了，求类似片子狠人女主角看得太爽了，求类似片子狠人女主角看得太爽了，求类似片子

引言《狩猎》这部电影，在大洋彼岸的美国着实火了一阵子。

它讲述的是，几个美国社会精英把一群底层普通人绑架到一处“猎场”，发给他们枪支弹药，并手持各种武器对他们展开猎杀。

本片的主创阵容相当强大，导演克雷格·卓贝（Craig Zobel）参与执导了《西部世界》《美国众神》《守望尘世》等一票经典美剧。

这部电影原定在2019年9月27日北美上映，但在8月10日，就被川普一顿骂：“自由派好莱坞是最高级别的种族主义者，充满愤怒与仇恨！

他们喜欢称自己为‘精英’，但他们不是精英。

事实上，经常是他们强烈反对的人才是精英。

这部即将上映的电影是用来煽动和引发混乱的。

他们制造了他们自己的暴力，然后试图甩锅别人。

他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常有害！

”

还有多路媒体，也火力全开一通骂。

电影媒体Indiewire说它“危险”（dangerous）；美国好莱坞新闻前线（Deadline）说它是“我们国家的不安定因素”（a disturbance to our country）《时代周刊》（Time）说它“不合时宜”（not appropriate）；《华尔街日报》（The Wall Street Journal）说它“有意在全国煽动分裂”（designed to stoke division in the country）；《每日邮报》（Daily Mail）说它“别有用心而非固执己见”（exploitative rather than opinionated）；福克斯新闻（Fox News）更狠，说它“展现了好莱坞本质就是精神错乱和邪恶”（shows Hollywood for what it really is demented and evil）。

可以说，这些评论，已经从“论事”，转向了“诛心”。

特别是福克斯新闻，一如既往地骂出了风格，骂出了水平。

而从政治倾向上看，Indiewire、美国好莱坞新闻前线是左派，《时代周刊》、《华尔街日报》是中间派，《每日邮报》是中右派，福克斯新闻是极右派——能把它们全得罪，也是一件怪不容易的事情。

随后这部电影就宣布撤档，但不是被骂走的，分析称应该是与当时美国发生的两次大型枪击案有关。

今年3月13日，本片终于上映，它甚至换了新海报，把各家花式辱骂都印在了新海报上。

不得不说，这波造势，实在不是花钱能买来的。

左侧是原定9月27日上映时的海报，还比较正常；右侧是新定档3月13日的海报，辱骂刷屏。

但结局你们应该也能猜到，本片上映一周美国就遭遇新冠肺炎疫情大爆发，影院关闭，本片在全球刚拿了650万美元票房就不得不赶快转战流媒体。

如此命运多舛的一部电影，戏里戏外都充满了美利坚特色的魔幻现实主义。

它讲了什么，又为什么挨骂呢？

我们从头说起。

一、它讲了什么：当“白左”遇上“红脖”电影在一开始，只为观众呈现了一种“猎人”与“猎物”的对立，而没有做过多的背景交代。

这就在血腥之余带来了一丝悬疑：“猎人”和“猎物”都是怎么来的，又为何会针锋相对呢？

电影没有给观众时间去做更多思考，因为当务之急是猎物的生存。

一个看上去是女主的角色出现了——恰好，她是由艾玛·罗伯茨（Emma Roberts）扮演的，而她的姑姑就是大名鼎鼎的“大嘴美女”朱莉娅·罗伯茨（Julia Roberts）。

哪料到她刚跟一个看上去是男主的家伙来了点儿电，就被一枪爆头，退出了游戏。

本片的非主流气质在这里就显露出来了。

剩下的猎物的表现也都非常蠢，直到真正的女主克里斯蒂（Crystal）出现。

顺便一说，她由大器晚成的贝蒂·吉尔平（Betty Gilpin）扮演。

这位女神是典型的气质白人美女长相，类似乌玛·瑟曼（Uma Thurman）、杰西卡·查斯坦（Jessica Chastain）、丽贝卡·弗格森（Rebecca Ferguson）、朱迪·科默（Jodie Comer）等等。

随着这位被猎人们称为“雪球”（Snowball）的眼神凌厉、身手敏捷的大女主的历险深入，猎人与猎物背后的故事逐渐呈现在观众眼前。

原来，“猎人”是一伙自命不凡的社会精英，一次在私人社交群里开玩笑说想虐杀“下等人”（deplorables），结果被黑客捅了出去，引发了下等人中最具攻击力的一帮人——键盘侠——的围攻。

键盘侠们捕风捉影地编织了一套精英虐杀穷人的阴谋论，广大“下等人”信以为真，一时舆情汹汹。

迫于政治正确压力，这几个惹事的精英所在公司把他们开除了各自的职务。

于是身败名裂的他们迁怒于这些捕风捉影什么乱七八糟都信的下等人，选了最突出的一批键盘侠作为“猎物”展开虐杀。

说我们杀人？

便成全你们！

然而这些精英平日里养尊处优，动手能力属实不行，在抓人时搞错了一个，误把我们的女主克里斯蒂抓进来了——她是一位阿富汗战争老兵，也是本片中唯一一个对社会有益的人。

这也就注定了精英的灭亡。

这样“猎人”和“猎物”的身份就很清晰了，对立的原因也很明确：阶级矛盾。

但这个矛盾已经不是过去那种赤裸裸的劳资矛盾了，它变得更隐秘、更现代，甚至可以说更文明。

猎手精英们所代表的政治倾向，就是中国网络上流行的所谓“白左”。

当然这么叫不太好，如果更政治正确一些，应该叫他们“退步左派”（regressive left）。

他们政治上追求平等，但认为自己高人一等；文化上坚持多元化，但仇视坚持一元化的文化。

双重标准、又当又立，说的就是他们。

就连选猎物也要满足种族平衡，如此政治正确，算是讽刺到家了。

而猎物键盘侠们都是按照“红脖”来刻画的，其政治倾向都是地地道道的极右（所以也被叫“白右”），政治上坚持极端民族主义；文化上坚持单一基督教信仰，所以特别特别反科反智。

猎物们对各种震惊体、标题党、阴谋论如数家珍而且坚信不疑，殊不知正是他们的愚蠢给自己引来杀身之祸。

前者觉得后者蠢，后者觉得前者坏，话不投机半句多，有打字喷人那闲工夫不如真刀真枪拼个你死我活。

所以这个血腥的狩猎场，本质上就是当下美国的舆论场。

而电影还借着克里斯蒂这个旁观者的视角，兴致勃勃地亲自下场当裁判：你道他蠢，他讲你坏，现在我宣布——你们说得都对。

你们这些满嘴仁义道德的精英就是一群伪君子；你们这些学都没上过的大老粗就是一群白痴。

都死吧。

本片毫不留情地向所有势力开火，那自然不为各方势力所容。

二、它为什么挨骂：扒下了皇帝的新衣《狩猎》把在美国不能明说的政治大实话说了出来，就像《皇帝的新衣》中的小孩大声声称皇帝光着腚根子。

我大美利坚不要面子的？

所以川普率先开火，毕竟他的选民在电影中可是像猪一样被猎杀，又蠢得像猪一样啊，是可忍孰不可忍？

其他左右各派媒体也纷纷自行对号入座，恼怒地捍卫自己最后的尊严。

即使是那些并不在本片攻击范围内的人，也会觉得本片“煽动了分裂”。

只不过，也许，在“煽动”以前，那些分裂就已经在那里了。

本片除了展现这两拨人在一般政治意义上的左右分裂，还展现了他们在一系列美利坚特色政治话题上的分裂：枪支管控、全球变暖、政治正确（包括但不限于移民、性取向、堕胎）等等。

有批评说，这些都是泛泛而谈，不够深入。

但实际上，本片只是拿这些话题来讽刺挖苦做笑料，并不打算深入探讨。

比如其中一个精英一定要纠正自己的同伴不能说“黑人”（black people）而要说“非裔美国人”（African Americans），其对政治正确的执念可见一斑。

在本片看来，这些乱哄哄的讨论都是细枝末节；如果像有些评论说的那样挨个深入探讨，那才是舍本逐末。

那什么是“本”呢？

电影中后段借旁观者克里斯蒂之口讲了一个“龟兔赛跑”新编：龟兔赛跑，兔子骄纵，乌龟坚持，最终乌龟赢了兔子——结果晚上兔子扛着大锤把乌龟一家老小杀了个精光。

因为兔子总是赢。

这才是分裂美国的罪魁祸首：兔子总是赢。

其他问题都是由此衍生出来的。

例如移民问题：精英的公司需要廉价劳动力，当然不在意国家涌入多少移民，自然以一种“多元化”的姿态来迎接便宜的移民；而“下等人”被抢走了工作，又没有救济，自然要高举种族主义大旗。

所以这个“移民问题”归根到底是，精英总是精英，下等人总是下等人，而且精英拿得总比下等人多。

这就是所谓的“兔子总是赢”。

到这里，《狩猎》已经变成了一部典型的“定体问”式作品，这是公然质疑美利坚制度优越性，丧失了制度自信啊，也怨不得从左到右人人得而诛之。

三、路在何方电影已经把问题提出来了，那么就没有什么出路吗？

从个人的角度说，是有的。

毕竟在电影结尾，女主克里斯蒂击杀了所有精英，而键盘侠们也死了个精光，所以她堂而皇之地成为新的精英。

但大前提是，这些精英要足够愚蠢：他们抓错了人，这是第一个错误；还有一个错误相对隐晦一些：还记得他们称克里斯蒂为“雪球”吗？

在电影后期，克里斯蒂问他们的女老大：“为什么叫我雪球？

”女老大得意洋洋地说：“这是乔治·奥威尔的《动物庄园》里的，是一只猪。

”克里斯蒂纠正道：“但是雪球是一个理想主义者，遭其他猪嫉恨，被其他猪造谣。

（以你的角度看）你才应该是雪球。

”女老大瞠目结舌，呆问道：“你也读《动物庄园》吗？

”这就是精英们犯下的最大错误：他们不了解其他阶级，甚至更不了解自己。

他们沾沾自喜地舞文弄墨，结果稀里糊涂地把政权合法性（也就是“雪球”的名号）都交了出去，这就预示了他们的灭亡。

而在个人这边，首先，你要像克里斯蒂那样智勇双全，最好是一位战争老兵；其次，你要像克里斯蒂那样善于把握机会，抓住对手失误；最后，你要像克里斯蒂那样，是主角。

但从制度的角度说呢？

这个很难说。

在电影结尾，那些本来为精英服务的人，又开始殷勤地为克里斯蒂鞍前马后了。

克里斯蒂享受了他们的服务，但也把精英剩下的好东西（比如鱼子酱）与他们分享。

所以这是改变吗？

嗯……至少是个开始。

四、当非主流娱乐遇上非主流政治最后我们来说说《狩猎》所代表的一种趋势：非主流娱乐与非主流政治的结合。

《狩猎》属于“大逃杀”题材，同类题材电影包括日本的《大逃杀》、青少年浪漫革命系列《饥饿游戏》、美剧《杀无赦》、“哈利·波特”的第N次自毁式转型作品《腰间持枪》，还有不管怎么被骂都能一直出续集甚至变成宇宙的《人类清除计划》。

这类题材的核心是血腥、暴力，根本目的就是让观众爽。

这其实是非常非主流、也有点上不了台面的。

而且这对情节设计也提出了挑战，因为从逻辑上讲现代人不会随便就大开杀戒。

所以这些电影无一例外地都或多或少从政治上做文章，有时会设计一些非主流的政治背景，以便创造出一个使这样的杀戮成为可能的故事环境。

这样，本来是依赖血腥的非主流娱乐，就既偶然又必然地与非主流政治结合在了一起。

这种结合在“大逃杀”故事中非常常见。

这么做在本片中还有额外一个优势：由于猎人猎物都不是什么好东西，你很难对他们共情，所以享受起杀戮来就毫无心理负担。

而美国主流娱乐电影当然碰都不会碰这些政治观点，得罪了所有人对生意可不好。

尽管美国主流娱乐电影的政治观点不会这么非主流，但不可否认的是这些年来它们也在肉眼可见地飞速政治化。

看看奥斯卡奖就知道了：2014年《为奴十二年》、2017年《月光男孩》、2018年《水形物语》、2019年《绿皮书》、2020年《寄生虫》。

再举几个例子：恐怖片《逃出绝命镇》《我们》《隐形人》；推理片《利刃出鞘》，等等。

所有上面提到的这些电影，都在讨论或影射种族、阶级、性取向、女权等政治话题。

只能说，这是一种美国内部裂痕加深趋势下的一种文化上的反映；而《狩猎》，只不过是其中批评最为激烈的那么一份子罢了。

结语《狩猎》煽动了美国分裂吗？

套用电影中的一句被反复使用的台词：“也许是，也许没。

”也许它的言语确实激烈，甚至带有一定的冒犯性。

也许它第一次因枪击案撤档、第二次因新冠肺炎疫情下线，都在冥冥中印证，这是一部“不合时宜”的电影——亦或这本身就构成了一种讽刺？

也许，所有这些问题，都应该隐藏在政治正确的大旗下，永远不被提起。

毕竟，我大美利坚自有国情在此。

《狩猎》。

8分。

克雷格·卓贝导演，贝蒂·吉尔平、希拉里·斯万克主演作品。

这是一部很容易被忽略的神片，故事构思魔幻，演员表演冷静，动作设计干脆，没有一个多余的镜头，也没有一句多余的废话。

希拉里·斯万克，五年内两届奥斯卡影后得主，甘当配角。

12个人互不相识的陌生人在一片空地中昏迷醒来，谁也不知道自己身处何处，谁也不知道为何而来，谁也不知道接下来要做什么？

在他们还没来得及交流的时候，远处的子弹和弓箭已经射来。

只有贝蒂·吉尔平饰演的克里斯特尔独自一人远去，而等待她的是一个个致命的陷阱。

在她找到一个幸存的搭档后，她决定返回空地反杀复仇，而终极BOSS竟然是希拉里·斯万克饰演的女企业家雅典娜。

克里斯特尔动作干脆利落，人狠话不多。

在众多的女性复仇片中，身手目前暂列第一。

《狩猎》作为疫情期间在国外上映的电影，其性质本就特殊，更何况还有特朗普的点名批评，更为这部电影蒙上了一层神秘面纱：所谓越禁越出名——在互联网普及的今日，已成定律。

故事开始于网聊，背景乐是激昂的交响乐，聊天内容从玩笑图片到吐槽上司，再到“庄园狩猎”这一敏感词汇，透露出两点基本信息：第一， 聊天人物的生活高雅，但对工作和自己的境遇并不满足；第二， 他们有明确的歧视人群（可怜人），并期待“狩猎”。

看开始的部分，很容易误入编剧的圈套，把它当做类似《饥饿游戏》的生存式电影，或者类似《人皮客栈》的血腥杀戮式电影，然而，实际并非如此简单。

电影埋了很多“雷”，一踩就炸。

1、“大逃杀”生存指南电影少有多余剧情，一开始直接进入正题：“狩猎”。

相对于那些零食都是“鱼子酱”的机舱乘客，另一些人的命运可就没那么幸运了。

（1） 静观其变为上策第一个醒来的兰迪，在没搞清楚现状的情况下就被KO，他犯下的主要错误在于：不够警觉。

首先，醒来身处陌生环境，即使完全清醒也要小心观察；其次，一大堆陌生人，就算相信“性善论”也得通过深入交往方可坦诚以待；最后，果然剧情需要炮灰，没有喷血、扣眼珠怎么吸引观众呢？

（2） 不把自己当主角草地上睁眼的女人有当主角的潜质：人设傻白甜，身材一级棒，偶尔还能发现重要线索（钥匙），就差一帅气男主了。

果然，编剧大大没让人失望，原味帅哥一枚送上，不仅英俊，还有领导众人杀出重围的风范，所谓上能扛枪干猛兽，下能扶墙咚美女。

当你在念叨：啊，原来是一出帅哥杀出重围，抱得美人归的硬汉故事时。

编剧开枪了，还完成了一次爆头，拿下一血，美女阵亡，帅哥被喷了一脸血。

好吧，剧情突然有点猛了。

但帅哥还拿着两把枪呢，希望……对不起，你的期待余额不足，帅哥踩雷被炸得粉碎。

后面编剧就在通过这种“准主角”阵亡的梗反复挑逗观众，没错，他们这群变态就是在公开挑逗，其中经历了机枪男和吃鸡四人小分队，当你以为接下来的剧情会变得英勇无比，结果他们挂得一个比一个让人捉急。

直到电影真正的主角登场。

（3） 找准方向很重要女主第一次登场，是在小池塘边用自制指南针辨别方位。

随后，她便消失在屏幕上很长一段时间，长到你几乎不记得她出现过的地步，然后，你便屏住呼吸看她如何步入猎人们的陷阱，并期待她被霰弹枪射成筛子。

结果，编剧又开始反套路了。

因为，女主虽然看起来柔弱，但她却拥有高超的反侦查能力，炫酷的动作格斗技术，以及通篇不废话一路杀到底的硬派手段。

于是，便利店的两个伪装者都没搞清楚状况，就被反杀，也在清理之中，毕竟女主神装“打野”，对这种蹲点守残兵的小菜当然不在话下。

所以，找准方向尤其重要。

2、“好莱坞”迷之威胁“制作这部电影是为了煽动和引起混乱。

好莱坞自己创造了暴力却怪罪到别人身上，他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常的坏坏！

”划重点——特朗普推文点评电影《狩猎》。

“引起混乱”、“创造暴力”、还有“种族主义者”，一连串的用词可谓危机四伏，仿佛这部电影拥有推翻国家的力量，那么电影究竟讲了什么，让美国总统都坐不住了？

（1）“精英”与“可怜人”我们先来看看电影中的“精英”。

他们拥有财富、声望和数之不尽的社会资源，在各行各业都有强大的号召力和巨大的影响力，称之为精英没有异议。

在他们的眼中，艾滋是很严肃的事，“堕胎法”需要被修订，气候变暖问题日益严峻，黑人这个词本质上就是歧视，人道主义更是时刻挂在嘴边……真的是精英界的圣母，承包了世间所有的正义，为人类的和平发展做出巨大贡献，在他们的带领下……等一等，感觉哪里不对劲。

这些满嘴政治正确的“精英”，缺非常享受杀戮，不仅乐在其中，还用侮辱性词汇称呼猎物。

这本来就是对人权的不尊重，甚至，他们还把“杀戮”曲解为宪法给予的权利，而其实质，在于深刻的社会矛盾：贫富差距过大导致的阶级分化严重。

“可怜人”所代表的是挣扎在社会底层艰难维生的人。

他们的生存与毁灭在精英眼中都是不值一提的笑话。

这种阶级分化实际上不难理解：但你满身泥土从地里干农活回来，突然被某节目邀请上一辆豪华车感受一下车内舒适的空调时，车主脸上浮现出一丝不悦和扭曲肌肉勉强微笑所出现的僵硬感。

这也就是阶级之间的鸿沟——物质基础的不平等以及心理失衡。

这样看来，美国政府最担心的莫过于意识形态领域的鼓吹和煽动，毕竟现实如此，贫富差距、阶级分化，所有的矛盾一触即发，更何况是电影这般直白、赤裸的表达形式。

（2）键盘侠和暴力网络让人拥有了绝佳的隐藏身份：可以事不关己、高高挂起。

因为你永远无法窥探一个萌妹的头像背后是否藏着一个猥琐大叔。

正是如此，键盘侠可以肆无忌惮抨击他们的敌人，而敌人就是所有现实社会的人——不分高低贵贱。

世界不乏悲欢离合，也不缺看热闹的人，遇到跳楼的，还生怕别人没有跳下去，拍不出点击率高的视频，点赞意味认可，传播则是荣誉，这个社会的生存现状让很多图景变得极为魔幻。

回到电影，精英们群聊的记录被网名扒了出来，“庄园”、“狩猎”、“可怜人”等敏感词汇在一个矛盾重重的阶级社会中瞬间引起公愤，键盘侠们本着正义不怕事大的原则，通过舆论引导，模糊事件真相，坐实了精英为了消遣杀人这一“事实”，用网络暴力毁了精英们的人生。

这里，可以感受到浓郁的黑色幽默和讽刺。

首先，精英们调侃的可怜人，用语言就把他们引以为傲的人生毁灭得干干净净；其次，键盘侠苦苦寻找的真相，却是他们自己一手造就的；最后，这是一个笑话引起的悲剧。

3、“龟兔猪”隐晦真相（1） 龟兔赛跑电影在进度过半时，通过女主之口，为我们讲述了一个现实版的龟兔赛跑：“那只兔子是个混蛋，因为他总是吹嘘自己，说没人跑得比他快，那是真的，因为兔子每次比赛都是赢家，森林里所有的动物都得忍受他，日复一日，那混蛋总想参加比赛，就为了强调自己的地位，于是乌龟想着‘有何不可，我尽管去试试’，兔子笑着说，‘好啊，会很有意思的，我们就来比一场’，比赛开始，兔子瞬间冲出去，不见兔影，他把乌龟远远远远甩在身后，这是当然了，因为兔子永远是赢家，但他想增加戏剧性，让战况看起来更激烈，于是他停下来，打了个盹，但他没想到自己睡了那么久，等他终于醒来后，他知道自己完蛋了，兔子全速追赶，但为时已晚，乌龟率先冲过了终点线，观众全部激动欢呼。

”看到这里，这还是我们熟知的龟兔赛跑的故事，不过——“到了晚上，乌龟和他的家人吃饭时，他告诉他的小乌龟们，他是如何成功的，‘永不放弃，我一直不停往前爬，你就能战胜一切’，这时门被撞开了，是兔子，他拿着把锤子，他先砸死妻子和孩子们，这样乌龟就得眼睁睁看着他们死，然后轮到他，乌龟一家人都被砸成碎块后，兔子坐下来，吃他们的晚餐，一口不剩，因为兔子永远是赢家。

”成功的背后不光是汗水，还有鲜血。

这个现实版龟兔赛跑的故事，后半段让人深思，一只龟的胜利，本来很励志，却最终葬送了一家人的性命，所以有的时候成功不一定是好事。

电影中，对于谁是龟谁是兔，并没有直接告知。

① 明线：精英是兔，可怜人是龟“键盘侠”在网络大战中为可怜人扳回一局，赢得短暂胜利，毫无疑问，他们是那场大赛的赢家，众人喝彩中，精英们被视为眼中钉、肉中刺，舆论压力下，他们失去了工作和荣誉，于是，他们拿起了手中的“锤子”，将“键盘侠”（乌龟）一个个杀死。

② 暗线：女主是兔，精英是龟在这场游戏中，女主是一个特殊的存在——她并不是“键盘侠”，精英们的信息收集失误，让他们给自己抓来了一只兔子：参加过战争的军人。

于是，故事整体发生了转折，精英们被全灭，女主（兔子）杀死所有的精英（乌龟），并坐在他们的餐桌上吃了早餐。

电影在两女恶斗之后出现的那只兔子，便是点睛之笔。

（2） 雪球是猪精英们给女主取的代号是“雪球（Snowball）”。

“雪球”出自乔治奥威尔的小说《动物庄园》，是一只猪的名字。

“雪球”头脑灵活充满智慧，是一个理想主义者，不过后来被“拿破仑”用计谋赶出农庄，从此杳无音讯。

精英们用“动物”象征“可怜人”，认为他们利用网络针对自己是荒诞可笑的，正如“动物庄园”的那场革命一般，杀死他们，就是在扼杀一场针对精英阶级的革命。

但是，精英们高高在上的姿态，使他们得意忘形，不仅抓错了人，还用了错误的比喻。

4、题外话：《动物庄园》乔治奥威尔这部寓言小说，看到的不光是历史的本质，还有对社会的唯物思辨和客观想象。

历史本来不存在真相，就算是史书，也是当权者对自己的主观描述，只具有参考价值，面对记录在书本中的历史事件，唯物思辨加上客观想象，才有可能还原一部分的事实。

风车的建造与毁灭，“雪球”的贡献与叛逃，这些都是黑与白交替的产物。

精英为了凸显自己的高端，引用经典小说，将一场毫无人性的屠杀比喻得如此高尚，无奈他们选错了主题：书中的动物不仅赢得了革命，领袖“拿破仑”还模糊了自己与人的界限，成功步入“人类世界”。

放在电影中，“雪球”杀死所有精英，穿上精英的衣服，喝名贵酒，坐他们来时的飞机，吃上了鱼子酱……这些不可谓是对精英的莫大讽刺。

（公众号：耶米看电影）