宝贝儿

没风评那么差，也没水军吹得那么好。

不过5.7分数也太低了，本片叙事节奏跟分镜配合精妙，绵密细腻的镜头语言结合主演寥寥几句台词（不包括杨幂的部分）即勾勒出人物动机与基本剧情，郭京飞李鸿琪尤其包括素人演员全员演技在线，杨幂只要别给近景镜头还是不让人出戏的（好歹肢体语言在线，她的硬伤在于台词跟神态控制尚未从偶像剧中走出来）；音乐则请到了郭思达，贡献了一段惊艳的大提琴+钢琴协奏，他自带的沉稳内敛的学院派气质 跟本片纪录片的影像风格也是十分的相得益彰。

李鸿琪眉眼间仿若李康生（严重怀疑他是因为长得像年轻版李康生跟陈绍荣所以被pick出道）跟加上侯孝贤监制，让人一时恍惚间不知道自己到底在看蔡明亮还是杨德昌。

BTW，本片最大萌点居然来自被死缠烂打追问女婴下落的民警蜀黍，嘴上说着姑娘你憋管了要赶她走，然而依旧一遍又一遍地帮跑福利院医院郭京飞家帮女主实时更新女婴情况，让人不禁感慨基层民警真的还是找猫比较舒服一点

这是一部真的没有套路的电影。

刘杰说，电影有两类，一类由创作者牵引观众情绪，另一类由观众自己掌握主动权。

电影产业化发展带来的是艺术创作导向的阵痛：商业效果被放大。

许多电影创作者为了迎合投资人的票房需求，从剧本创作到后期剪辑，每一步都在精准制造观众的情绪释放点：何时捧腹，何时落泪，何时惊吓。

我们在以秒计算的销售策略中心甘情愿地释放情绪，满满的笑料是套路，满满的感动是套路。

套路恰到好处的投放甚至成为创作成功的标准。

于是，当你把一切的惊或喜看清摸透，情绪高潮释放完成，这次交易就圆满结束。

二刷？

除了真爱粉以及真的很有钱先生与真的很闲小姐，一般是很难做到的。

多数观众一般都自愿成为套路的消费者，无论是套路还是反套路（反套路也是一种套路惹），压抑崩坏的生活节奏让现代人急需注意力的极速转移，套路就是利用设计好的情绪调动迎合这一需求。

但是嗑嗨和真嗨确实不一样。

这个电影让人真嗨，不是情绪上的，而是想法上的。

如果明天我要向我的朋友介绍这部电影，我会说，这不是一部你会一见钟情的电影，抱着放松心态的观众不推荐观看，毕竟没做好欣赏准备真的很影响观影感受。

于是，欣赏准备请伸手：1.呈现方式：电影用足够克制的节奏处理和情节取舍非常安静地讲述了一个简单的故事，这个故事没有完整的剧本，但是它完美包含了制度思考，人文关怀和价值选择。

2.背景介绍：故事的创作灵感源于导演的一位精英朋友，他有令人羡慕的学历，幸福的夫妻感情，高水平的物质生活，但是他有一个不完美的孩子。

因为脑积水导致出生后留有残疾：智商不高并且伴随严重后遗症。

这位父亲在医生尽职提示所有风险后果后，用三天时间做了这个人生中最重要的决定：用这一辈子让这个孩子活下去（感谢北大少培养了一个精致的利己主义者）。

后来，他们的生活过的并“不好”。

这是一个真实的残忍又真实的纠结的故事。

导演说，他不忍，所以他选择从被抛弃的孩子作为叙事视角。

3.卡司：非粉即黑体质但本来就高颜值的杨幂小姐出演只有一分钟没有镜头的江萌小姐；失眠三天也不猪鳖蛋的郭京飞先生出演真的很纠结的孩子父亲；第一次见原来是金马之光的李鸿祺先生出演真的很想跟江萌过日子的小军哥哥；马鞍山警察先生友情出任每天被骚扰的警察先生；福利院院长女士友情出任擅用社会舆论武器的院长女士。

4.友情提示：电影中有大量方言以及手语台词，视力不高又死不愿意戴眼镜的不建议后排观看。

我观看的这个版本电影中，电影从头至尾没有直白地交代江萌执着救孩子的动机；也没有让处在两个立场的江萌和孩子父亲来一场充分的观点交流和道德辩驳；更没有搭配煽情bgm在各种亲情时刻催泪；甚至在影片最后，当江萌听到孩子父亲带来的噩耗时一个正面镜头都没给。

所有的人物和镜头都表达地足够克制，不论是爱的表达、痛苦的表达、纠结的表达、不甘的表达。。。。

没有多一秒的镜头让观众沉浸在某种设计好的情绪中。

享受套路的观众似乎会误认为这是技术表达上的拙劣，但这种特殊处理恰恰是讲述一个故事最好的方式：一切都点到即止，一切又恰到好处。

我的情绪始终在我掌控之内，但是我的大脑里已经有无数想法在迸发，关于制度设计，关于人文关怀，关于价值取向。

这是很有意思的一点。

另外一点是，整个电影拍摄过程没有完整剧本。

我想杨幂小姐刚被刘杰骗到剧组时，一定很想在百度知道发帖：没有剧本怎么办？

在线等，挺急的。

或者知乎留言：没有剧本拍摄是一种怎样的体验？

我想杨幂小姐拍完后应该会给三字好评：挺棒的。

无剧本拍摄对于科班演员来说应该并不陌生，毕竟即兴表演应该是入学考试的环节之一？

但是要即兴两部电影的拍摄长度（导演说可以剪出两部惹，少一部我不赔），对于每一个演员来说应该都是一个颠覆。

没有剧本就意味着无法提前逐字逐句揣摩人物内心活动，无法提前设计台词的抑扬顿挫以及对应的表情及其幅度，演艺经验失去了意义。

没有剧本还意味着你在拍摄现场既是镜头下的演员又必须是特定场景下的台词创作者。

这是一个演员极少遇到的困境，毕竟镜头下的哑口无言或者语无伦次都是对演员专业修养最严峻的鞭笞。

唯一的出路就是演员与角色的辩证统一。

当演员兼任创作者，这样的化学反应并非要求简单的角色上身：不仅要做到情感的完全投射，还要求通过人物已知但粗糙的背景介绍再运用逻辑推理能力、想象力和共情能力，引导人物在特定场景中说出符合逻辑和情绪的台词以及相应作出反应。

这绝对是一个充满考验又激发创作欲的过程，演员只要在导演的指导下做到前述要求的80%，都将会创造一个非常流畅又严密的故事。

我庆幸刘杰和杨幂都做到了90%，剩下10%交给观众眼中的哈姆雷特一千个。

江萌出生时即因周身的先天疾病被亲生父母抛弃，但她被善良的王院长救助，寄养在一个农村家庭，寄养父母对她很好，王院长对她很好，小军和残疾朋友对她很好，她长到十八岁，除了亲生父母，她并不缺爱，所以她不是一个绝望厌世的人，这造就了她积极乐观的本性。

在去医院工作前，她在福利院帮助院长监督寄养家庭中残疾儿童的生活状况，发现情况及时上报，还会拍照存证，所以她不是一个习惯于置身事外的人，这造就了她具备“多管闲事”的善意和执行力。

她的先天缺陷带来的后遗症之一是智力不够，所以她不是一个思维敏捷善言辞的人，这造就了她行动上略显迟钝多数情况下少言寡语的应对方式。

因此，当江萌遇到一个住在高楼大厦又有着可观经济基础以及不少亲朋好友支持的父亲决心将自己医学上并未宣判死刑的新生婴儿，在向孩子母亲隐瞒真实情况（我倾向于认为父亲是为了独自承担痛苦）下放弃治疗将孩子扔在临终关怀医院，以及结合她自身患病和最终治疗成功的经历，她有充足的理由判断这是一个“能治不治”的问题。

寄养家庭的养母视她为己出，唯一用来养老的房子都会考虑着给她作嫁妆，这种非亲生胜似亲生的母女关系正是江萌执着地寻求孩子亲生母亲对这一事件真实态度的动机。

这是她试图成功劝服这个家庭不放弃治疗的最后手段，同时也是她内心对自己亲生父母的一次“质问”。

江萌的成长背景和人际关系绝大程度上决定了她对这个事件的立场、态度和处理方式，看懂的观众自能理解。

我真的非常喜欢这个电影在人物刻画和细节展现上的流畅和严密。

江萌在医院拖地，没有监工也拖地异常卖力，因为她实诚又努力；江萌等人吃馒头的时候，嘴里的一大口还没有咽下去就又一大口咬进去，因为她急切又笨拙；江萌在报警后签字，弯下腰低下头像小学生一样一笔一画，因为她单纯又较真；江萌每一次激烈动作和情绪起伏都会伴随明显的喘气声，因为她先天的身体孱弱；江萌在看到孩子父亲主动上门后的以背示人，因为她内心的自我怀疑。

这些情节设定和细节处理上的衔接非常流畅，类似的还有很多，足够反映出演员对于人物的深刻理解和连贯刻画，可以说，杨幂根本没在演江萌，而是完全以江萌的身份呈现了一个属于她的故事。

我从来不怀疑杨幂接这部电影的动机。

事实上，这并不是一部让演员讨好观众的作品，也不是一部让演员有所发挥表现演技的作品。

普通观众对于演技的理解总是肤浅而表象的。

也许很难理解，最难演的不是精神病，而是普通人；最难刻画的不是表情，而是内心。

如果没有讨好的人物设定，没有情绪的大起大落，没有强烈的冲突制造，我们又该如何去体会和评价演技？

江萌这个人物，她不完美，她从不讨好，她执拗，她倔强，她简单，她也内敛。

她从不习惯表达爱意和感激，也从不擅长解释和掩饰，她从来做的比说的更好。

这不是一个适合演员炫技的角色，如果只为镀金，这真的不是一个好的选择。

但这真的是一个很有吸引力会打动人的好故事，它揭示了很多不被人知但绝对震撼的现实细节——残疾人的生存困境；它直面了中国传统亲子关系中一个被长期回避又被习惯粉饰的人性弱点——养儿防老。

如果观众能感受到这个故事的魅力，她就已经交出了一份完美的答卷。

我足够喜欢这个让人有欲望参与讲述的故事，所以我相信正是这个好故事走进了她的内心，让她成为了这个故事中最冷静的叙述者。

对于意大利“新现实主义”在二十一世纪的改造，两位导演的创作卓有成效。

一位是比利时的达内兄弟，一位是伊朗的阿斯哈·法哈蒂。

两位导演将“新现实主义”物质的／自然的环境，改造成社会的／心理的情境。

因为剧本的精心打磨，电影变得更加具有可观性；因为不断被模仿，两类写实电影的新传统正在诞生。

达内兄弟的电影中，角色为外在的情境推动，要么是处身的社会环境（《罗塞塔》）、要么是复杂的人际关系（《两天一夜》。

他们的行为与其说是自我选择，不如说身不由已。

这便是罗塞塔最后绝望地企图自杀，可能连她自己也不知道为何有这个举动；或者是《两天一夜》中的桑德拉，不断奔走说服同事重新投票，却在最后一刻莫名放弃。

而在法哈蒂的电影中，角色为内在的情境所驱动，并且最后总会作出抉择。

在选择的过程中，观众知悉了角色经历的内心冲突，感知到他们丰满的形象。

《烟花星期三》的女孩必须在理性（来自宗教的教义）和情感（对女性的同情）之间进行抉择；或者《一次别离》里的女佣必须在道德（不说谎）与自我利益间（说谎）选择。

这是两条相反的路线：达内兄弟电影中的角色受到外在因素驱动，被动地作出抉择，并循此选择行动；而法哈蒂电影中的角色则徘徊在内在的心理危机之中，必须依靠自己的判断才能继续行动。

达内兄弟的电影从外向内，因此适合于社会学的现代性批判，法哈蒂的电影由内而外，因此适合于人类学的灵魂刻画。

《宝贝儿》混杂了达内兄弟和法哈蒂两者不同的叙事策略。

江萌救治孩子的动机源自她与孩子有相似的命运：江萌生下来也是有先天缺陷的婴儿，后来被丢弃和收养，于是当她听闻孩子悲苦的命运时，对孩子油然而生一种共鸣，她想让孩子活下来，不愿她遭受“死刑”。

江萌一意孤行的意志源自她内在的心理需求，而不是外在的环境因素使然。

这是法哈蒂式的叙事模式：内在的心理驱动。

但同时，江萌的内心却没能唤起一种在法哈蒂电影中作为标志要素的两难冲突，导演刘杰并没有对此对此进行相应的设计（他本来是可以的）。

只是安排了丁萌在医院清洁的时候碰巧听闻孩子的遭遇，并由此唤起拯救的圣母心，仅仅如此而已。

江萌在果断（似乎过于果断了，没有任何犹豫）选择救治孩子后，表现出了一系列孤绝的举动：劝导孩子的父亲救治孩子、偷取医院的档案、到派出所求助民警、最后毅然决然地偷窃孩子……仅从丁萌这个角色作出的举动看，电影又是达内兄弟式的，因为“一根筋”坚持到底的角色形象正是达内兄弟式叙事策略的显明特征。

《宝贝儿》中的江萌一方面由内在的心理动机驱动，但算上心理情境（因为没有设计两难选择的困境）；另一方面又毫无道理地让她“任性”到底，但也不算社会情境（因为不是外在因素驱动）。

于是观众遭遇到了无言的尴尬：江萌义勇的举动怎么都说不过去。

仅仅依靠曾经也是缺陷儿童便因此产生共鸣和同情，不足以让她冒着犯罪的危险实行抢救。

而且电影也没能对她个人的成长经历（比如她因为缺陷儿童或被领养遭受的屈辱）、处身的人际关系网（只有养母和李鸿其扮演的男友这两方）等提供更多的信息，这些信息本来应该作为重点呈现在电影之中，这样观众或许能对江萌突然间的角色转变找到更多的共鸣。

因此，《宝贝儿》的情节和角色都令人难以信服，它建构在主题先行的概念下。

我们可以想象一下电影的制作过程：首先有这样一起事件，先天缺陷的儿童被家人所放弃，同时另一位有过相似缺陷但已平安长大的女孩听闻了这件事，于是冒险去拯救这条生命，最后有了整个故事和江萌这个角色。

电影原本也可以多着些笔墨在孩子的父亲身上，他的内心有真正的冲突：放弃救治，便是“谋杀”一条生命；救治，则面临着不可知的未来，这对将来长大成人的孩子来说会是不负责任的行为。

但电影仅仅用了几个神情痛苦的镜头交代父亲放弃孩子的痛苦，这远非在表现他两难的抉择困境。

此点本来应该被着重表现的。

电影因为留下了诸多此类空白，导致最后呈现的故事直接刻意，缺乏应有的深度。

《宝贝儿》就像在无野心地呈现一起社会事件的来龙去脉，而忘记了对人的刻画。

前者本可以交给纪录片去做——导演非常想制作出纪录片式的真实质感，但这是一种“伪现实”——后者则是剧情片在虚构的合法性上进行深入挖掘的优势。

可以说，刘杰将达内兄弟的手法并置到法哈蒂式的叙事模式中，两者碰撞出的不协调最终将整部电影酿造为一起失败的事件。

同时他也混淆了剧情片和纪录片两者的重点，主动放弃虚构的力量，将剧情片当作纪录片来拍。

观众在江萌身上感觉不到任何同情，有的只是厌恶，为她看似高尚实则愚蠢的行为哑然失笑。

在高铁或者在电影院里才能全身心的沉浸在影片里，在高铁上选了这部影片，不知道是幸还是不幸。

可以这么说，前期宣传的很不错，杨幂为角色扮丑的新闻铺天盖地，还要拿这部影片去评影后。

在看本片之前，我心里就有了期待。

直观的观影体会很一般，杨幂其实演得不错，但是这是个过于简单的故事，缺乏张力，没有给演员留下太多的表演空间，只能说从妆容到演技，杨幂都给我们呈现了这样一个偏激的角色。

这种心理可以体会。

被遗弃的儿童应该是被我们这个社会所关注的，让我想起了《解忧杂货铺》，其实这个故事完全可以写得更精彩一些，像《我不是药神》，让我们关注社会现实的同时被影片本身吸引，产生思考。

感觉这应该是编剧的责任。

本片的色调有点像贾樟柯的电影，不过贾导的电影鲜明的风格，接受起来还蛮难的。

虽然影片的观影感觉很一般，不过杨幂能接这样的戏，还是让我很开心的，如果不是她来演，这样一部影片就更没有人看了。

希望大家能关心这样的弱势群体，关注社会现实的题材使我们现在所需要的。

希望以后有更多的导演能拍出更好，更值得看的社会现实片。

“她死了，我只是来告诉你一声。

”当徐先生（郭京飞饰）如此告诉江萌（杨幂饰）时，两人尴尬地沉默着。

这是《宝贝儿》中诸多虐心的桥段之一，它的震撼力来自这样的基本事实：在永恒面前，每个人都是失败者，我们必须吞下它的苦果。

是的，从结果的角度看，努力改变不了什么，真诚必然落败，唯有爱与苦痛，会长久地在心中徘徊，见证我们曾经活过。

《宝贝儿》的故事并不陌生，它在日常生活中曾不止一次上演：弃婴江萌在寄养家庭中长大，所谓寄养，指政府将儿童委托给符合条件的家庭养育，政府给予一定费用，故寄养不是收养，养父母并非孩子的监护人。

幸运的是，江萌在养父母的关爱中长大，养父去世后，她与养母相依为命。

因先天残疾，江萌找不到理想的工作，只好在医院当护工。

恰好，医院收治了一名先天无肛的新生儿（与江萌当年是同样的情况），见治疗无望，女婴的父亲徐先生选择放弃治疗，将婴儿带到养老中心等死。

婴儿的遭遇激起江萌童年的苦痛记忆，她异常执着地要将婴儿找回。

所有人都惊讶地质问：“她跟你有什么关系？

你管这闲事干什么？

”在所有的尝试都失败后，江萌铤而走险，将婴儿从养老中心偷出，并因此锒铛入狱。

在社会舆论干预下，江萌重获自由，婴儿也得到了及时的救助。

然而，一切努力最终徒劳，婴儿还是离开了人间。

至少在理性层面看，徐先生当初的选择更正确。

江萌没能挽救小生命，她自己的生命却沦陷了：由于寄养期已过，按法律规定，她必须离开养母。

她不解地追问：“我在这个家已经生活了20多年了，我为什么要离开？

我为什么不能给我妈养老？

”然而，在冷冰冰的规定面前，追问是无用的。

将养母送入养老院，在终于意识到自己的脆弱后，江萌拒绝了身边的爱情。

上天在每个人的心中，都放置了一份辛德勒的名单，但红尘中有多少人能真正践行它？

生活是如此沉重，何况江萌又是一名残疾人。

她之所以挫败，因为她太年轻、太幼稚，还不知道冷漠、无奈、疲惫是多么可怕。

《宝贝儿》具有催人泪下的力量，因为它揭开了社会转型时期，每个小人物心中的伤疤。

几千年来，“人命关天”曾是我们这个民族绝不动摇的信仰。

我们始终坚信，冥冥之中必有一种力量正在凝视着我们。

我们活着，不仅是为了现世的成功，更是为了那些不可让渡的道德原则。

“抬头三尺有神明，不畏人知畏己知”，因为终有一天，我们会离开此岸，在另一个世界中与前辈相聚，那时，我们会骄傲地说：此生无愧。

然而，这个神话在现代世界被彻底粉碎。

从某种意义上说，《宝贝儿》可视为现代社会的成年教科书。

涉世未深的江萌鄙夷养母为骗拆迁费而采取的伎俩；她以为人人都会视生命大于天；即使判罪，她也不愿意说假话……江萌以为这世界是由真诚与虚伪、爱与恨、正义与邪恶而构成的，但现实让她明白，在清晰的二元对立间，更多的是麻木、冷漠、不负责和自我沉沦，它们像灰尘一样，锁住了人们的希望。

江萌的每一次奋斗，都被应付挫败，即使她能战胜应付，却又无力挑战命运的裁决。

其实，哪颗心不是从清醒沦落为麻木的呢？

在江萌刺激下，无肛婴儿的父亲徐先生崩溃了，他凄惨地哭喊道：“你究竟要干什么？

你为什么要在我的伤口上撒把盐？

”注定会失败，那就没必要挑战，注定会伤心，那就不如忘记自己的心。

生活就像剥洋葱，总有一片会让你落泪。

江萌终于明白：唯有麻木，人才能接受命运的无情，才能让自己看上去还有尊严。

影片的结尾，江萌也成为说谎者的一员——开始为《残疾证》而奋斗。

江萌别无选择，因为她要将养母从福利院中接回，她要挽救她最后的梦。

在我国，有接近1亿残疾人，占总人口的7%，也就是说，平均15个人就有1人是残疾人。

可在日常生活中，我们很少能看到他们，因为他们为了避免受歧视，刻意远离人群。

于是，现代都市提供了这样一幅幻像：人人都是健康人，没有人需要别人的帮助。

7%意味着什么？

意味着每个人都可能成为其中一员，只是命运的不幸，让他们替健康人承受了苦难，难道，健康人真的无需对他们负责？

真的不应承担一份义务吗？

世界上有太多像江萌这样的人，从出生那一天起，人生的天花板就已确定。

无论怎样挣扎，他们都难彻底突破它。

除了一遍遍追问“为什么”，他们无法释怀。

时代如此飞奔，在漂亮数字不断翻新的同时，会有多少人去追问：那些搭不上列车的人该怎么办？

如果可以坦然地甩下他们，任时代列车从他们身上碾过，这样的速度又有什么意义呢？

不论跑得多快，我们都已丧失了人之为人的根本。

值得一提的是，《宝贝儿》的表演特别精彩。

在此之前，从没想过杨幂还能演这样一位边缘人——承受生活创痛，靠坚守原则来自我抚慰，遭遇生活百般挫折之后，她被动“成熟”。

面对整天与自己吵吵闹闹的养母，曾经沧海的江萌说出了心中的感慨：“妈妈，谢谢你当年收养了我。

”杨幂如此细腻地演绎出江萌的性格成长历程，她从来不是宝贝儿，她必须活成一根刺。

有多少个青春，就有多少个伤感的故事。

因为所有自我的宿命都是遍体鳞伤，它最终会被抹去，会被遮天蔽日的麻木所窒息。

《宝贝儿》讲述的是几位残疾人的故事，但它的感慨却要广阔得多。

在现代性的扭曲下，爱是否还有可能？

我们还能重建意义吗？

我们是否应继续坚持？

我们还能找回曾经的人味？

……这些问题也许永无答案，但我们必须不断追问下去。

看《宝贝儿》，无时无刻不有这样一种冲动：跑进屏幕里，抹去杨幂脸上的妆容；如果可以，再试着调整杨幂刺耳的口音。

能见出杨幂已经非常努力了，电影的制作看起来也极其用心，但演员与真实的生活永远隔着一段距离。

它好像在“欺骗”观众相信电影里发生一切乃是真实的同时又不断透露影像的虚假性。

诚然，电影中的真实都是伪造的。

评鉴导演水平高低的一个方式，就是看他的造假能力。

影像构建的幻觉越真实，说明导演的造诣越高。

没有人比侯孝贤更擅长于此道，凭借一种天分和蛮力（只有最笨拙好实的技法：还原），在观众的感知上创造出最为真实（同时也最为形式主义）的影像。

这便是侯孝贤达到的高度：将各类技法隐藏于无形。

他能做到让观众信服虚假的影像，如此便够了。

没有人愿意相信《宝贝儿》是真实的。

我们不说故事的合理性（自然是取巧的），仅说影像所构筑的幻觉，也是不真实的。

杨幂扮演的角色只在脸上涂抹上黝黑的妆容，便“欺骗”这是一位底层少女。

妆容背后显明的仍旧是杨幂那张脸，说话时牵动的嘴角时刻向观众声明：我就是演员——杨幂。

导演刘杰如果真的有能力，他可以做到令观众认不出电影中的角色乃是杨幂，至少有一种陌生感。

如同余男在《图雅的婚事》中的造型，已经见不太出她本来的样子。

还有说话声，如果无法模仿好当地的口音，还是不说为好。

因为每当杨幂和其他人对话时，她的嗓音奇怪地从影像氛围中划拉出刺耳的颗粒，与环境是不协调的。

而且，我们能感觉到杨幂说话时努力的劲头：想要说得地道。

这是为何李鸿其虽然在电影中没有太多施展表演的空间，却数倍好于杨幂的原因，哑巴的设定省去了说话的需求，进而不必为此暴露。

一部“伪现实主义”电影就这样诞生了，看似走了写实的路线：手持摄影、自然光，克制的表演……但其实没能取到应有的效果。

原因在于整部电影还是按照商业类型片的方式在拍摄，人物动机驱动情节，而不是让情节来服务于人物。

故事是极其简单的，人物形象是极其单薄的，统摄一切的是一个大的概念和主题。

首先有了这个表达的目的，才建构起情节，构想出人物。

因为自己是严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿，角色就会为救治相同命运的孩子不顾一切吗？

如果仅仅只有这个理由，我想终归是太过单薄。

对于江萌这个角色，需要加进更多的成长信息、人际关系网、各类遭遇，如此才能在观众心中肃立其立体的形象，来支撑她作出这个义无反顾的决定。

但现在，除了弃儿这点基本都没有。

我觉得国内许多的网友评一个如此之低或者如此之高的分是因为这部剧的主角是杨幂.看一部剧的时候，观众会习惯性地为其贴上标签.「这部剧是我男神xx演的，一定超好看！

」「演女主角的xxx演技很差她的剧评分都超级低！

烂片！

」我们很容易先入为主，为了喜欢而喜欢，为了讨厌而讨厌.如果我们以一个很客观的角度来看待事物，那么我们的看法是否会有所改变呢？

杨幂近些年的标签一直都是“烂片女王”.如果我们忽略杨幂这个人，只看江萌这个角色本身，我们的对待这部电影的看法会否更加客观？

首先，我不得不说这部电影对我而言真的极其平淡，像是一碗清汤面，我原以为会引爆我泪腺的那个点也并没有出现.即便如此，我仍觉得这是一部不错的片子.忘记那些演员，只专注于角色本身.我本人真的欣赏不来江萌的个性，我觉得她太犟了，死犟死犟的，不知进退.毕竟我没有经历过她所经历的，所以我理解不了她所理解的.对于江萌而言，她只是在那个孩子的身上看到了自己的影子，所以她才会竭尽全力地想要去救助她，让她活下去.影片比较引发我触动的点之一是孩子的父亲与江萌在监狱中争执的那一段.孩子的父亲说“我是她的父亲，我比你们谁都爱她.”他说“姑娘，你这是在我伤口上撒盐呐”我愿意认为孩子的父亲是想要救这个孩子的，毕竟是自己的孩子，虎毒还不食子呢不是.可是如果真的救活了这个孩子，那么她以后怎么办？

成为第二个江萌吗？

找工作都很困难，更何生存.纵然还是有补助金的，可问题是她真的愿意像个半死人一样活着吗？

在影片差不多结束的时候，孩子的爸爸特意来找江萌，告诉她孩子没能活下来.江萌没有露出一个正脸，她略颤抖的背影诠释出了她复杂的内心情感.毕竟她为了救活这个和她有着相似遭遇的女孩付出了那么多的努力.她从医院偷出来孩子父亲的联系方式，一遍遍地拨打他的电话，责问他为什么不要继续治疗.她跑了一天就只为了找到孩子的所在之处.为了让孩子得到治疗，她报了警，拦截警车也要亲耳听到孩子妈妈说“不治了”.她甚至把孩子偷出来，谎称是捡到的.她的目的很单纯，那就是：让孩子就医.整部影片中我印象最深刻的就是江萌一直在说着“可以治好的”.你我都不是江萌，我们都没经历过她所经历的，所以我们都无法理解她所理解的东西.她的执着我们自然也很难理解.我之所以愿意给这部剧三颗星是因为我觉得这是一部还算是现实的电影.江萌执着让孩子就医时医生和警察不冷不热的态度，身边的人也都在劝她不要多管闲事，因为江萌自身难保，她连自己的事情都搞不定.比较可悲的事情是，在江萌做了这么多努力之后，她想要救助的孩子还是死掉了，她想要自己赡养的母亲最后也还是去了养老院.这世界上的很多事情，光努力是不够的.这部电影的名字叫《宝贝儿》，可诠释出来的东西却是残酷的现实.我觉得这部电影的标题很好「如果我不完美，是否还是你的宝贝」我真心希望在观影的过程中大家可以忘记演员，只看角色本身.况且这部剧本身就是以角色的角度呼吁人们关注弃婴的问题.最后几句话，我不过是个业余的家伙，写影评也不过是突发奇想罢了.因为我们都不是江萌，所以我们理解不了江萌的执着.江萌这个角色或许不讨喜，但却算得上真实.人们的生活条件都在进步，很少有人愿意走到所谓的低阶的世界去看看.你我没有遇到过江萌并不代表她不存在.感谢各位看完这乱七八糟的影评，辛苦了.

以下内容较为偏激，请不喜欢这部电影的同学观看。

其余观众谨慎观看。

以下为因观影引起剧烈不适的纯吐槽。

这是个屎片。

无力吐槽。

你去医院当个清洁工，就不能把头发扎起来吗？

那样的头发你闹那样啊？

你就不能把头发扎好吗？

医院不应该是个干净的地方吗，头发那样四处乱晃真的好吗？

请注意第三条导演是个近视眼。

除了特别角色，全部都是景深，背景一片虚化，模糊。

真她妈是个屎片。

（原谅我的暴躁）去他妈的(ノ=Д=)ノ┻━┻题材，去他妈的纪实风格。

纪实风格不代表拍摄放水，不代表全员模糊，不代表屎一样的分镜。

举例，在江萌去找徐先生是，徐先生家里是218号房。

当时呈现在画面上的是斜着切出来的一半218门牌号，然后镜头又上下来回晃动，完全是手持摄影的节奏。

你不打光，你不化妆，你有本事拍的跟贾樟柯一样。

没有金刚钻，你砸什么司马缸。

你个环保工你怎么这么多事儿，你是个弃婴行啊，你有妈照顾啊，你对你妈还那么叛逆。

你就愿意救那个小孩？

你偷他是为了救他，可你又救不了他。

你他妈能救了他也行啊。

你这是犯罪，还拖累了别人。

你传达了错误的价值观！

活脱脱一个圣母。

居然还看到了这样的言论 这位小同学在哪里看到了对亲人朋友的知恩图报重情重义，对生活工作的积极认真？

全剧故事线极其简单，就是一个弃婴拯救另一个弃婴的故事。

这样看来故事不错。

故事涉及了方方面面。

你他妈倒是给我拍好了也行啊。

拍摄手法极其粗糙，除了杨幂周边是清晰的，背景永远模糊，导演看了不恶心吗？

你说题材，《亲爱的》和《药神》怎么没被喷的这么厉害。

昏暗，仿佛没有一丝阳光。

整个色调都是冷的。

你想表达现实的残酷吗？

对不起有一些部分，仅仅是一小段。

剩下的都是脑残女主花样作死。

真的是“没文化，很可怕”先吐槽到这吧。

22:00，降了一点。

我只想说，为什么你们都在关注杨幂的演技。

这个电影他的叙事，他的镜头，他的所谓“纪实风格”你们一点也不关注吗？

你们只关注所谓的题材，社会现实。

可是他反映出来了吗？

电影最基本的镜头语言都没有好吗？

晃动的镜头传达出来的不是美感，只有粗糙。

2018.10.20，23:40掉到了5.8分。

还是猫眼厉害，猫眼最低，5.5，逐梦演艺圈圈圈圈都要比宝贝儿高。

群众的眼睛是雪亮的啊。

我觉得，这部片最好的一点，就是它给予我充足的思考空间，它没有给我一个美好的结局将现实的残酷视而不见，也没有给我一个坏人让我对这个糟蹋而肮脏的世界宣泄不满。

它只是铺陈了围绕着先天残疾这群边缘弱势群体的线索，让我自己去思考，自己去感受，或许这种思考根本没有答案，因为这个世界更多问题的存在是无解的，但至少我让想得更透彻，看得更真切一些。

所以，我特别不同意评论中有一派在高歌“生命无价，任何生命都有生存的权利”的言论，因为我认为，发表这种言论的观众都是没有认真思考过这部电影的。

至少我自己，从导演的拍摄到剧情的安排，没有看到任何有所偏向的剧情。

诚然，从故事主要带领者，杨幂饰演的江萌来说，这是一个倔强的小镇姑娘执意推行的一种“拯救”，但这就是导演希望做的吗，他有认为这是对的吗？

我觉得不是，江萌的出现只是为了让小孩在救或不救的选择中出现一个激化矛盾的动力，让这种矛盾能更好的影视化而已。

故事的末尾，郭京飞饰演的徐先生为什么要和江萌说一声婴儿的死活？

我觉得，那是他一种无声的抗议，因为孩子的痛苦离去，是他预料到的，所以他才放弃治疗，而江萌的一厢情愿，不但将这个痛苦的家庭暴露在公众面前（按照剧中的台词，这是一直在伤口上撒盐！

），还让孩子的痛苦延长了。

碍于道德伦理方面的谴责，他无法对江萌的行径加以批评，他只能以一种告知的方式，来宣泄自己的忿恨。

虽然孩子是死了，但如果早点救或许就不会死了。

很多人应该都有这样的想法吧，但退一万步，即使救好了呢？

故事里，公众，媒体，慈善机构，都在为婴儿的家人鼓劲。

说钱不是问题，你不救就是杀人凶手，这恰恰是目前社会舆论的常态，高大上的口号谁叫都响亮。

但如果濒死的是你的亲人，救活后，你会因为家里的这个病人而生活大变，甚至衰落。

你还会救吗？

片子在一开始医生和徐先生的交谈中已经交代过了，孩子因为脑部缺氧，即使救回来，也会有很多后遗症。

这里面的负担，哪怕经济上的负担公众凑款能为你缓解燃眉之急，但之后的抚养呢，精神压力呢，后续的一切费用呢？

徐先生恰恰是与全家讨论权衡过后，才决定不治疗的，他们的决定，能单凭一句”生命无价“就能将其归入邪恶吗？

当我们陶醉在因为自己的捐款而使一条生命有延续的希望时，更多的苦难，更多的磨练，其实在后头，在聚光灯下，我们或许会指责一些家庭放弃生命，但其实，一厢情愿地帮别人做决定，又何尝不是一种对生命尊严的糟蹋？

先天残疾的儿童，即时在福利院的关怀下成长，长大后依然面对各种问题，而像俆先生的婴儿这种情况，究竟救和不救谁对谁错？

我认为，没有对错，这恰恰是导演要表达的。

所以本片的主题才不是歌颂”生命无价“，以此定性这部电影，就太小看它了。

这几年，我们的观众一直在念叨着韩国电影的审核尺度，羡慕他们有大量反应现实的电影。

可当我们的电影人拍出了这样的片子，并以纯文艺片的形式展现时，所呈现的结果是：大部分观众的审美能力还并没有跟上脚步。

我觉得《宝贝儿》是近十年里，我国内地尺度最大的院线电影了。

看完之后我很惊奇这样一部电影居然可以过审？

它所涉及的政策、法律、边缘群体的日常生活，是鲜为人知的，也是较为敏感的。

影片的最后没有标准式的歌颂，它打出的字不是xx政策颁布，先天疾病儿童将会xxxx；也不是在福利院和儿基会的帮助下，小孩已可以维持正常生命。

最后的字幕是：每年都有100万个有先天缺陷的儿童出生。

这意味着，事情没有得到解决，同时这个群体的数量在逐年增加。

这是一部撕裂式的电影，它不是把美好的东西破坏掉，而是把原本的伤口撕开来。

对于美好的东西，人们会小心翼翼，视若珍宝。

可一旦它有了裂痕，这个裂痕就会越撕越大，中途再添新伤，也不会有人在意，人们甚至会肆意践踏，并且给你致命一击。

事情的恶化当然还离不开后面那一双双推波助澜的手，这类似于“破窗效应”。

“反正这么多伤口，多一个不多” 。

这种人人都可以给上一脚的轻视与不屑，是很多人不理解江萌的主要原因。

她天生残缺，心脏不好、肠胃不好、子宫被摘除了不能生小孩，同时还一根筋的固执，她在一些人眼里，就是一个神经病。

她成年之后所遭受的任何事情，以及她面对和她一样疾病的儿童被放到临终关怀医院时的心情，都不过是她本不完美的生命中，新的小裂痕，这些无足轻重。

对于弱势且能够示弱的人，恻隐之心是很容易触动的，可对于江萌这样，极力隐瞒自己弱势，强调自己是正常的并且过于偏执的人，不够可怜，也不够讨喜。

“她自己还有时间和精力在管别人的事儿呢，可怜个屁。

”了解江萌这个角色是需要共情的。

共情能力并不是一个很普遍的能力，在看推理悬疑片的时候，你思考的是逻辑；看恐怖片的时候，看的是刺激；看商业片的时候，看的是放松、是愉悦、又或是经历磨难之后的温暖。

可是，宝贝儿是需要你去共情的，是需要你去理解的，是需要你去站在边缘群体的角度看整个故事的。

它不会让你觉得放松，96分钟里揪着的是你的心而不是肾上腺素，同时你的脑子里还要去思考影片中抛出来的一个个问题。

累心累神的观影，如果你没有产生共情，就会觉得疲惫和烦躁。

这种与预期相悖的疲惫与烦躁又会让你加深对江萌的厌恶。

所以，江萌成了多管闲事的人，人物的动机成了莫名其妙的剧情，这个故事成了不成立的事，这个电影成了看不懂的烂片。

以往这类电影，都会有一个平民英雄，他们靠着自己的力量来对抗一切的黑暗，虽然过程很坎坷，很曲折，但最后的结局是好的。

这部电影中，没有坏人，也没有要去推翻的黑暗势力，自然也就不需要英雄。

每个人的所作所为，站在他们的角度都是合理合法的。

正因如此，电影所带来的揪心与压迫，观众无处宣泄，你不能把它加在任何人身上，因为这一切不是他们造成的。

你也无法指望电影里江萌去帮你宣泄，因为她自己也被生活逼的无路可走。

江萌有先天疾病，做过心脏手术、子宫摘除手术；她十八岁时根据政策要离开寄养家庭，她的养母有房子，她不能住；她想给养母养老送终，却只能看着养母被送去敬老院；她和小孩的病情一样，她被治愈了，所以希望小孩也能有和她当初同样的活下来的机会，可是小孩的家属都同意放弃治疗，她看着孩子躺在临终关怀医院里，在警局又眼睁睁的看着孩子的父母把孩子带回家。

一切的一切，她都在争取，可是最后却也只能看着，看着所有的事情发生，她改变不了。

不但改变不了，她还不得不屈服，她不止一次的强调“我是正常的”，她一直想以正常人的身份活着，但为了早点安家把养母从养老院接出来，她只能通过办残疾证找两份工作多赚钱。

这部电影中的问题，不是靠一条新政策或一条新法律就可以解决的，它所涉及的东西太复杂了，每个人的变量都不同，没有办法统一一个标准 。

这种情绪堆积却无处宣泄，问题抛出却没有答案的观影体验，对于并不想把对电影的思考带出影院的人来说，也是很难接受的。

“我只要知道有这么个事，并且政府已经解决了，我看完很感动，就好了。

你们这样把到现在还是无解的事情让我来想？

我为什么要想？

”。

很多人都在嘲笑战狼的英雄主义，可是却离不开它。

当一部电影没有救世主，没有解决任何问题的时候，他们会疑惑这样的电影为什么要拍出来，并且骂它是烂片或者特别没意思。

暂时没有答案的事情，如果没有人想要解决，就会永远没有答案。

对你来说只是一部电影，可这关系到那些孩子的人生和生命。

这个电影不煽情，不欢乐，不放松，不爽。

它把事情赤裸裸的摊在你的面前，想和你探讨。

可若是你连这件事情为什么会发生都不能理解，就无所谓讨论，也就无所谓客观，更无所谓评价。

因为你连它是什么，都不知道。

这样的审美分层是可悲的，我们需要进步的不光是电影，更是观众。