墨攻

事实上，并不是但凡被热炒的片子都去鞭挞就能显示出自己有多么品位独到. 所以,夜宴,我也试图去领会冯导的意图与表现手法。

但是，<墨攻>我领会不了。

看完吃了的烧烤让今天大便不爽.快完的时候旁边沉默一个半钟头的中年男士开始抱怨，莫名其妙，这个片子真是莫名其妙.最后的战役，我以为会是恢弘大气，也有人评论说这部片子露出大片峥嵘,我毫不苟同.挖水渠的老外是否被冲死了?挖水渠对最后的战役的意义何在?或者更大的意义在于把范冰冰淹死。

刘德华是当然的主角，整个片子他的形象独特，服装潇洒，义正词严，和平使者。

他可以轻易改变骄傲的公子，轻易的俘获全城百姓的心，轻易让范冰冰这个英姿飒爽的精骑马营领队柔情似水，主动投怀。

更可以轻易的让对手，一个老谋深算可进可退，伪装撤兵退守只为赢他一仗的老将，与他上到塔楼，只三言两语就甘心认输，并坐地等死。

这一切都这么的不可思议，并显得做作。

为了凸显一个人物的形象，而进行的铺陈，目的性太强，痕迹太重。

在这个绝对主角之下，范冰冰是可有可无的，公子是可有可无的，吴奇隆是可有可无的……倚重，让这个片子失横了。

如果说唯一的亮点的话，王志文，表情到位，言语滑稽，一个人性毕露的君主，荒诞，滑稽，但却让我想起《无极》中的王，《夜宴》中的王，最近，有太多这样的王了。

在一堆平板的面孔之中，他显得鹤立鸡群，唯有他在“演”，我不知道这样的表演在这里是否有些不适合。

从思想性来看，我不也大能明白他的逻辑。

如果说倡导和平，以革离为作为兼爱，非攻的意味代表，那么，他的思想在多大程度上具有一致性，又有多大点深度？

看不出来。

几段谈话，甚至让人觉得兼爱是有问题的。

如果以守来实现非攻，如果“活着就是胜利”，那么在守城的时候，为守城成功牺牲了五千人，这就是非攻的代价，也是战争的本来，革离没有解决这个问题，只是说出了，战争，实际上只是某些人内心的功利目的，而牺牲了许多无辜的人。

而他，只是努力去平息这个，或者那个人的欲望，方法是，帮人守城，这算什么好办法呢？

这是兼相爱吗？

而似乎这些人内心的欲望是无法平息的，王要杀革离，因为人性，王是不可以容忍比自己更强，更得民心的人的，倡导兼爱的人，却并不能得到所有人的爱？

在得到一部分人的爱的同时，得到了一部分人的恨，由此又造成了一部分人的死。

我想这是必然的，兼相爱，只是美好愿景。

如果影片让我们了解的只是一个美好愿景，而更多是在呈现矛盾的话，这未免是个遗憾。

革离最后带着孩子们离去，老套的愿望以及未来意味。

如果要把这些遗憾归咎的话，这是个漫画改变的电影，或许在逻辑上经不起太多推敲。

总体来说，刘德华被展现很美，最大原因在于，不是本人配音。

如果要影射什么的话，一如今天的生活，愿景太多，非道德，以至于我们不知道该以怎样的方式生活，怎样才算真正的幸福。

这是个交汇的年代，不确定，连电影的主旨都不太确定。

好！

如果把豆瓣的五个评论等级按照百分制计算，我可以推荐这部80分《墨功》，为了让大家对这个分数有一个感性认识，《无极》0分，黑泽明的《影武者》100分。

这里只说，《墨攻》为什么失去了二十分。

一、编剧活着？

自从尼采那个疯子喊出了“上帝死了”的时代最强音之后，“死了”早已变成陈词滥调，“死了”死了，早该死了。

因此，当我对某某感到不满的时候，让我们换一种新鲜说法：“他还活着？

”先让我们看看《英雄》的对白多么傻屄：“人若无名，便可专心练剑。

”你放屁！

谁说的？

索绪尔告诉我们，即使你取消了“上面”这个词，仍然会出现其他符号指称“上面”这个概念；如果《英雄》关于语言学的假设可以成立，我倒是建议张艺谋把名字扔了，说不定还能专心拍出两部好电影——当然，先把编剧给换了！

还有秦王嬴政（当时还不是始皇帝），背着手面对老大一副“剑”字，忽然大喊一声：“啊，我悟到了！

”做人要低调，做爱才高叫，嬴政面对一个汉字而非女子便能够叫喊得如此鬼哭狼嚎，真不愧男人之极品、豪杰、虎狼也。

而《无极》从编剧到情节到导演本人的无厘头，已经被胡戈的短片以及后来发生的风车大战唐吉诃德的花絮，用归谬法总结得淋漓尽致了。

当我和ph7君如同两堆刚从筐子里倒出来的土那样舒舒服服地摊倒在电影院的座椅之后不久，我便开始感到一点尴尬。

难道导演找不到一个能够不把“之”“的”混用，或者至少能用对地方的编剧？

一会儿之乎者也，一会儿的了吗呢，实乃让人不堪之对白者也。

再者，他能不能让人物的对白更有些技术含量？

或者干脆古雅些？

为什么革离的语言听起来有时像是新自由主义者，有时又像新左派衮衮诸公？

只要对话的语文水平能够达到央视版《三国演义》，我大概也就不会这样产生失控错乱的幻觉了。

而且，为什么电影当中要有那么多说教呢？

《影武者》当中，除了信廉关于本尊已死，影武者岂能独存的那段简短的自言自语，根本没有其他企图阐明某种形而上学的废话。

但是，《墨攻》当中，却又很多“活着就是胜利”的陈词滥调。

过多的对白实际上降低了一种视觉艺术的感染力，既然电影是从无声电影发展而来，那么对白以及电影中出现的一切声音就应当屈服于影像的表现，而不是分散观众的注意；否则，一旦影像为了表达某种不得不用对白表现的“思想”或者“形而上学”，电影就成为了哲学念白的MV，在MV那里，声音与影像的关系本来恰好与电影相反。

二、兵者凶器，干卿底事花瓶何用？

实在想不清。

花瓶是用来插花的，倒着也行，请参看田晓菲关于倒插花的论述。

当然，花瓶要是摆在我家，保证不红杏出墙，我也没意见。

《墨攻》里的那个女人，我十分喜欢，长得真漂亮！！

看过电影之后，我问ph7：演逸悦的女演员是谁？

明天上网找写真去！

他说，“范冰冰啊！

”难怪眼熟，《手机》里见过吗。

古代盔甲向来是老夫兴趣所在，苦于国内资料匮乏，一直只能看日本的古装电影解闷，这次方才大饱眼福。

加之范冰冰在与革离顶盔冠甲前往赵军营地探听情报时搞起制服诱惑，更是让老夫大呼过瘾。

而后来，她手脚被缚住，即将五马分尸，想像这娇弱而美丽的身躯即将被撕开、更是让人感觉到一种变态的美感。

不错，非常美。

当年她在《手机》中扮演武月（没记错吧），便曾经深刻地打动了我心中最柔弱的地方。

但是，范冰冰在这部电影中起到什么作用呢？

她和革离的感情戏非常弱，既没有开头，也没有发展，就是用极少的几个镜头表现了他们彼此莫名其妙的忽然相爱，一点也不动人，这就使得后来她溺死牢中、革离逸悦阴阳两隔的情节，显得没有那么悲剧性；而在绝望中死去，因被割喉无法呼救，也终于未能在死前看见爱人，这本来是可以催人泪下的（虽然也很俗套）。

说实在的，逸悦除了漂亮，在电影中实在没有多大作用，如果我本来不喜欢某部电影，我也不会为她掏钱，我会上网找她的写真。

而她和革离的感情戏，让整部电影的情节显得拖沓而支离破碎。

我忍不住又要说《影武者》（下面还要说），其中没有什么美女和爱情，仍然是最优秀的电影，任何导演沉溺于男女之事，必然是因为1、票房，2、没有理解古人。

逸悦革离，生离死别，这样的故事放在春秋之季，根本不可信。

这里说点题外话。

梁王那句“你还有什么要说的？

”真是神来之笔，编剧似乎也不是完全无功于墨攻。

至于当时我看到那个镜头，实在是一下便想起了张志新。

我曾见过张志新的照片，非常美丽的女子，虽然因为时代的缘故，她的穿着朴素。

想到那样美丽的女子被割喉，杀害，不是电影，而是真实的历史，我顿时感到被人陷害又不知谁是凶手，沉冤喋血，报仇无望时的那种悲愤。

当然，这与电影无关。

三、没有经典镜头文似看山不喜平——这不知是哪位古人的废话，被我们语文老师引用来引用去，忘不了了。

电影作为一种视觉艺术（而不仅仅是叙事艺术），如果能在画面上（而不仅仅是情节上）跌宕起伏，留下若干经典，那是最好不过的事情了。

《影武者》《蜘蛛巢城》我经常会翻出来看看，但是从来也不会从头看到尾。

《蜘蛛巢城》常看的镜头，就是鹫津和三木在蜘蛛手林中冲杀的那一段，一个挺枪，一个射箭，丛林里回荡着让人脊背发凉的怪笑，镜头在茂密树林的间隙中快速闪过，让人感到“浑身通泰”（参看西厢记）。

《影武者》中反复重看的镜头，则是影武者阅兵那段，还有所有骑马的镜头。

说句惭愧的，就是《英雄》这么让人不齿的电影，其中的镜头也颇有可观，开头秦军射箭、稍后庭中比武的场面，我现在仍然不时重温。

然而《墨攻》当中没有这样的镜头，从视觉上说，这部电影没有高潮。

巷将军、微将军威武堂堂，导演却不给他们表现的机会，其实后来巷将军被射死楼上的那一段，本来可以非常煽情（类似场面，《蜘蛛巢城》结尾鹫津被射成刺猬、《武士叛》当中三船敏郎扮演的武士被乱枪打死，都是现成的例子），导演也在关键时刻掉了链子。

他把宝贵的胶片和时间全都花在革离和逸悦躲猫猫上面了，结果也没有取得预期的催人泪下的效果。

余论：我想拍成电影的三部小说（暂时三部）1、哪三部其一，Alfred Bester：Stars，my destination（这是一部中国人从来未能写出来的小说。

在郭建中的那一个缩译本的扉页背面，现在可以看到几行歪歪扭扭的笔记，大意是将这本书与《基督山伯爵》相提并论，完全是对这部小说的侮辱。

现在，这一点更加明确了。

这样一部最伟大小说中最伟大的小说，至今仍然没有任何一个西方导演拍成电影，难道他们也还“活着”？

）其二，韩静霆：《孙子大传》（不知道韩静霆不要紧，他是雪村老爸。

这本书新浪读书频道连载过，不知现在还能否找到。

原先，似乎拍过电视剧，收视率一屄。

）其三，宋宜昌：《燃烧的岛群》（如今大概只有70年代出生的军事迷阅读这部小说，可以在任何一个像样的军事网站找到这本书的电子版。

在八十年代，这小说风靡一时，场面宏大，气象万千，迷倒了当时的万千读者）2、有什么与众不同如果我能把这三部电影拍成小说，我会毫不犹豫地使用电子、死亡、交响、Heavenly voice、Darkwave、Funk、雷鬼、非洲鼓乐、阿兹台克舞乐、能乐、京剧等一切可以使用的音乐为这三部电影配音；其中《孙子大传》和《燃烧的岛群》将以Emperor风格的黑金属和Enslaved风格的维金金属为主导，去他妈谭盾和霍华德的短衣襟小打扮！

我要让电影院里的年轻人跳下自己的座位，在观众席前站成人墙，每十分钟疯狂甩头三分钟，把哪些该死的情侣和该死的布尔乔亚赶出影院！

忽然，闹钟响了，我醒了，脑袋里还残存着醒来之前不知哪里抽冷子冒出来的一个冷嘲热讽的声音：“你会拍电影吗？

你把那些人赶出影院，还有票房吗？

谁他妈会投资这种电影？

”起床，上班。

任你是金戈铁马，气吞万里如虎，以危卵孤城做赌。

我自有墨守成规，仁者无敌是故，凭兼爱非攻为注。

兴亡千古事。

悠悠。

胜，百姓苦。

败，百姓苦。

首映的时候见到张之亮，已经很是喜欢。

觉得他身上有一种很儒雅的气质，那种低调的，温和的气质。

很内敛，让人很舒服。

张之亮的片子我只看过《中国最后一个太监》，传说中的《自梳》也一直没有机会看到。

反正一直觉得他是那种很文艺的导演。

直到《墨攻》的出现，这么大气、这么男人的片子，又让我看到了另一个不一样的张之亮。

昨天下午我才在新世纪看到墨攻的全部面貌，之前的首映，因为在红地毯上耽误时间，所以只看到了电影的后半段。

前几天的影评好多都是针对电影的主题“非攻兼爱”为中心。

不过我想这大概是一个误会吧，或者是宣传上的失误。

记得张导演说过，他的目的不是要讲“反战，他要表达的是战争底下没有英雄，而不是「墨攻」底下的非攻、兼爱。

非攻、兼爱只是一种崇高的理想，不可能实现。

我想在电影里非攻、兼爱是革离的处世原则，但这个原则放到战争中是不是正确呢，革离对梁适说“今日助你守城，倘若明日赵国有求于我，我也会去助赵守城”，而又当革离看到战争中无数的尸体，在大火中周围人痛苦的呻吟，他也会震惊。

“和平，还需要有更多懂的和平的君主。

”在革离看来，他只是想和平，弱小的国家受到欺负，他会去帮忙，但他也知道战争之中谁都是无辜的，于是他把非攻、兼爱告诉给人知道，他想让大家知道人不应该杀人。

但战争的面目是残酷的。

他引来地下水救了一心要他死的梁城，却害的自己最心爱的女人淹死在地牢下。

他是对是错。

他为了救梁城四千百姓，却害死了赵军五千将士，他又是对是错。

他要的只是一个和平的时代，可惜却是在战火分飞的岁月，现实注定了他的孤独。

他抵制战争，他非攻、兼爱，他就是一个孤独的传教者。

坐在影院里，我陪着革离一起经历战争，但也陪着他一起无奈。

我们华仔的演绎当然是没话说，是那么棒。

在电影里，没有刘德华的影子，没有现代时尚的偶像气息，有的只是一个活在当时的孤独的革离。

内敛，智慧同时又那么固执。

我最喜欢的反而是逸月对他表达情谊的那一场戏。

他一直低着头，不看那个女人，当她脱去衣服的时候，他却伸手阻止了她。

但始终未正眼看他。

这段戏，是革离内心的一个转折，他在疑惑战争的真实面貌，他也在疑惑“兼爱”到底是什么，他在挣扎，华仔用一种很收和放松的方法去演绎，让我非常有感触，记得当时我恋爱时，对面的男人不知道话要怎么对我说时，他在矛盾挣扎时，身上也是这样一种气质，努力想掩盖自己，那个男人也是这样低着头不看我，所以在看电影的时候，我感觉当时华仔的演绎是一种正常人的表现，因为现实是这样的，他做的非常的好。

整部电影看下来，其实是需要有时间思考的，我思考的不是中国电影是什么，而是真正战争的态度。

有人说导演在里面的态度是模凌两可的，他对战争也是模糊的。

其实我想不是这样的，他想表现的是战争中没有胜利者，你不能打着任何的旗号去让无辜的百姓受苦。

战争之中没有英雄，像革离也不是，他虽然在做英雄在做的事，可他的行为给对方带来的伤害却是有违他的本意的，所以有了“非攻兼爱”的思想。

但这只是一个梦，一个乌托邦式的境界。

插句题外话，记得大约几年前，我去算命，当时在算三世书，那个中年女人合了我的八字后，告诉我上辈子是个将军，终日征战沙场。

当时还很是高兴，因为很多人算出来上辈子都是什么动物、禽鸟，而我却是一个人，还是一个大将军。

多威风。

虽然我这辈子是女生，但依然是很崇拜那些威风的、很酷的人。

而我以前就是那样一个人。

多另人兴奋。

虽不管她算的对不对，也不管我原来是哪个朝代，我一直以为这是件高兴的事。

但是看电影的时候，却发现现实截然不同，第一次在电影里，看到中国古代的战争。

看到烈火中凄惨的叫声，看到堆积如山的尸体，我的眼泪马上就掉下来了。

我像革离一样，开始第一次直面我们中国古代的真实战争，看到真实的面目，我真是傻掉了，什么威风，什么酷，全是狗屁！

我在想，如果我以前真是征战沙场的将军的话，那我到底杀了有多少人，有多少人是因为我死去。

我最后也是死在战场上吗？

那我上辈子存活的意义是什么？

我甚至在那一刻觉得自己是个罪人。

当然现在想想我当时看电影时的思想，是很可笑，可我却真的有点无法面对那些堆积如山的尸体了。

电影结束后，我想了很长时间，后来决定不去理自己的上辈子，就当成是别人的人生好了。

就像革离。

此刻我也想要一个懂得和平的君主。

一个“非攻兼爱”的天下。

要看《墨攻》的9个理由文/小古战争永远是场令人绝望的游戏凌晨12点，一起随同事去华纳，看《墨攻》的媒体专场虽然我和初哥说，那个疑似黑人的印度阿三，专门挖地道的奴隶才是真正的墨者。

虽然我数次大笑范冰冰小姐面对一个已经死去的东伯而温柔地问“你好吗？

”的台词，我强烈怀疑是电影局的兄弟，为了显示自己的才华，强迫张之亮改的。

虽然因为有从事过配乐朗诵读物编辑的经历，而对本片的演员配音工作极其不满。

虽然之前，我们一齐嘲笑过，大片就是让人来大声嘲笑，演员们不厌其烦的大道理确实让大家看低了导演的智商。

但是，这并不妨碍我将《墨攻》看成是一部精彩的古装类型片的结论。

理由如下：1，选墨者作为题材，对内地观众来说新颖。

这一路搞法，黄易在《寻秦记》中搞过，我们大致知道那时候墨家的势力确实蛮大，手上工夫不错。

富有草根性的理想主义者。

2，力守孤城的故事，把智慧和谋略和武力糅合得很精彩，以少胜多，需要大智，更需要大勇。

攻守战中的阵法，兵法，有一点中国兵法的精髓，这比我们大陆诸位导演飞来飞去地天马行空靠谱得多。

3，老戏骨的戏不错，虽然王志文仍然改不了装B的习惯，但是赵国的主将等角色一直演得丝丝入扣。

4，配音虽然很撮，但是配乐还是不含糊的。

节奏感，紧迫感，现场感。

5，故事，还好香港人的故事基本上都还是练家子。

别指望人民群众会喜欢主义，会喜欢理想，会喜欢主旋律。

咱们小百姓仅仅需要惊心动魄地被吓，欢天喜地地被哄骗。

（从这个意义上说，不是张陈冯变傻了，而是他们把自己降到看客一个水准上了。

我对一点始终有疑问，国人接受艺术的能力可能确实有限，不然怎么只有弱智的大片才能吸引他们走进电影院？

）6，外景不错。

喜欢河北那些白皮树。

7，没露乳沟，连个裸背都没有，范冰冰肯定失落无比，想脱都被华仔拉住了，别别，这是古代！

没有色情的勾引，也能使大家看得津津有味，是继承传统小说优良传统的好孩子，也适合全家观赏。

8，虽然是恶战，但是基本上被射箭射死的，火烧死的（群众演员表现得也不是特别痛苦，还有点人道）。

砍头的镜头好象都删掉了，基本不太血腥。

比较有职业道德。

9，说点意义。

之前在锐读版我提出过一个观点，“对于求知欲旺盛的小青年来说，与其被另几个毛也没长全的小年轻煽情的忧郁骗去眼泪，不如把时间献给那些还傻乎乎地坚持着正义的精彩故事”，放在今天，墨家的思想还是值得尊敬的。

虽然说中国是需要统一。

但是全世界呢？

全宇宙呢？

虽然我可能会抛弃甚至鄙夷他们所坚持的理想和原则，但是那些为理想和基本方向正确的原则而付出和努力坚持的人，始终是值得我们去尊敬的。

虽然幼稚，可笑，还想说教。

但是这些并不成为沉重的阅读障碍，至少比《东京审判》要好。

电影工作者不容易，我先简单地赞一个。

范冰冰那向英雄致敬的爱情，虽然显得头脑简单些，但是她被割喉之后（导演，怎么看不到伤口？

），在水牢中，慢慢被淹没，那咫尺天涯的无声痛感，让人动容，感同身受。

2006-11-23

一） 《墨攻》世界的完整性在于，从中你可以看到各种截然不同的想法，以及做法。

同样反战，有人选择投降，有人选择反抗，有人选择顺从命运。

还有这些人为他们的选择所做的努力，所付出的代价。

你甚至看到了每个人的立场：你知道他的考虑，他的衡量，他的取舍标准，他所做出每个决定的由来。

包括最小人最猥琐最装模做样的梁王，设身处地，自己处于如此境地，能不能坚持不同的选择，咬牙走一条更难更艰险的路？

这样的选择，是不是真的更好？

谁敢打这个包票？

更让人遗憾和茫然的是，所有的选择，都不一定正确。

投降，可能死，抵抗，大概也活不了，顺从的人，死活不一定。

乱世之中，独善都难，何况兼及天下。

二） 都说《墨攻》宣扬“兼爱非攻”，影评人和论坛上吵得一塌糊涂，辩论到底兼这个爱非这个攻有什么用；即便有用，到底墨家千年之前的语境和现在的理解是不是又有误差……但其实我觉得，它宣扬更多的，是一个“理想主义”。

这个理想，不见得非“兼爱非攻”不可，或者，《墨攻》描绘的是一批愿意有理想，坚持理想的人在乱世中的群像。

世界那么大，你可以选择没理想，也可以选择有理想，即便选择有理想，你也可以选择背道而驰的为理想献身的方式。

在作为主旨表现的革离的理想之外，还有希望追随革离，拯救天下的梁适公子，为了给牺牲的士兵一个交代而以身相殉的赵国大将巷淹中，继承父亲遗志，帮助革离拯救梁城的逸悦，他们的理想，虽各用不同，同样是理想。

《墨攻》的“政治正确”之处，并不是它的投资，亦不是它对古文化的还原，而在于，它没有为了突出中心，强调真理，而以主角一人的单一理想、立场、视角来简单粗暴地替代一整个世界的理想、立场、视角。

而是通过各种不同人的不同选择，交织、冲突、矛盾、联合，构造了“乱世中的理想主义者”这一群体。

三） 我一直没有看出墨攻强调了什么绝对的真理，或给出什么绝对适用的万能守则（“毛巾是宇宙中最有用的工具之一”？

爆）。

相反，它传达得更多的，是一种人类在和命运对抗过程中的无能为力，无以为继。

尤其是革离。

他是主角，坚信“兼爱非攻”，在全墨家置之不问的情况下孤身来守梁城，智勇双全，兼有理想、道德和尚且容易被打动的心肠。

作为孤胆英雄，他有自己坚持了几十年的信仰：相信性命宝贵，虽不见得关心政权的存亡，但致力于保住乱世中无辜百姓的性命。

可同样在战争过程中，他必须不断面对真相：他想保护的人，不见得愿意接受保护，更不见得珍惜这样的保护。

同时，他所保护的人，转过身，可能是伤害另一些人的暴民。

这对革离的理想主义无疑是一种摧毁。

他必须痛苦地说服自己：即使不能拯救全世界，也不意味伸手拉眼前人一把就没有意义；他还必须说服自己，去爱的过程中已经实践自己理想，未见得理想非要得到回报和赞美才为之实现。

四） 但其实他是怀疑的。

再英勇、再仁慈、再坚定的人，也有他无法完全练化的心结和死穴。

至少在梁军屠杀投降的赵军那一刻，他对自己和自己信仰的这种怀疑到达了顶峰。

而当和自己并肩战斗的逸悦，在水牢里毫无生气躺在他怀里的时候，我相信即使是这个男人，也在他的抗争中显得太累了，累到不想再去反抗命运。

逸悦的死这一块儿，真是被导演处理得干脆俐落，一点也不煽情（张之亮：“其实我只是不希望煽情，而是平和地讲述……逸悦这一场，我就没有使用任何音乐，只有水声，最后变得连水声也没有了，一片寂静。

”）。

两个人一起奋斗了那么久，好像就差一点点，多挣扎一口气，他就会找到她，但是咫尺天涯，乱世有情人还是成不了眷属。

这就是命运，革离和逸悦一直反抗的命运。

就冲这一段，范冰冰这个角色，也绝非可有可无。

五） 可即便被命运如此残酷地戏弄，革离在失去了战友、爱人之后，劫后余生地坚信着他的理想主义。

屡战屡败，屡败屡战。

明知不可为而为之，是愚勇，也可以是理想主义。

影片结束的地方，革离拉着小孩们的手默默离开，或者他们会成长为新的墨家非攻精神的转播者和实践者，但他们不可能知道，几年后，秦将统一六国，从此普天之下莫非王土。

可是，理想主义……理想主义有什么用？

它能避免我们像蛆虫一样，在地上爬来爬去。

春秋五霸,战国七雄在那个战乱缤纷的年代,一切都是性命之争战争,是无法避免的宿命礼崩乐坏,百家争鸣墨家本着兼爱非攻的理念,致力于阻止战争,维护和平小小梁国,面临赵军压境,生死存亡关头墨者革离,奋力守城聚民之力,集民之财齐心协力,共同抗赵面对战争,屈辱的低头议降,不如高傲的昂首杀敌即便是死,也要死的光荣,死的伟大,死的重于泰山对于一个国家,作为君主,若能战又企能降?国家君主,即便是蕞尔小国,也有一定的权威,也有奢望下放的权力,就要做好接受叛变的心提前的准备,才能确保万无一失战争是无情的烧杀掠夺,人性是善恶,彼此模糊了界限为了生存,为了胜利,战斗,战斗坚守住最后的阵地换来的却是被误解的背叛战争无法结束因为信任无法传承但,还总有一个,希望保护的人为了她,要守住城,保护她是非,黑白信念的动摇死伤,胜败自然的法则纷扰的世界喧哗的世界永无宁静之日"革离来,梁城在,革离留,梁城守"英雄主义终不能成就历史,人民群众才是历史的创造者兼爱无爱非攻守城

给《墨攻》一点敬意 大豆 - 今天 16:50 看完《墨攻》，竟有些激动。

会觉得这是好片。

对之前有人说它像主旋律片很不满。

老实讲，现在真的很少看到这样的“政治正确”的电影了。

而“政治正确”与“主旋律”，难道不是南辕北辙吗？

看片的时候老是想起以前看过的《天地英雄》。

当年《天地英雄》最让我不满的就是恋战，到结尾突然假惺惺宣扬佛，完全不管之前对那些尸体的漠视。

而《墨攻》一再地去看着尸体。

墨子在里面显得很孤独。

这又让我想起上大学时听过的一堂讲座，当年某名士在台上慨慨而谈，大意是说，咱中国现在还不够强大，所以不称霸。

等有朝一日强大了，当然要称霸。

他讲称霸的时候在台上那么一挥手，台下的听众就掌声雷动。

我知道主流是什么，就是这种，大家都憋着一口气，等着称霸，灭掉小日本老美帝。

看到刘德华演的墨子在那里一个人苦苦的样子，我就知道，《墨攻》会多么不受欢迎。

兼爱，非攻，大家都以为是大话，所以往“主旋律”上一推。

但其实，《墨攻》讲的难道不是在中国最少听到的话？

是最不主旋律的话，是最寂寞的话。

看完片后跟HOWIE讨论，他评《墨攻》的坐标系是《天国王朝》，攻守的几场戏拍得都失败，太多交代不清……于是更觉得《墨攻》的寂寞。

这部电影的确看起来那么严肃，甚至严肃到怪怪的那种地步。

一个人抵抗十万人守一座城，本来也是个那么有悬念的故事，可惜又没处理好。

看电影里那些攻守战略，蛮多机巧的，想像一下如果处理得好，会是一部相当精彩的电影，如果那样的话，那些严肃的话就会有更多的人理解，所谓寓教于乐。

可是偏偏……以我的猜想，一定是创作者有太多控制不到的东西，极大的影响了他的创作，到最后，就是能拍下来能拍出来就很不容易了。

结果就成了这个样子。

于是又想到《云水谣》，那才是真正的主旋律影片。

看那个片子，你完全感受得到创作者能够控制到资源很丰富，很自由，所以拍得多精良多细致，但就是那样一个明信片式的东西。

《墨攻》，是这样一个得我心的电影，知道它不会如理想中那样受欢迎，就会心不甘情不愿，看到有人随便把它往主旋律片里推，就觉得一个落魄的勇士被轻薄了被污辱了。

《墨攻》不是可以站在领奖台上的电影，我也承认它的弱点，但真的值得鞠一躬，表示一点敬意。

2006-11-21

与夜宴的浪漫主义悲剧相比墨攻更是一出现实主义的悲剧；除了在剪辑上还有待提高，是最近10年来，对于战争描写最精致，最下功夫的一部电影。

这是我一生中，第一部开骂的片子。

取了一个文化十足的名字，却在践踏文化 。

说实在的，老久没有看过这么失败的片子了，老久没有一个片子让我想中途退场、想骂粗口、觉得恶心。

一 愚情情节构思粗制滥造，对白太过牵强、肉麻。

真替刘德华捏了一把汗。

不敢相信，那些话是从他嘴里讲出来的。

二 愚理剧情矛盾不堪、漏洞百出、甚至连基本逻辑都出问题。

1 一个这样生性多疑、恰恰又昏庸无道的“皇帝”，就这样轻易地把他的国家和他自己的性命交给一个来历不明的人，所表达出来的这种英明与魄力，与开场及后面的表现都严重矛盾。

2 且不说那些7天建起来的城池、对地道出口有如神仙般的判断......“革离先生”明明是一个深谙兵法、对时局、对人性有着透彻了解、对战争有着深刻了解、阅历丰富的人，在熟练地筹备了一系列周密而极富经验的杀人计划后，因为看到了几个死人，忽然变得那么感性，那么纯情、那么悲情，这不是伪纯情、不是伪悲情，是什么？！

而且还喊口号般地讲出那一番对“和平”的高谈阔论，并横空出世地搞出一个什么“墨家哲学”出来，什么“兼爱”，更让觉得恐怖的是，一个挖地道的奴隶，竟然也摇身一变，变成学者，大谈对“兼爱”的看法。

汗！

3 以弱敌强，他还能为对方着想，为对方感到惋惜，这一幅耗子哭猫的不凡气势，好像被包围的是赵军，也是不它梁城。

4 还有那如同玩游戏般的打斗，那地道高手一个人赤手空拳跑进来，竟然横冲直撞，带着一堆人跑，大家一起捉迷藏、过家家。

好玩。

5 堂堂一个巷淹中，竟然抓几个平民百姓的妻女作为人质，并且希望他们去杀了“革离先生”，而“革离先生”竟然也真的有机会和他们“低头不见抬头见”、“朝夕相处”、“形影不离”，还差点让他们给捅了一刀！

最想不通的是赵军竟然把几具平民的尸体悬于城前，这不但不符合巷淹中的性格，而且也这也违反了基本的战争常识：赵军这样一做，不是给梁城以愤怒的力量吗？

俗话说：“哀兵必胜”，巷淹中这么优秀的将军，怎么会犯这种兵家大忌呢？！

况且，十万大军，根本犯不着拿几个老百姓出气。

你说这是在侮辱巷淹中的智慧与人格呢？

还是在侮辱“革离先生”他自己？

6 最后一战，且不说，完全失去信任的他，如何在一夜之间找来那么多的人，进行周密的组织，还有，那位看起来是个“老外”的地道高手，纵然是个挖土机，他也不可能一个人把地道挖成那样，而且不快一秒，也不慢一秒，正好在那一刻把坝底挖穿，他和“革离先生”之间的沟通，是配备了高科技通讯设备还是通过GPS卫星定位啊？！

7 对于逸悦，不是说当场要五马分尸的吗？

怎么又变成先割吼，缓期执行了呢？

唉唉唉！

再说下去，太影响心情了。

那叫一个后悔啊！

以后看到“张之亮”这三个字，我躲得远远的。

演员方面嘛，好像没有刘德华成不了戏似的，从《天下无贼》到《十里埋伏》到《墨攻》，换一换吧？

三 愚忠牛大将军一开始表现出来的情况是：虽然能力平平，但自始至终表现得还算是条汉子，也并非小肚鸡肠、是非不分之辈。

最终居然一下子变成完全相反的一个人。

还有吴奇隆演的那射箭的哥们，那么有血性的一个人，连王子都敢挑战，结果为了这样一个黑白不分的上司，像条绵羊一样剁了一只手。

导演同志，你这样误导后人，危险啊！

四 愚孝对于愚忠、愚孝的过份渲染，这一点倒不是《墨攻》的专利，之前的许多古装片，已经是一种通病了。

要知道，中国文化所区别于韩、日，恰恰在于该两国的忠、孝是不分黑白是非的绝对服从，而中国的“仁、义”是高于忠、孝之道的，因此也才有“大义灭亲”这一说法。

导演同志，你这样歪曲历史、践踏中华文化，你是真不知道呢？

还是昩着良心啊？

各位亲爱的导演朋友，请你们有点良心吧！

请你们住手吧！

不要再把历史血腥化、不要再为了你的视觉效果、为了你们的票房、挖空心思、捏造事实，来歪曲中国历史与中国人的形象：残暴、血腥、背信、弃义、专制、美化权力、忽略个性、政府永远是铁权，人民永远是弱者！

几千年的封建体制，已经毒害够深的了。

现在好不容易，这个社会对“人性”、对“个体”的尊重开始启蒙，你们难道一定还要把这些东西翻出来，告诉这一代的中国人，回到那样一种被你们扭曲的历史中，去感受那一份扭曲、压抑和折磨吗？

你们难道还要告诉我们这一代人：我们的先人是一些残暴、血腥、背信、弃义、愚昩、中庸之人。

而我们身边的环境，则是一个充满着小人、不信任、不敢言、充满着强权的环境。

你们还要让我们永远地记住这些，然后继续地沉默、继续地愚昩、继续战战兢兢、藏头缩尾地活下去吗？

请有关审片部门，也多费点心，连《断臂山》这样的电影你们都可以设禁。

请不要忽略近在我们身边的一些文化骗子、歹徒，他们的毒害不知道要强多少倍，深多少倍!

电影介绍上说此片又名“墨子攻略”，其实不然。

《墨子攻略》是某处翻译漫画的时候起的名字（我本以为是香港翻译的名字，不过据某香港朋友说不是，而台湾的翻译似乎也并不叫这个名字，那到底是谁先叫出这个名字的呢？

奇怪）。

表面上看这名字是把原来不知其意的“墨攻”作了一个令人一目了然的解释，实际上却是把原书（指的是酒見賢一的原著，不是指漫画）题名的深意消弭的荡然无存。

墨家以守御之术闻名于世，最著名的莫过于墨翟与公输般在楚王面前的那一场对峙，由此便有“墨守”一词流传下来，虽然在后世这个词已经演变的近乎贬义，但其源头所在却是后世抹杀不了的。

“墨攻”一词，正应着“墨守”而来。

墨家诸子所持的本是“非攻”之说，然而能胜于朝廷固然最好不过，但言语交涉无效之时，便只剩下战争一途。

在《墨攻》的日文小说中作者写道：“尽人皆知，弱肉强食乃是战国时的普遍风气。

大国对领土和民众的贪欲永无止境，中小国家乃至土族豪强都成了引发侵略的饵食。

墨子教团为了与大国的侵略对抗，也逐渐染上了类似佣兵一般的“非”非攻的色彩。

对他们而言，非攻不仅仅是一种学说，更是一种可以为之献身的实践。

他们为了不让非攻仅仅停留在口头上，除了挺身而出挫败大国的侵略，别无他途。

正因此，他们几乎总是在没有报酬的情况下战斗着。

”可见，在作者看来，“攻”是“守”的手段，“守”是“攻”的目的。

这里面的转折关窍，很有几分辩证主义的味道。

所以作者给全书定下“墨攻”之名，着实费了一番苦心，一旦换作“墨子攻略”，原文的味道登时大打折扣，全成了媚俗讨巧的下等之物了。