米克的近路
Meek's Cutoff
导演:凯莉·莱卡特
主演:米歇尔·威廉姆斯,保罗·达诺,布鲁斯·格林伍德,威尔·帕顿,佐伊·卡赞,雪莉·亨德森,尼尔·哈夫,汤米·尼尔森
类型:电影地区:美国语言:英语年份:2010
简介:故事发生在1845年,西部大迁徙的步伐刚刚迈出,想要穿越那片荒芜而又充满了凶险的蛮荒之地,除了需要足够的勇气和运气之外,智慧必不可少。三个家庭决定离开故土,寻找新的生活,为了自保,他们找到了一位名叫米克(布鲁斯·格林伍德 Bruce Greenwood 饰)的向导,希望他能够护送他们安全抵达目的地。 然而,当众人..详细 >
6/10。凯莉用凝滞的镜头和方形画框的景深,将劳动的妇女围困在幽闭的景观中,在米克和丈夫们从远处讨论方案的时候,镜头聚焦于妇女们洗衣、编织、收集柴火做饭等视觉图景,她们的劳动维系着车队的生存,却无法参与男性的讨论,被排挤于父权社会之外。米克为代表的男权通过赶牛、暴力驯服原住民以支配环境,对自然实施统治,但他对旅程方向的毫无把握、丈夫们无用的争论,揭示了父权的外强中干,随着车队深陷荒漠的腹地,马车报废,米克丧失群众的信任,寻找水源的希望落在了女性的决策上,艾米丽决定相信原住民指路的能力,勇敢地拿起猎枪,向企图审判原住民的米克的权威发起挑战,结尾移民到达了水源/树下,车队内部对于继续旅途产生了意见分歧,艾米丽看着偷跑的原住民,犹豫的脸庞被定格在树枝交错成的封闭景框中,女性的觉醒被迫屈从于自然的困境。
奉俊昊赞赏过《温蒂与露西》开场推轨镜头的美丽,看本片,确实感觉到莱卡特是最懂景别(距离)与镜头运动(移摇)之美的导演之一。
旅游录像吗
故事是真的单薄
文艺片,独立制片,没剧情。几个家庭横穿沙漠,白天走晚上休息啊。目标是去俄勒冈新的伊甸园 。于是白天找水,晚上守夜。白天几个女人们只能在远处偷听男人们的讨论,得知目前所处的状况。夜里就靠一篝火,没光,神马都看不见。一点发言权都没有。新婚、怀孕、有小孩的三个家庭。故事都没有很多展开。
说这片是重新解构西部片,是不确切的,此片只有“解”,没有“构”!在情节上此片只拍了“一半”,而在精神上,是与“西行”精神共源的,说它是西部片的“返祖”可能更为确切。
喜欢西部往事和血色将至的,或者是对摄影技术对一定研究兴趣的,一定会喜欢此片,可惜我两者都不是~~~对我来说,一部好的电影,首先应该是一个吸引人的故事;不光是小米和达诺,所有演员实际上都在打一个超级巨大的酱油
简直是看了一部定帧西部风光片,我怀疑那个印第安大哥说的土语要比大家说的英语还多上几句。这要是也叫电影,那我也能上星光大道。
这个我没看,之所以一星是因为豆瓣猜我喜欢西部片。。。。。。。。。。。。。。。。
艾米莉将枪口对准米克的一幕非常带劲,来自19世纪女性强有力的一击。
敢动类似题材的往往是牛人,出来的神片也不少,通常需要大篇幅,多场戏,前因后果,宗教隐喻。这个女导演的《米克的近路》似乎并不拘泥于把故事讲清楚,而是注意所谓的女性体验,所以片子才这么短吧。
说的是什么?结局是什么? 什么啊
"You either like it or hate it." "I like it."
催眠良品。
不是我的菜,看个开头
米克的近路,和米克没鸟的关系,剧情是没啥的,人物是平淡的,indians是搞不懂的,当然西部荒漠展现的很好。不推荐一般人看,文艺范儿的,自己去吧~这两年看到的最差西部片,
在荒漠中寻找「出路」太有宗教隐喻在其中,与广袤自然相比,人类的一点诉求与欲望实在是沧海一粟,如果真的有神灵,面对「近路」这样一种纯人类的小聪明一定会笑得不行。
历史重写,所谓“开放结尾”是对道德叙事的结构性完成
原来“独立”“文艺”就是不把普通观众当回事,很讨厌这种“只顾自己HIGH”的导演,真想问问女导演Kelly Reichardt ,“田壮壮是你爹啊?”影片倒是很完整,女导演也很压得过劲儿,甚至结局颇有大师范儿,就是这年头这种自个儿玩儿的清高劲儿让人无语。
莱卡特这部看似简单的电影却充满了复杂的意象,在对传统西部电影男性神话的解构中,我们看到了沉静的影像中无力的主人公们,他们的迁徙充满了挑战和痛苦,大量的生活流般的细节,男性的小团体与刚刚结婚、正有身孕、成为母亲的3个女人之间的紧张关系,还有个叫米克的带路人,当然女性抗争是电影的显性主题,另外的暗线却是莱卡特拍摄这部电影的真正目的,印第安人的出现,他如此神秘,但在男性视角以及女性歇斯底里的观念里他是邪恶的,会带来厄运,可是又不得不依靠他寻找水源,我们还看到了宽容与理解,这是对10年代美国社会的寓言,在侵略战争的阴影下,“向导”对异文明的仇恨也在制造着美国精神的割裂,那个恍如神迹的结尾是莱卡特态度,所谓的先进文明的价值观并不能解决一切的问题,反而是偏见和杀戮的借口罢了,这个国家远没有从历史中得到教训