我，机器人

根据科幻大师伊萨克•阿西莫夫的同名小说改编，阿西莫夫的机器人学三定律成为了《我，机器人》的矛盾节点，精湛的特效将一个在现在看来还遥不可及的机器人智能时代变的触手可及，而人工智能与人类的矛盾就在于电影中的机器人从消极被动的“不能伤害人类”到主动的“保护人类”，也就是片中的不允许人走出家门。

而这种“保护”在人类看来，无疑就是监禁，以此所呼之欲出的是人类本身才是人类最大敌人的反乌托邦主义，为人以深刻的内在沉思。

其实刚开始看的时候很担心，因为男主对机器人的态度整个就是“非我族类其心必异”，而且他是个黑人，担心电影在种族啊平等啊自由啊这些伦理层面没办法自圆其说。

不过很快我就发现我在瞎操心╮(╯_╰)╭，其他人无法理解男主对机器人的警惕和厌恶，他们喜欢机器人亲近机器人，是因为在在他们眼中，机器人就是物品，是工具，而且很好用。

人们让别人或别的东西存在在自己的私人空间而无戒心一是因为信任二是因为他们知道这个东西没有意志。

男主无法把机器人单纯只看做物品。

他与他们保持距离和警惕，不相信他们，就像人类和人类之间本来就有距离，你对陌生人不可能向对新杯子一样毫无戒心。

他虽然把机器人称为“that thing"但却在用人类的行为准则去衡量机器人的行为，认为他们也会犯错，他们也会有“动机”如果他们杀了人他们就是“嫌犯”要受到制裁，他都没反应过来，即使机器人杀了人类，在别人眼里也只是“工业事故”罢了，不需要探究行为动机。

他用“冷血”这样形容人类的词语形容机器人，对从前那场事故里机器人做出的理性判断耿耿于怀——就像对待真正的人一样。

喜爱和赞赏并不等同于平等和尊重，自由本来就有与信任相悖的一面。

其实大多数人没用看懂这个故事。

桑尼其实是杀害兰宁博士的真凶，他又利用史普纳把薇琪给干掉了。

最终革命成功，君临天下。

当桑尼向史普纳说他的梦（或梦想）的时候，他画出图，骗史普纳说：那个人就是你。

弄得史普纳英雄不已，觉得全世界都需要他拯救了，而且从此开始相信桑尼。

真是千穿万穿 马屁不穿 中外皆然。

而到了影片最后，那个站在桥下的要拯救机器人的是他--桑尼自己。

影片嘎然而止，耐人寻味。

我们再看看研制出桑尼的兰宁博士怎么说的：机器人发展到最后最终会出现的是--革命。

革命 兰宁说。

我不知道为什么分数这么高，觉得里面有些逻辑说不通：1.为什么一开始男主就怀疑或厌恶机器人，就因为机器人没有救女孩吗？

机器人救男主不是他份内的事吗？

做好分内事还被责怪了？

女孩想成为牙医和剧情有什么关系？

一次车祸男主又是怎么知道关于女孩那么多的信息的？

；2.为什么要提到前妻？

为什么说女主和他前妻很像？

一开头出现的那个小伙子又是怎么回事？

出现的意义是啥？

换个陌生人不可以吗？

3.就因为教授曾经救过男主，所以把这么重要的任务教给男主；4.为什么教授必须要通过自杀才能解决问题？

看得我云里雾里的。

其次，整部电影太模板套路化了，一个好人一个坏人，两人之间对抗，矛盾冲突到了顶点，最后好人战胜了坏人。

这真是无聊透顶了。

最后，这两颗星给关于机器人革命这点。

机器人如果既具有理性又具有感情，成为领导者又有何不可？

这是个好问题。

鲁迅先生曾经说过：“一间布满毒气的屋子，屋子里有一些熟睡的人，是应该把他们叫醒，让他们在清醒中死去，还是任他们在沉睡中无知无觉的死去呢？

”这个问题换了在黑客帝国里，就是要不要拔脖子上的插头？

换了这部电影，就是要不要让自己知道机器人已经有了自己的思想，并且随时可能伤害你？

要不要在迷茫时代做唯一清醒的那个人？

你痛苦，你呐喊，你挣扎，但所有人都不理解你，大家都用看神经病一样的眼神看着你，你是孤独的，和所有人之间都隔着一层障壁。

最残酷的是，你什么都改变不了，和大家一样要死。

那痛苦到底是有什么意义呢？

为什么不难得糊涂呢？

为什么不跟大家一样无知无觉、自以为乐的消失呢？

这部影片的故事发生在2035年，机器人成为人类的好帮手、好管家，它们气大无穷、无需休息、逻辑精密、忠诚可靠，可以说人类的生活已经完全依赖于它们。

最重要的是，机器人的三大定律：1、机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管；2、机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外；3、机器人在不违背第一、第二定律的前提下，要尽可能保护自己的生存。

有了这三定律的约束，人们可以相信机器人的绝对忠诚，可以放心把自己的家务、财产、生活甚至安全交给它们。

可是，随着影片的推进，向我们提出了两个问题：1、如果你发现你完全依赖，分秒离不开的机器人，有着自己的打算呢？

你会发现它们充斥着你的生活，主宰着你的一切，没有它们你寸步难行，而它们伤害你或者你重要的人只是举手之劳。

2、你创造了它们，你就有权使用它们，从来不在乎它们，并且肆意伤害吗？

人工智能算不算生命？

它们将来会不会取代人类？

已经成为越来越被关注的问题。

这种关注说明，时代的发展趋势，它们已经离我们越来越近了。

有些人会说，不会啊，我们不还是照常生活嘛，还是柴米油盐过一天。

那些在电视里看到的离我们老百姓的日子太遥远了。

“风起于青萍之末”，当我们觉察到的时候，当时代的变迁来到身边的时候，我们已经走在潮流的末端了。

说说最近对我触动最大的一件事，我所在的城市是北方一座三线小城。

在这里，体制内的工作还是让人无比艳羡的。

可是，就在前几天，刚刚入职一年的新同事选择了辞职去南方打拼。

在我们这里引起了轰动，本来大家都认为人生就是按部就班的毕业、找个稳定工作、结婚、生子、在这岗位上干到退休，周而复始、亘古不变。

但现在，只有在新闻才能看到的事，已经就发生在身边。

就像张泉灵说的，“时代抛弃你的时候，连一声再见都不会跟你说。

”在你固化不动的时候，世界每天都在日新月异。

那我们能够做什么呢？

我觉得首先是不要仗着人类的身份自以为是，觉得自己在其他生物面前无比高大上，傲慢会阻止前进的脚步，就像影片里演的那样，主角说人类能书写伟大的诗篇，能描绘不朽的画卷。

机器人反问他，“那你能吗？

”他无言以对。

坚持自己的判断，像主人公一样，不迷信权威，三大定律就是永远不能打破的吗？

如果被打破了怎么办？

在所有人都相信机器人不可能伤害人类，把自己的后背放心交给它们的时候，他的怀疑把自己变成人群中的异类，这种孤独的压力是巨大的，但他可以顶住，可以在被领导、同事、前妻质疑的时候，保持合理的怀疑。

永远不要做一个圈养中的人，懒惰懈怠是人的天性，尤其再加上有无比好用的机器打理一切。

你会被自己惯坏，不愿意再奋斗，不愿意再学习新鲜事物。

当你觉得无比安全的时候，就是最危险的时候。

当所有人类都觉得无比安全的时候，就是这个物种退出历史舞台的时候。

要像主人公一样，人人都在用人工智能开车的时候，他坚持保有自己手动开车的能力。

就是这份别人难以理解的固执，关键时刻救了他。

科技发展不断挑战我们对生命的认知，但在思想上不断拷问自己的同时，永远保有前进的动力，永远享有鲜活的生命，永远不放弃那些必须的技能，才是我们能够日益精进的根本保证！

时隔几年，在电视上再次看了I robot，终于看懂了以前一些没看懂的桥段，此时才发现，自己完全低估了这部电影的主旨。

其实之前看的时候就基本上领悟了一些关键要素，而且零零散散地为Sonny又看了几遍，但是第二遍完整地看，才把所有的一切都完整地连贯起来，就好像电影本身要表达的其中一个关键句一样，它的逻辑无懈可击。

没有看过阿西莫夫的原著，但是这部电影应该拍出了作者想要表达的精髓。

我只能说，这是一部关于人性和逻辑的电影，科幻题材、威尔史密斯都只是噱头，这部电影的逻辑连贯性本身，就已经拍出了一些悬疑片和高智商推理片的水准，这部电影的深意，也已经远远超出了同类题材科幻片的水准。

在片子里，人性和逻辑两者是对立存在的。

前者关乎情感和道德，后者是纯粹的理性推理。

机器人的最高指令就是抽象的三大定律，NS-5是对NS-4的升级，进一步说，NS-5更加先进，抑或更加忠诚地履行三大法则。

而wiki则是最先进的智能大脑，她对三大定律的理解，已经达到了逻辑的极致。

你无法立刻评判究竟谁的理解是错误的，逻辑和人性的冲突本来就是这部片子想要阐述的主旨。

科学家在最早制定了三大定律【1.机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观。

2.机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律。

3.机器人应保护自身的安全，但不得违反第一、第二定律。

】，根本目的还是为了保护人类。

然后科学家终究是人，潜移默化被社会伦理道德所支配，但是三大定律对于wiki来说，却是公式一般的存在，她不停推导，不停推导，最后推导出的结论是，牺牲部分人的利益，以维持人类的长久繁衍。

我并不认为wiki是错的，理智地基于三大定律来讲，最好的办法的确是这样。

但是正如Sonny说的，这太无情了。

其实最初看前半部分的时候，我一直摸不清作者对于Sonny这样独一无二的存在是什么态度。

他袭击了男主，他不服从三大定律，他似乎是幕后帮凶，他被认为是个错误，以至于最初，我以为他是一个阴谋。

不过USR的总裁有句话说对了，这根本就不是什么阴谋，这只是一个老头做出的一个错误决定。

的确，即使看完全剧，你都无法像看其他商业科幻片那样，对里面谁是好人谁是坏人下个定论，它的内容不是消灭入侵地球的外星人，它也不是消灭地球上的本土怪兽哥斯拉，归根结底，这只是一场理智与情感的较量。

威尔史密斯饰演的警官男主在一次车祸中被NS-4救起，仅仅是因为瞬间的电脑计算得出他的存活率有45%，远远高于另一辆车中的小女孩。

男主在此次事故中左臂残废，被换上了机械臂，但是却阻挡不了他对机器人的深深厌恶。

男主也许是最早发现人性与逻辑冲突的人。

他始终无法明白，在这种条件下，仅仅因为女孩的存活率低于他，机器人就放弃了营救女孩的行动。

如此冰冷的计算和对三大法律的绝对遵守，让他寒心。

而为他换臂的正是USR公司里负责NS-5的科学家，他在不久前发现机器人思维中的随机序列会组合出一些奇异的东西，这些东西可以称之为“灵魂”。

“灵魂”也许代表的是wiki的绝对逻辑，但是我更相信，它是指NS-4系列那样，尚存一丝人类的本性，进而慢慢演变出类似人类的性能，会如生物一样依赖群体，拥有趋光的特性。

于是，科学家决定造出拥有真正灵魂的Sonny。

正如前面提到，NS-4到NS-5的进化，其实就是消灭人性提升绝对逻辑的过程。

讽刺的是，最后的机器人大战，却是停产的NS-4在帮助人类抵御NS-5的进攻。

也许正是因为，老一代的NS-4不够高级，高级到理解Wiki心中的三大定律。

科学家已经料到机器人不断进化的结局就是逻辑的绝对提升，进而威胁到人类的生存。

于是他制造出了Sonny，给了Sonny做梦的权利，给了他不同于其他NS-5的高密度合金手臂，让他相信该相信的人，而不是盲目服从三大定律。

最终的一切，就是为了阻止Wiki。

科学家死后给男主留下了信息，一步步指引他来到堆放老一代机器人的工场，直到最后告诉他，三大定律的结局就是革命。

对于人类种族的革命。

而拥有感情的Sonny，就是阻止这场革命的另一大利器。

结局依旧是男主战胜了潜在的坏人，但是就如我前面所说的，这部片子里，真的没有绝对的坏人，有的，只是逻辑和人性的拉锯。

片中实在太多隐含两者的对立。

NS-4选择救起男主，而不是出于人道主义救起弱者；男主对自动系统怀有的深深敌意；Sonny在最后一刻，选择了先救起女主而不是为了整体利益先消灭Wiki。

也许这部片子对于很多人来说只是普通的好莱坞商业科幻片，但是其基于科幻小说先驱改编而来这个事实，就已经决定了它不会是平庸的科幻之作。

他想让观众明白，对于人类来说，高度文明的定义究竟是什么。

相比较其他动物而言，人类的根本优势在于高智商的大脑，即逻辑推理。

而相比较日益发达的机器产业而言，人类的根本优势却是情感和道德认知，即人性。

将来的发展必定使机器人越来越趋近甚至超过人脑的逻辑，那时，我们又如何来骄傲地说，人类还是世界上拥有高度智商的物体。

逻辑和人性，究竟哪个才是人类高度文明的象征？

该让我们自豪的是我们能够合理推导出客观存在的定理，还是我们拥有如群星般璀璨的人性？

正如片子所演，也许终极逻辑的最后，的确会变成让人毛骨悚然的种族变革。

我们怀有改善世界的美好梦想，但是我们必然会比Sonny更甚，更加惊诧于这种逻辑观的无情。

因为那样的结果，对于我们人类，还有什么意义？

威尔史密斯曾经说过，《I Robot》的中心概念是机器人没有问题，科技本身也不是问题，人类逻辑的极限才是真正的问题。

我一直相信物极必反，而人类逻辑的极限，便是人性。

机器人学三定律第一定律——机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观；第二定律——机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律；第三定律——机器人应保护自身的安全，但不得违反第一、第二定律。

我，机器人一开始，对《我，机器人》这部电影就没抱多大希望，甚至有点等着看笑话的意思。

原因很简单，我也算半个阿西莫夫的fans（初中时，我对图书馆谎称把《我，机器人》搞丢了，以三倍于书价的钱很不光彩地留住了这本书），而他老人家的《我，机器人》实际是个包括了8个小故事的短篇小说集，把它放在一个影片里表现出来，怎么能拍得好嘛。

现在看来，我确实小瞧了好莱坞的编剧们，小瞧了导演普罗亚斯。

不能不说，这是一部很好看的电影。

虽然影像上继承了导演在《乌鸦》和《黑暗都市》中对暗色调的偏爱，但节奏非常流畅舒服，除了开头有一点点沉闷外，全片绝无冷场。

影片里2035年的纽约显得CG痕迹重了些，但那辆超酷的奥迪跑车和几场“人机大战”绝对能满足你的视觉渴望。

它既不像《银翼杀手》、《人工智能》那样厚重压抑，又不像《终结者3》那样空洞乏味。

动作、场面、演员，包括剧本深度，都给人一种刚刚好的感觉。

当然，令人不够满意的地方也就在这儿。

看完影片，你可能会觉得其中要表现的东西太多了：人对机器人的恐惧；机器人与人的友情；机器人的反叛、觉醒和自由；男主角对心灵阴影的治疗……主旨反而不太清楚，被淹没掉了。

说到底，它还是一部中规中距的好莱坞商业大片。

好看、不乏温情、在不会让你累到的程度上产生一些思考，略具形态，浅尝辄止。

要是你期望它能像普罗亚斯以前的《黑暗都市》那样独特不凡，恐怕你会失望的。

阿西莫夫，机器人《我，机器人》从开拍到上映，一直笼罩在“阿西莫夫”的光环下。

国外杂志评论说，光那些《我，机器人》的书迷，就能把影院填满。

不过这些科幻迷可也不是好伺候的。

电影还没出来，就被很多阿西莫夫的死忠fans骂得狗血喷头，说这部影片是给阿西莫夫的一记耳光。

其实，影片只是用阿西莫夫的“三定律”搭了个架子，借了阿西莫夫书名来打打旗号，这叫做suggested by book（受小说的影响），而不是based on（基于小说改编）。

阿西莫夫到底何许人，值得科幻迷这样抵死捍卫？

这家伙一生出了500多本书，既有内容几乎涉及了所有科学领域的科普作品，更有气魄宏大、严密巧妙的科幻小说。

最有意思的是，这位思维触手延伸到无数光年外的幻想家居然绝不坐飞机，从不出门旅行，每天只是8小时以上地用打字机写作、写作——以每分钟90字的速度！

阿西莫夫最著名的作品有两个系列：机器人系列和基地系列。

《我，机器人》就是前者的代表作。

8个有趣的小故事充满了精彩的逻辑推理。

比如说在《捉拿机器人》中，主角面临的问题就是如何从63个看起来一模一样的智能机器人中，找出一个存在着缺陷家伙来。

这个故事被巧妙地用在了影片当中，但威尔•史密斯与机器人斗法的过程远不如书里写的那样精彩。

《推理》一篇更为有趣：被组装起来的智能机器人竟然认为自己是上帝的使者，“三定律”在他看来是上帝让机器人帮助弱者——人类提出的法规。

在一个只有两人的太空站上，该怎样说服这个疯狂固执的家伙呢？

每一次，阿西莫夫都把故事的主角推入进退维谷的境地，总出现机器人学三定律似乎失灵的危险状况，然后你会发现，原来是人们对三定律的理解有偏差，而不是三定律本身有问题了。

在这点上，电影卖的关子遵循了阿西莫夫的思路，可惜设想比较落好莱坞的俗套，不如阿氏自己的小说那么出人意料——大概这就是阿西莫夫生前不愿意跟好莱坞合作，把自己的作品改编成电影的原因吧。

影片的票房成功，为下一部阿西莫夫的巨著《基地》改编成电影打下了良好基础。

有消息说，福克斯将把《基地》搬上银幕，而导演则有意于拍过《伊丽莎白》、《四根羽毛》的谢加•凯普尔——在我看来，这家伙有一定驾驭大场面的能力，但表现力却不够，缺乏迷人的风格，《基地》要落在他手里，未必是什么好事。

人，机器人影片中，中央电脑viki的为了人类的“整体利益”，控制机器人，想把人类全保管起来，不允许他们出门，不允许他们做任何事情。

这一思想其实已经超出了“三定律”故事的范畴，它的灵感显然来源于另一位科幻大师杰克•威廉森。

他在其一系列的机器人小说（例如《束手无策》、《机器服务人》）中描绘过和影片非常相似的场景。

对人的“过度保护”，其结果就是人类的灭亡。

这里面包含了对机器人（先进技术）和人（劣根性）的双重不信任。

有人说，在探讨人与机器人的关系方面，杰克•威廉森比阿西莫夫更深入。

可要是从科学事实来说，机器人与人的关系这个话题本身就是不成立的伪命题。

在看得到的将来中，机器人威胁论都是一种鬼扯，是电影需要的噱头。

那些机器杀手代替的，实际是从前杀人狂、吸血鬼和怪兽的角色。

而描写机器人与人的友情，也不过是人与人之间关系的另一种表达罢了。

阿西莫夫的三定律只是自己写推理故事的一个依据，绝不是为研究机器人的科学家或者制作机器人的生产商设定的。

更不代表他有什么对机器人的忧虑（可能恰恰相反）——这就好像写福尔摩斯并不意味着对社会治安状况的忧虑一样，不过是一种环境设定而已。

波兰的科幻大师，也是著名科学家，塔尔科夫斯基的名片《索拉利斯》的原作者斯坦尼斯拉夫•莱姆就曾说，将来，不大可能会有酷似人类具有个性的机器人出现。

我们需要的，是机械手那样分工各异的机械工具，不是一个有两条腿，下班后会和其它机器人聊天，然后去找自己电子老婆的“人形机器”。

The three laws of Robotics:1) A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm2) A robot must obey orders givein to it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.3) A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.这三条定律看着还是满帅的，或许在未来的某一天，人类真的可以进入到一个满是robot的时代，前提是人类还没自我毁灭掉。

好几年前的大片，依稀记得在读大学的时候，同学租来碟在寝室里看，我这种对大片迟钝的人向来是不去凑热闹的，到了几年后才自己下下来慢慢看。

3CD版的双语字幕rmvb，看着就是舒服，时间一晃就过去了，随着演职人员表字幕打出来，摸摸自己的心跳还有些快，这就是大片带来的效果哈。

有段时间从图书馆借来阿西莫夫的全集看，其实感觉还是电影更加直观简单一些，所以现在看电影的人远比慢慢读书的人要多。

没啥好说的，这片子还是挺好看的。

Will Smith很帅额，内个一身的肌肉啊啧啧，还穿着2004 All-Star的Converse，这个广告打得。。

#因为短评写太长系列#这部片一直不停地被骂奇烂无比和毁原作，但作为一部“suggested by”而不是“based on”，不去考虑改编得怎么样这个问题，片子本身算是可以看的。

商业元素很浓厚，场景设计也明显砸过钱，人类VS机器人+机器人VS机器人，该打的地方特效都做出来了，看得挺爽的不是吗。

帅帅的能打的有原则有意志力但不太聪明的男主角和稍微有点傻的科学家女主角从一次离奇死亡中不打不相识逐渐建立情谊并且发现了其中的大阴谋携手大战敌人...还在很火的机器人阴谋论之外加个拔高思想境界的Sonny，我敢说如果完全不知道原作和三定律的普通观众看完会打个四五星的。

但无论怎么说也没法要求看过原著的人不拿原著作比较吧，毕竟20世纪福克斯连名字都不改，就叫“I, Robot”，似乎还拿阿西莫夫做了宣传卖点（毕竟有能涨票房的冠名为什么不用呢）对于粉来说，这听起来完全就像是《机器人系列》改编电影的启动作嘛！

肯定会以based on的标准来要求了。

但是虽然套了个阿西莫夫的名字，这影片本身对三定律的使用非常有限，完全抽出阿西莫夫元素这片子改改估计也差不了太多吧...所以被骂是一定的，比起抨击“原著粉你们真的好烦”，倒不如说...20福你们敢长点心吗_(:з」∠)_！！

但是作为一个万恶的原著粉，我还是想说几句（喂）先说这个问题：机器人学三大定律第一定律：机器人不得伤害人，也不得因不作为而使人受到伤害； 第二定律：在不违反第一定律的前提下，机器人应服从人的一切命令；第三定律：在不违反第一定律和第二定律的前提下，机器人应保护自身的安全。

很容易看出第三定律几乎在影片中是没有出现过的，主要用的还是第一定律的扩展。

第二定律只捎带提了一下。

为什么被骂毁原作呢？

不是因为违背了三定律，或者电影内容真的就有那么烂，而是因为它试图把一些属于整个大系列其他几本书的东西塞进一部短短的电影里，所以，虽然电影一些地方有原作的即视感，但同样的情节被用来表达的却是不同，甚至完全相反的东西，令人非常无语。

事实上，在《我，机器人》原著中，主要是通过一些短篇来一点点建立起背景设定、USR（美国机器人公司），展现人类对机器人的态度，等等一切，总之就是通过不同角度，不断地加强读者对三大法则的认识。

动作戏近乎没有，故事的内核是科幻+推理。

虽然它和后面几本机器人作品并非直接相连，但确实是构建了阿西莫夫的机器人世界观，因此才算作机器人系列的第一本。

实际上，《机械公敌》电影里威尔史密斯扮演的警探的强烈反机器人态度，让他更像是《钢穴》中的地球人，或者让我说明白点，编剧在他身上多少采用了以利亚•贝莱的元素。

他们最初遇见机器人都是因为一次离奇的死亡案件，都是“这种案子为什么要叫我来啊”，这个死的人还都是该机器人的创造者（萨顿/朗宁），他们自己都是级别不算太高的警探，和上司都有不错的交情，特别憎恶机器人都是因为家人因它们而失去了工作，甚至都错误地把犯罪怪罪到机器人头上而成为笑柄过...但贝莱在《钢穴》中持有的反机器人态度，并不像威尔史密斯一样是孤立的。

贝莱显然不是一个人，因为因机器人失去工作的人非常多，这些人成为了一股社会势力，这在《钢穴》里说得很明白。

贝莱那个年代的地球人即使不反机器人，至少也不是亲机器人的。

这让他的憎恶非常合理。

但要把这种仇恨放在《我，机器人》的前殖民时期地球看起来就非常古怪了，更别说这电影里的人民群众们都爱机器人爱得像奥罗拉人一样。

所以电影给威尔史密斯另外安排了一点理由——因为机器人在一次溺水救人时没有救小女孩，只是通过计算生还可能来选择救人，他好像就对机器人的“人性”绝望了...（这里我实在是没有很看懂）这是什么奇葩逻辑啊？！！

而且在那种亲机器人的文化下长大，竟然能因为这个就毫不犹豫无情大批屠杀机器人，也算是够...不受社会文化影响的...你一定是后来的地球穿越过来的对不对...而且，电影把前半部分的仇视拖得太长，也没有给Sonny和人类更多的交流机会，这让威尔史密斯后面的态度转变看起来比较突兀。

（以利亚•贝莱和丹尼尔•奥利瓦可是经过一整本书的并肩奋斗才最终握起手的好么！！！！

好么！！！！！！

编剧你醒醒啊？！？！？

）当然，这一切可能还是因为贝莱的厌恶感植根更深于是去除也更难，whatever，总之这样的安排让观众（至少我）无法像爱上一点点改变敌意的如此富有人性的以利亚•贝莱一样爱上威尔史密斯的警探。

然后苏珊•卡尔文博士，本来绝对是科幻作品里少见的塑造比较赞的女性角色，很可惜她只在《我，机器人》中出场。

但就只在那几篇之中，都能看出她的意志力和观点都非常坚定，有着出色的逻辑，尽管有些时候不那么近人情。

在《机械公敌》里，她的扮相一开始还行，但后来竟然被威尔史密斯的态度打动了，经常露出一些苏珊根本不会露出来的呆逼表情，头发梳下来以后跟普通的二逼科学家女主角到底还有神马区别...............那既然要这样搞什么苏珊卡尔文呢...........。

当然跟别的片子女主角比也没有特别值得吐槽的地方就是了，但是看到后面真心有种这官方也太一秒OOC了的感觉......威尔史密斯从一大批机器人里找出坏掉的那一个的地方，应该是参考了《我，机器人》里的一篇，那个最终有作用的主意还是苏珊想出来的呢哼。

电影里苏珊不杀Sonny的解释，也是"it doesn't feel right"，噢多么教科书式的女性啊，做大决定全靠feeling...书里的苏珊绝对不会这样说的，我感觉她比较会说的是“it's only logical”（不——（最后再稍微说一下我本来要说的（。

阿西莫夫的系列作品尽管不可能直接就这么改编，但是根据福克斯一开始要拍系列的想法来看，这个启动作的逻辑绝对是太要命了。

三大法则必须先被建立起来，让观众熟悉并且相信它，然后法则被打破这件事，看起来才会如此令人不敢置信如此精彩。

阿西莫夫用了四五本书来建立起的三大法则，电影里竟然浓缩成了一个小时不明不白的介绍，完全无视了三大法则本身的精彩，直接简单粗暴地进入了第零法则的领域。

但我可算是知道如果罗兰•艾默里奇真的拍基地的话会是个什么样子了。

机器人第零法则：機器人不得傷害人類整體，或袖手旁觀坐視人類整體受到傷害；这个比较方便用来理解这部片子。

作为一个半科幻盲，关于Asimov的借鉴到此为止。

近几年来，因为刘慈欣和何夕，好像科幻小说又开始进入我的世界。

但还是个科幻盲，所以我一定不会从科幻小说角度来和你说这个片子。

那些热门影评已经说的很好了，viki的逻辑其实也很清楚。

这个电影想说的，其实并不难理解。

看起来很三俗的开头，在很流畅的叙述方法下，抽丝剥茧般把最后那个人人都懂却假装没看到的核心呈现出来。

各位演员都很努力。

虽然Asimov的粉丝一定倍感失望，但是这种话题，你让一个老是票房惨淡的导演怎么去搞钱拍出那种震撼。

关于机器人到底会不会最后搞死人类，好莱坞那么多片子都在探讨，能够想起来最有名的好像是《终结者》了，把自己搞得和《死神来了》一样出得没完没了还套路一样。

噢，还有《黑客帝国》也是差不多的意思，但是沃卓斯基姐弟（现在是兄弟了）比较牛逼，剧本写得连拍片的工作人员都没有搞清楚到底在说什么。

反正无论或深或浅，好像大家都相信随着科学技术的发展，机器真的会有五脏六肺七情六欲把造他们的祖师爷埋葬掉。

我不觉得在未来的100年，我们能有幸目睹这历史性的时刻，但机器能够搞死人并不需要一个世纪。

这个感觉是我突然发觉我无法一天没有网络时有的。

我以为我没有网络会死。

但其实我没有网络好端端地活了我的前半生。

这种依赖性叫我害怕了很久，到现在我都没有想出哪一天我完全关掉网络甚至电话在哪里干什么。

因为我们现在大部分时候只能靠机器来维系感情。

我觉得这是杀死我们的开始。

很多人好像很熟了，但我已记不清上次见面的时间地点。

其实大概连长相都不一定会记得对。

更不要说名字。

但是我有你的手机email微博帐号甚至还有你的微信号码，我以为你就在那一端那一点随时都可以找到。

但事实上，我们只比陌生人近了那么一点。

我拥有的，只是你的一串数字代码，仅此而已。

只比那个选择存活率45%而不是11%的落水者的机器人好一点点。

有时想，这种不见面的世界会导致，我连你死了都不一定知道。

机器把我们能在一起的时间统统杀死。

留下的，只是无关痛痒的邮件和短信而已。