监护风云

同樣是拍攝有關暴力和驚慄的故事，一些歐洲導演特別考起觀眾的耐性和專注力，不會像荷李活類型電影那樣講求感官刺激，分分鐘有聲有色。

法國導演Xavier Legrand的首部劇情長片《監護權爭戰》(Custody)就是以這樣不怕悶到觀眾的風格講故事。

為甚麼這些歌舞鏡頭要這麼長？

角色們在畫面中走來走去，重點在哪？

觀眾要耐得住這種電影語言，留心各項聲畫細節，在結局後回想，才會察覺之前看得五里雲霧的片段中一直有故事在發生，只是當時不知哪些細節需要留意。

故事情節不算複雜，講兩夫妻分開後，前夫先爭取隔周見兒子的權利，再設法找尋逃避他的前妻。

導演一直沒有清楚交代雙方離婚的原因、誰更可信等等，把篇幅放在「男主角要找前妻說清楚」這歷程上。

懸疑的效果似乎只對特別有耐性的觀眾有效，因為導演往往讓觀眾跟戲中角色一起漸漸沉浸於「好像有事發生，但又不知是甚麼事」的不安狀態中，有一種莫名的焦慮，另一方面也對這種焦慮之原因產生好奇。

只是這些長時間的段落和枝節累積起來，或會令觀眾精力渙散，感到疑惑及沉悶之餘，更難留意故事的細節和內斂的推進。

等到電影約最後四分一才急轉直下，讓觀眾知道恐懼和暴力的源頭在哪裡。

彷彿之前一直靜態地吊著的鉛垂，到最後有魚時忽然變成跳下水用魚叉搏鬥那樣激烈。

之前導演在敍事上推延著的壓力在結局一次過引爆，焦慮和懸疑造成的心理張力解開了。

這時觀眾才能理解前文中，各個角色的情緒和反應——如果他們之前沒打瞌睡的話。

文/梦里诗书家庭暴力中受伤最深的永远都是孩子，《监护风云》以一对离婚父母为引对家暴的聚焦，其在试图走进孩子的心理同时，也着力去解构家暴真正的恐怖，让观众以第三人的视角看到家暴对整个家庭带来无从愈合的创伤，而最后导演泽维尔·勒格朗惊悚悬疑的手法收尾，不仅将电影推向了高潮，更充分调动起了观众的情绪。

《监护风云》开门见山的伊始便是一场法庭离婚戏，夫妻双方争夺的焦点就是孩子的抚养权上，看似克制直白的夫妻对话，却叙叙到来了这个家庭濒临破裂，对峙法庭的隐痛，妻子指责丈夫对孩子使用暴力，而丈夫则指责妻子给孩子洗脑，自已是一个性格温和的好父亲，双方的各执一词，使法官在难辨真假的情况下，给出了一个中庸的判决，既双方共有监护权，丈夫在周末有权和孩子在一起。

随着剧情的展开，电影也一步步的揭露着真相，年幼的孩子不情愿与父亲共处，父亲不断的逼问着儿子朱利安的新家地址，能见于细节的勾勒，使电影中施暴者的形象越发立体了起来，无法控制自己的情绪，对已经离婚的妻子仍旧有着病态的控制欲，而在展现自己的暴怒和暴力后，他又会痛哭希望能得到妻儿的原谅，这样一个根本无法控制自已，无法调整自己情绪的男人，其实正是不少遭遇家暴家庭的真实写照。

《监护风云》一个颇为巧妙的点，就在于电影没有在最初就把家暴丈夫编排成一个十恶不赦的暴徒，相反他善于博取他人的同情，面对破裂的婚姻仍旧试图去争取孩子的抚养权，甚至还努力尝试去改变，但正是这样一个看似非典型的人设，恰恰才是最为真实的，他对孩子造成的是一股无以言状的压力，而饰演朱利安的小男孩尤为出色的演出了他在这种原生家庭中挣扎与恐惧，令人身临其境的感受到了他的心理状态。

在家庭关系中，有两点是绝对不该被原谅的，一个是欺骗，一个是暴力，前者关乎人品，后者关乎本性，当一个人无法控制自我情绪，可以对自己最为亲情的人都施展暴力的时候，这样的关系延续下去其实只会酿成如电影最后那股让人不寒而栗的悲剧，因为每一个施暴者的本性都是极度自私的，他根本无从真正认知到自己的盲点，这就丽日电影中的丈夫明知道自己的暴行会带来什么，但他仍旧这样做了，而对于被害者而言，妥协忍让只会衍生更大的暴力。

面对家暴，不论是谁都应该勇敢的说不！

这不仅是为了自己，更是为了孩子，毕竟一个破碎的单亲家庭至少还有亲情的依靠，但一个充满暴力，委曲求全的原生家庭只会毁了所有人。

法国电影的节奏，情节徐徐展开。

开始是一对夫妻申请离婚，丈夫辞职来到妻子和孩子居住的城市，儿子出示书面表达了对父亲的厌恶，还看不出来家庭里面有啥惊涛骇浪。

剧情逐步展开，父亲坚持每周末要和儿子在一起，尽管儿子生病百般不愿也得跟着爸爸到爷爷奶奶家。

爷爷奶奶和父亲的关系让人明白了父亲是在什么环境成长起来的，没有尊重，自大，不懂尊重别人，争吵和暴力是家常便饭。

儿子想参加姐姐18岁派对，希望调整下次见面时间，但他的话父亲就像没听到一般。

儿子不断对父亲撒谎，父亲对孩子的任一点动作和行为都会严苛要求，没有温情。

儿子撒谎是为了母亲不再挨打，一家人躲避父亲也是因为这个缘故。

父亲答应让儿子参加姐姐派对，儿子把父亲带到三人的住所，父亲见到母亲哭起来的样子很像幡然醒悟的浪子回头。

但在女儿派对碰到异性对妻子的责难里面暴露了他的本性。

而在电影结尾，父亲拿着猎枪半夜敲门恐吓甚至开枪，孩子吓到失聪，母子躲到浴室等警察来的场景，估计就是母子三的往昔日常，恐怖至极。

电影是个平常的家暴故事，但是电影使用的技巧却让人印象深刻，举重若轻。

恐怖暴力的情节，在轻描淡写中展开，慢慢层层推进。

可能就是成熟电影的手法吧。

1、说实话，可怜之人必有可恨之处。

我觉得片中一家子之所以被家暴父亲逼得四处逃窜，与母亲的软弱不无关系。

即使离婚后，女主被丈夫一而再再而三的冒犯、骚扰、侵犯领域时，竟然只是一味忍让，没有做出任何有效的自我保护以及保护儿子；儿子明确提出害怕不想与暴力倾向父亲在一起，却还是忍受共同监护的约定送羊入虎口让儿子去生活，WTF？！

暴力就是在姑息中养成了，在一次次的软弱中，家暴男最终选择把生活中的不如意用枪来发泄，并且毫无悔意地说“这是我老婆跟儿子，不管你警察的事！

”。

怪谁呢？

想要上帝帮你，起码你也要伸出手来啊？

2、就电影拍摄本身而言，把这种压抑、紧张的情绪把握的很好，尤其最后一场破门而入的枪击戏份，拍出了恐怖惊悚片的效果。

Jusqu'à la garde (2017) 家戰，於@i后窗 南京電影放映。

影片拍得很真實的地方在於家暴並不是從頭至尾的肢體暴力，而大部分時候夾雜著語言和精神恐嚇。

關於家暴者的家庭狀況鋪墊也點到充足，作為一個成長在有家暴情況的家庭裡的人，會有惡夢重演的心悸。

一句話說得不順心就可以暴怒，聲音高一度！

再高一度！

威懾的表情再猙獰一些！

巧妙的時機，配合摔打東西～ 這就是解決/終止問題（=迫使對方服從）的方法啊。

就是他在毫無預備跟保護跟還擊自己能力的時候被教會的親密關係相處方式啊。

在往後的日子裡，作為成人的他要盡比別人多一些的努力才能擁有一段「正常」的情感。

但無論如何，原生家庭的缺失不應該作為任何人的过激行為的缓和借口。

他的極端舉止幾乎是明確了他的某些精神障礙，法庭審判時也會著重考慮到他的狂躁與強迫的症狀，監禁和入院（幾乎等同於監禁）的手段是必須的。

在我曾經歷過的case裡，我由於精神履歷當天被放走，而男方因為情急之下扇了我一巴掌，被on hold三天最後上庭，幸而並未產生真正嚴重的後果。

我個人作為這件事情中法律的受益者，其實是非常反對這樣的處理方式的，如果你說這是得益者「虛偽」的內疚感也好。

即使精神障礙者是不具備完全法律責任的人，但在走入迷惘和更深的困境的過程中，在逐漸喪失理智去選擇的能力的過程中，他／她是為自己做過抉擇的，每一天，每一個瞬間。

他／她收到別人對信息第一反應是左滑刪除；他／她由於膽怯和懦弱把自己困在房間；他／她任意的停藥和抗拒醫囑；他／她在意識到自身狀況對原因後幾乎是順其自然地接受，而不是奮力去對抗。

這一切其實都歸咎於自己的不努力，不自律，不積極。

即使在我心裡面對著兩股分庭抗禮的巨大引力，它要帶我走進黑，或是帶我走入僵硬而刺眼的光。

這引力特別強大，我越來越害怕自己變成一個瘋子，而這一切都不可說，是因為被他人拋棄更加可怕。

非常喜欢最后一幕邻居奶奶颤颤巍巍去偷看那里，會小小替奶奶擔心家暴男主出獄後會不會對她有報復行為，影片結束的位置剛剛好。

最後的最後，對於完全傾重於社會議題的電影還是會有小小的一點排斥，但現場看來對於觀眾還是有意義的。

特別可愛的是映後對談結束，幸運觀眾可以和邀請來的本地律師合影 ：）

法国的一部聚焦家暴社会问题的影片，题材独特，引发共鸣。

整部影片从一对离婚夫妇争夺亲子监护权的法庭听证会开始，双方各陈述理由。

一个表面上工作优秀、同朋好友评价甚高的男人，在背后可能隐藏有另一面。

从兴趣爱好看，这位一家之主喜欢狩猎，或也暗中指示了他的暴力倾向。

影片围绕小孩的周末监护权之争展开。

父亲的暴戾乖张、强烈的控制欲慢慢展露，正如前妻所指出的，这是一种精神病态，可人们常常忽略于此，以至于家暴被遮蔽。

影片始终维持在灰冷色调，衬托出紧张、不安的人物关系，暗藏阴郁、恐怖的悬念气氛。

叙事冷静，环境音响明显，有一种冷峻的纪实感。

几位主角的表演都十分投入，妈妈一角尤其突出，呈现PTSD既视感。

影片高潮段落近似惊悚片，结束于前夫深夜持枪强闯民宅，被警察逮捕，母子得解救。

画面定格在一扇千疮百孔的门，然后戛然而止，象征意味浓厚。

本片获威尼斯电影节最佳导演奖。

谢谢金主爸爸的慷慨@看电影 ，心情依旧不能平缓，心脏在整部影片中都是紧缩的，好难受。

（有剧透）风平浪静中总会有波涛汹涌，就像一张白纸上突然出现一个黑点，让人难受。

电影的基调从平静到爆发到终于结束这一切。

可能是从小的阴影，讨厌大声说话，讨厌暴力。

片中的父亲的确演的很好，他的表情、眼神，他也许是为这部电影专门增肥的，从他的身上无疑不透露出一个家暴的人是何等可怕。

他的暴戾让他的孩子、他的妻子、妻子的家人到最后甚至是他自己的家人也开始厌恶他。

一个人的悲哀大抵就是这样吧。

他从来没有改正过自己，也没有意识到自己的问题，这样的人不配原谅，他的哭只会让人觉得他自己太假。

本片前半部分并没有赘述父亲如何对待他的妻子和孩子，而是从她们每个人的表情、语言等阐述导演自己想表达的。

最后部分的爆发，太太太可怕了。

如果不是邻居，我想母亲和孩子真的就死在了恶魔的手里。

影片中的家暴毁掉了两个家庭，我想现实生活中应当还会有更多说不清楚，不能离婚，不能找到保护自己的方法，这是人世的悲哀。

请向家暴 Say NO!

电影没有过多的铺垫，一开场就单刀直入。

米里亚姆和丈夫安托万·北松婚姻破裂后，她向法官提出申请，内容是争取12岁儿子朱丽安的独立抚养权。

开头的这场听证戏长达十分钟，直白平淡的对话，简单而致命。

最终，米利亚姆获得了这场监护大战的胜利。

但真正的“战争”，这时才真正拉开帷幕。

安托万的身份是丈夫，也是父亲。

但很明显，他管理不好自己的情绪。

安托万就像一道易煮的菜，温度稍微升高，不用花多少timing，就轻快地抵达熟透的阀值。

因此，也就很容易越界。

在片中，安托万就是这样一个角色。

稍微一点风吹草动，得不到自己想要的东西，他就开始暴怒，动手动脚，很少会去考虑别人的想法。

不管面对的是自己的妻子，亦或是儿子，他都不晓得分寸的重要。

只有在周末，安托万才能得到儿子朱丽安的抚养权。

一开始，他还处于很tender的状态，会主动关心儿子的近况，但当他想要进一步通过儿子了解妻子的近况，譬如住所，去哪里，为什么不接电话之类的信息却得不到儿子的回应，他就开始声嘶力竭，陷入失控都状态。

所以这也变成了一种恶性循环，儿子对父亲抱有的是恐惧的心情，接受父亲的监护，周末去父亲那过夜，和父亲独处，这些举动都不是出于自愿，而是因为害怕才选择的妥协。

我想可以这样理解，安托万一直想要争取的抚养权更多不是出于责任，而是一种有点扭曲的自我证明。

此时的他处于失业，还没从事业低谷期走出来，家庭关系又经营的一塌糊涂，简而言之，这是一个生活上十分不如意的loser。

loser总是急于证明自己的存在感，但当一个人一无所有时，暴力和愤怒就成了“无用之人”的发泄方式。

就像安托万的父亲说的那样，你总是把一个东西搞砸。

当安托万的母亲无意识说到朋友在公车上见到朱丽安。

而地点并非朱丽安原来住址使，安托万再次被激怒。

他会不爽，是因为他人的行为轨迹超出了他的自有逻辑，说穿了，他从头到尾care的只是自己可怜的自尊，即所谓“父亲的形象”。

他愤怒的起因，几乎无一例外，是在自己的父亲形象受到损害时。

这样的破裂对安托万来说，无异于一场巨大的耻辱。

当他发疯似的找到妻子的公寓后，上演了一出苦情戏，一边痛哭流涕，一边渴求妻子重归于好。

我想，一个完整的家庭形象对这样擅长暴力的男人太重要了，一旦脱离了和谐的家庭关系，他就无计可施，无法以正统的“父亲形象”示人。

他其实比谁都清楚，愤怒和暴力并非解决方案，但性格上的敏感和脆弱，使他总是走极端，以伤害他人为代价。

这并非为他的妻子米里亚姆开脱，她自然也有问题，不懂得化解家庭的紧张关系，也很少去给予儿子关怀。

她对丈夫的怨恨很大程度是由儿子去替她承受，因为她拒绝跟丈夫的任何沟通，导致安托万只能将怒气倾泻在自己的儿子身上。

最惨的莫过于儿子朱丽安，他就像巨无霸里的牛肉切片，上面是油腻的芝士，下面是苦涩的生菜，在父母的失败婚姻中，他彻底成了困兽之斗。

这不禁让人想起了《无爱可诉》里的小男孩，在父母吵架的夜晚，他因为害怕哭泣声太大而躲在门后，憋着气小声啜泣。

孩子总是要为父母所谓“破碎的心”来收拾烂摊子。

某天半夜，情绪彻底崩溃的安托万拿着父亲的猎枪跑到妻子的公寓，疯狂地敲门，踹门，要求沟通。

显然，镜头里的这个中年男子，心理阀值彻底爆表，只有复仇，才能重夺自己的权威。

最可悲的地方在于，一个感情上的超级loser在使用暴力上却十足地游刃有余。

这种自私，令人不寒而栗。

电影在米利亚姆和朱丽安获救后便戛然而止，留给了观众无限想象空间。

导演细心地安排了许多伏笔，使得最后高潮的到来几乎有了一种呼之欲出地效果。

希区柯克式的悬疑惊悚，半夜运行的电梯，狂躁地门铃声，走廊的亮灯，这些元素无限放大了暴力的恐怖色彩，精准地展现了一幅家庭关系的横切面：婚姻之殇。

这部片还有一个地方令人印象深刻：全片没有任何配乐。

在定格镜头的搭配下，显得十分冷静，客观，这非但没有削弱，反而加强了情感的推动。

这大概是令我惊讶的原因：完全看不出是一部处女作，泽维尔勒格实在是前途无限，在我看来，这比多兰屌了不知道多少个level。

因为我最近喜欢看法语音乐剧，妈妈说要替我去看看法国电影《监护风云》。

妈妈说：“法国电影都有大段的对白，比如这里面的开头，就是一个法官，爸爸和律师，妈妈和律师，其实爸爸妈妈已经离婚，妈妈要求单独监护权，爸爸要求共同监护权。

大女儿已经成年不用考虑，11岁的小儿子的意见很重要。

小儿子说，爸爸总是来骚扰他们，他不想和那个人一起。

但是爸爸的律师说爸爸是个为了和儿子住得近特意搬到小镇上来的，为了尽到父亲的责任半夜守在门口的人。

法官问爸爸，为什么你的儿子对你如此抵触，爸爸回答，不知道妈妈怎样给他洗脑了。

法官不知道到底谁在撒谎，我当时也不知道到底是什么情况。

最后因为证据不足，因为清官难断家务事，法官还是判爸爸获得共同监护权，这就意味着隔周的周六中午12点到周日晚六点，爸爸都要把儿子接走。

” 我问妈妈：“那到底是怎么回事呢？

” 妈妈说：“很快，爸爸就原形毕露了。

知道他们搬家就逼着儿子到新家，看是不是有第三者。

因为儿子想参加姐姐的生日聚会，就坚持要求妈妈跟他提出调换的要求，而且赶到女儿的聚会上，对妻子很粗暴。

” 我说：“也就是说，这部电影讲的是关于家庭暴力的问题！

” 妈妈说：“对的。

电影最后的场面里有大段的安静，先是门铃响，妈妈关上了门铃，妈妈和儿子躺在床上，长久的安静，儿子问，他是不是走了？

妈妈说，应该走了。

然后，在安静中，渐行渐近的脚步声，上楼梯声，暴力的爸爸回来了。

然后是大声敲门声，甚至开枪，儿子惊呼，耳朵听不见了，妈妈慌张地报警，只会说，他有枪，他会杀了我们的，却不知道告诉警察他们的位置，其实在这个时候，他们的邻居已经报警。

” 我说：“人紧张的时候，会不知道该说什么重要的内容。

” 妈妈说：“这里面有个非常温馨的镜头，就是警察一直在电话里安慰母子二人，让他们不要害怕，他会一直和他们在一起，在厕所里，顶住房门，躲进浴缸里。

一步一步地指示已经吓得惊慌失措的母子。

” 我说：“这个镜头的确很温暖！

” 妈妈说：“最后，警察来了，爸爸被带走了，门关上了，电影结束了。

我总觉得应该有个对爸爸的审判才好呀！

” 我说：“国外的电影会有个开放的结尾，让你去猜测，不像咱们国产的电影，会告诉你结局！

其实，门关上了，就意味着事情已经结束了，母子二人已经安全了！

” 妈妈说：“一开始，我听法语的时候，觉得真难听！

后来还好些了！

” 我说：“那是因为你听英语听惯了，我最近听音乐剧比较多，就觉得法语很好听呀！

”分享：

之前看到有影评分析说男主的暴力来源于他“钢铁直男的自尊心”，是因他把自尊心看的比亲人更重要。

我不同意这样的解析。

自尊心不应该被当成贬义词，我们更不应该把暴力行为归于一个人的自尊心。

有家暴倾向的人一般都有创伤性的童年。

譬如在童年时期经常处于恐慌并得不到身边成年人的安抚和保护，这样的童年阴影会导致ta在长大后极其缺乏安全感。

这种极度缺乏安全感的表现一般只会在亲密关系中显现（因为ta在平常的人际关系中并不付出真实情感。

而这类人又很擅长伪装）。

而在亲密关系中的极度不安全感，需要通过强烈的控制欲来满足。

所以只有ta觉得可以完全控制那些ta在乎的人，ta才会感到自己是处于安全的关系之中。

而一旦这种控制失控，ta就失去了安全感，因此需要通过用尽一切方式去找回这种安全感，把所有事情扳回ta所能控制的范围之内。

这种不惜用尽所有方式的控制欲，是多数家庭暴力的直接原因。

回头看电影男主的父亲。

他出现的不多，但依旧可以看到他对老婆（及男主的母亲）的喝令，以及对男主的疏离。

当男主带着儿子去爷爷家吃饭时，在餐桌上男主的父亲脾气暴躁，和男主一言不合就拍桌子一副要干架的气势。

随后又把男主的所有行李给丢了出来。

可见男主就是在有一个脾气暴躁、性格易变、很有可能有家暴行为的父亲的童年下长大的。

另外我想更多解释，平时在同事眼里性格温顺从不犯错的人，和在亲密关系中有暴力倾向的性格并不矛盾。

当理解了这种暴力的来源，即用控制欲来弥补极度缺乏的安全感，就可以很好的解释这样的“双重人格”。

这类人由于极度缺乏的安全感，并且内心通常较为冷漠自私，他们不会轻易和陌生人有更多连接，更不会把真实的自己展现出来。

所以平时他们身上有很多保护壳/伪装，在表象上显得温顺礼貌，这样日常生活中的人就伤害不到ta了。

相反的，这些人在日常社交上可能还带有讨好型人格的可能。

最后，当然不是所有的家暴者都是同一类型的人。

我只针对这一类不易被察觉但或许更为危险的行为作以分析。

欢迎留言增加各类暴力者，以示警惕。