圆圈

Well I think it’s ok. EW looks like a wise woman, herself I think she already yes in her real life, and she behaves progressively and radically which is gradually accepted in the movie. Nobody would say no to being the center of the crowd, especially she, as the pioneer, received too many positive responses and praises and encouragement. In view of cyber celebrities currently, some of them survive and make fortunes. Her reaction of revenge at the end to her two bosses makes sense due to the cause of her friend’s death.Not that bad I mean it.

最近看过最差的电影之一，本来快乐的圣诞节不得不忍受长达一个多小时又臭又长的东西，最后实在忍受不了找借口跑了。

不知道这个剧本到底是谁用脚写出来的，剧情拖沓无趣，人物塑造薄弱。

又整出来了这种傻了吧唧的女角色，又蠢又驴，公司的事业都被FBI调查了她还在到处跟好几个男人聊天。

还有跟着那个男的下地铁站的时候严重不适，半夜跟刚认识的男性走到这种地方，还摘掉自己手上的监视装置？

而且后面那个人威胁她的时候不禁让我想到了罪犯的操控“你不许告诉任何人”。

虽然他没有犯罪，但是这种情节无疑增加了这种不安全的暗示，降低女性的警惕。

女主角，就像我之前写的，典型蠢白驴，非得自己撞了墙，自己的人生受到威胁了才终于能反应过来不对劲。

我只是单纯的厌恶这种角色设定。

更别提这部电影里面根本没有出色的女性角色，不过这电影都这样了，我还在期待什么呢？

😅

根据最新的数据显示，微信用户已经突破了10亿。

在不知不觉中，社交版图迅速渗入了我们的生活而我们却悄然不知。

我们光顾着研究有哪些新功能可以开发，炫耀着高科技和极速便利带给我们的新鲜体验，却没有时间去思考利弊，因为，这个世界变化那么快，再不跟上就显得很格格不入了。

在这么一个关口诞生了这样一部电影，这是一部有野心的电影。

它关注当今的一个最热门的趋势，也就是社交网络。

他塑造了一个犹如史蒂夫乔布斯的神人，结合脸书的背景，并借鉴了马云爸爸的支付，属于乱炖一锅粥般地绝地塑造了一个新的社交王国“圆圈”。

但是这个“圆圈”并不仅仅是一个社交APP，你下载了然后你使用，去改善生活，它本身还有着更宏伟的目标。

很多人都羡慕在这样的高科技公司工作，所以和千千万万“围墙外”的人一样，我们的女主人公Mae（艾玛沃森）也满心欢喜地加入了这家公司，虽然只是在客户服务部工作，但作为新人的她异常兴奋，感觉发现了新大陆。

我们所有人都觉得接下来可以看到最新的酷炫科技，社交网络该如何改变我们的生活。

但诡异的事情发生了。

首先，圆圈里的每个人就好像被禁锢着一般，住在了这样一个世外桃源里。

所有人的信息都会被采集下来储存，每个人都像是被研究的实验品，里里外外全部被记录。

你的行踪随时都会被知晓，你的活动范围要在圆圈里，因为那里为你安排了丰富多彩的活动，如果你在周末请假回家看自己的父母和工作脱节，公司找不到你了，那你周一就会有大麻烦了，就要翻来覆去被盘问究竟。

这里引发了一个问题：当你的里里外外都被呈现在众人面前，隐私这个东西还重不重要？

Mae（艾玛沃森）的朋友Mercer被人肉后，企图逃离众人视线。

但是在所谓的心灵搜索环节，当他被众人用摄像机对准后仓皇出逃却意外发生交通事故车子从高价冲出去世的场景，引得一片哗然。

这个世界上有太多围观的看客，他们唯恐天下不乱。

这个世界上也有太多不知道限度在何方的人，以为自己是人民警察，却为他人的生活带去阴云密布。

这里分成了两种。

第一种是抓逃犯。

为了保障其他人的安全，如果你可以动用社交网络的力量去抓逃犯，帮助社会治安，这本身是一件值得肯定的事情。

但同时，如果抓到这个人后，你开始动用网络的力量去挖这个人的老底，把他的过去历史以及和他有关的人都搜索到，那就会造成对他人的困扰。

第二种是纯粹出于个人的私欲，你很讨厌一个人，或者你今天出门时有人不小心撞了你一下，你去把对方人肉搜索出来并且进行攻击，对方可能因此会遭遇到更多的人身攻击。

如果你做任何事都要和他人分享，甚至是那些你从来没有见过面的网友，就像Mae开通直播，除了上厕所有3分钟的关闭摄像头时间，其余时间她的生活要被全世界欣赏和讨论，而她父母的床事甚至一不小心都被播之于公众成为了人们茶余饭后的谈资，这真的是一件好事吗？

被呈现在放大镜下的部分引发了黑暗中人们的窥探欲，对于看客来说，社交网络促使你可以变成另外一个人畅所欲言，它给予了你言论发表的自由和身份伪装，却也因此会暴露人性丑陋的一面。

你的语言和网络上引发的舆论环境可能对现实生活中的某个人的一辈子都会产生影响，人生轨迹甚至都会发生改变。

隐私是重要的，每个人都需要呼吸的空间。

社交网络的搜索功能必须有自己的限度，我们说“水至清则无鱼，人至察则无徒”。

好奇心害死猫，另外就是：大家都那么空嘛，自己要先管好自己啊。

在社交网络无线开放的今天，很多人甚至开始退后选择不再分享自己的生活，就是为了更好地保留自己的一份隐私权。

其次，它的野心其实更大。

当中涉及到了政治隐喻。

比如要干涉美国大选，比如官员宣布把自己所有的电话和邮件公之于众，让大家了解到自己的透明和从政的清廉。

这本身就是可笑的。

科技公司想要主导在大选中的人民民意，想要掀起腥风血浪，就因为自己本身有的技术创新能力，这本身也是行不通的，当你作为个体想要凌驾于整个国家体制之上，并要干预国家局势的走向，从本身的科技领域跃入政坛，你也要看看自己本身的位置。

首先，你是一个国家的公民，其次，你的创新可以改善国家的人民生活情况，使得生活更便利；但最根本的，你要服务于国家，而不是企图造反。

这是死路一条。

最后，谈谈民主。

圆圈里倡导的是要构建一个民主的王国。

它主打的内容大体是在这个王国里，没有小偷，没有罪犯，绝对安全，你可以自己决定自己的喜好，所有的决定都是你自己来安排的。

绝对民主，绝对自由。

这本身就是一个伪命题。

到目前为止，绝对民主都没有真正可以实现的根基和土壤。

这个问题太复杂，而实施过程中也有太多的限制。

相对民主可不可以呢？

我觉得是可行的，但不是像电影中那样乱来。

任何事物都需要有一定的行为规章去执行，才会有符合社会稳定的常态。

如果绝对民主意味着为所欲为，那人间岂不是成为了一个魔鬼的乐园，潘多拉盒子里的各种都会飘散在人间了。

Tom Hanks竟然成为了如此具有沧桑感的人，我一下子还有点难以接受。

Emma Watson总感觉没有爆发出她应该有了演技，表现还是缺乏张力。

故事的设想很好，但表现的连贯度欠缺，故事呈现的结构方面还值得商榷，尤其是剧情的转变和前后的铺垫。

社交网络的便捷其实也并不见得好。

据统计，因为有了微信，人们每天的工作时间平均增长了2小时，为什么？

因为很容易就能让你工作啊，领导有什么事情忘记了，就在微信里和你说，然后你就可以能马上投入工作状态，有多少紧急时间可以通过微信里建立一个群就分配任务去执行呢？

科技改变了你的生活啊，的确，科技使得你始终出于工作状态，呵呵。

热爱狂欢的人们啊，社交网络本身就是一把双刃剑。

而这当中的分水岭，竟然还是在我们人本身。

我们的道德观，我们的人文价值，我们的同理心和良心。

欢迎关注林小路的个人微信公众号，讲好听的故事给你听。

让我们畅快淋漓嬉笑怒骂人生又心心相映奋斗不息。

看完整部剧《圆圈》使用短小精悍的情节描述出了当今社会上斗争最激烈的热点，隐私是否会使我们被人操控，并且也确实给出了解决办法，同样是以流畅简洁的方式展现的。

最后看到艾玛在皮艇上对着无人机微笑，我也跟随着她豁然开朗了，影片整体使人荡气回肠。

但正如艾玛在电影里所说：“我们知道飞机会失事，但从此就没有飞机了吗？

”在一个巨大变革中，必然会酝酿出新的问题与不适，这是正常的，谁也无法保证，你想出来的创新，一下子就能完美到毫无问题，都要在不断发展中摸索。

它里面说到一个观点，是颠覆现有的价值体系的新时代思想，也许未来会变为日常。

“秘密就是谎言，秘密使犯罪变成可能。

”我们有秘密有隐私，就有着不可告人的黑暗。

试想一下把生活的每分每秒都完全公开，当这变得习以为常，成为日常生活中的一部分，人们就不会做出犯罪欺诈等一切邪恶的事情。

因为任何违反伦理道德的事，都会被发现，而人们的习惯会变得越来越好，即使有些小毛病，那别人也会如此，也就没什么好说的。

整体在一定宽松的包容范围内，我们都会变成更好的人。

但隐私的完全公开会暴露出来的骚扰与麻烦，不必要的争斗也会更多，影片中默瑟因为做了一个鹿头灯，就被爱鹿人士谩骂恐吓到躲了起来，最终丧命，这种事已经不亚于犯罪所导致的后果了。

以后可能要使好技术能更合理有益地运用到生活中去，不会变成坏的社会结果，需要创建一系列新的法律规范与道德标准。

但这之中很有可能我们很容易就会把一切都掌握在控制这一切的资本大佬和大公司老板上，这就进入了一个反乌托邦的世界，那为了世界确实是往好的方向发展，影片给的办法是，让这些老板与资本家也同样整天无缝连接的公开所有隐私，那他们不也就一心只为大家好了吗。

正义永远都会战争邪恶，但邪恶不会消失，它会以一种新的形态继续展现出来。

真正的镇压邪恶势力的方法，还得到时看社会发展成什么地步了，再用那时新的手段进行打击。

17年就已经有这样想法的片子拍出来，可见大互联网公司那时就已有这样的布局，是关乎未来的，每个人都能去探讨改进的新时代观念。

小巧的无线摄像头在产品展示上显得很成功，但是，摄像头蒙了灰尘蒙了水雾怎么办？

你还得派人去寻找和维护，这费用也不低，还有电池也是大问题，能发射出卫星都能接收的信号，那电池也够呛。

女猪脚沉迷于公司社团活动之中，一个月都不回家探望得了多发性硬化病的父亲，同事还出馊主意让公司产品替代她的亲情联络，蒙在鼓里还感谢人家。

有个女议员更不靠谱，还把自己的所有隐私公开化，而且是实时可查，脑子瘸了的人才会这么干，纯粹是拿钱说话。

在美国和英国，政府以反恐为借口侵犯公民隐私已经让老百姓很愤怒了，四年前的斯诺登事件正是一个爆发点。

女猪脚开始发觉有些不对劲，往人的骨头里植入追踪器，居然不是开玩笑的，真我的创始人告诫她公司员工们都是小白鼠，随后好朋友来找她控诉，未经允许就把他制作的鹿角吊灯发到网上，结果招惹来极端动物保护主义者威胁要宰了他（鹿杀手这外号还挺逗），当年法国生物学家巴斯德研制狂犬病疫苗时大概也是这待遇。

心乱如麻，去河边划艇当做散心，不慎落水，救起后被告知是摄像头的功劳，再加上公司老总亲自来给她洗脑，内心的怀疑又减少了，还参与了老总对员工们的洗脑演讲。

知识共享的梗也很逗比，美国佬没少拿知识产权来作为经济制裁的借口，知识共享损失最大的就是那些花费巨额资金搞科研的发达国家，申请专利什么的也不用搞了。

愚蠢的女猪脚让自己变成了透明人，结果某天晚上不慎看到了父母ML的镜头，她看到了，那就代表着全世界都看到了，各种蛋幕哗啦啦就来了，好多人嘲讽挖苦，比如说你父母是安全x行为的楷模等等，当然也有一些安慰她的蛋幕。

自嗨也该有个限度吧，公司内部会议就决定了更改选举方式，直接就把会议室当成参议院还是众议院来用了？

不需要询问政府的意见了。

摄像头达到足够数量时，可以产生一些额外的功能，比如找人，不论是找好人还是找坏人都很容易找到。

刚刚得意了几分钟就被逼迫寻找鹿杀手，像吃了个苍蝇吧。

尽管女猪脚一再强调这货不是罪犯，但是有个卵用，谁听她的。

鹿杀手很快就被找到了，天上地上各种设备追得他屁滚尿流，心惊肉跳，而演示场的观众开怀大笑，比看大片还刺激。

鹿杀手听到女魔头的声音，更加慌不择路，发生车祸，死于非命。

结尾莫名其妙，还以为女猪脚不会再当透明人，结果还是继续当着。

总评二星4分，很糟糕的结尾。

摆了老总一道就完事了，黑科技照样侵犯公众隐私权。

隐私是人类生活中不可或缺的东西，拿来换取一些便利完全不值得。

同发中色论坛

“屈臣氏”小姐艾玛·沃森（Emma Watson）和“老戏骨”汤姆·汉克斯（Tom Hanks）合作了一部电影《圆圈》（The Circle）。

该片的首映礼于北美时间4月28日举行，亮相纽约翠贝卡电影节。

但是这部围绕着互联网，围绕着社交的影片是一部剧情+科幻+惊悚的电影，还是看点十足的。

然而，截稿时，外网影评网站的打分已出，烂番茄低到25%。

今年三月，屈臣氏小姐带来迪士尼真人动画改编的《美女与野兽》，而这一次她和汉克斯有了对手戏。

艾玛这一次的表现是否能让人眼睛一亮呢？

对于角色，艾玛说：“每次我接演一个角色，总有人把这个角色跟赫敏做对比。

这也就是我为什么喜欢保护自己的个人隐私，因为这样我才能把自己的工作做到最好。

”

《圆圈》这部电影改编自戴夫·艾格斯（Dave Eggers）的同名小说。

左：戴夫·艾格斯；右：小说《圆圈》小说讲了一个叫Mae Holland的20岁女学生的故事。

她进入一家叫“圆圈”的公司。

公司有两句名言：“秘密即谎言”（SECRETS ARE LIES）、“隐私即盗窃”（PRIVACY IS THEFT）。

所有人的过去都能被挖出来，而人们毫无隐私地暴露在摄像机下，一切都受到监控。

为了能接近公司最高层（其实就是三个男人），她接受这种游戏规则，完全像“真人秀”展示自己，就连上厕所，如果画面一直不动，没有声音，都会有人询问她是否安好。

Mae的确越玩越好但也同时越陷越深……

互联网科技对我们的生活产生巨大的便利，如果这些科技公司有了坏念头，监控着每个人的生活，那么我们会遭遇怎样的境地。

其实，此类电影之前也有很多，包括了《魔鬼代言人》（The Devil’s Advocate）、《007之明日帝国》（Tomorrow Never Dies）、《黑客》（Hackers）、《美好的现在》（The Spectacular Now）、《钱之坑》（The Money Pit）、《感官游戏》（Existenz）等等。

据说，《圆圈》这部电影里一些场景与这些电影也有关联。

从左至右：《魔鬼代言人》、《007之明日帝国》、《黑客》、《感官游戏》对于互联网科技，两位主角又是怎么看的呢？

艾玛·沃森在接受《采访》（Interview）时尚杂志的专访时说：“我很喜欢社交媒体，我喜欢它能把人们聚集在一起，但是如果错误使用，那将会很危险。

我们必须确保是人类使用技术，而不能让技术反噬人类。

”

图片版权：《采访》杂志而汤姆·汉克斯饰演的就是那个爱监控的科技大老板，他在最近的影片宣传活动上开玩笑说自己模仿了Twitter CEO杰克· 多西（Jack Dorsey）。

那么这部电影到底如何呢？

Wmuk广播频道的James Sanford就以“《圆圈》这部电影是一部警示性的故事，而不是单纯的恐怖片”为题撰写了最新的影评。

小蜘君为各位翻译一下，看看这部电影到底好不好看。

以下内容翻译自Wmuk.org 2017年4月27日的影评，作者是James Sanford，版权归其所有。

想象一下，所有的互联网社交公司都合并了，包括Google, Facebook, Twitter, Snapchat和 Instagram。

虚拟网络巨头们用他们的方式主宰这个世界，这就是导演詹姆斯·庞索特（James Ponsoldt）改编戴夫·艾格斯的畅销小说《圆圈》的同名电影。

圆圈公司试图减少网络在线使用上存在的麻烦，比如说要记住好几十个不同的密码。

在圆圈，有了真你（TrueYou）账号，你可以玩转所有的网站，不需要一个个去登陆。

“网络的嘈杂令一切优雅了起来。

”Mae Holland说，这个姑娘刚刚被圆圈公司聘用，她效忠于公司领导层。

这个角色由艾玛·沃森饰演，这个“哈利·波特系列”里走出来的女生已经正式踏上了女一号的征程。

一开始，她在供水公司工作，收入很低。

Mae不敢相信自己有那么好的运气，在好朋友Annie的帮助下，由凯伦·吉兰（Karen Gillan）扮演，进入圆圈公司获得了一个职位。

Mae迷上了圆圈总部。

整个建筑风格像是时髦的香格里拉，到处都是充满艺术气息的工作实验中心、地滚球场、素食餐厅和宽敞的展馆，这个展馆还能容纳一个业余的音乐会。

Mae像崇拜明星一样崇拜着公司的创始人Eamon Bailey，由汤姆·汉克斯扮演。

这位创始人本来是一个邋遢的冲浪者，现在已经变成了大师。

他主持员工会议就像是互联网版的《绿野仙踪》。

圆圈公司的一大准则就是“分享即关爱”，但Mae渐渐发现，不可以过多分享。

如果这部电影20年前就拍出来，那么它肯定会被当做是一部经典的科幻叙事电影，令人着迷。

但现在看来，里面的故事与现实非常吻合。

社交媒体有着贪得无厌般的胃口，上百万人写了超多的文章，这些文章里有他们想的、看的、感觉的、吃的、喝的、穿的和想象的一切。

当Mae陷入圆圈内无情的交流中，我们可以看到围绕在她周围的迅速变化的电子气泡。

这些气泡就是那些对圆圈网络着迷的人在表达看法，在观察，甚至在胡言乱语。

这些人与Mae已经紧紧联系在一起了。

当Mae决定参与公司的一项叫做“完全透明”的项目的时候，她选择暴露在所有小的摄像机面前，任何时间任何地点。

（我们所谓的互联网“真人秀”）

记得1998年看到金·凯瑞的那部《楚门的世界》（The Truman Show），所有人都认为，自己的生活变成他人的娱乐这样的概念是十分古怪而牵强的。

时间早已改变这一点。

然而，剥离了科技，电影《圆圈》和1970年代那种偏执狂电影并没有什么两样，比如1973年的《西部世界》（Westworld）、1975年的《复制娇妻》（The Stepford Wives），或者是1990年代的那种邪恶大企业电影，如1993年的《糖衣陷阱》（The Firm）、《旭日追凶》（Rising Sun）。

从左至右：《楚门的世界》、《复制娇妻》、《糖衣陷阱》Mae对工作的热情最终让她接触到了老板的企图。

她遇到一个叫Ty的男孩，这个男孩曾经是一个天才男孩，由约翰·波耶加（John Boyega）饰演。

这个男孩在圆圈公司的地下通道内出没，传播着关于这家公司终极目的的预警般的言论。

尽管导演庞索特创造了一个让人不安的虚拟的互联网氛围，塑造的女一号也是一个迷人的角色，但是这部电影并不是一部成熟的、让人咬指头的恐怖片。

原著小说花了大量的笔墨在讽刺Mae在网上做的一些事情，失去了紧张感。

电影明智得选取了书里刺激而紧张的情节，就算有一个完整而超越的结尾，这部电影仍然没法让你感受到警示故事所能带给你的恐慌感。

电影足够娱乐、温和、引人入胜。

不要去责怪屈臣氏小姐，她已经从一个可爱的童星转变为有才而和蔼可亲的女演员。

也不要责怪汤姆·汉克斯，他非常专业得演好了自己的角色。

格伦妮·海德利（Glenne Headly）和已过世的比尔·帕克斯顿（Bill Paxton）扮演了Mae的双亲，他们支持女儿、保护自己不被世界所关注。

波耶加做到了这个角色该做的事情，虽然戏份比小说里少了很多。

电影会让你产生质疑：为什么我们每天要花大量的时间放在展示自己的生活上？

为什么我们邀请陌生人来评论或者批评我们的选择？

汤姆·汉克斯的角色Eamon对Mae说：“只有自己说谎才会让我们陷入困境。

”那么过多的真理和坦率也会让我们感受到危险么？

我们到底需要或者值得去了解彼此呢？

当Mae争论着知识是一项基本的人权的时候，看上去隐私也应该如此。

不幸的是，我们暴露在世界的万维网（World Wide Web）之下，这种想法可能像拨号调制解调器一样过时。

本文作者：辣妈影痴原创文章禁止转载，图片来源于网络，转载需联系微信公众号：蜘蛛网订阅号（spider201310）-END-

我喜欢这个世界的一些东西，高科技，舒适完美的环境。

这就是阿联酋建筑?有石油，能剥削，就是不一样。

云可以让相似但不同的人互相监视，让每一个人都有其价值。

但是让人不安的的是刻画的世界上仍然有想隐藏的，还有社交网络显然的垃圾性。

还有传销一样的公司社交内核。

我觉得只有能量和信息是有价值的。

而这些价值同以前一样，总是被黑暗中的心术不正的想永远隐藏的人利用。

至少有这种感觉了。

看完我激动到不行，这是小说中的梦幻世界。

小说中的女主，所以我改变主意了。

把四星改成五星。

这种工具只有真正的普及和掌握才能抹去它们的特殊与痛苦。

除了结尾有点狗尾 想法还可以 也许这么个命题根本没有答案吧 放弃隐私 或许有利于管理 也放弃作为一个人所拥有的优越 感 人类正在一步步朝着这个方向在走 有人受益有人受损 和工业革命以及大财团垄断一样 历史进程大抵都如此 电影让大家都思考一下这个问题 拥有隐私和保持个体独立性所带来的利弊 现在起码我们还可以选择 如果有一天没有选择 所有人都必须是透明的 否则就无法存活 那人类会进步到无所不能还是我们的文明退化到动物的水平呢 如果这一天终将到来 那我希望可以慢一点 那样的世界会是高度发达高度制度化 可是也会少了很多有趣的想法 而且没有有效的监督 也会产生很多可怕的问题 把全人类放在一辆车上面 一旦司机或者车子出了问题 那么产生的损失将无法弥补 科技可以实现很多梦想 例如复制人 可是就好像火药 我们的力量和我们的道德如果无法达到同一高度 那就无法让这些科技投入使用

电影看完，虽然女主，男主对话占了一大半。

剧情有些差强人意，但是感觉很有现实意义。。

剧中，圆圈软件统治世界，操控一切（包括投票）。

数据都在云端，高层可以拿来为所欲为。

现实呢，微信，淘宝，各种云（百度云，苹果云等），各种监控等等，我们也没什么隐私可言。

1.先说下微信。

头条看过个文章，说朋友圈被《为什么学历低的人总喜欢发语音？

》刷屏。

不论这命题对错。

说下隐私方面，朋友圈一个人把你所有的语音都收集起来，然后拼凑下。

伪装成你，给你朋友或者亲人发语音诈骗。

文字诈骗很常见了，语音的，甚至视频的，很多人都会轻易相信。。。。

百度搜下微信语音诈骗的不计其数。

当然各种社交软件都有。

2.说说淘宝。

最近新闻都是马云的无人超市，中国新四大发明（老外们将网购,与高铁、支付宝和共享单车一起评为中国当代的“新四大发明”）。

科技发展很快，给我们带来了很多方便，但是隐私或者个人信息问题越来越严重了。

记得几年前手机淘宝搜了东西，然后发现未来一个月电脑网页广告都是这个东西。

细思恐极，以为被黑客入侵了。

后来一查好多人都有这样的问题。

慢慢也就习惯了。

（脑补下你搜个充气娃娃被家长发现此类广告的情节）其实我们网上早没有了任何隐私权，什么大数据把我们网上活动都搜集了起来。

就像前些时候马云演讲说他知道哪个地方女生胸最小。

马云：全国胸最小的是哪个省你们知道么？

淘宝收集用户偏好什么的，其实你想想。

如果淘宝数据泄露或者像电影里一样被高层利用（其实刷单的已经买了很多淘宝买家个人信息刷单无数）。。

此类事件层出不穷。

3.各种云服务百度云最近也是泄露很多个人照片和隐私。

百度网盘泄露隐私？

连政府通讯录都被泄露 。

苹果也是备份都在云端。

好处不说了，坏处就是，云泄露。

什么云服务，就相当于所有人把自己隐私秘密都告诉了一个人。

而这个人瘫痪了，所有秘密都会泄露。

都说的多安全，其实百度，网易，搜狐都泄露过。

4.共享类共享充电，看过视频，只要数据线插上，你手机照片什么都被窃取走了。

所以在外面共享充电还是谨慎。

共享WIFI，尤其无密码的。

今年3.15吧，现场测试揭露过，很恐怖的。。

连上去，手机信息立马透明。。

以为共享的免费的，其实很多陷阱。

所以还是少贪便宜。

5.其他还有以前的什么如家酒店客人登记信息泄露，当然还有果贷门泄露。

电信诈骗一直没停过，诈骗者很多是在银行购买的个人信息，手机号，几个孩子，存款多少，什么职务，什么车，什么小区一清二楚。。

针对性的实施诈骗。。

说了这么多，一句话，只要你上网，只要你网购，用手机或电脑。。

你的个人信息什么早已经透明的了。

没有什么隐私可言。

其实，我们不怕个人信息泄露。

因为我们不可避免的会用到。

但是就是怕被一些坏人利用。

记得我以前办了个手机号从来没收到垃圾信息，然后有次去外地充值登记了下，随后广告铺天盖地每天都有收到。。

前边有个评论说，我们没什么隐私，因为我们的个人信息周围人亲戚朋友可能很了解，你认为不是什么隐私。

但是一旦被陌生人知道，利用起来，你还认为不是隐私么。。

被坏人盯上，网上人肉你一下，什么信息都有。。

女主做一个透明人很久，想起了金凯瑞的《楚门的世界》。

他也是透明人。

两个人差不多，不同的是一个知道是公开的，一个是被公开的。

楚门其实更可悲，我们在网上其实和楚门一样透明。

人性或者说这个社会还没发展到更高级阶段，完全透明，谁都接受不了。。

最后提醒，我国信息保护法律方面还不够完善，前面那么多信息泄露的事最后也是也不了了之。

网上被骗的每天不计其数，而立案被抓的没几个。

所以，个人还是平时多注重自己和家人的信息保护。

所谓科幻片中的景象已然来临。

在这个联网时代，只要你用了网络，便毫无隐私可言。

互联网巨头们给你我提供便利的同时，便收取了你我的大量信息。

当数以亿计的人的数据汇聚起来，便成就了今天“大数据”“云计算”的基石。

在联网时代，人类越来越无所遁形，越来越透明。

科技大佬们鼓吹的是数据只是数据，我们利用数据的目的是为你服务！

而科技这把双刃剑的背后，科技巨头们会说：数据是中立的，利用数据干坏事的是人。

就像说刀本身不是凶器，刀之所以能变成凶器，那是因为被坏人利用。

影片前部似乎在洗脑，告诉观众，科技的巨大作用，好的一方面。

后半部，又把隐私暴露的恶果呈现给观众。

人们不会意识到，人的劣根性会杀死被围观的那个人，只要那个人与己无关，便觉得天然有批判他人的权利。

“网络暴力”伴随网络而生，而现在竟然有愈演愈烈之势。