反恐疑云

好吧，我要说的是两部电影：《反恐王国》和《反恐疑云》。

前些天同时下了这两部电影，因为对《反恐疑云》的男主角更偏爱些，所以就先看了疑云。

两个电影关注的都是美国现阶段最热门也最郁闷的焦点。

本来“恐怖主义”这件事向来都跟美国本土保持安全、适度的距离，所以美国也就乐得当个世界警察屁颠屁颠地满全世界的逛，哪儿都落不下。

可是９·１１事件后，一切都不同了！

他们的楼被炸了、他们的亲人死了、他们的家园被毁了、他们也成了待宰的羔羊，最重要的是——他们终于懂得了什么叫“恐慌”！

《反恐疑云》以偏盖全，着重描写的是个人在恐怖事件中的震荡，一个普通的商人、一个中情局的新手、一个情窦初开的少女、一个甘心做人弹的青年......这些人很渺小，在庞大的国家机器面前都是不堪一击的，面对持续不断的恐怖袭击，他们需要随时调整他们对生命的理解和信心，以便作出最正确的反应。

可是，谁又能真正的做到无懈可击？

这里面还涉及到了美国即９·１１之后新制订的一项秘密宪法——特殊引渡，这是一个让政客头痛让公众质疑的新事物，其中的好与坏、卑劣与成功都模糊不清的纠结到一起了。

啊呀～还真让人心烦。

也许，探员Douglas的举动多少能为美国紧张的神经中枢争取到一个空档！

　　 不过如果，嗯～我是说如果，Anwar真的是一名恐怖分子，那么谁来为Douglas的仁慈买单呢？

嗯～《反恐王国》就不一样了，它完全是以大带小。

一次在沙特某石油公司驻地的大爆炸，让美国本土的几个FBI坐不住了，他们乘风而来，有的是工作经验和反恐决心。

结合当地一个正义不阿的上校，在废墟中寻找能为同伴报仇的答案！

结果——当然是找到了！

可惜，他们的全部努力也抵不过房间里那个小女孩手里的弹珠，那代表了什么，你不知道吗？

就象电影里交战的两方，能让同伴或亲人止住眼泪的都是同一句话——“我们会把他们都杀光！

” 拜托～ “民族仇恨”不是一次爆炸或一次解救就能解决了的问题，恐怖主义始于何时止于何时，我们都无从知道。

我想说的是：当人们举起枪的那一刻，正义就已经躲在某个角落里冷笑了．．．．． 　　 “宗教”是让我们学会爱人，而不是让我们学会杀人！

　　 难道不是吗？

　　 　　 　　 　　 ——顺便提一杯，《反恐疑云》这个电影的演员阵容真的是奢华过头了，老牌戏骨Meryl Streep、新科影后Reese Witherspoon的绿叶功能发挥到极致。

其实看《反恐王国》更着重看Chris Cooper，可惜他的表演空间过低！

多条线索并进，控制得很好。

适合现在的国人收看，对待恐怖主义和暴力，小心不要陷入以暴易暴的漩涡。

影片以美国政府在911事件以后采取的引渡政策为切入点和背景，将政治、战争、惊悚等诸多元素较好地整合在一起。

911事件以后，好莱坞将目光瞄向恐怖袭击事件后引发的政治和军事问题，拍摄了一系列反恐题材的电影作品，《反恐疑云》便是其中的一部。

与其他同类型影片核心有所不同的是，《反恐疑云》的核心便是向人们提出一个严肃的问题——为了潜在地挽救数千人的生命就牺牲一个人的权利是否是一种理智的做法。

可以说影片观赏性相当不错，而娱乐性的背后更值得反思。

集合了梅丽尔·斯特里普、瑞茜·威瑟斯彭、杰克·吉伦哈尔、艾伦·阿金等众多影帝影后出演，堪称豪华演员阵容。

制片方还找来了获得过奥斯卡最佳外语片的南非导演加文·胡德执导，无不显示让反恐题材焕发新生的野心。

在故事讲述的手法上，采取了多线并进和倒叙相结合的手法，使得整个故事不至于太过平面而失去娱乐性。

影片本身的着力点不仅在于揭露和质疑美国在911之后对于恐怖主义采取的政策和手段，而且还对官僚政治和人性作出了一定程度的批判和揭示。

但正因为影片承载的信息过多，穿插的情节也显得过于散乱，让影片整体略显剧力不足。

总的来说，豪华演员天团的表现足够精彩，从而弥补了影片流于形式的缺陷。

并且影片在揭露黑暗和煽情之间摇摆不定，众多细节经不起推敲，并不足以彰显影片的人文关怀。

演员很棒 很到位结尾理想主义。

很自然想到最近看到的一些东西一个涉及到舆论监督的受贿案几个警察执法刑讯的报道那个案子分析下去，结果显而易见。

舆论监督机制发挥的作用和政体形式是密切挂钩的。

他们之间的现存关系，就决定会导致案子里体现的某些普遍现象。

而政体形式需要适应国情。

上层建筑植根于经济水平。

所以最终这都是些鸡生蛋和蛋生鸡的问题。

积重难返，谁敢说有药可医？

所以这个电影，当人家的童话看看吧。。

　　刚刚看过这部电影，很沉重，我不记的有几部电影像这部电影那么沉重，但是这部确是近期最引人深思的电影．　　经历９１１的美国人民，看来很多人还笼罩在恐怖的阴影下，由于恐惧一些不合理的做法也出现了，这是一部关于美国人在到处讲指责他国人权问题，他们的人权问题反而更让人深思．亲爱的朋友希望你们能看这部电影

正直有道德感的美国特工反抗保守议员和伊斯兰国家专制机构迫害无辜的伊斯兰裔美国公民的故事。

每个人都有各自的烦心事，几条线交织在一起，碰撞出火花。

其实还不错，从电影的角度看。

其实是很久以前看过的了，只是最近看清末湘军政治集团的故事才又想起来的。

曾国藩晚年，碰上了一件非常棘手的事：慈僖叫他去处理天津教案。

这是一件谁去都搞不定的烂事，本来慈僖叫李鸿章去接替他的，但是李鸿章称病拖延了俩月。

应该是出于维护清政府利益的目的，曾国藩作出了偏袒外国人，严惩本国民众，并且赔偿几十万两白银，派使团至法国道歉的解决办法。

结果就是曾国藩不但被朝廷斥责，而且被民众唾骂，之前的名声毁于一旦，他本人不久之后也因此郁郁而终。

李鸿章去俄国出使，俄国为了诱使他代表清政府出卖更多的民族利益，不但很恭维他，而且贿赂他，李鸿章虽然也知道俄国人的伎俩，但是自己还是很受用的。

但是在俄国人自己眼里，是很看不起李鸿章为代表的中国人的，这可以从普希金相关作品中看到。

普希金是相对进步的无产阶级文学家尚且如此，邪恶贪婪的沙俄政府何以堪？

湘军中有一个为人比较耿直的人，不仅在官场上还是在民间名声都很好，不但和卖国没半点关系而且还作为民族英雄自筹军费自带军队收复新疆，就是左宗棠。

左宗棠一生中最佩服的人，也是委托他关注新疆局势的人，是林则徐。

林则徐为了维护本国利益，在广东查禁鸦片，结果被慈僖迫于英国人的威胁给查办了。

啊，美国人为了国家安全对埃及施加压力叫忠于职守，美国人良心发现违反组织制度叫人权叫良知。

那么埃及人呢？

看起来很腐败很无能只知道帮美国人迫害本国人民的政府官员们真的像条狗一样吗？

其实，影片是美国人拍的。

每次讨论到死刑和日本之类的话题，总会有人扔过来这样的论调：如果你的女儿被人先奸后杀，你会希望把凶手怎么办？！

或者如果你的亲人被日本人大卸八块，你想不想把那个日本人大卸八块？！

于是我只好说，如果我是那位不幸的父亲，我会希望把凶手剁成肉酱包饺子吃；如果我是屠杀的幸存者，我会希望把大和民族毁灭。

正因为如此，我不会站在当事人的角度来思考问题，因为当事人难免失去理智而做出比凶手有过之而无不及的错事。

我们也不应该让当事人成为处理这些事件的决策者。

可惜我们并不总是有机会充当第三者，不确定的感性因素几乎随时主宰着我们。

人不是上帝，因此总会不客观。

就像有经济学家叫嚣说价格是不均衡的，因为均衡的时刻太少。

如果我是美国人，在世贸大厦轰然倒塌的那一刻，我会希望将直接伊斯兰世界夷为平地，而不是花时间搜寻恐怖分子到底藏身何处。

如果我是国土安全部长官，面对一次恐怖袭击的威胁和一个似是而非的嫌疑人，我会说去他妈的程序正义去他妈的个人权利，一千万人就要死了，我不在乎多死这么一个。

但是我不是，于是我大声疾呼，于是我拍出电影来揭政府老底，乘民愤之声抨击权势，夺取小金人。

孰对孰错，只取决于那个埃及人的骨头够不够硬。

而后者应该庆幸的是，他的呼声众人可以听得到，因为前者即便权势再大也没能阻挠言论的自由，因为有些权利永远都牢牢握在人民自己手中。

这就基本上是一个好的世界，好的世界里并不需要上帝，也不需要聪明的或自以为聪明的人，只需要权利的分离与制衡。

反主旋律影片，不同时间线的三线叙事，最后归一，故事讲得清晰明了，很有味道，剑指cia的非常规引渡制度。

吉伦哈尔和伊万麦克格雷的表演可圈可点，深刻反思美国在911后如惊弓之鸟，宁可错杀一千绝不放过一个的反恐策略，cia仅凭未经证实的嫌疑即可绑架、刑讯、暗杀任一国家公民，甚至是美国人，如此反恐到底是在消灭恐怖主义还是在给自己制造更多的敌人？

站在反恐前线，当身边的战友一个一个倒下，当自己也身处险境，当你的决策可以拯救成千上万的无辜生命，错杀一个嫌疑人似乎显得微不足道，但如果这个嫌疑人是你自己的亲人呢？

该如何选择，引人深思。

其实个人觉得，结尾应该加个反转，被吉伦哈尔放走的埃及籍男子其实确实一直在暗中帮助恐怖分子，或许更值得玩味。

不是特别出彩的影片。

剧情不好不坏唯一记住的，地下监狱真是残酷啊！

让人痛不欲生的说。

另外觉得，男主今后的生活要怎么继续呢，经过了如此大的阴影之后 ，得看多长时间的心理医生啊！

<反恐疑云> "Rendition" 又译为：＂引渡＂一．影片魅力　　必须要先说说影片吸引人的地方，几位数美金的花费就不用多说了，让我一看到介绍就动心的，是可怕的演员阵容，：(海报上有标注）两位奥斯卡影后－－Meryl Streep（穿普拉达的女王), Reese Witherspoon（一往无前）．一位奥斯卡最佳男配角－－Alan Arkin（阳光小美女）．一位提名奥斯卡最佳男配角－－Jack Gyllenhaal（断背山）．一位提名金球奖最佳男配角－－Peter Sarsgaard（欲盖弥彰）．主要演员是这些人．．．我想，不用我多说，近年来有看电影的人都会被这部影片吸引住．其次，是话题．看到中文译名就知道，这是一部话题电影．得说一下背景：美国经历了９１１之后，美国政府出台了一项特殊政策，简单来说，就是政府有权利将他们怀疑或认为参与了恐怖主义的人抓捕和转移到美国本土以外的秘密监狱．本片中的Anwar El-lbrahimi就是这样一个倒霉鬼，出生埃及，有着最＂恐怖主义＂的中东血统，青少年时移民美国，但是长大后却选择了生化工程的专业．．．（所以说选专业很重要啊．．．）于是，南非发生了一次自杀式恐怖袭击，因为一个可疑的电话，他成了唯一一个被怀疑的对象．然后．．．各种逼供手段就依此准备接待他了．．．影片的目的，当然不会是对政府歌功颂德，相反，绝对是对这种不符合人权的政策提出控诉．可以说，这个话题很新颖，很有吸引力．二．表现方式电影的表现方式，也是最近最火热的＂多线程＂进行式．整体拍摄角度，背景音乐，甚至剧情设计都有很多＂Crash＂和＂Babel＂的影子．除了受刑的Anwar作为第一条线；还有为他的失踪奔波讨说法的妻子，构成第二条线；第三条线便是激进男女Khalid和Fatima的悲情故事．第一和第二条线，分别以＂痛苦＂和＂艰难＂来反讽政府政策的恐怖，但是内容过于平淡，出彩点不多．相对而言，第三条线精彩许多，导演最后抖包袱也是用这一条线，突然而来的＂时间错位＂，更添不可挽回的无奈感，是影片情感表达的高潮．三．演员表演　　有了话题和方式，就要说到演员表演上了，相信很多观众和我起初的想法一样，有这样的演出阵容，应该不论什么内容的电影都是一个演技盛宴．实际不然．首先让我失望的是Jack Gyllenhaal．影片中，他的表演太过平淡，饰演的CIA南非地区临时负责人，有很重要的剧情职责（是他最终把Anwar释放，他也是最先质疑政府的CIA人员），但是似乎更多是剧情带着他跑．他希望表现出角色内心矛盾的忧郁，可是光是有酒有女人是不够的，表情和眼神都过于呆滞，缺乏活力．最让我别扭的是他在片中走起路来，居然一晃一晃的．．．不知道是他为了表现人物这样做，还是自己在镜头前太紧张．．．其次是Witherspoon，这位奥斯卡影后在＂一往无前＂中那灵活的表情，调皮的语言让我印象十分深刻，可是在这部电影中，她化身成了两个孩子的母亲．自己的丈夫离奇失踪，让她变得暴躁不安，脸上的表情也就全然没了光彩．与Streep的＂影后交锋＂太过短暂，也完全没有火花．．．就和＂加勒比海盗３＂中的发哥一样．．．让我起初的期待化成了灰烬．．．真想不到这对马上要结婚的夫妻表现一起失准．．．难道是办婚礼太费神？

其余的Alan Arkin饰演的参议员，Peter Sarsgaard演的手下，都落于平庸无奇．相反，表现让我觉得意外出色的是饰演南非地区安全执行官的Abisi，是Fatima的父亲，外表是个穿黑西服的大胖子，可是对于角色把握很深很到位，让我想起了同样外形的＂末代独裁＂老大－－Forest Whitaker．对犯人的狠毒，对手下的统领，对家人的威严中透出的关怀，届诠释地很有张力．总结来说，影片的话题和表达手法给予了影片值得一拍并且一看的基础，但是对于大多角色的限制太多，表达时间不足，使得各大影星都交了份不让人满意的功课．．．不过如果不仅仅是为了看演技的话，我相信，这部影片还是会让你满意的．08.01.27＠珠海