性别为本

“Get your feet off our neck”这句话一直在我耳边回响。

时间久了，甚至都感觉不到脖子上的重量，脖子上的脚都已经跟脖子融为一体，成为女性生活的一部分。

女性的处境很是尴尬，你不能说话，不能为自己发声，一旦说话了，很容易被打成女权狗。

你不说话，安静的在旁边墙上挂着当一幅壁画，别人又觉得你不够漂亮温柔懂事，你这幅壁画没有内涵没有内容没有内力。

这时候女性手足无措起来，不知道该不该说话。

不知道当壁画应该保持怎样的蒙娜丽莎的微笑。

两个环境，职场上，生活中。

连我自己脖子被踩久了都不知道疼，反而把着这种疼看做责任，看做义务，看做正当性。

我有一个同事，女性，30出头的年纪，孩子上幼儿园。

最近一段时间忙于工作，回家都很晚，差不多9点多了，公公带着孩子坐在家门口等着她回来，无形中的压力逼迫着她差点崩溃。

第二天跑过来找我哭诉，说着自己怎么对不起家人，对不起孩子不一而足。

我竭尽所能的安慰过后发出一个疑问？

她老公，暨孩子爸爸干嘛去了？

她孩子爸爸几乎每日工作到晚上才回家，常年形成了习惯，甚至公公婆婆也对自己儿子常年加班表示认可和支持，而儿媳妇偶尔加班几天反而心生怨怼。

连我这位同事自己都不觉得她老公有什么问题，而只是反省自己为什么平衡不了家庭和工作，一面要强精干，一面又愧对父老。

之前在律所工作过一段时间，有一次正点下班，看见外面律师助理的小格子里有不少男同事虽然没什么活干，但仍旧没有回家的意思，甚至有几个打开电脑组团玩起了游戏，而女同事则是一完事跟后面有人追似的收拾东西回家。

当时还年轻，不明所以，后来发现，着急回家的女同事有很多班后任务，接孩子放学、送孩子去辅导班，回家做饭、回家带孩子写作业。

而留守在公司的男同事也没别的深刻原因，不想回家做饭，不想回家带孩子，不想回家面对一地鸡毛。

可怕的不是这种现象，而是大家都看到这种现象，却觉得十分正常。

连我自己也不例外，最近团队招人，我成长成熟了不少，这些年的社会实践也在我脸上留下了不少巴掌印，比如招人还是尽量招男的，我为什么想要招男的？

不是因为男的水平高能力强，恰恰相反，同样学历背景的应聘者，女性的各方面素质远超男性。

招男的只是因为男性对家庭需求的满足程度低到令人发指，宁可出去陪客户喝酒唱歌到深夜也不愿意回家照顾刚出生的儿子，这对于公司来说多好，对于一个组织要的不是人而是劳动力。

而女性就不一样了，不论对工作多么有热情，有冲劲，有责任感（事实往往如此），最后都会被自己身为母亲的愧疚感淹没。

最令人发指的，是这些皆为常态。

女孩子的父母甚至也觉得女生应该多顾家，多照顾老公孩子。

公司里的领导甚至开玩笑时候还会说，没关系，这个项目不成/公司要是垮了，你还能回家当全职太太，你老公这么能干芸芸……女性到底被如何定位？

被社会如何定位？

被自己如何定位？

之前看过一部日剧，名字我给忘了，但是一个细节我记得极其清楚，一个40多岁快50的男性在酒馆里吹嘘自己的家庭多么幸福，妻子多么贤惠，回家就有热饭热菜，不管喝酒到多晚妻子都会帮自己收拾烂摊子，孩子老人妻子也照顾的井井有条，当时让很多同坐的男人艳羡不已。

可没过多久男人失魂落魄的来到酒馆，自己的女儿刚刚举行婚礼完毕，妻子就跟这个男人离婚了。

离婚的时候很淡定坦然，妻子说“我已经尽到了我的全部义务，照顾你的父母去世，孩子们也都成家立业，终于我可以放假了，就让我能够幸福的度过余生吧，我已经从你的婚姻里退休了。

”离了婚的妻子抱着养的小狗来到酒馆，幸福满满的喝着小酒吃着小菜，自己把自己宠爱的无以复加。

而丈夫呢，没了妻子的照顾如同丧家之犬，失魂落魄。

你看看，即便如此，身为女性也有顾家的自觉，认为养育子女就是自己天生的义务，照顾家庭就是融在血脉里的责任。

前一阵忙于一个项目，经常加班，终于回家吃饭，我爸竟然苦口婆心的教育我，女孩子不用事业上多拼命，还是要多些精力照顾小孩，照顾家庭。

这种无形的价值观无孔不入，你想躲都躲不开。

如同电影里的每个细节，对方的律师是坏人吗？

男性法官们是妖怪吗？

都不是，他们反而觉得社会分工上让女性留在家里是对女性的扶持和照顾，是他们勇于牺牲小我成全大你的一种结果。

但事实上呢，洋娃娃只能女孩子玩，机器人只能男孩子买。

男孩子如果说话温柔了都被贴上娘炮的标签，女孩子剪个寸头都被认为是大逆不道。

正如电影中所说的，我们的下一代被我们这一代牢牢控死在一个看不见的栅栏里，这种不断的三百六十度无死角的口诛笔伐，让孩子们无法呼吸自由选择的空气，和追求本我的权利。

认识自我是一个艰难而复杂的旅程，你是你而不是别人眼中应该是的你，这一点能够勇敢的承认需要成吨的勇气和信念的加持。

女性在职场上有多难呢，没有在生活中难，没有在家里，没有在孩子老师的办公室里，父母医院的病床旁边难。

这种难乍一看是女性自找的，但你品你细品，它是这个时代这个社会耳濡目染潜移默化给你的。

每个人都只有几十年可活，男女平等，这一辈子，你到底有没有真正的做你自己真的不好说。

从电影的角度，其实我不是很吃这部电影，里面所要表现的精神理念本来是很能打动人的，但是拍出去感觉差些意思。

当然，以此为原型的真实故事与鲁斯•巴斯•金斯伯格本人的传奇的经历，应该会让每一位身处其中或者我们这些历史的回望者热泪盈眶充满激情。

电影里有一句时长出现的台词，那就是“时代变了”，这其实是个很中性的意味，这个“变”是变好了的意思吗？

那么所谓“变好”又是以何为标准呢？

不触及灵魂的改变，不冲击思想的改变，可能只是换了一个皮囊继续以传统的名义继续捆绑着世世代代的人。

从一到一百并不难，从零到一才是真正困难的所在，从性别诞生之日起，对于性别的刻板印象和歧视也应运而生，人似乎是本能地规定男人应该做什么女人应该做什么，就这么到了今天。

“向来如此就是对的吗”，不敢相信，到今天提出这种质疑的人依然被扣上了“田园女权”这顶帽子。

时代变了吗？

我看未必。

与其将这部励志电影列入现代女性必看清单，不如将它推荐给所有想要改变整个世界或者身边的生活的每一个人。

影片简述了现年85岁的女性大法官鲁丝·巴德·金斯伯格的传奇故事，着重的刻画了她独立、优秀，并为女性平权的法制化进程做出巨大推动的现代女性偶像形象，而实际上Ginsburg本人的成就和故事没有电影为了氛围烘托的那么唯美，却要精彩百倍，喜欢的朋友可以去看关于她的纪录片《女大法官金斯伯格 RBG》。

回归这部电影，我本人被震撼和鼓舞的并不是Ginsburg推动时代进步的法律先锋意识，而是影片传达出的时代精神—实践&敢为。

影片用Ginsburg从教授到真正律师的转变告诉我们，任何美丽的理想都需要脚踏实地的实践，以及永不畏惧的勇气。

无论面对的是什么，一个坏的天气甚至一个压抑的时代，我们要做的就是勇敢的踏出那一步，然后披荆斩棘的向前走去。

影片给我的另一个想法是，永远不要停止自己变得优秀的步伐，女主人公的人生传奇的基石，正是其一生追求优秀的必然，Ginsburg在1960s以第一名的成绩毕业于哈佛法学院，同时拿到了哥伦比亚大学的法学学位，1993年宣誓成为美国历史上第二位女性、第一位犹太人女性最高法院大法官，影片的结尾，当白发苍苍，衣着蓝色职业套装的Ginsburg对着这个时代微笑时，我放佛看到了影片一开头哈佛法学院的茫茫男性人海中，这个个头很小的女生提着大大的公文包，开始了她的传奇人生作为电影艺术来说，这部片子并不算上乘之作，但是对于现阶段的我来说却意义非凡，如果你也曾想改变这个世界或者你身边的生活，我诚意的推荐这部佳作；最后，让我们开始勇敢的做出一些改变，因为无论我们的尝试是否成功，注定的变革都会到来。

正如片中Ginsburg说的：“法律就算不变，人心也在变，社会在进步，无法阻挡人们思想的改变。

”

性别为本 On the Basis of Sex这部电影以美国最高法大法官鲁斯 金斯伯格替代理人打赢了一桩诉讼案为原型，讲述了美国是如何逐渐在立法层面做到男女平等的。

很喜欢剧中一个片段，鲁斯抱怨她老公不上进，甘愿当家庭煮妇，他老公并没有激烈的反驳，而是给她看美国地方州的一桩诉讼案，是一位未婚单身男子，在收入不高的情况下还要照顾并赡养自己年迈多病的母亲，这个人之所以诉讼是希望国家免除他的个人所得税，因为在当时全职家庭主妇可以不用缴纳个人所得税。

值得一提的是，鲁斯在成为职业律师之前是在大学任教，教授的是男女性别平等的课程，她在大学里上课的时候，更多的时候是告诉女学生打破性别壁垒，要像男生一样；但真正的男女平权不仅仅是为女性争取更多的权益，同时也要兼顾男性的权益。

看到这里我想到李一诺在一个博客节目中提到的有关型别平等的话题，她说所谓的性别平等并不是保护少数几个人或者几个团体的权益，或者是带有某种目的性的摇旗呐喊，而是不带有任何目的性的，倡导和鼓励真正的平权。

一直对金斯伯格很钦佩，今天终于看了这部关于她的故事的电影。

非常佩服那些敢于站出来指出陈规的错误性的人，正是由于这些人，才让更多同胞享有自由平等的权利。

事实上，从一开始的影片导入，是讲她跟她的丈夫（金斯伯格）相爱的故事，差点就以为，我看的关于金斯伯格的故事是个假故事。

或许我早就假定了男性就是对立面，所以对这个故事产生了怀疑。

我觉得这个故事的高光点，金斯伯格跟鲁斯不分上下，次高光点就是鲁斯的女儿简。

先说一下我不太喜欢的点：1、法律相关的情节（通篇是法律啊）因为没有相关的经历，所以常常需要停下来再琢磨一下这个意思（看了第二遍，大概明白了情节安排那些台词跟分镜的作用何在了）。

（这里想起了前段时间微博上一个网友对于《火影忍者》还是哪部番剧，对其台词的一个质疑，说现在为了减少在画面的设计而增加了一些台词的文本，将一些本该是画面作为情绪的主导的剧情，变成了只有台词在渲染情绪的文本，降低了影视的独特魅力。

）这里或许也是因为翻译及其法律文本具有一定的专业性，所以导致普通观众产生困惑，但金斯伯格的事迹在电影上映之前应该已经被观众熟知了吧。

所以剧情的导向，人们心中应该是有定夺的。

2、但是不喜欢导演在处理剧情发生的时间点转换，这里转换的速度太快了。

其次，在鲁斯参加完金斯伯格的宴会之后，金斯伯格与鲁斯的争吵这一段我觉得是具备迷惑性的。

（是传记如此，抑或是导演加工处理？

等我看完传记再来定夺。

私以为鲁斯在控诉，他们律师所的性别歧视依旧严重，就是鲁斯觉得她本人是聪明的，而不是选择当好律师好律师合伙人金斯伯格作为她的丈夫身上。

这一段未知鲁斯是哥伦比亚大学法学教授这一身份被其丈夫的合伙人得知否？

）3、在最后的法院的那段情节，其实对于法官及其被告律师方的处理是相当让人愤怒的，但金斯伯格在生活中的哲学性的思考帮助了她。

我不太懂得怎么评判一段辩词是如何取得法官信任的，但是法官在上一刻对女性的刻薄看法，在金斯伯格关于女性现实生存环境这一段所说服，其实转变得确实太快了。

（这一段情节太短了我觉得，让人猝不及防。

）再说说我喜欢的点：1、镜头语言其实蛮戏谑以及营造当时社会压迫是以一种什么样的目光在凝视着女性，这一段蛮真实的，直至今日还在上演着。

镜头一：当鲁斯毕业后拿着优秀的毕业简历去求职，而面试官将目光凝视在鲁斯胸部（第二性征）。

镜头二：当鲁斯参加金斯伯格的聚会时，男性律师们围成一群（不知道是律师里只有男性，还是说女性律师被拒绝讨论法律相关），而女性坐在一起。

镜头三：当穿着合体的鲁斯与简在工地旁边因为淋雨而打车时，被男工人语言性骚扰。

2、片中我很喜欢鲁斯与金斯伯格的女儿简，象征性的未来一代的叛逆勇敢新锐，有两个镜头很喜欢。

镜头一：简写假假条逃学被鲁斯知道，然后对鲁斯说，思想上的碰撞只会是互助小组，但是没有行动的话帮助不了任何人（这一段要去找截图）。

简-镜头1镜头二：在男工人语言性骚扰的时候站出来反击，太勇敢了。

简-镜头2

简-镜头3

简-镜头3 3、几幕很喜欢的家庭矛盾处理画面：

金斯伯格安慰简

question everything 觉得金斯伯格这个人未免塑造得太完美了吧，简直像现实中不存在的男性伴侣与父亲，希望在看完更多的真实的鲁斯的传记之后我依旧认为金斯伯格确实完美。

4、另外这部在乡下与学校的镜头很好看是真的，以及对于金斯伯格的家的布景很好看。

性别歧视是从什么时候开始的呢？

或许要追溯到原始社会，社会地位是由生产力决定的。

母系社会到父系社会的转变内里深层原因…… 女主所在的环境比现在对女性更苛刻。

考上了哈佛法学院，即使是现在人们也会觉得是很棒的事。

但当时的她们没有受到任何欢迎，老师同学都用异样的眼光看着女生们。

上课回答问题，手都举酸了老师也不点你，开学晚宴讲话校长直言你们为什么要抢占本属于男人们的位置，你们应该待在家里相夫教子。

这样的场景看着让人很难受，但真实的场景比影视作品里更可怕。

总会有人，内心有不熄灭的火。

他们像火种一样，燃烧自己，点亮别人心中未曾发现的火种。

女主也是，她生活经历了很多困难，上学不仅被师生歧视，丈夫又出了意外，还有小朋友需要照顾。

这样她也扛过来了，所以后面她做出第一次赢下性别歧视的案件，有那么高的成就也不意外。

影片是有现实原型的，但即使她们都成功了，性别问题依旧存在，甚至日益严峻。

该如何解决，未来又会走向何方呢？

Sarah Grimki said , ” I ask no favor for my sex. All I ask of our brethren is that they take their feet off our necks. ”萨拉·格利姆奇说过，“我不要求性别福利，我想向我的兄弟们要求的只不过是把脚从我们的脖子上拿开。

”-这是一部讲述美国历史上第二位进入最高法院的女性法官——鲁斯·巴德·金斯伯格——为性别平权作斗争的传记电影。

电影中所记叙的案件为莫里兹诉委员案和里德诉里德案，莫里兹由于未婚而只能独自护理母亲，但却由于其是男性而无法享有护理人减税政策，而金斯伯格的成功辩护使该案件得以成为联邦首个基于性别差异而违宪的案件。

-在豆瓣影评中，许多批评指向电影的前半部分过于平淡、琐碎地描述金斯伯格的家庭生活，但比如她在学校学习时所遇到的性别歧视则没有完满展现。

的确，由于这一方面的不足，金斯伯格出色的个人能力刻画的就比较单薄。

但是我认为家庭的部分也是影片所要表现的现象之一，并且也能够与影片中的案件相呼应。

在男权社会中，女性向来扮演的角色都是“妻子”与“母亲”，与出入公领域的男性不同，女性总是以私领域内的形象出现。

电影中鲁斯除了要完成学业，还要照顾女儿、照顾罹病的丈夫，扮演社会所期待的母亲与妻子的角色。

但所幸的是，在金斯伯格一家中，这并不是完全固化的角色扮演，在电影开篇中便能见到做饭以及喂孩子吃饭的丈夫。

然而在整个社会大背景下，鲁斯的求学、就业之路都十分坎坷艰难。

自一开始在哈佛宴会上，她与在座的八位女学生们便受到校长关于她们何以坐上本属于男人位置的提问，而之后也因为社会固有的偏见而在律师求职上屡屡碰壁，最终成为一名高校教授。

女性是应该留在家中并承担照顾家庭的职责的，男性是应该外出工作并统筹家庭权力的，以性为本的社会性别在一套套话语体系中得以建构并不断被强化。

犹如克里斯蒂娃所认为的，男性的时间是线性的，而女性的时间是对角线式的或空间化的，她们的时间总是在工作与家庭中不断循环。

电影中所记叙的案件之所以被宣称违宪，是因为它最终被证明了违反宪法中的人人平等。

为什么能享受减税政策的护理人只能是女性？

法律所认为的保护——给予女性以政策优惠而使其能出门工作——正是基于女性是留在家中的前提假设。

相应地，这一条文也没有将男性护理人纳入优惠政策范围内，因为其默认的便是男性是在外工作的、不会在家中照顾老人的，也即剥夺了其权利。

社会中男性所处的位置及扮演的角色

社会中女性所处的位置及扮演的角色但是电影中对金斯伯格的人物塑造却不是那么完美的，能看到她为了性别平权而不断斗争的坚韧，但同时电影又赋予了角色太多情绪化的镜头，例如模拟法庭时的情绪失控、最高法院上的紧张等等。

但事实是金斯伯格是十分冷静的，也没有在当庭陈述中出过差错或者是慌乱。

尤其是在模拟法庭这一部分，当看到女主情绪失控，而其丈夫却十分冷静地教授其庭辩策略时，我不禁想这是否仍然表征女性为情绪化的、易失控的。

虽然金斯伯格夫妇的确是一直互相扶持，但这部属于鲁斯·巴德·金斯伯格的传记电影没能很好地塑造其独立、镇静的形象，反而比较多的是通过其家庭的助推来实现其成长的。

并且在电影最后的庭审中，金斯伯格出色的庭辩能力也没能完整呈现，反而被认为如同陈述政治宣言一般。

希望有时间的时候能够再好好看一看关于这位大法官的纪录片。

如同电影里所提到的，“法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响”，当时代的思想文化及行动已渐渐改变之时，法律也应适时调整。

并不是因为千百年来就是如此便理应如此，也不能因为固有的“科学”话语体系便继续维系那上百个先例，范式能够被重建，先例也能够再开辟。

到了如今，争取性别平权已不能仅是瓦解原有的体系，而是要在一个特定的位置上，将二者平等地置于其上。

用电影里的话来说，不是废除，而是增补。

“Be a lady.Be independent."——《RBG》本电影改编自真实事件在春暖花开，万物复苏之时，我们也迎来了春天的放牛班观影团周限定观影第二期——《性别为本》（第一期链接戳这：（【春天的放牛班】观影团的周限定观影之——《气球》）《性别为本》这部电影以传奇女法官鲁丝·巴德·金斯伯格为原型，讲述她职业生涯里为平权作斗争的事迹，虽然我们中国人民可能不熟悉这位法官，但在不少美国人的心中，她就是一段传奇。

接下来就跟随笔者一起看看观影团的各位友邻们怎么评价这部电影吧。

《性别为本》北美版海报第二期观影共有13位友邻参与，12条短评，平均分为67。

@扶不起先生 70/100 大多数人都在思维定势的局限下探讨着性别歧视的话题，导致在以性为本的基础上间接剥夺了选择上的自由。

本片将真实事例改编的同时，也将故事立意提升到新的高度。

Felicity Jones所饰演的RBG自信坚毅，将新时代的女性形象完美树立起来。

尤其在诉讼过程中让人热血沸腾，与女儿的对立冲突也化干戈为玉帛，让更多人看到在时代浪潮下女性独有的智慧和光辉一面，将性别歧视扩展到男女双方使故事内容更加标新立异，但影片整体却稍显生硬套路化，开头在铺垫上缺乏实质性的矛盾，男主女内的背景下与家庭的温暖和包容显得格格不入，Armie Hammer饰演的丈夫过于理想化，弱化成了铺垫女主形象上的附属品，情感上的跳跃也使法院上的高潮处理更像演讲而不是辩论，有避重就轻之嫌（ps:在结尾的那一刻看到了RBG的本尊，绝对是本片最大的惊喜!）@低能钛合金 70/100伟大的是真人，电影是平庸的。

想了想初中时候最喜欢看的，就是这类工整到有点不像电影的电影。

你看我在电影方面的审美标准会变，人们对女性在社会中所能发挥的作用的看法也会变，没有什么是一直合理的，勇于改变、敢于踏出舒适区才能竿头直上。

“习俗”、“习惯”不是也不应是传统糟粕的免死金牌，一百多年前，妇女缠足也是一种习俗。

@落山鸡 60/100又是真实事件改编，又是一部没有冲奥野心的平庸传记片，整体拍得比较工整，以至于几乎找不到亮点，我对这类传记片真的是有点审美疲劳了，本片既然都叫性别为本了，那肯定少不了性别歧视的元素，是一部典型的女权电影，还有不足之处就是金斯伯格的家庭关系导演处理的并不好，从和女儿的矛盾到和解几乎没有过渡，最后的法庭辩论倒是有点振奋人心，但也仅限于此了。

@鱼麦麦 70/100 在看之前对原型毫无了解，带着敬畏之心看的吧。

开头还挺抓人的，结果整部电影只选了一个案件，专业词汇很多，没兴趣的话看得时候应该会觉得挺无趣的。

我想电影应该只呈现了很小一部分内容吧，对这部片的观感就像看学霸的优秀作业，工整没什么差错，但是却不吸引人。

最让人触动的是最后一个镜头和最后一句话“我不并不是要求我的性别给予优待，只求求我的同胞们别再踩在我们的脖子上了” 这段太棒， 比起交作业般的传记电影，戏外的人生一定更加精彩 。

@子煦乌有 70/100绝对正能量的人物传记片，电影塑造了一位勇于打破常规、解放思想、反对性别歧视的女性形象，故事精巧工整，不过后期对于税务诈骗案的叙述则过于平庸，大量台词中出现的法律术语让人觉得乏味枯燥，导致结尾法庭的高潮戏的义正言辞也变得索然无味，直到结尾真正的金斯博格短暂出场，其风骨傲然瞬间让兔牙的激情演绎黯然失色。

@昨日之島 75/100 平权永远不应只是一句口号，比喊口号的人重要得多的是推动社会改变观念制度的践行者，金斯伯格必定是平权道路上最耀眼的一位伟人。

伟大不分性别，平权之路任重道远、道阻且长，但值得庆幸的是还有这么一位伟大的人在前引航。

对于人物的塑造比我预期的要丰满，因为重点是后边的平权案所以对前边的情节做了减法，也在我的接受范围之内。

还有我觉得琼斯像龙妈和小雀斑的结合版，还有没有觉得像的？

《性别为本》剧照@Owl 75/100胜利的最大筹码不是个人的绝对自信而是对希望的坚守足够动人。

当理想践行者的理想被现实击到粉碎时，家是力量源泉，电影之外它也是事实，这让我欢喜。

人物表达基本做到了连贯且准确，符合了我对传记类型片的判定标准。

最后的十分钟无疑是最精彩的，虽然和《辩护人》的探讨内容不同，但是酣畅淋漓的主观感受是类似的，再次赞叹法庭真是一个让情绪得到凝聚与释放的极佳场所。

@影武者 60/100性别为本，电视电影质感强烈，各个方面都特别的……正确，正确到看完就忘，清汤寡淡，人物像是从人民名义里走出来的一样，所谓平权也仅仅停留在口号层面，现实中类似抗争的复杂性恐怕不会让你保留体面。

@蝠蝠 60/100前半段人物背景交代的过于仓促，后半段剧情张力也略显不足，那么，最值得看的就是女主的表演了。

法盲的我看完后完全就是一头雾水，如果用这部电影里的台词描述大致观感的话：“这是一个回答还是一个冗长的发言呢？

金斯伯格夫人。

”片尾曲加一星。

结尾出现的RBG本尊@典 65/100@mdr skywalker 60/100法庭也许不能直接改变法律，但它保留了改变国家的权利，性别为本的歧视是违宪的，终有人会去改变它，这就是鲁斯•金伯格这个伟大的法官做的事情，这个法官的传奇给这个平庸的电影增添了太多的光彩，结尾还出现了她本尊，以示致敬。

回到电影上，影片叙事非常工整，尽力去还原，但因为前面太过工整让观众很难去贴近人物，削弱了最后法庭辩论的观感，自己也不是学法律的，里面层出不穷的术语还给我整蒙圈了，女主表演不错，但是与其他角色的人物关系处理得不行，有时候感觉挺莫名其妙的，刚吵完就好了。

不过将性别歧视提到法律层面上的这位女法官我个人不看电影是真不知道，非常敬佩。

@王炒啊炒啊超 80/100又又又又是根据真实事件改编，对于一个不了解本片事迹的人来说，开头的剧情有些仓促，并且过多的法律名词也使得我必须全程紧盯字幕。

但不得不说最后庭审给本片大大的加分。

从最初的手足无措到后来的游刃有余，这大概就是晓之以情动之以理的最好诠释。

很高兴各位又看到了最后，再次重申一下我们观影团的定位：一群卑微仔凑起来一起看些商业片，也不懂啥电影，就图个乐。

下周要看什么？

我也不知道，溜了溜了。

很久没有遇到一部电影，看得我眼眶湿润，想要立刻提笔写点什么，却被太多想法充斥以至于无从下笔。

就在不远的150年前，女性还没有自己的名字；在不远的100年前，她们还不能上学；哪怕是在今天，在世界的很多角落，还有一些她们是工具，是商品，没有平等的法律权利。

这些事听上去很遥远，但在人类的历史长河中，我们能够平等的接受教育、[平等]的拥有工作机会也不过就是近30年的历史，是我们这一代人出生以后的事。

如果当成是理所当然，大约才是最大的天真了。

常常我会在工作和生活里听到充斥着刻板印象甚至是轻视的言论：“反正女生差不多就行了吧” ／ “职场后续发力还是男生比较好” ／ “她反正到了一定时候就得回家结婚生孩子去了” ／ “她是女的，比较情绪化”（当然还有很多更过分的言论，避免指向性就不提了）还不停的听到类似的歧视故事“xx公司直接表示今年只招男生”／“已婚未育／已婚一胎的一率不招”／一面试他就问你何时要孩子，生了孩子就问你何时要二胎。

在很多时候，出于他（她）们是我的同事或客户，我选择了沉默，也有忍无可忍的时候我选择说不同意，但是我很难在职场一对一的谈话中，选择对垒，指出对方的不对，做出一些改变。

总会有人说我们太敏感了：世界明明已经很好了，还要什么自行车？

但是敏感这件事，是一件难能可贵的好事。

毕竟只有黑人可以上公车了，才开始介意他们要进同一所学校；只有女性可以工作了，才开始介意同工同酬；只有同性可以公开牵手而不再违法了，才开始介意他们要结婚，要享有一样的财产／继承／领养权。

世界是循序渐进的，敏感的这一种小小的感受，是“有点不对，但是又说不出”“好像大家也都是这样，为什么我觉得不对”的这种微妙的不舒服。

然而在这100多年的民权发展历史里，这种不舒服恰恰是最大的推动力，是小部分人对世界提出的更高要求，它遵循着人类为自己权利奋斗的方向，并最终指向平等和自由的最高提纲。

就像影片里说的，我们无法阻止世界变动，我们能做的只是让这些法律与条例跟紧世界变动的脚步。

而那些对你说“你太敏感了”的人，其实只是太老了罢了，世界一直以来都是这样，这样有什么不好？

难道要让女生全上战场／男生全回家带孩子才是你们想要的吗？

当然不是。

生理上的特征是既定的，我们生下来就是这个性别，这种肤色，这种性向。

而这些特征并没有任何倾向性，在这个世界上的绝大多数功能性的工作要求中，并没有显著的群体差别。

可以有数学好的男生，也一样有数学差的，可以有情商高的女生，也一样有情商低的。

而所有敏感而勇敢的争取，也并不是在争取50%和50%，而是在争取一个平等的机会。

也就是当有现代花木兰愿意戎马倥偬、保家卫国的时候，她可以不用女扮男装，她可以不必去到军营发现女厕所／女浴室都没有。

当然也是男护士可以被正常对待，不必在打针的时候被病人说你还是让那个女护士来给我扎针她比较细致。

世界本该是一个游乐场，缘何要架起高墙画地为牢？

我从心底欣赏这些勇敢而敏感的人们，以及围绕在他们周围坚定支持他们的人们。

她全然可以欣然做她的教授，维护她的既得利益，告诉来者世界便是如此。

但是世界就像一只巨大的蝴蝶一样，她们争取了投票权，受教育权，进而她们可以进哈佛，可以当陪审团，可以上法庭辩护，她们每扇动一次翅膀，就将这种坚持再传播的多一点，一点一点持续造就了今天的世界。

她们每一个人，在他们的时代里，都太敏感了、要的太多了。

这种勇敢是个性中的小小波动，碰巧比人群中的其他人更不甘、更不计后果、更大声，所以更勇敢。

而她们身边的人，丈夫／孩子／同事／客户，选择站在她们的身边加强了波动的范围，让这种以卵击石的勇敢得以持续，最终在一群人的努力下水滴石穿。

愿你我都像她一样智慧和勇敢，保留着心中的敏感并大声做出改变。

再小的力量，也可以是一种改变。

拥有权利是活着的尊严。

一个人拥有生活的尊严不在于TA是富贵还是贫穷的生活条件，而在于TA是否意识到以及勇敢的面对不公的权利。

人类不同于其他低等生物的本质在于有能力思考及有能力创造出人性光辉的制度，文化和生活环境。

而不只是野性的生存法则。

多样性和选择权是衡量一个社会或一个团体的先进和文明程度，这不等同于吃大锅饭，说的是每个人是否有能去主动的去选择，就像人能主动的去选择生命的意义，长短和怎样去活。