孔子

当孔子仰望苍天，俯瞰大地，踽踽独行彷徨不定时，他的追随者们出现了，先是最铁磁的颜回，接着是一堆熟悉的脑袋晃动、脸孔浮现，一行人在漫天风沙的野外再次聚首，看到这里时，一首歌的旋律很自然的在我耳边响起：希望你会记得永远的记得我们曾经拥有闪亮的日子我们为了理想历尽了艰苦我们曾经哭泣也曾共同欢笑.......竟然，有一点点被触动的感觉。

仿佛这首歌就是写给他的。

或者，写给一切理想主义者吧。

自有中国人，孔子算是第一个理想主义者吧。

《孔子》没有传说中那么差嘛，尤其是越到老年，发哥的表演也越趋近于想象中的孔子，颜回之死一段，过于狗血，过于主旋律，且既不符合物理规律（冰层破裂时大家都围着冰窟窿，肯定会塌方的）也不符合孔子思想（老师让上来就得上来，怎么能不听话呢？

）。

也许是期望值太低，所以感觉挺惊喜的。

我当初想9：30的场次，又是孔子，也许一半儿都坐不满，还为此和人打赌，结果又输掉了。

当我看到第一排有人坐的时候，我就知道，我又输掉了。

看完《风声》后我就说过，以后再也不在电影院看国产电影，这次也不能算例外，因为是用朋友的赠票，我恶意的推断：拿赠票的人还真不少，都坐满了。

孔子，是中国人的耶稣，是我们信仰的来源--别说你没有信仰，每个生在中国长在中国的人，都是信儒教长大的，它没有教堂，没有像圣经一样家喻户晓的经书，但它融在一代代人的血液里，是中国人的DNA，儒教对我们的影响，犹如《圣经》对美国人的影响一样大，他们从小耳濡目染，我们亦然，就算长大以后，想要努力的改造自己，都无法改掉DNA，谁让你生于斯长于斯。

我们的伦理观道德观，我们面对自己内心的时刻，其实面对的是儒教，是孔子建立的一套伦理体系，想一想自己和父母的关系，想一想那些让自己开心和惭愧的时刻，你就能明白我的话。

曾经有过几年的时间，我一直在思考这个问题，得出的就是这么个结论，没辙，因为我生在中国，青春期长在中国，我骨子里我的DNA里，就是儒教，努力的改掉一些荒唐的东西，还是改不了一些本质的东西。

经过几番的洗脑和祛魅，我觉得儒教并不坏，孔子也是个健康有趣的老头儿，身上还闪耀着理想主义者独有的光芒--无论在任何时期，理想主义者都是悲情达观之人，也令人敬仰。

如今我们都知道《论语》是孔子之后的人搜集他的言论编订而成，是个天然『断章取义』的文本，孔子说这些话时，有语境有上下文，而不是孤零零的那些断章，如果搞文字原教旨主义，往往令人啼笑皆非。

古代笑话集上有很多这样的风雅笑话，例如『三年不改父之志是为孝』，于是盗贼的儿子仍为盗贼就是孝顺。

考研第一年做过一道题，写一篇短文来解释『有教无类』，考研第二年，是写一篇短文解释『民可使由之不可使知之』，这些没标点的论语，可以有许多种句读，正符合了政客们对意识形态的定义，一代代的传了下来，有时候你会发现同一句话，在不同时期，有了截然相反的解释，民可使，由之；不可使，知之。

民可使由之，不可使知之；一种是启蒙主义，一种是愚民政策。

哪样用的好，都能当领导。

我们课本里断断续续学了许多孔子的文章和关于孔子的文章，其实孔子一生只留下了一部非虚构类作品（算不算是历史作品有待研究）《春秋》和一部编辑整理作品《诗经》。

司马迁说孔子『厄而作春秋』，在他看来，人得绝望了才能静下心来做点实事。

孔子作春秋非常简约，隐藏了许多当说未说的话，后来三个人出来作注，于是有了《春秋三传》，都是用竹简，看来孔子很可惜东西，我们比较熟悉的『郑伯克段于鄢』，春秋里只有这一句话，到了左传就演绎成一篇百字的精彩故事，有时间地点人物冲突，至今，我读到郑伯和母亲『黄泉下相见』，『大隧之外，其乐融融，大隧之内，其乐熠熠』时，还会感动又难过。

这部电影大致梳理了理想主义者孔子的一生，算是圆满，孔子性格里的干练和迂腐都有所表达，他的那几个老是挂在嘴边上念叨的弟子，也都还算个性鲜明，电影对白也没其它国产电影么傻b（但还是有点傻B），大部分我们耳熟能详的故事，都演到了，比如『在陈绝粮』、『子见南子』、『子路问津』、『克己复礼』这些我从小在小画本上看到的小故事，演绎的都不错，它的聪明之处是把论语中我们熟悉的那些典故，一点点的摊开融入到不同的场景中去，论语的那些段落，有些表明了时间地点，有些则只有一句话，所以安插到哪儿，都说得过去，只要是孔子说的，上下文也符合语境就行，毕竟没有人知道，孔子是在何时何地何种场合下说这些话的。

我尤其喜欢『子见南子』那一小节，而且觉得把『吾未见好德如好色者』和诗三百一言以蔽之思无邪，安排到这儿，恰切无比。

电影开始那一场国事讨论，那种自由辩论的气氛，有点英国议院的意思，此时的孔子就像苏格拉底，勇敢的挑战当时社会的常识，采用苏格拉底式的逻辑三段论来推翻人人习以为常的论断和制度。

后来的故事大都过于蒙太奇了。

这个电影重点讲的还是孔子在鲁国的故事。

电影开始时一个个牛人的面子在眼前闪过：奚仲文，鲍德熹，赵季平。。。。

掌镜的鲍德熹，有意选取角度，把孔子拍的十分高大。

当然，还有第五代女导演胡玫，当我们谈起陈凯歌张艺谋时，可能大家都没想到，她也是同届的毕业生，也参与了《黄土地》的拍摄。

有人说在她每一部作品背后都有何新的影子，我不以为然，大学时期 ，我读过何新的东西，我觉得他比胡玫差远了。

但《雍正王朝》和这部《孔子》又都拐着弯的主旋律，曲线爱国爱党。

也挺引人联想的，我想，在这部电影里，至少可以把『苛政猛于虎』浓墨重彩的拍一下，至少这个故事是有确切记载的。

还有一个很八卦的偶然发现，这部电影的策划人是于品海--当年，金庸权衡再三，左挑右选，把《明报》卖给了他。

总体来说，这部电影还是值得一看的，起码可以梳理一下过去我们硬被灌输的关于孔子的杂乱的一切---假如你还没有忘光光的话。

可以认识几个生僻字--以前读古文，到了《左传》就头大，电影里沿用了古音古字，遵循着古代的姓氏和名字的称谓方式，算是了解一点古代文化知识吧。

电影开始和结束时，白发苍苍的孔子坐在阶前，捧着竹简昏昏欲睡，他大概也在想自己执着理想波澜壮阔又悲凄孤独的一生吧，做过春风化雨的精神领袖，也曾在矢石如雨的战场沉着擂鼓应战。

『道之不行，已知之矣』，但他一条道跑到黑，知其不可而为之，为了理想，什么都可以放弃。

最后一个镜头中的孔子，喃喃的说：已经很久没有梦见周公了（请大家不要理解成很久没有行周公之礼--也就是做爱--了），的确如此，因为据记载，孔子晚年喜读《易》韦编三绝。

就算到老，他都不服膺老子独善其身的出世教诲，哪怕是钻研易经，也不相信老子。

十二星座之贱人篇里说双子女“大忽悠，假知性，爱装文青”，为了避免落入贱人道，洒家要先承认自己没文化，没有读过四书五经——这其实一件好事来的，因为除了知道他是“万世师表”之外，对孔先生（是的是的，我知道他不姓孔）没甚么了解，不了解也就谈不上好恶，好比一只空杯子，导演给我倒什么，我接过来就喝，不像一些半满不满的杯子搞不好会生出什么化学反应来。

外国人喜欢问孔子这这那那的，连“授之以鱼不如授之以渔”究竟是典出《论语》还是《道德经》这种高深的问题也有（洒家只知道的确不是老子讲的，其他真当不晓得），我每次都是打哈哈“其实孔老夫子他在中国不做老大很多年了”。

那么，既然他不做老大很多年，而且还曾经被很打倒过，现在特意去拍的动因何在呢？

商业片的思路是这个题材有市场，文艺片的思路是这个题材有爱，我没看出市场只好猜测是因为导演有爱，有爱还拍成这样，就有点费疑猜。

不过作为一部以主角为名的传记片，无论是哪种思路，总跑不了两样基本要素：人和事件。

那么孔先生是位什么样的人呢？

虽然同样是老豆身份不明，同样带着一群弟子在艰难世道间游荡，但毕竟孔先生他母亲（我不是骂人）肯定没有创造处女生子的医学奇迹，所以孔先生也做不出把水变成酒，或者在水上行走之类的魔术，更加不可能死后再来个大变活人，所以他为什么被后世所仰望就需要一个与“我老爸是上帝，我为世人赎罪而背负十字架”同样有力的理由，不然显得中国人无厘头不是。

这部片里一开始就讲到孔子主张恢复周礼，但周礼有甚么好处却没有讲。

好比现当代要大家对core恢复“三跪九叩”的礼节，却搬不出诸如“多跪有利于活动膝关节”，“多磕头有利于血液循环”之类的合理主张来，肯定被骂nc所以我从始至终觉得孔先生在这方面未免有点一根筋通到底，让人不大能理解。

但是他一方面在形式上很讲究把周礼模仿到十足十，一转头却又跟人争论说“我们应当推陈出新”，这边才讲完“仁者爱人”，那边就接上“如果你也肯去殉葬的话，这个小奴我就放他去死”（是的是的，我知道这是辩术，问题是这个提案或者说陷阱的出发点是违背了他所谓“仁者爱人”的立场的，不符合辩论之逻辑），又未免让人觉得有点精分的嫌疑。

接下来，相比于介绍“礼乐如何能兴邦治国”这个我很好奇的文治问题（只说孔子上任之后就“大治”，但他具体用了什么方式方法一句也没提，感觉比我都忽悠），影片更大的兴趣倒是在铺排他的谋略武功。

可能是《论语》里有记载吧，而且编剧明显认为作为一个思想家、教育家、政治家，孔先生的智商水平、战术安排和射箭本领比他的哲学思想和政治主张更加重要，于是在齐鲁会盟的那一场戏里，我仿佛看到了诸葛武侯的穿越（发哥，从某种角度上来说这也算是一种补偿吧）——果然高大全的人物他都是同样的高大全啊。

同样的，三桓怎么个“做恶”“危害国家”我没看到——不就是围墙修得高了点嘛，而且人家还有合理解释（边境地区为了防止敌国来犯），不就是赋税重了点嘛，人家也有合理解释（kao，你鲁君袖着两只手想要兵的时候就问我要，用完了还回来还归我养，又要马儿好又要马儿不吃草啊），我只看到孔先生抢了人家地盘还霸着不还（我说这是人家封邑吧，难道按照周礼来说只要抢到了就不用还的？

），都交给自己学生了，这明显的党同伐异，拉帮结派，树立亲信，架空国君啊。

于是，结论就是：孔先生是个政客——还不配“政治家”，就是个政客，因为他最后阴谋人家不成反而搬了石头砸自己的脚，还不够阴啊。

在前半部介绍了这个政客如何具备了一个优秀政客应有的执着（伊动不动的“周礼”云云，一副“情人不如老的好”的样子很让我想起了一位同样执着的名叫“王莽”的同学，感叹这同一种思想，史官大笔一挥，不同人就不同命了），精分以及腹黑，却被比他更腹黑的政敌给打败（我不能用“陷害”，因为政治上没有对错，只有输赢）的过程之后，就开始进入“孔氏名言之基础教学”阶段。

前半截只闻其名不怎么露面的学生跑出来集体露了个脸，对于大家都一副没有老婆儿子要养，跟着老师四处打混也不知道是图个什么（也许大家只是浪子情怀罢）的状态我倒是不想追究，古人嘛，在中国电影里任性惯了的。

但就算你不肯告诉我孔子为什么在各国飘来飘去的（以本片的意思，好像他就是挨着想回鲁国，这跟他最初讲“匡扶周氏”也根本相抵触吧，再度精分了），那好歹也给个各国驱赶孔子的理由啊。

前一刻还是个香饽饽（不是还有两国写国书来要人灭？

）后一刻就变成个烫手山芋连个过渡也没有，理由也不给？

kao，古人实在太任性了。

当然孔子更任性，一句“我看卫国快要乱了”拍拍屁股就跑。

我当时就没有琢磨明白，人家君主请你回来不就是为了治理国家，国家既然眼看要乱，不说食君之禄担君之忧做人要有职业道德吧，人家在你流落的时候收留你，做人怎么也要有点义气啊，结果一看情况不妙拔腿就跑，这还有脸教学生说“我们只要恢复周礼，天下就太平了，百姓就安乐了，国家就大治了，连花草鱼虫也能多认识些”这怎么看怎么觉得虚伪……不过我这人三观不正，也许这种趁着巢还没覆搂着自己的卵赶紧跑，等跑远了才一脸淡定做悲天悯人状地说“老吾老以及人之老”（是的是的，我知道这其实是〈孟子〉里头的句子来的）是一种美德与大智慧罢（望天ing）作为主角来说，孔子不讨人喜欢呐，没个性没point没特色，看完之后我反而更加不能理解为什么那些儒生吃饱了撑的喜欢把他的言行当〈圣经〉那么来研究，而且还相信研究透了就能够治国平天下。

作为故事来说，这电影无聊呐，没主线没高潮没题眼。

感觉好像某百集电视剧的加长版流水账，结束的时候我喝的一嘴寡淡味。

倒是拍到南子出场的时候，那草长的，那莺飞的，那大腿摆的，一瞬间我还当是要转走戏说路线搞个什么不伦之恋出来，好不容易打起点精神头来，想不到最后还是说教。

南子的意思根本就是想勾住孔子做自己儿子的先生，将来好抱着名人的大腿把现太子给废了上位，不过这going得也忒没水平了，going这种事情也讲个起承转合的嘛，人王婆还晓得“挨光”得有个一二三四五呢。

不过我说，“好德如好色”本身似乎不是贬义的话吧，“食色性也”，能像好色一样好德是说好德如天性，那是好事啊，为什么用在这个环境下如此邪恶的说（莫不是孔先生本意真是拿来骂人的？

这样的话孔夫子对自己也忒有自信了点吧，放发哥的颜在一边不说，孔先生你怎么就一眼看出南子是个大叔控，这才一见面就好上了您的色呢？

合理猜测原来孔子也是当时代公认的大帅哥来的呀，而且还是老来俏的那种）讲到这个，洒家差点忘了有槽要吐：1.孔先生你这个“画地为牢”是有问题的吧，我怎么听着觉得别扭。

2.孔先生你啥时候是老子的学生了？

这、这、这我怎么不知道哇。

3.孔先生你好意思把〈诗经〉删成这副德行，却不知道“君子好逑”的“好”应该做形容词解念第三声吗（还是洒家一直以来念错了？

）4.“用九，群龙无首，吉”的意思ms不是说“只要对方群龙无首就吉了”，而应该在说现在东风没有压倒西风，西风也没有压倒东风，五行各有牵制没有独大的一支，是在变的上位，所以才“吉”。

这一卦后面你接的台词居然是“只要让他们群龙无首”云云，你现在是要假装你没有像弄〈诗经〉一样的搞过〈易〉就是了。

PS：“以德服人”是个不错的idea，好比“老吾老以及人之老blahblahblah，天下大同”是个不错的社会主义理想一样，问题不是出在理想本身，而是出在“如何实现”？

敬畏敬畏，无畏就没有敬，人祭天地的初衷还是害怕灾难。

是以假如“不知廉耻，没有道德”而没有惩罚的话，光靠诱骗很难贯彻，而假如有惩罚的话，那“道德廉耻”不是已经列入司法系统而变为成规了吗？

这ms变成法家了。

这就是我很好奇孔子如何靠“礼乐”就能实现“大治”的原因。

难道一地发生饥荒，你给人讲讲经听听音乐大家就能不偷不抢不杀不烧啦？

其实按照〈中国哲学简史〉的说法，其实孔子应该是第一个提出“全民洗脑，和谐社会”主张的人，他要求恢复繁琐的礼仪制度并且强制执行，是要曲线救国，通过这一系列强制性质的举止让人产生约束感，进而生出习惯性和敬畏心，从而在生活中也循规蹈矩，不敢越雷池半步。

至于什么是合理的“规矩”，什么是“善”，什么是“君臣父子夫妻之道”么，自然是由他孔先生说了算。

我倒是觉得幸亏他没成功，不然中原不知道猴年马月才能统一。

不过倒过来说，逆反历史，不顾现实而行的人，注定了也不会成功的。

说到底我还是不懂为什么要崇拜他崇拜得好像神一样。

就是到现世纪还必须要把他塑造成这种高大全的形象。

人就是人，人要有缺陷，有短识，有弱点，像个人的样子，才有真实感的喜乐与悲催，才有萌点。

不然，就算导演刻意杀必死，我连腐都打不精神来腐可见这个人物设定是真的不可爱

昨晚，我买票，选了最好的位置，进场，全身心的感受孔子。

但是说实话，我很失望。

因为之前我抱着很高的期望。

　　 这种失望，不是对导演态度的失望，而是对导演能力的遗憾，看得出来导演确实还是很用心的，没有什么太大的硬伤。

画面唯美，道具讲究，音乐极佳，加上编剧的不懈努力，终于把孔子塑造成了一个塑胶模特。

换言之，由于剧情设计的松散，使得诸多华美的形式，不但没有起到应有的烘托作用，反而更加映衬出内容的空洞。

如果你能想象10个刘德华给一个杨丽娟端茶倒水捏脚揉肩，那么你就知道我在说什么了。

　　 当我看到孔子在画面上第一个亮相，认为还是让人满意的，造型场景气度整体上一看就是往宗师大儒上走。

同时也觉察到了导演态度上也很严肃。

不料孔子的第一句台词就有点突兀，但是想想有可能来看的人并不了解孔子，所以让大家对他有个初步印象也是好的，开宗明义，让大家知道孔子是个提倡以礼治国平天下的人，这个标签贴的倒也可以接受。

　　 然而出人意料的是这个写台词的似乎是标签厂出身，有机会要贴，没有机会制造机会也要贴，看了半小时后，我觉得孔子不愧是教育家，逮着谁就想教育谁，随便问他一句他就大抛论语，你说一句，他说十句，那话就好像早就在舌头上站着单等有人把它们叫出来。

我钦佩有知识的人，但是他这种教育热情我还是有点害怕的，放现实里怕不太敢和他说话。

导演似乎没有意识到在铺垫不足的情况下，经典段落的集中轰炸不但无助于丰满孔子的血肉和加深观众的认同，反而很容易把观众从电影里拉出来，让人产生友情提醒“大家好，我是留有论语的孔子哦”般的感觉，虽然我尊重儒家文化，可毕竟我不是来电影院里听讲座的。

　　 如果说台词的生硬只是说明编剧不懂怎么从语言上塑造孔子，那么剧情的安排则是结构上出了问题。

　　 前半段，儒家的思想精神体现基本都是靠嘴来完成的，唯一算得上仁爱具体说明的就是救下了小奴，然后笔锋一转，孔子先走了一路谋士路线，然后又客串了一把军事家，估计导演是想以此说明孔子真的是堪当大任国士无双，但是这两段塑造也有些失败。

首先就是为了抬高孔子，而把齐王和公山狃等对手那边刻意拉低：公山狃光天化日大谈谋反，不知道历史上的春秋时期是不是真的臣不臣到如此夸张的地步。

而认为找个由头会盟然后绑架对方国君，就能借此吞并一个国家，这种想法大概只有响马才会这么认为、脑残才会赞同，巧的是齐王方面就是这样。

而且齐王还是一晕蛋型脑残，特点就是本来好好的，突然就咧嘴一笑，天真烂漫的说：行啊！

这实在让人大跌眼镜，现实中齐国要真是这样，早让人打的王八追西瓜——滚的滚爬的爬了。

　　 刀山箭雨击鼓助阵这一幕，导演大概是想展现孔子的勇气或者象征他内心亦有百般气象，但孔子毕竟是一文人而非武夫，这种观念是通过文化传承而深深植根于观众内心的，颠覆过猛，就过犹不及，且观众又明知道他肯定会毫发无损，自然也不会被打动，反而让孔子看起来有点二。

在这里，导演没能很好的把握住人物的身份和性格，脱离了现实基础，一味为表现而表现，结果只是徒添瑕疵。

这就好像假如我想表现张飞温柔的一面，那么我会让他给父母老婆做饭洗脚，但是我绝对不会让他绣花，因为张飞绣花只会让人觉得荒诞，而不是温柔。

　　 此后一段倒是不错，由于前期把诸侯和孔子之间的矛盾铺垫的到位，加上陈建斌的精湛表演，放逐孔子就显得合情合理，干净自然。

全剧中基本就这段是最让我认同的。

　　 接下来的门徒追随那场戏就不多谈了，本应是让人感动的情节，却笑场了，原因很简单，还是铺垫不足，孔子和门徒之间的感情交流刻画不够（通篇也就和子路颜回说话多点，但是除了煽情就是教育），所以音乐虽然含蓄深沉，但观众只能无动于衷。

不知谁还喊了一句“靠，又跪了。

”我也忍不住不厚道的笑了，当然同时也没忘鄙视这位没素质的观众。

　　 类似的缺陷多处存在，比如后面的颜回之死，但是那时候没人笑场了，大家都忙上了，手机屏闪的跟演唱会上的荧光棒一样，连朋友也破天荒的在影院接起了电话。

当然我也同样鄙视她。

　　 子见南子那段，我所能看出的存在意义，最多就是孔子那句未尝见好德如好色者，似乎是在揭示世道淋漓，虽然也很牵强，可我只能这样给自己解释。

或许导演是想借南子之口强调孔子的圣人境界，但是周迅说完发哥马上湿了的画面，让我更容易联想起人生得一知己足矣的意思。

见完南子，孔子就又上路了，理由是卫国必乱，可为什么卫国必乱？

我从电影本身找不出任何有说服力的论据（如果说是女人当政、太子不满、宫廷矛盾等，那么这些类似的问题在春秋各国多少都存在，哪个国家都太平不到哪里），只能认为是发哥卜卦了。

而南子死前那段平行剪辑更是莫名其妙，加上那些闪回后南子露出了一个心满意足的笑容，除了理解为见过孔子，死而无憾，我就在想不出其他的解释。

　　 最后的周游落魄和不为世人所容，表现的也是差强人意，不光是因为这些经历本来就不好表现，而且铺垫不足这个毛病再次成了绊脚石，观众只看到他有如丧家之犬，但是为何沦落到此境地却缺乏足够的交代，于是对于后来的弹琴止饿、冉求援鲁、子路之死、孔子归国等场面也毫无融入感。

　　 最大的亮点是陈建斌的表演，这一点毋庸置疑。

发哥演技虽好，但是端的太厉害，很多时候虽然看似和颜悦色，但是不但没让人觉得谦和，反而让人觉得很有威势和压迫感。

还有配音也很有问题，语气平板急促，断句生硬，没什么感情，这一点实在太不应该了。

　　 总的来说，剧本的散乱有些严重，对于孔子个人的形象完全没有立起来，思想家和学者的身份都是靠对话来完成的，教育家是我根据他逮谁教育谁看出来的，就连漂泊落魄都有些缺因少果，倒是成功的军事家和失败的政治家这两个形象还算深刻。

导演虽然用心，但是各方面都正经的过了头（音乐尤其明显，基本都是以煽情为目的），就让人物变得过于伟光正，透出一股假来。

筋肉骨气虽都勉强挂了一点，但又无一处达到一定深度，结果就看着不伦不类。

结构太散、剧情太散、对孔子的刻画也太散，本应起到烘托作用的宏大形式不可避免的临阵倒戈，反而映衬出内容的萎缩。

说人物传记但是人没立起来，说故事片却好像只有前半场能算的上故事，后半场基本就是形神俱散的日记，史诗就更不用说了，整体就好像一副名画的拼接，把达芬奇毕加索齐白石三人的作品缝制在一起，细节精致无比，但是你很难把它作为一幅画来讨论。

　　 出来之后已经是零点了，朋友说这个你会写评论么，我说当然了，这部电影很需要评论的。

然后我又说，其实我是攒足了劲想夸一夸孔子的。

朋友忍不住笑了，说至少看的出来导演很用心的。

导演确实是很用心的，这一点上来说，我认为孔子还是值得一看的。

我尊敬这样的导演，虽然电影并不理想，但是如果没有这种用心的态度，那么永远不会有理想的电影。

　　 回到家里，我想整理一下电影中的人物形象，唯一印象深刻的却是季孙斯。

因为导演和演员对季孙斯的刻画和表现自然可信，有言有行，符合人物性格身份，基本无可挑剔。

　　 比起在原形和改编中艰难游走，面面俱到，不如集中精力于一点，从而洞穿整个世界。

　　 如果是这样，或许我就能看到一个真正有生命力的孔子了。

　　 　　 　　 ps：最后也老实的鄙视自己一下，我也制造了一次笑场。

那是四大门徒好像急着劝孔子什么，然后孔子面带职业的慈祥故作仁义的说了两句，紧接着镜头给了四大门徒一个还算不短的特写，我看着他们那high的不能自已的表情，忍不住说了一句“高潮了”。。。

不过我觉得我这不是恶意的，只是一种有感而发罢了。

并且从大家的笑声中，我感受到了一种默契。

如果有人没看过的，可以在看的时候注意一下这个特写，看看他们是不是面泛潮红，眼睛发亮，额头出汗，微微颤抖。

据说发哥说看《孔子》不哭的不是中国人，我电影没看哭，这句话却让我伤心的差点流泪成行。

眼下我最想知道的就是中国人还剩下几个。

儒家倡仁义，看哭了的不妨在帖子里仁义一下，让我知道中国人还是很多的，也算是安慰了。

谢谢。

“吾未见好德如好色者也！

” ——乱评电影《孔子》里的“子见南子”转自： http://cid-6b550fb01d518527.spaces.live.com/blog/cns!6B550FB01D518527!433.entry即使以现在的观点来看，孔子的一生也是很“杯具”，令人唏嘘。

孔子年富力强时不被重用，不得不带着一众弟子颠沛游离，周游列国又四处受排斥，“累累若丧家之犬”，年过六十身老体衰，曾经殷切的出仕治国之志被耗尽，他终于决定回乡著书立说、传道授业，不再踏入政途，孔子的一生可谓空有抱负却郁郁不得志，假如真如电影《孔子》所言，各国国君均不接受孔子观点，唯一明白老夫子想什么、想要什么的人竟是“名声不好”的南子，那孔夫子也真是惨了些。

呵呵。

为了吸引年轻观众，“子见南子”一幕早在片花中就占了大段时间，银幕中南子挑逗的眼神和微张的嘴唇的确象影片把“子见南子”当成噱头，不少人因此而感觉不悦，对其的定性我们暂且搁置，既然胡玫导演借导演的便利将南子塑造成如武则天、赖斯一般聪慧过人的女政治家，那我也不妨借题发挥，来剖析一下电影版“子见南子”中的南子为何要这样做，老夫子又为何如此应对。

在电影“子见南子”一幕中，南子的出场是从踩着高木屐鞋的赤足开始的，镜头有些轻佻地由下摇上，接下来是精心的妆扮和挑衅的言语，“听你常讲仁者爱人，那你那个‘人’字里，包不包括象我这种名声不好的女人呢？

”“‘窈窕淑女，君子好逑’，请问夫子是什么意思啊？

”，此时的南子以其聪慧美貌步步紧逼，孔夫子面对直线距离不超过5cm的南子表现出退让和不安，老夫子面对诱惑强作镇静回答问题的模样让南子很开心，因为在她的价值观里，男人都一样，追求的不过是色、名、利，亘古不变。

几番交锋，孔子并未讳言自己也追求色、名、利，但老夫子一句“吾未见好德如好色者也！

”却显其心地坦诚和品行之难得，老夫子勇于承认自己的缺点，同时也表达自己追求“德行”“仁义”的人生目标，为实现这些目标他愿意约束自己的行为，由此表现出极强的意志力和奉献之心。

这让南子迅速明白夫子的心境，回答“世人也许很容易了解夫子的痛苦，但未必能体会夫子在痛苦中所领悟到的境界”，此句可谓胡导演的个人心理感悟，也是一个现代人对孔子的忠实评价。

当南子与孔子对拜而别时，此时的南子已完全没有开始时的挑逗试探之意，代之完全的尊重和惜别之情。

——可怜的孔子，最懂他的是这样一个女人！

南子没有错，她的价值观对大部分人是适用的，直到现在也是如此，“子见南子”之所以被电影大书特书，也许因为孔子只有一个，能做到“好德”而非“好色”的人并不多，这也更显得孔子之伟大，当然也警示我们，离2500年前的古人在品德修养和道德境界上还差得远呢！

电影到底有多牛逼？

2010-01-27 16:09:44我用通俗的语言简单讲下130分钟表达的事吧一个牛逼的中年男人，他的周围有一群觉得他十分牛逼的小牛逼们，牛逼男人国家的君主说，你真牛逼！

牛逼男人说，对！

我很牛逼！

有个大官觉得他并不牛逼，但是他嘴上也不说，等着一个机会才说，你才不牛逼，你给我走开！

于是牛逼男人就走了，很桑心，那群小牛逼们跑过来要跟随他，说，我们要跟着你变成大牛逼！

于是牛逼带着几十个小牛逼开始了流浪天涯，过了十几年，那个当初说他不牛逼的大官快死了，突然觉得他确实很牛逼了，请了其中一个小牛逼回来帮忙，赢了，说小牛逼你真牛逼，小牛逼说这不算什么！

我不是牛逼，他才牛逼！

于是就又把牛逼请回来了……中间有个女粉丝仰慕牛逼，见了一面，女粉丝差点害得牛逼性起，但是牛逼很牛逼，忍住了，女粉丝说，我懂你！

牛逼感动的热泪盈眶，一出门对弟子说，走！

国之将亡，逼出妖孽！

心里想着，她懂我，555，她懂我。

嘴上说，妖孽！

妖孽！

心里又说，只有她懂我啊，5555然后女粉丝被路人甲手臂杀了，边死边幻想着自己和牛逼的幸福生活……然后牛逼到底有多牛逼，看了电影还是不知道……我们意淫吧

导演胡玫说过，“拍《孔子》是需要勇气的”。

而在咱们这疙瘩，因为有一种奇怪的传统，就是很多人会认为你评论一部人物传记电影，其实就是在评论这个人物本身，所以评论《孔子》也是需要勇气的。

不过，好在《孔子》这部电影没给我们挖这么深的坑，因为孔子是什么人，不是我这等可以评论的。

而《孔子》这部电影，因为留给观众太多的读解可能，所以也成就没什么可评论的了。

“给个话儿啊！

”这句台词，在正片中出现的戏份是孔子力主禁止活人献祭，这句话是孔子在挤兑公山狃，所以虽然观众听了都在笑，但这可以算是一种幽默。

而在预告片中，这句话接在南子的话后面，听起来就很雷。

对于《孔子》这部电影来说，因为我是一个重症阴谋论患者，所以我觉得“给个话儿啊”其实就是这部电影的主题思想。

虽然听起来很奇怪，但在万能的阴谋论之下，一切都是可以得到解释的。

作为“阴谋论”的一种，下面的话其实都是为了博君一笑，不必当真。

本片导演和编剧都说过，要看懂《孔子》就得先看《论语》，不过在我看来，要想看懂《孔子》这部电影，其实不用读《论语》，能看明白《新闻联播》和新华社通稿就行了。

作为一部电影，《孔子》的主要戏份都是在讲“堕三都”，后面的孔子周游列国，其实只能算是买一送一的附属戏份。

考虑到胡玫导演之前拍的那些帝王将相电视剧，“堕三都”这场戏实在是让人不得不浮想联翩啊。

说到电影本身，虽然《孔子》在单个画面上非常夸张和奢华，但实际上这还是一部缺乏视觉感的电影，以至于这部电影整体都感觉比较沉闷。

说白了，就是看起来不像是一部电影。

而这一点我觉得是因为镜头语言和故事结构都有问题，有佳句无佳章，虽然单独的场景都很好看，但凑到一起以后，这个电影从故事结构角度来说就只能用“散乱”来形容，再加上画面缺乏表现力，直接导致整部电影看起来都比较沉闷，缺乏视觉感。

好的故事结构需要有稳定的世界观和价值观才能形成，而对于《孔子》这部电影来说，因为其题材的敏感性，恰恰导致这种“价值观”是不被编剧和导演所把控的。

所以整个故事的叙事重点一直在飘忽不定，形不成能够统领整个影片故事的核心线索。

在有明确诉求目地的前半段，因为有“堕三都”的主线支持，所以虽然有很多室内对话场景，但整体故事看起来还是很紧凑的。

虽然很多戏份在我看来还值得商榷，但那也只是见仁见智的事情，无所谓对错。

而到了后半截，因为缺乏一个强大、明确的故事主线，孔子带领弟子周游列国，就变成了一个“知识分子驴友团”沿途打酱油的故事了。

另外，《孔子》略显沉闷的一个原因，可能还在于它人为设置的文化壁垒太高了。

俗话说“深入浅出”，但《孔子》却经常在对白和背景介绍上“入的太深”，而在人物关系和故事结构上“出的太浅”。

这部电影在大量的对白、人名、地名等故事细节上其实等于对观众设置了文化壁垒，对于大部分、甚至是绝大部分电影观众来说，三桓、公孙狃等等影片故事背景因为缺乏相应背景知识（虽然这个现实值得哀叹但这却是事实），直接导致对电影的理解有困难。

这就是我说的”入的太深“。

对于这样一个题材的电影，我觉得这不算是缺点，因为如果连这个都回避了，那还拍孔子干什么呢？

但是电影在故事方面”出的太浅“，就直接把这个”入的太深“的问题给凸显出来了。

观众既看不懂你的人物和背景，又不耐烦看你的故事，自然会觉得故事层面上沉闷了。

可以说《孔子》只有半部好戏，不过这并不代表《孔子》这部电影不值得一看。

对于这样一个题材，恰恰需要大家都去看看，才能得到更多角度的观众解读，才能映射出当下的主流文化方向，才能让大家都去思考一下中国传统文化的继承问题。

最后闲扯两句。

南子被刺杀那场戏，影片的剪辑思路非常奇怪，南子中箭和孔子拜见南子的闪回来了个平行剪辑，配合之前孔子对学生的预言（卫国必将大乱），这种镜头语言的模糊性，很容易让部分观众误解暗杀南子和孔子有关，甚至是孔子策划的。

这种画面叙事能力的薄弱，体现在影片中的多处重要场景。

当孔子得知子路战死的信息，虽然有闪回画面，但还是要完全依靠旁白来补充信息，那些闪回画面其实并没有起到什么叙事作用。

其实单就这么点信息量而言，几个闪回画面就足够说清楚子路战死的信息了（作为一个对比参考，《飞屋环游记》开场讲述老人卡尔和他妻子一生故事的默片段落，完全没对白，但故事和情感都传达的很清楚）。

百度百科：“鲁堕三都之战”条目周敬王二十二年(公元前498年)，鲁军强行拆毁“三桓”私邑邱(今山东东平东)、费(今山东费县西北)、成(今山东宁阳东北)的作战。

春秋中期以后，鲁政权不断下移，被称作“三桓”的叔孙氏、季孙氏、孟孙氏三族之家臣势力渐强，经常以下犯上，或以其控制之邑为据点发动叛乱。

为防止家臣据“三桓”之私邑反叛，这年夏，鲁司寇孔丘建议定公拆毁“三桓”私邑邱、费、成。

是时，“三桓”之家臣势大震主，故此议亦得到“三桓”的响应。

叔孙氏首先率军拆毁邱邑。

季孙氏欲毁费邑。

费宰公山不狃与叔孙辄率众反叛，袭鲁都曲阜(今山东曲阜东)，鲁定公出逃，躲进季孙氏之宫。

鲁司寇孔丘命大夫申句须、乐颀率军反击叛军。

费人溃退。

鲁军乘胜追击，再败其于姑蔑(今山东泗水东)。

公山不狃、叔孙辄逃往齐国，费邑遂毁。

孟孙氏欲毁成邑，成宰公敛外父以成邑系边防重镇、宗室屏障为由极力劝阻。

孟孙氏听从其议，遂不毁成邑。

同年十二月，鲁定公率军围成，攻而未克。

　电影《孔子》票房开局失败，片方在着急上火之中对媒体说：票房平淡是因为有幕后机构操纵舆论。

就这样在空中胡乱打一了梭子机关枪、空洞地骂了一回大街，并没有对他们所说的“操纵舆论”的机构做出具体的举证和其他有力措施。

而该影片从筹拍到放映前前后后的“操纵舆论”却是有证据可查的，至今还在以各种方式操纵舆论，收买部分网站等媒体，继续忽为悠观众为这个失败的影片买单。

　　让我们粗粗回顾几个关键词：还原、真实、史诗、专家、他不懂电影、砖家、编造、平淡——　　当初筹拍电影《孔子》，先放风说要表现孔子会武打、床上戏等，引起了舆论哗然，多个儒学社团和学术组织在惊愕之中联名给剧组致函，要求尊重孔子的文化形象。

剧组也做出了承诺，胡玫就对媒体说：我们要还原一个真实的孔子。

电影在选演员时炒作，多个国内大腕儿被拎出来在空中火锅里涮了一把又丢回去了，随后发生了胡玫专程到香港见周润发的故事。

周润发称没读过《论语》，媒体舆论质疑担心，胡玫解释：没读过《论语》并不证明不会演孔子。

是啊：演员就是导演手中的泥巴，导演捏成啥就是啥，关于周润发能否演孔子，除了我这种从根本上就反对将孔子拍成电影的，就没人再计较了。

　　此后是隔一段时间，做一回秀，比如请孔子的后人、93岁高龄的孔德懋老人探班，并忽悠老太太题写片名，但当时不说是片名，只说是老人向剧组赠送书法。

用这种方式向社会释放由孔子血统正宗认可的信息，也表示胡玫仍然在坚持“还原真实的孔子”呢。

　　穿上疑似古人衣冠的影片——为什么说“疑似古人衣冠”?因为如今电影里出现的古人衣冠，已经不是真实的古人衣冠，是针对他们臆想的当今观众视觉认可的古人衣冠，所以准确的说法是疑似。

这种疑似古人衣冠的电影，自称“史诗大片”，我要问;当今中国观众中，有多少人还在读史诗?有谁还知道啥是史诗?弱智烂片《无极》和《赤壁》都自称“史诗大片”、如今大逆不道的《孔子》又自称史诗，我要问陈凯歌、约翰吴(宇森)和胡玫，你们到底读没读过史诗?你们能不能说得清楚啥是史诗?史诗片就是能花钱、花大钱的影片?那干嘛不叫“使钱大片”?倘若不懂史诗而说自己拍的电影是史诗大片，是不是涉嫌诈骗?可是，谦卑的我质问自己：你怎么知道他们不知道史诗?我回答不上来。

但是我觉得从胡玫对学者鲍鹏山提指出《孔子》一片的错误与荒谬的骂街式反击来看，她应该和我一样，都是对史诗不懂的人，即看不出她被史诗熏陶的痕迹，只看到她被“使钱”折磨急于收回投资的焦灼。

基本上，让以上这三个烂片一搅活，我觉得中国汉语中又一个词儿“史诗”，宣告死亡。

“史诗”二字，成为一个敏感词，今后凡是冠以“史诗大片”的电影，即证明此片如韩寒所说：完全可以抹去。

　　雷人编剧陈汗多次说，他们在编剧的过程中，不断地向专家请教，获得专家的认可和通过。

不知道他们请的是哪些专家?专家不专家的谁说了算?支持他们的就是专家、不支持他们的就是砖家?严肃如鲍鹏山这样的专家，原本是被他们请去先睹为快，发表电影营销言论的，不料鲍鹏山说了实话，指出了影片的不合常识、违反情理的错误——鲍鹏山并没有计较胡玫当初承诺的“还原真实”，仅从常识与情理角度提出批评。

结果正在一心推动市场营销的剧组猛烈地反击鲍鹏山，胡骂鲍神经有问题，“这个专家不懂电影，他是砖家吧?砖头的砖。

”另一编剧何燕江以极其浮躁粗鲁蛮横的言辞在鲍鹏山的博客中长篇留言，骂鲍不只是神经有毛病。

骂鲍的长篇留言是一篇博文，发在何燕江自己的博客上，但是很快自己又删掉了，大概有人觉得他的骂是在太低级，会引起负面效应，于是删掉了。

而他留在鲍鹏山博客中的长篇留言却是删不掉的。

这个留言让人看到了这个自称要给观众奉献“史诗”的团队的真实水准和真正的目标诉求。

　　面对电影的不合常识与反情理，编导们反击与发言，不再说一个关于“还原真实”的字了，纷纷以“懂电影”的身份说话：电影是允许编造的，你要真实的话，应该和历史学家去讨论。

“还原真实”与“允许编造”是一回事儿吗?什么叫一个萝卜两头切?什么叫臭不要脸?这就是。

　　将票房失败说成是票房平淡，这是《孔子》剧组对汉语的“充值式使用”，是经典的“巧言令色”。

失败就是平淡的话，“败”就被理解成“平”——那些名字中带有“平”字的可要注意了：今后见了《孔子》剧组的人要赶紧躲避，避免他们叫你的名字，比如举名人的名字：徐小平叫徐小败、司马平邦叫司马败邦、韩三平叫韩三败……还有，“治国平天下”读“治国败天下”?　　《孔子》的市场营销手段，值得社会学者研究一下，这是一个典型的金钱操纵媒体、收买网站的案例，是一个“史诗式案例”。

解剖这个典型的失败案例，可以看出许多问题，不只是电影的问题。

　　原豆瓣评论头名《影迷为何要...》的后半段影评部分你的文章"影迷为何要这样对待《孔子》？

"不是关于 孔子 的评论（），它已被转成了你的一篇日记，相关的回复和推荐也一并作了转移。

你的日记 影迷为何要这样对待《孔子》？

里所述的内容含有《社区指导原则》中不欢迎内容，现已转为 仅自己可见 状态--豆瓣现贴　影迷为何要这样对待《孔子》？

之后半段影评部分，是影评啊，网管别删了别再帮我写日记了。

－－－－－－－－－－－－－－－－ 　　 　　（有人说这不是影评，那么关于电影本身： 　　 　　1：电影比较平淡，容易打瞌睡，看的时候易走神，要集中精力，要有耐心，台词半文半白尚可回味。

感觉电影的教育意义不明显，挖掘的不够，不如认认真真看本孔子的传记书。

反过来想偷懒把本片当作纪录片或者传记书来看的人，其实也只能蜻蜓点水的看点孔子后半生皮毛故事选集而已，最后还是一头雾水。

　　 　　2：演电视剧的演员熟脸太多，所以影片的电视剧的味道比较浓，有种“打开电影看电视”的感觉。

还算中规中矩，总体比《花木兰》好，却明显不如《梅兰芳》。

画面追求精致，音乐很不错，怎么总感觉是电视剧背景上了电影水平的音乐，企图硬把画面拉到史诗水平。

　　 　　3：如果大银幕上播放一部CCTV10的孔子纪录片也许更吸引人，这种题材拍成故事片本来就是个难题，难免乏味 　　 　　4: 电影里周迅演的南子很傻B，一点不觉得其美艳（台词说其人美艳），怎么总觉得周迅很难看，表演痕迹重了，也太用力。

这段剧情不知所云，难道是表现这个女人是孔子的知音？

看电影还是要看导演，胡玫这些年远离电影，过去一直没有非常成功的电影作品而转战电视剧，这次重返，对大电影还是控制得不太得当，材料取舍混乱，主题围绕不清，过渡并不流畅，前半部很明显，不过感觉本片还是很有诚意和艺术责任的，只是实在到不了那种令群众全满意的水平。

　　 　　5：其实根本不必花钱排什么战争场面什么乱箭齐发的，看得很累，观众早被《赤壁》搞疲劳了，和这个文圣人的传记片不搭调。

不如多阐发下孔子的思想和这种思想的来龙去脉。

影片关于孔子的教育功能和学问思想，展现不足。

镜头上好像总是别人在“代课”，孔子办学却不讲学，该不是校长吧。

人物刻画的都太平淡，弟子全象是粗人。

整体并没有那种所谓的史诗感，人物也没有“圣人”的厚重，孔子只是一个不得志的怪蜀黍而已。

在描述周游列国的过程中，只见其颠沛流离不见其万世师表。

奇怪，通过这个电影，看不出孔子是如何能够成为中华民族的圣人。

　　6：剧情就是：鲁国当官不得志－被排挤到处游走－晚年回国，这是一部再剧透也无所谓的电影。

疑问：他的老婆孩子呢?后面也不交待一下。

　　 　　7：即使你不抵制，本片确也属于可看可不看的片子，闲着的话看看也绝对不会有看完《三枪》后的挫折感。

孔子是中国在海外和熊猫、长城、功夫同样知名的元素，这也是投资拍片的动机之一。

不知本片在海外是否能吸引人，制片方加入战争戏也是这个目的吧，相信广大的孔子学院、驻外机构会包场的。

画面还是很“中国”的，但确实没有《英雄》中画面的质感，总觉得差口气，难道还是导演习惯拍电视剧的原因？

这种电影大概应该李安拍才行。

　　 　　8：最精彩的地方就是起字幕的时候王菲的歌声响起，安宁，好听。

　　 　　9：孔锂（应该是“鲤”）还是孔锂，没改。

那时代没有“锂”字。

雷人台词只有“按第二套方案”。

　　 　　10：说实话，个人认为电影本身可以打3星，考虑到....就2星吧,再说打１星其实很不安全，可能集体被和谐。

最后很羞耻自责的说：我不是人。

全文在时光网博客，原豆瓣贴１４００人推荐，７００回复，可惜了（liao)了（le)http://www.mtime.com/my/spanisheyes123/blog/3219873/与本文相关新闻　南方都市报http://ent.sina.com.cn/m/c/2010-01-26/10112856162.shtml

记者问胡玫，在《孔子》这个电影中，你表现了他是教育家、政治家甚至军事家，但就是看不到他作为思想家的一面。

“思想家你说应该怎么拍？

我不知道该怎么拍。

拍一个人的思想？

思想！

怎么拍思想？

就每天坐在那思想？

思想是不能拍的。

对不起，我认为故事和思想是矛盾的。

”胡玫说。

你丫不会拍你不能不拍么？

谁tmd说思想家就要每天坐在那儿思想的？

客观而言，《孔子》引发这么大的争议，既在意料之外，也在情理之中。

作为一部工整流畅的准文艺片，本不该有什么太大的波澜；但作为万世师表的人物传记，成为舆论焦点也不足为奇。

真正有价值的争议，是冷静的声音、相对理性的批评，以及可以探讨的诚意和余地。

胡玫导演在《孔子》开拍时就说过“如履薄冰、战战兢兢”的心情，这或许是她想象之中的局面，但也可能始料未及。

　　无论如何，电影主创对《孔子》的诠释还是充满诚意；无论他是圣人，还是凡人，“孔子”在当代都需要知音；在这个时候，通过电影去讨论甚至争议《孔子》，无论如何，都是一件好事……　　一、诠释圣人：理想主义者的实践论　　胡玫版中的孔子是一个纯粹的理想主义者，但不是把理想挂在嘴上高谈阔论，而是热衷于躬亲实践，用事实去证明理想的合理性、可行性。

　　孔子是一个圣人，这是早已定评的历史。

回到彼时生活中，孔子又只是一个普通人，从政未果致力于教育事业，这也是一个简单的道理。

圣人也是人，要食人间烟火，有生老病死的问题，更有理想和现实的权衡挣扎。

反之，圣人之所以最后成为圣人，是因为能凭借智慧超越这些羁绊，用自己的言行去影响芸芸众生，去改造周围的世界。

影片的说服力，精华与窠臼都来自于这个矛盾。

电影开头，孔子以倒叙的形式回顾自己一生的经历，就是一个老人在回忆从前走过路，为自己充满遗憾的一生做总结。

　　还原历史，这句话很简单。

但是，每一个人都对历史和人物有自己的想象空间，一部电影想要做到人人都服气，势必要旷日持久下很大的功夫。

电影《孔子》为了尽量立体、丰满、客观、合理地描述孔子，可谓苦心孤诣。

影片有多处打动人的地方，孔子参政、护主、重民生、立国、立言、兴邦、传道、自爱、爱人等一系列细节都很有感染力。

比如，“堕三都”这样剑走偏锋的决定，是孔子高瞻远瞩的“圣”，一般人不敢轻举妄动。

同情弱小无辜的殉葬者，不惜以死相谏，却是一个有正义感的男人的见义勇为，只要有勇气，每个人都可以去做。

　　孔子是一个纯粹的理想主义者，但不是把理想挂在嘴上高谈阔论，而是热衷于躬亲实践，用事实去证明理想的合理性、可行性。

他从来不考虑做这些事情“小我”收获了什么，而是觉得身在这个时代，就必须尽自己的力量去影响人们朝着安居乐业的康庄大道发展，隐恶扬善，建立一个“夜不闭户路不拾遗”的理想国。

他用智慧和反对派、既得利益者沟通迂回。

从来都是言行一致，用事理去说服人，用行动换来别人的信任和折服。

　　片中，有两个细节对比令人印象深刻：一是作为傀儡的鲁定公感叹孔子，说孔子不会装糊涂，处处得罪人，非要一意孤行施行理想；二是，孔子向道家学派创始人老子求教，老子大意是说天下事物有其发展规律，顺其自然就行，不必去管它。

面对君上的消极劝导，和老子“超然物外”的教诲，孔子都没受太大影响，而是继续积极前进。

孔子在鲁国没能实现理想之后，奔走春秋列国，带着一干不离不弃的弟子试图去寻找新的支点，继续践行自己的主张。

阻力、压力把他淬炼成更加顽强。

　　影片最后，孔子回到了久违的鲁国，从此不再过问政事，而是一心致力于教育事业，但这不等于孔子放弃了理想，不过是转换了一个方式罢了：他知道一个人的力量、生命毕竟有限，必须通过教化来影响人们的想法和生活方式，自己的主张才能万古流芳的进行下去，获得可持续的发展。

也可以这样理解，这既是一个圣人远见卓识的高明选择，也是一个普通人在长时间的挫折之后，最后唯一正确的精神出路。

“圣”和“人”再次合为一体。

　　二、走下神坛：双面孔子的局限性　　理解孔子需要时间、阅历、心境，感同身受的经历。

就像有些讽刺的是，电影里唯一能理解孔子，接近孔子心灵的人，竟然是一个聪明、美艳的祸水女子南子，历史若是如此，孔子多半会后悔说过“惟女子与小人难养也”这样具有大男子主义色彩的话吧。

　　导演之外，作为主演的周润发无疑是压力最大的一个人，因此他曾几番拒绝。

对于当初(2007年)的拒绝，周润发说：“因为第一稿里孔子有光环，我演不了，我觉得我不仅要演一个圣人，而且也要演一个人。

第二那个孔子太年轻，就是用电脑特技我也扮不像。

两年后我再看剧本，从51岁开始演，我觉得合适”。

从接手出演《孔子》那一天起，他就已经走在他表演生涯里最险峻的钢丝上面。

光靠众多的文字资料，历史典籍，去判断孔子的心态、气度、言行，需要耐心和领悟能力。

周润发演绎的孔子，既没有把“普通人”孔子演得单板生硬，也没有把圣人孔子演得出神入化，不可企及。

落魄潦倒之余牵马而出，被马撞到在泥水里，起身后哈哈大笑的豁达；被困山谷，缺粮缺水情况下操琴明志，却把最后一口肉汤分给弟子这些地方，不仅仅是形似，而是深入骨髓的通达。

　　当人们在争论着《孔子》上映宣传期间，周润发一跪再跪的八卦新闻时。

第一印象想到的是炒作、噱头，用恶搞来争夺报纸头条，为电影造势。

却很少有人想到“克己复礼”的故事，周润发想复跪礼，除了入戏太深脱不开身，另一个原因是他的气质已经钻到孔子那个时空里，也想把人拉到那里一起感受。

再说表演，周润发的演出使得“圣”和“人”的衔接自然而稳健，有很强说服力。

他的倾心和努力，对达成这两个矛盾而又互生的“双面孔子”，作了自信、有力的证明。

　　已经被岁月雕刻成一个老顽童的周润发，从大侠、游子、杀手、作家、赌神、黑帮老大等黄金时代的身份中突围，把自己的心态、气场有效收敛集纳，放到孔子生活的时代进行打磨、碰撞，小心翼翼地揣摩、分析、拿捏人物，力图把圣人的“圣”和“人”两方面作一个全面的领悟。

因为《孔子》，在自己的从演履历上贡献了一次最正统、最舒展、最深沉的表演。

这或许是岁月赐予周润发的时间财富，也是一个勤勉、稳健的演员，无师自通，用心体悟的结果。

　　把一个神圣的思想家、教育家，襟怀广阔、低调审慎的谦谦君子，拍成一个像邻居大叔一样的普通人，在观众的第一直觉上建立一个亲和、亲切的氛围，娓娓道来的故事，如沐春风的影片语境，让观众不因为历史久远，而和人物产生艰涩生硬的隔膜；同时，又要把圣人不同于凡人之处的“神圣”表现出来，人生态度，生活智慧，人格魅力，思想影响力融贯杂一起。

周润发把这些东西具体而真切地“写实”出来，用最大程度的努力去说服观众获得精神上的启迪。

　　周润发身上举重若轻的风骨，不是简单的清高自负、敝帚自珍，而是知识分子积极入世的明亮心境和执着坚守。

可以这么说，理解孔子需要时间、阅历、心境，感同身受的经历。

就像有些讽刺的是，电影里唯一能理解孔子，接近孔子心灵的人，竟然是一个聪明、美艳的祸水女子南子，历史若是如此，孔子多半会后悔说过“惟女子与小人难养也”这样具有大男子主义色彩的话吧。

这是作为男人的孔子，作为生长在男权社会里的孔子的局限性，因为孔子是一个人，男人。

　　三、寻觅知音：孔子其实离我们很近　　电影《孔子》希望得到的沟通，是通过发生在圣人身上的故事，来启迪今天因为过分物化而显得浮躁的社会，那些彷徨中迷失了信仰，丧失了价值判断的人们，去励志那些还在坚持的平凡人。

这是孔子思想在今天仍然具用普世性的意义。

　　胡玫曾说“质疑声一定会有，一路都有人在不断地警告我，连我妈都说我，你这不是疯了，找死吗，干嘛拍这么一部片子？

”。

因此可推，胡玫大抵是敬仰孔子这个人，并对孔子形成自己的了解和想象，才会多年来东奔西走地筹拍这个片子，不然有那么多帝王将相等着她去演绎，何必要碰孔子这个吃力不讨好的“烫手山芋”。

她用电影这个生动的表现方式，在一拨拨的观影人群里，找到孔子思想的知音，理想主义的共鸣。

就先把自己变成了孔子的知音，电影是她的成品。

电影《孔子》即便不能让更多人成为孔子的知音，也是胡玫从业生涯里的一个惊叹号。

　　颜回在冰河里一次次打捞逸散的经卷，最后殒命，就像《海盗电台》里狂热的电台DJ在海水打捞唱片一样，都是在为心中纯净的理想而献身；子路临死前“君子死，而冠不免”的信念，则影响了电影《水浒传之英雄本色》里不断扶正官帽的陆谦这样的读书人、官员。

这些细节的设计，纵然有想象的成分，但是这些弟子都是孔子和其身后完整的思想体系的知音，他们献身的是“道”、“仁”等这些看不见却可以实践的东西，生活在今天的人们，可以把这些东西去融入生活，检验理想。

电影试图用儒家思想的雨露来点化焦灼不安的心灵，就是孔子精神的再次发光。

而演完孔子的周润发也说：“《孔子》跟现代人的生活、感情都是很近的。

你觉得两千多年前很遥远，等你看完《孔子》你会觉得，孔子跟你是很近。

”　　如果说，一次观影经历就是一次和电影，以及电影里的主人公沟通的过程。

那么从主观出发，电影《孔子》希望得到的沟通，是通过发生在圣人身上的故事，来启迪今天因为过分物化而显得浮躁的社会，那些彷徨中迷失了信仰，丧失了价值判断的人们，去励志那些还在坚持的平凡人。

这是孔子思想在今天仍然具用普世性的意义，电影院里真要能走出一些“知音”，善莫大焉。

电影本身到底有多大的可看性，认真看过，而且有独立思想的观众会有自己的想法，所谓仁者见仁智者见智。

　　结语 《孔子》是一部商业意图的大型文艺片，有剧本略显仓促，台词不够严谨考究，古文和白话衔接得不很自然，很多地方对历史的把握、“合理的想象”不够稳妥扎实等很多不足之处，下的功夫还不够，不能让观众有效地吸收、消化，产生感同身受的共鸣。

拍惯了大型古装电视剧的胡玫导演，也还没能从电视剧的视角里转换回来，有些地方还是在用电视的方式来拍电影，放大了一些不必要的地方，煽情过甚矫枉过正，而一笔带过了值得特写的心理转捩点。

只是，电影本身还不至于诚意全无，不忍猝睹。

　　日本著名作家村上春树有一本新书叫《当我谈跑步时，我谈些什么》，讲述他边写作边参加长跑的事情。

我们在谈论孔子的时候，在谈论什么？

在争论电影《孔子》的是是非非，功败垂成？

还是孔子本人、儒家思想，更多电影之外的东西？

那些准备发言的人，都先来想一想这个最基本的出发点，在心中打好腹稿，大家的心态和气度都会变得友好豁朗起来，视野和胸襟也会为之开阔，建设性的东西自然而然也就产生了。

电影《孔子》和圣人孔子的知音也会一个个生长起来，如果孔子在世，这应该他乐意看到的。