革命者

前言由于上周加班，没赶上首映，结果到了这周发现积攒下《1921》《革命者》《中国医生》三部主旋律电影。

看哪个呢？

我挑了豆瓣评分最高（7.5）的《革命者》。

结果，还是失败了。

我不是说这片从头到尾一无是处。

它的摄影、它的表演，都无可指摘。

但除去这些形式上的东西，它在内容上，作为一部革命历史题材片，讲通顺一件事儿了吗？

作为一部人物传记类型片，讲明白一个人了吗？

没有。

形式大于内容，是这部电影的一大特点。

一、“创新”了叙事，混乱了内容许多年以后，李大钊先生在狱中等待绞刑时，将会想起轮船抵达故国的那个遥远的下午。

电影采用的其实大略就是这样一个《百年孤独》式的开头，从李大钊生命的最后时刻讲起他的故事。

不得不说，虽是模仿，但模仿得还是很巧妙的。

这样做的好处，一是避免了对李大钊生平平铺直叙，而是通过他在狱中时，其他人与他直接或间接的互动，把他人生重要节点带出来。

二是通过预设他的结局，让人好奇他是如何走到这一步的。

但是谁能想到这些人生重要节点竟然是完全打乱了时间顺序的？！

先是1916年李大钊回国，然后跳到1922年开滦煤矿工人大罢工，又回到1917年李大钊领导游行抗议外国人杀人（张学良记忆引出），再回到1916年李大钊从《晨钟》离职后和乞丐一起洗澡（庆子记忆引出），接下来跳到李大钊1922年拜访孙中山、1924年参加国民党“一大”（蒋介石记忆引出），然后是1926年李大钊领导“三一八”抗议（赵纫兰记忆引出），后面又回到李大钊1916年加入《新青年》、1920年送陈独秀出京……我实在是很费解，这是《记忆碎片》，还是《致命魔术》啊？

诺兰的片固然难懂，但其中是有固定的逻辑可循；而本片这些人生重要节点的排列，是遵循什么样的逻辑？

即便有某种逻辑，这样排列有什么意义？

能比按时间顺序排列让观众更好地了解李大钊的成长和发展吗？

我想这应该是对历史传记片一个最起码的要求吧？

说实在的，从中我只能看到一种创作逻辑，那就是：最近献礼片有点多，这些人和事儿讲得有点儿滥了，又有《觉醒年代》珠玉在前，所以必须搞点儿事情拔高一下自己了。

还有什么能比“非线性叙事”更能体现自己水准的呢？

不，“非线性叙事”也有点儿LOW了，咱来个“散点性叙事”，更牛掰。

这些“散点”间的连接怎么办呢？

没有关系，做些PPT，打上字幕就可以了。

像在讲述各地共产党小组成立时，背景是一堆黄金齿轮转啊转的动画，加上一条又一条字幕说谁谁在哪哪创立了共产党小组，持续了足足十几二十秒，尬得飞起，可能还不如B站一些UP主做得好——人家至少还知道配地图。

此外，每个李大钊的人生重要节点，前有字幕做背景介绍，中有字幕做场外解说，后有字幕做归纳总结——那我要你这部电影干什么？

二、渲染了神性，忽视了人性历史传记片应该尽量褪去传主在历史上或者书本上的符号化形象，还原他作为一个生动的“人”的形象，这并非是不要那些符号，而是唯有这样才能使他身上那些符号更加合理可信。

而本片对李大钊的塑造，完全是一个符号化的圣人形象，三大特点：慷慨激昂、体恤众生、视死如归。

我们在这里面很难看到他作为普通人的生活状态（除了吃过几次饭），看到的几乎都是一种鸡血拉满的工作状态。

其实有这些倒没什么问题，但是只有这些就是不自然的，会显得人物很虚、很浮、很漂。

随便举几个其他作品中有生活的例子。

《觉醒年代》中，李大钊因为拿不出钱带孩子出去吃饭，只能骗他们说吃肉有害健康。

《至暗时刻》中，丘吉尔上大号时得知要给掌玺大臣（the Lord Privy Seal）回话，便玩了一个文字游戏，令人回复“我被封印在了厕所里”（sealed in the privy）。

通过这些桥段观众是能感受到，噢，这些“大人物”其实跟我们差不多。

不过这些在《革命者》中都是不存在的。

我们看到的不是故事，只是对书本上的李大钊的一个情景再现。

三、用够了蒙太奇，没讲清楚主义其实蒙太奇和主义本身没什么联系，把它俩放在一起说只是因为我觉得很讽刺：这部电影能运用那么多让人眼花缭乱的摄影、剪辑手法，却没有讲清楚李大钊到底是秉持一个什么主义。

先说蒙太奇吧。

由于本片要不停地闪回，蒙太奇是必不可少的。

但本片的蒙太奇含量多到了一个令人咋舌的地步。

不光是围绕李大钊运用了大量蒙太奇闪回，围绕蒋介石、孙中山也用了很多。

比如镜头给到蒋介石时，剪了一堆“四一二”的镜头接进去。

这个尚且可以理解，毕竟“四一二”跟李大钊入狱也有点关系。

但有的时候，蒙太奇的运用是没有逻辑的。

在镜头给到孙中山时，有必要把宋教仁遇刺的镜头也剪进去吗？

将这两件事剪在一起的逻辑是什么？

是1913年宋教仁遇刺，导致了1922年李大钊拜访孙中山吗？

再说说主义。

李大钊是一个政治理论家，讲清楚他所秉持的主义是很有必要的。

我印象中，电影里唯一一处提及李大钊政治思想的情节，是他阐述对三民主义的理解：“民生是目的，民族是手段，民权是方法。

”这段表述有点奇怪，它的意思似乎是：民生是目的，是最重要的，而民族、民权是达成这一目的的手段、方法。

但问题是手段和方法在这里难道不是同义词吗？

政治宣言一般删繁就简，同一个意思何必要拆成两个不同的词来说呢？

查了一下才知道，这段表述来源于李大钊1924年5月一篇比较冷门的文章：《人种问题》。

原文说的是：“民生主义其目的；民族主义是达到这目的的手段，是三民主义的主干；至于民权主义，乃运用民生主义的方法。

”所以李大钊的意思，第一，民权并不是“达成”民生的方法，而是“运用”民生的方法。

第二，民生虽然是三民主义的目的，但民族才是当前三民主义最主要的问题，这一点从这篇文章被命名为《人种问题》也能看出来。

比起三民主义改善民生的作用，李大钊更关注三民主义在中国人反抗帝国主义压迫斗争中的作用。

后来他在1926年1月《在列宁逝世二周年纪念大会上的演说》中干脆称：“中山主义是帝国主义时代被压迫民族革命的理论和策略。

”那么，电影中把李大钊的原话这么一“稍加概括”，把这两层意思都概括没了。

这并非我吹毛求疵，只是政治表述，失之毫厘、谬以千里，必须咬文嚼字、慎之又慎。

否则，既是对提出者的不负责，也是对听众观众的不负责。

此外，李大钊作为中国的马克思主义先驱，他一生中留下了很多脍炙人口的宣扬马克思主义的文章，如1919年《我的马克思主义观》。

但奇怪的是，电影却并不去展示这些思想，反而去“深入挖掘”他的另一个影响没那么大的思想（还没挖明白）。

这就像是介绍一位经济学家，不去介绍他的经济学论文，而去介绍他的散文随笔一样。

这是什么道理呢？

难道是，李大钊的马克思主义被人说得太多了，所以必须挖点冷门的出来吗？

结语1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些"主义"》，称：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。

”同年，李大钊发表《再论问题与主义》，温和地反驳说：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。

这是交相为用的，这是并行不悖的。

”我觉得李大钊对胡适的反驳也适用于这些“主旋律”电影。

花里胡哨的技巧是挺有必要的，但是搞清楚你到底在讲什么东西也很有必要。

要知道，一段历史、一个人的伟大，并不必然带来电影的伟大；观众可能会为这段历史、这个人而触动，并不必然为电影而触动。

还是说，你们只是打算趁着七一捞一笔？

比较了革命者和1921的豆瓣评分，选择去看了革命者，但是看完之后感觉看了个寂寞。

电影的叙事手法、时间线太凌乱了，对历史不熟悉的人会被绕晕，根本没必要故意用这种方式去呈现，想表现高级，但能力不够只让人觉得很拙劣。

张颂文的表演不能让我入戏，一个觉醒者、革命战士的坚定、信念、热情豪迈没有看到，守常先生会是个什么样的人？

什么性格的人能做出主动承担光复民族、启发民智、领导革命、舍身赴死这种事情？

我觉得张颂文演的这个人我是不信的。

之前白玉兰奖评选的时候有很多人为张桐抱不平，我当时并没get到张桐的演技，但是今晚有了比较我懂了，觉醒年代里张桐演的李大钊真的是栩栩如生，让我信！

张桐和于和伟版的守常仲甫，让我信！

再说其他角色，韩庚的蒋介石太狭隘太扁平，秦昊的陈仲甫年龄不符，俩人之间的情谊也没有演出来，彭昱畅的张学良和他爸对话那段很尴尬，气质也与本人不符...还有很多情节感觉刻意和不合情理，主角的演讲内容也很平，不赘述了。

就这个水平豆瓣居然有7.5分，还有那么多人夸张的演技，就很失望[微笑R][微笑R]

「1927年4月28日李大钊走上绞刑台，英勇就义，时年38岁。

」这可能是新闻中的一句话，也可能是课本中的一段文字，但是，它更是一个人的一生，一个推动了中国历史进程、有血有肉的伟大先驱的一生。

很多时候，我们习惯于记住他的标签，却很少看见他的血肉。

可是，对于我父母那一代人，李大钊这样的名字，不只是标签，更是他们“熟悉的人”。

虽然他们没有生活在同一个时空，但是集体记忆的余温尚存。

很难想象今天的我们和未来的你们，还有多少人能够真正触摸到昨天的他们，那些真正带给我们未来的人，不是华丽的标签，而是他们真正的血肉，就像李大钊的扮演者张颂文在首映后所表达的，在四个多月的拍摄时间和史料研究下，他对于人物从没有信服感到以饰演这样的人物而无上荣光，不仅触碰到了李大钊的灵魂，也和整个电影团队用二次创作带给了我们一部光影史上极其出色的人物传记电影，这不仅打破了我们对主旋律电影的固有思维模式，也赋予了这种类型片更多艺术性的可能，真真切切地重塑了一个血肉丰满的李大钊，在我们这个物欲丰富，精神信仰日渐式微的时代，重新唤回了我们越来越“羞于”启齿的热血沸腾。

38个小时，在人的一生能够占到多大的比重？

38个小时，是电影《革命者》给予李大钊最后的时限。

陷入记忆漩涡的是无序时间里军阀混战之下各方的博弈，是一场明知无望却又充满希望的生命赞歌。

“工字下面加个人为天，天下的天。

”“为天下人谋幸福才是真正的大事。

”北方，张作霖说李大钊不能留；南方，蒋介石不准备留李大钊。

上海，16岁的少年张学良目睹了为被俄国人枪杀的无辜报童发声的守常先生；北京，蒋中正的赌约败给了为国共两党合作积极奔走的大钊先生。

在时间的错乱和回忆的交织里，借由“敌人”的眼睛，再现了守常先生为天下人的一面。

“你们要相信，高尚的生活，常在壮烈的牺牲之中。

你们要相信，反抗，斗争，革命是我们唯一的出路，我相信这一天一定会到来，你们一定要相信！

”开滦的煤矿上是一张张蓬头垢面却目光坚毅的面庞，工人们挽起手臂，与守常先生，为了孩子们博一个更好的未来。

段祺瑞政府门外是一张张稚嫩却坚定的面孔，学生们筑起人墙，和守常先生，坚守一份民族的自尊。

在光影交错之间，于枪声与鲜血里，回荡着守常先生坚定不移的誓言。

“试看将来的环球，必是赤旗的世界。

”雪夜之中与陈独秀话别，南陈北李，相约建党，开启了百年伟业。

景山之上和毛泽东畅想未来，亦师亦友，奠基了新中国的未来。

用细节的渲染，留住了守常先生最意气风发的瞬间。

“帮我看一看，革命胜利的那一天，是什么样子。

”澡堂里邂逅的庆子，见证了牢狱里守常先生的自我牺牲。

街头偶遇的徐三，目送了行刑时守常先生的谈笑风生。

以小人物，凝练真挚的情感，是不被史料记载的，守常先生之于千千万万同胞的真实触碰。

《革命者》选择以不同的人物关系，不同的视角，在38个小时的倒序里，在回忆时间的错位里重塑了李大钊的血肉之躯，他是有着坚定信念的共产党人，是老师、是丈夫、是友人，更是精神领袖。

电影里有太多打动人的瞬间，在光影的驱动下，于尘埃的细微处，令人潸然泪下。

是拒绝营救时的无畏，是从容赴死时的坚定。

整部电影也充斥着强烈的革命主义的浪漫情怀，这是国产片里极为难得一见的。

电影摒弃了敌对双方的二元对立和脸谱化的历史人物，回归到人与人的对话，以及通过时代催生出的纯粹的革命主义精神。

无论是张学良还是蒋介石，对守常先生时间碎片重塑的片段，都堪称经典，是声乐、影像与剪辑对记忆最精彩的传达。

而选角上也出乎意料的贴合，在回忆的构现里和现实的静态中，彭昱畅和韩庚颠覆了固有印象，对形象和气质拿捏得非常到位，以不多的语言和细微的表情，很好的塑造出了这两位重量级人物。

当然，最好的还是张颂文的李大钊，他对角色的塑造是有灵魂融入的。

有一则小事，来自首映礼的现场。

在与主创人员互动的最后，当导演讲起在大钊先生行刑后，他的妻子赵纫兰用了五年的时间才凑够了棺材钱为其安葬时，张颂文的动容是猝不及防的，就像电影中的守常先生在绞刑前，完成自述书后，整理衣襟，坐在光影里的定格，也一样令我们的动容猝不及防。

对于共情能力强的人来说，有太多猝不及防的眼泪，特别是当你切身感受到，今日之中国，与昨日之先生息息相关，此时，我们可能不再需要“觉醒”，可是我们迫切地需要“唤醒”，唤醒记忆里的温度，才能更加珍惜当下的生活，才能让集体记忆得以延绵。

我从黑暗中反叛而来，却不属于未来的光明之地。

我们生于和平时代，却不会忘记曾经的黑暗之地。

本片讲述的是距离李大钊执行绞刑还有38小时，距离绞刑的推进李大钊开始了他的革命回忆。

由李大钊所接触的人和事为主线， 影片就此展开。

本片没有按照一个传统的时间线展开，而是从人物的情绪出发，由人物的回忆展开。

本片的场景也充满了浪漫的色彩，与其他电影不同，让我们看到这种类型片少有的美感。

李大钊工作和生活的环境特别真实，从开头的他带领工人罢工，在漆黑的夜晚，所有工人的头上都带着电灯，让我们看到了星星之火可以燎原。

报童阿成被俄国人无辜伤害，与工会争取几小时的罢工时间，和众人前往必要将俄国人绳之以法。

他带学生下乡农村，和农民一起共同耕作，宣传马克思主义，把他的信仰付诸实践。

他带着学生与军阀正面抗争，在监狱中尽管受敌人的严刑拷打，他也不泄露组织的机密等等。

从这些小事更能让我们感同身受体会他心中坚定的信仰，不禁让人渗然泪下。

叙述方式特别强烈，镜头语言非常独特。

例如墙边泥泞中的的小草这些画面，展示了革命者们坚定的信念和纯洁的信仰。

张颂文老师的李大钊可圈可点。

配音极具激昂。

这部电影真正走进老百姓，看到老百姓的苦难。

最后李大钊被执行绞刑，我们从他的眼中没有看到害怕，而是更加的坚定。

因为他相信今后必是赤旗的天

在影厅坐下，翻翻简介，是荞麦疯长的导演，就心呼不妙。

果然和1921一样，大型MV。

对文艺青年也不能要求过高，网友王胭脂表示：陈建斌？

怒斥学生，你们都是辣鸡，建议在全国艺术学院食堂公屏滚动播放…看到奇葩的张氏父子，真是中国现代史的搅屎棍，前朝余孽，然而握有重兵，就像阿米巴一样本能驱动，在历史的关键点制造戏剧的效果。

张作霖完全没有必要杀大钊老师。

就算昧于天下大势，基于军阀的游戏规则，考虑到将来与常公的博弈，他反对什么，我就赞成什么，每与操反。

进而想到一个问题，在1910、1920年代这一关键的转折期，东北是缺席的？

少有自己的声音？

萧红的文艺是特例。

实际上自安史之乱到清军入关，这一千余年，东北是第二关中。

这二十年的缺席是一个异数，有必要研究下。

今天跑去看了同为建党100周年献礼影片《革命者》，我的最直观看法是：比隔壁《1921》要好，《革命者》从电影角度上真的感染到了我，私以为，这是近十年来，明星云集类的主旋律影片中，最好的一部。

过去类似的明星云集主旋律影片，最大的问题其实并非演员驱动大于角色驱动，致使故事乱如麻，有一遭没一遭，而是那些电影们几乎没有想清楚，究竟想要表达什么，以怎样的方式去表达，最终仅仅是完成了任务一般，让一部电影沦为一段历史走马观花般介绍PPT了。

电影《革命者》中的参与明星也不少，甚至也有些演员浮于角色之上，但整体对剧情对故事的影响甚微，在能够接受范围之内。

我看《革命者》最大的惊喜是什么呢？

是它的不一样，它真正是作为一部电影出发的，有自己的核心表达，讲述逻辑，整部片子有取有舍，最后也能够通过故事的讲述，让观众的情绪提振起来，当真是不容易的。

故事始终以革命者李大钊为题眼，电影核心分为两条线，一条线以38岁的李大钊被北洋政府抓捕，最后处以绞刑为正序讲述，一条线则经由正叙讲述里的几个核心节点，而辅以几则篇章，补充了以李大钊同志为核心的相关革命事件及关键人物等，最终两条线交织，交待结局，电影以这样的讲述方式，非常立体的为观众呈现了一个伟大的革命者李大钊同志，同时也展现了那个年代革命先驱与黑暗年代斗争的艰难缩影。

1927年，4月28日李大钊走上绞刑台，慷慨就义，时年38岁。

历史课本里短短一句话，背后是这位推动中国历史进程的伟大先驱的一生。

我愿以几个关键词概括电影《革命者》中的几则篇章，而这概乎也是影片想要传递给观众的核心价值。

其一：良心，这一部分主要经由彭昱畅所饰演的张学良视角，讲述了一段李大钊的往事，1917年，俄国暴徒在租界枪杀中国报童，少年血性的张学良全程目睹，看着李大钊联合社会各界劳工力量，共同呐喊施压，在租界与俄国人据理力争，最终得到正义，此一段是李大钊其人身上为民请命的良心。

其二：信念，这一部分则主要描述了蒋介石与李大钊的对立，1927年，正是蒋介石发动反革命政变，大肆屠杀共产党人，直接导致了李大钊慷慨赴死的结局，通过蒋介石的视角，电影回顾了1923年到1924年李大钊极力推动国共两党合作的事宜，两相对比之下，更显李大钊心中革命的信念。

其三：斗争，电影在这一段里着重讲述了318惨案，1926年3月18日，北京群众五千余人，在天安门集会抗议，要求拒绝八国通牒，李大钊负责主持工作，引导斗争，北洋政府下令开枪，死伤数百人。

其四：同志，这一段描写的是李大钊与陈独秀两人深厚的革命情谊，彰显的是共产党人盟友、同志的精神。

其五：传承，电影在这一段里，则主要展现了李大钊与毛泽东二人亦师亦友的关系，毛泽东总有问题请教李大钊，李大钊总能从毛泽东身上看见希望，他们二人，是革命精神的传承，是共产主义斗争的传承。

最后则是相信二字，李大钊哪怕自己粉身碎骨，也相信终有一天革命将功成，同样，工人、农民、士兵，无论出身如何，那些电影里所展现的革命者群像们也都相信。

良心，信念，斗争，同志，传承，相信，电影看似混乱，故事的讲述里，又是插叙，又是回忆里夹杂回忆，年代时间也飘忽不定，相信总有一部分观众会看到云里雾里，但其实这部电影的结构无比工整、妥帖，都在这六个词里，电影以六大段落讲述故事，为我们呈现了一个有血有肉极为立体的李大钊其人其形象，以及以李大钊为代表的革命者精神。

因为有良心，所以有信念，因为有信念，所以要斗争，因为同斗争，所以有同志，因为有同志，所以能传承，因为能传承，所以愿相信。

片子当然也不是毫无毛病，《革命者》让我最不喜欢的，就是通篇情绪都太满了，配乐几乎从未间断，电影结局时，拉情绪的段落也是一波未平一波又起，是有些月满则亏过犹不及了。

但不管如何，《革命者》都是到目前为止，我所认为近年来最好的主旋律电影了，比隔壁的《1921》好太多了。

题图：《革命者》海报你还可以：1921，一般般“你给我呼呼了，很舒服” 如果你喜欢本文，请点赞赞赏转发到朋友圈，你的鼓励是我的动力，你的沉默会让我也沉默。

永远年轻，永远要对世界发问，如果你有问题，请点击：所有人问所有人原文来自我的个人公众号：突突 isTukTuk

其实我本来只想给两星的。

但是结尾守常先生就义和国际歌那段稍微拉回了一点印象分。

加上打光摄影实在是太美，所以勉强给个三星吧。

剧本和剪辑真的糟透了……当然，在这个电影的情况里，我猜剪辑之所以糟糕主要是因为剧本糟糕。

你永远可以不相信管虎拍的主旋律🙃。

我能理解他构思的剧本架构是通过张学良，蒋介石，教员，陈独秀等人的视角来切入守常先生生命的不同阶段。

但他做的太差了……明明这几个以旁观者视角切入分阶段展现主角人生的手法可以把守常先生的生命轨迹拍的很清楚，只要按时间顺序结合旁观者出场顺序合理安排先后就行。

可是管虎却没有……电影的剪辑叙事之随意，一会儿21年一会儿12年一会儿26年，乱而随意。

你甚至没法替导演开脱说他想用蒙太奇手法。

因为很明显这电影混乱的剪辑并不是一句蒙太奇或者时间转场就能洗白的……它就是不用心就是乱而已。

另外，管虎你真的……论“如何把真正热血悲壮的历史拍成戏剧化失真假大空”你可真是专业的啊！

把情节台词搞的过度煽情，滥用的慢镜头，煽情音乐，做作的咏叹调式台词……从方方面面仿佛故意都想给观众一种虚情假意的感觉。

把搞运动的部分拍的一股悬浮味儿，又故意淡化处理守常先生和民众在一起的情节。

到了深入民众的情节时不是故意隐去台词声音就是把情节搞的没头没尾让观众没法代入。

真的，我仿佛已经看到管虎在屏幕后阴险的笑着说“哈哈我就是要把红色故事拍的假大空好恶心你们品客”了。

好吧，你赢了我只能说。

很多应该慷慨激昂感人肺腑的情节，拍的像光喊口号的公益广告和浮夸舞台剧。

白瞎了张颂文那么努力想要演好守常先生的心！！！！

有这样一个先天不足的剧本，张颂文就是再会演也发挥有限！

其实这部里我感觉他的水平也有点不稳定。

看得出他实在是太想演好守常先生了。

但他一个南方人来演北方人，加上他自己的性格本身也跟守常先生很像，都是比较温和坚定的人，所以演着演着感觉他把自己的一部分融入到角色里了，结果就给我一种……有些地方他不像是在演守常先生，倒像是在演他演的守常先生。

有点弄巧成拙。

这一类历史人物的角色感觉他可能需要再多打磨打磨。

《1921》里的何叔衡演的就自然很多。

如果能达到那个效果就好了。

去年《隐秘的角落》大火，演员张颂文在剧中因成功饰演朱朝阳的爸爸而出圈，随后网上就传出一条他的消息。

有人说张颂文日子过得很惨，2019年，43岁的他已经算一位老演员了，片酬也刚刚解决温饱，甚至在北京租房子住。

刚开始我还以为这是谣言，张颂文北影毕业，现在是北影的表演老师，有着20年的表演经验，生活怎么可能如此窘迫？

可随后张颂文亲自发微博回应此事，我们才知道，现实中的他过得比我们想象中艰难。

10年时间里年薪不足2万，每一笔花销都要精打细算；40岁以后没能力买一套自己的房子；现住在远郊农村平房，生活极其简朴。

……张颂文虽然以苦为乐，可是广大网友看不下去了：什么？

!老戏骨2万年薪，小鲜肉上亿片酬，演艺圈是疯了吗？

不过我们不必太担心，这两年随着《觉醒年代》《大江大河2》等一大批好剧出现，好演员的春天到来了。

而张颂文也熬出了头，今年开始他的资源变得非常好，不仅成为了表演类综艺《我就是演员》的导师，而且还主演了多部电影，其中最让人期待的一部莫过于《革命者》了，片中他饰演了李大钊，两人在精神气质上都非常的契合。

这部献礼影片已经于7月1日上映了，影片由张颂文、李易峰、佟丽娅和彭昱畅等一批有演技的实力派演员出演，每个人都贡献了精湛的演技。

我第一时间去看了这部电影，现在想和大家分享一下心得。

说实话，主旋律电影并不好拍。

革命的故事大家都耳熟能详，很难拍出新内容，拍大了被说“假大空”，拍小了被说“格局不够”演员如果用特型演员就会和之前的电影雷同，如果用新演员，很多观众又接受不了；面对这么多困难，《革命者》的主创还是发扬了“革命者”精神，革了主旋律电影一命。

从人物来看，一般的主旋律影片都在通过人物群像来反映大时代。

而《革命者》则是李大钊一个人的人物传记，影片通过1912年到1927年之间李大钊为救国而求索的故事，来反映那个时代革命者的精神风貌。

这样做有点“弱水三千，只取一瓢饮”的意思，当然也会被观众诟病用李大钊来代表革命者过于单薄。

从叙事来看，传统主旋律电影都是按照时间顺序来讲述历史的，观众很容易理解，但比较呆板。

而《革命者》却打碎了传统叙事结构，采用了一种高级的两层嵌套的时间轴讲故事。

第一个时间轴是李大钊临行前38小时的动态，这条线是倒计时的形式来纪录李大钊最后的时刻，几乎是逐小时讲述他面对死亡时表现的大无畏精神。

第二条时间轴是碎片化式的叙事，用李大钊临终前的记忆碎片来拼凑出一个鲜活的革命者。

两层时间轴相互缠绕嵌套，导演在追求艺术性的同时也造成了极大的观影障碍。

从影片情绪来看，一般的献礼影片都是采用昂扬向上的基调，整个画面也是明丽而充满希望的。

《革命者》则用两种完全割裂的情绪来叙事。

前半段是“极毁灭”，影片通过大量黑色来渲染一种绝望的氛围：昏暗的监狱、黑色的制服，黑洞洞的枪口，倒在泥泞里的尸体，被雨水模糊了的面容。

老实说，很难想象一个献礼影片里能出现这样大尺度的镜头。

后半段则是“极阳光”，李大钊慷慨激昂陈词有一种拨云见日的感觉，整个画面也变得活泼生动起来。

李大钊陈独秀在书店谈笑风生，李大钊和毛泽东在高处俯瞰北京城，李大钊在红旗下振臂高呼，李大钊和妻儿其乐融融，甚至是李大钊就义前剃头都让人感受到了一种蓬勃新生的力量。

两种极端的情绪通过黑和红两种色调来表现，导演强行将两种情绪缝合在一起，造成强大情感冲击的同时也让很多观众产生一种强烈的割裂感。

显然，《革命者》的创新是有代价的，并非人人能接受，但对于主旋律影片的创作和探索却有着重要的意义。

而在我看来，抛开这些争议的创新，《革命者》最大的亮点其实是演员的表演，张颂文带领的这帮各年龄段的演员，用精湛的演技把影片提高了一个档次。

先说李易峰吧，他在本片中争议最大的演员，当他饰演的青年毛泽东第一次亮相时，整个影院哄堂大笑，但随后他用自己的表演压住了场子。

李易峰的出演是意料之外情理之中，这些年他通过《号手就位》《隐秘而伟大》《动物世界》等作品已经成功转型，还得到了央视的点赞，他现在特别适合出演20多岁风华正茂的进步青年。

在本片中，他的几次表现也可圈可点，无论是和李大钊吃火锅时表现的生活情趣，还是在革命会议上的陈词都能让人瞬间入戏。

冯小刚在点映礼上也表扬他是“八九点钟的太阳。

”再说佟丽娅，她饰演的是李大钊的夫人赵纫兰，刚开始也是充满争议。

赵纫兰是个勤劳的农妇，比李大钊年长5岁，又长期干农活，应该更显苍老，佟丽娅显然太年轻漂亮了。

不过佟丽娅之前在《平凡的世界》里成功出演过农村姑娘田润叶，诠释淳朴的农妇形象很有自己的一套，在本片里她很好的扮演了李大钊的贤内助。

其中两场戏让我印象深刻，一场是她和李大钊相拥而泣的戏，一场是她悲嚎的戏，佟丽娅也用自己的演技弥补了年龄上的差距。

在点映礼上，陈思诚还点名表扬了佟丽娅的表演。

接着是韩庚。

韩庚之前因为出演关羽被吐槽，这次在《革命者》里出演蒋介石对他来说也是一大挑战。

韩庚曾经是第一批被叫小鲜肉的偶像，俊美的外表迷倒万千少女，但瘦削的身材似乎和军人出身的蒋介石不太不太相符。

但在《革命者》里，他演的真不错，剃了光头，脸上瞬间多了一股阴鸷之感，而在和李大钊的多场对手戏中，韩庚都没有拉胯，表现了蒋介石的狠。

尽管这个角色的层次感比较单一，但对于转型期的韩庚来说至关重要，导演冯小刚在看过本片后也特别表扬了他的表演。

当然还有秦昊和彭昱畅了，两人是中青年演技派的代表，在片中分别饰演陈独秀和张学良，尽管戏份不多，但都给人留下了深刻的印象。

秦昊梳了一个中风的发型，形象上和陈独秀很接近，在片中他在高空撒传单的画面充满了浪漫感。

彭昱畅饰演的张学良有血有肉，他目睹了法租界的不公，有力使不上，坐在轿车里眼含热泪的画面也特别动人。

最后就要说到张颂文了，《革命者》的演员可以用“众星捧月”来形容，其他演员的表演全都为了衬托张颂文一个人的表演，而他也用自己的演技为李大钊注入了灵魂。

张颂文本身是方法派演技的巅峰代表，而出道20年中蛰伏的经历又让他能把生活的经验融入到表演中，方法派和体验派相融合形成了他独特的表演风格。

在《隐秘的角落》里，有一场戏是朱朝阳和父亲拥抱的戏，张颂文在表演前还神情自若，可是导演一喊开始，他瞬间入戏，抱着儿子痛哭，整个人瘫软在地上，当导演喊停时，他躺在凳子上，脸上还挂着泪痕，迟迟走不出情绪。

张颂文教科书般的即兴表演也上了热搜。

在《扫黑决战》里，张颂文饰演一名藏得极深的贪官，他直接给这个角色写了人物小传，在电影杀青前找来摄影师拍下了贪官的7分钟独白戏。

这个彩蛋拍出了纪录片的感觉，影评人史航称他为宝藏男孩。

在《1921》里，张颂文饰演何叔衡，为了拍好何叔衡被围剿的戏份，他蓬头垢面，破衣烂衫，在拍戏间隙时不时找一块泥地，给自己头发上抹一抹，要么用指甲抠一抠，不停为自己“补妆”。

张颂文不仅演得好，对年轻演员的执导也很到位。

在《我就是演员》第三季里，他更是最受欢迎的导师。

小沈阳在表演《隐秘的角落》时削梨穿帮，张颂文建议不会削梨没必要非要削，可以用别的行为代替，也能传达角色关系。

赫子铭在表演《拆弹专家》时前期故意演出了紧张的情绪，张颂文指出一个有丰富经验的专家应该是沉着冷静的，紧张情绪不该表现。

张颂文春风化雨式的点评博得了观众好感，许多网友表示看了节目向上他的表演课了。

而这部《革命者》无疑是张颂文在表演探索上的集大成之作。

从创作心态来看，他在刚接到这个角色时就说自己不能用张颂文的逻辑来演李大钊，而要用李大钊的逻辑来演了，革命者并非常人，他们身上有一种不合理些，为此张颂文用4个月的时间来消化李大钊这种不合理。

从表演手法来看，张颂文做到了虚实结合。

比如就义前的那场戏，他没有戴眼镜，张颂文表示真是的历史中李大钊就没戴眼镜，这就是追求实。

可李大钊在就义前说了什么没有史料，这就需要艺术创作了，这就是虚。

张颂文位这个空白填充了两个细节。

第一个细节是在就义前喃喃自语，他说一个人面临死前往事涌上心头，一定是有很多的话想要说，可是却不知该说那句，因此会有喃喃自语这个反映。

第二个细节是李大钊最后的临终感言，这段话编剧管虎一直想不出来，有一次张颂文来到管虎的办公室，把自己想好的台词说给管虎听，结果管虎当场落泪。

这段感言就是片中经典的“你们要相信，高尚的生活常在壮烈的牺牲之中。

”这句话成为了全片的金句，导演还做了艺术化的处理，让各行各业的人齐喊“我相信”来与李大钊完成隔空对话，片方甚至还制作了“我相信”版预告片，这全都是张颂文自己的艺术创作。

而这还不够，在演技突破上，张颂文再一次把方法派的手法发挥到了极致，在片场“自虐”。

历史上的李大钊受刑三次，痛苦了半个多小时才牺牲，张颂文为了追求这种真实感，在拍摄时也用上了真实的绞刑架。

几场戏拍下来，他的脖子被勒出了几条红红的印记，以至于看到绳子就产生了本能的恐惧，可是他却说只要生理极限能扛得住，自己就努力演完。

张颂文最终用这场残酷的受刑戏带我们走进了李大钊先生的内心世界。

通过《革命者》，我们看到了导演锐意创新的勇气，更看到了好演员精彩的表演，以张颂文为代表的这群演技派，值得一个更好的票房。

《革命者》，加油！

没搞明白导演为何如此执着于将不同时间不同场景放在一起各种串联，虽然看完发现他想表达各种人物视角下的李大钊，但是你好歹弄个正经像样点的转场吧。

靠字幕来解释剧情，用BGM渲染情绪。

非常地分裂且乱。

这不是用电影讲故事，这完全是用有声ppt讲课，还没基本逻辑。

剧情除了开篇的张学良视角勉强算得上从跟群众有关系，后面的几乎完美复刻了网上说的半截子唯物史观这一问题。

蒋介石那部分槽点多到不知道咋个说。

我还没看觉醒年代，但不巧刷到过李大钊送陈独秀去南方的视频，对比之下真是高低立见。

而且这里面的陈独秀，好像一个舞台剧表演者……唯一算的上普通人视角的乞丐，剧情非常莫名其妙，看个游行给个钱就突然激动了。

把教员放在最后，给人感觉就是为了在赤色的天下这句台词后来个开国大典的录像片段。

太突兀了。

关键大典画面后又切换行刑之后的场景，再来回切换各种人物的“我相信”。

其实这里本该是全片的高潮，很燃的地方，但看起来真的太像公益广告了，让人内心毫无波澜。

无论剧情和节奏都乱成了一锅粥。

后半场的时候我一直在想，这快两个小时的时间，去翻一遍历史教科书也比这个强吧？！

好歹我能有自己的时间线和逻辑线……但革命是真的，先烈是真的，《国际歌》也是真的，这是我打三分的全部理由。

P.S：gh能不能不要再嚯嚯历史题材了，当初知道这部电影的时候就开始崩溃。

没想到，参加活动看完还真没让我失望……当年的厨子戏子痞子真的回不去了吗？

这段时间一是比较忙，二是受网络评价影响三是从众心理，看票房一般就没想着去看 幸而在下映之前凑了个礼拜天的晚上，去看了，看的时候发现跟看影评后想象中的的完全不同，很受震撼 看完才明白为啥这电影知名度不高，票房不好的原因了，这简直就是从意识形态上诛资本家的心呢 看完才会明白为什么共产党光荣而正确才能明白课本上 资本家 买办 帝国主义的恶（其实当时中国资本家很弱小，是被称作民族资产阶级，基本没啥恶），就会明白为啥反动派，帝国主义 买办害怕共产党了，也揭示了为什么中国共产党能最终走向胜利了，纵使反动派威逼利诱，血腥屠杀，剧中很多台词简直就是诛心：虽然这些台词在共产党语境里政治正确如：”他们关心过我们的死活嘛，他们喝干我们的血” “”大革命失败了，很多同志都牺牲了，如果我的死能让活着的同志更加奋勇的前进” “ 我们有主义但是也要有枪，他们手里有枪”剧中拍了四一二反革命政变怎么屠杀共产党员，残忍屠杀革命群众 这片子没点党史知识的估计会看的云里雾里，把历史课本里寥寥几笔的某某事变，某某惨案 都拍出来了 如四一二反革命政变，三一八事变 这片子放以前要么拍不出来，要么拍出来也会成为禁片 教员出来后，画面终于有了点暖色调 比起建党伟业，古田军号，从意识形态上拍的更好。

之前看过很多电影，就这两部在意识形态上能站得住脚，也是真正有信仰，意识形态的屁股在共产党这边。

如果还有其他类似的电影，希望大家推荐 《v字仇杀队》很早看过了，有意思的是，共产党很多党员早年都是无政府主义者 为什么那个年代那么多人纵使被反动派屠杀，经历白色恐怖，还依然视死如归，用一句诗来说就是“我本可以忍受这黑暗，如果我不曾见过光明” 用 守常先生的话就是“我从黑暗中反叛而来，拥抱光明” ps：电影开映前，看到了张艺谋的《最冷的枪》的预告片了，大失所望，跟想象的完全不一样，拍的跟传统抗战片，抗日神剧一样，