蝙蝠侠：黑暗骑士

转自广州日报，心理学专栏武志红　　22日，美国第81届奥斯卡奖的提名名单公布，令人们大跌眼镜的是，2008年全球票房冠军、好莱坞历史上第二卖座的《蝙蝠侠·暗夜骑士》只拿到了数项无关痛痒的提名。

　　不过，评委们可以轻视这部影片，但却不能轻视影片中的反角小丑，饰演小丑的演员希斯·莱杰众望所归获得了最佳配角提名，而分析者们也普遍认为，这一奖项铁定是希斯·莱杰的，这不是因为曾在《断臂山》等影片中有上佳表现的希斯·莱杰多么有影响力，而仅仅是因为小丑在《蝙蝠侠·暗夜骑士》中的表现是无与伦比的，这注定将是电影史上最有名的反角之一。

　　22日也是希斯·莱杰去世一周年的纪念日。

2008年的这一天，年仅29岁的他被发现猝死在纽约曼哈顿租住的公寓中。

　　在这一特殊的日子，我写下了对《暗夜骑士》这部影片的心理分析，以此来纪念这位演艺界奇才。

（本版文字 武志红）　　在生活中，我听到见到无数这样的故事，两个相爱的人，一个不断去突破另一个人的底线。

　　这个人的潜在的逻辑是，你说你爱我，我不信，所谓爱我只是给你的生活添加光彩罢了，如果你真的爱我，你就会不顾一切地爱我，你能做到这一点吗？

　　这也是电影《蝙蝠侠·暗夜骑士》（也即《蝙蝠侠》系列影片之六）中隐藏的核心逻辑。

　　这部影片中，在黑帮和毒贩横行的高谭市，蝙蝠侠不断神出鬼没地打击罪犯，而他有一个众所周知的规则——不杀人。

在蝙蝠侠这位“暗夜骑士”的帮助下，高谭市警长戈登将黑社会老大们一网打尽，而高谭市检察长、有“光明骑士”之称的哈维·邓特试图将他们全部送上法庭，证据确凿，看来他们注定要住在监狱了，而高谭市似乎终于可以恢复平静和光明了。

　　就在这时，小丑出现了，他阴险狡诈，没有任何底线，头脑中也没有任何教条，他以杀死蝙蝠侠为由而将黑帮团结在自己周围，并带领他们和他招募来的精神分裂症患者们随心所欲地杀人，以此向市民们施加压力，让他们迫使蝙蝠侠脱下面具公布身份。

　　这只是影片一条表面的脉络，而影片核心的脉络是，小丑不断刺激哈维·邓特和蝙蝠侠这两个“正义的化身”，甚至希望哈维·邓特将自己击毙，蝙蝠侠将自己杀死。

因为这样一来，他们就和他一样了，他们所信奉的正义不过是一个表面上的表演而已，而真正掌握这个世界的，还是小丑的逻辑——“没有迫不得已的时候，谁不想正义凛然？

”　　每个人都以为，他的逻辑是正确的，这个世界在按照他相信的那一套逻辑运转，如果这个世界不是这样的，我们就会以为，这不过是表面现象而已，真正的深层逻辑一定是自己掌握的那一套逻辑，要证明这一点，只需要将别人“轻轻推一下”，这些人就会陷入自己的逻辑中。

　　假若一个美女相信，男人都不是好东西，男人只是对她的身体感兴趣而根本不会爱她。

那么，她会使用她的身体勾引男人，而她会发现，她只需要这样将男人们“轻轻推一下”，这些男人就会变成色鬼。

　　假若一个富人相信，每个人都是贪婪的，有钱能使鬼推磨。

那么，他会使用他的金钱将无数人“轻轻推一下”，这些人就会陷入他的掌握中。

　　小丑则认为，每个人都是邪恶的，没有信任可以的，他只需要将人们“轻轻推一下”，每个人都会放弃正义，变得很自私和丑恶，于是出卖别人甚至亲自杀死战友。

在影片中，小丑“轻轻推一下”的武器是人们心中的恐惧，他认为，每个人爱的都是自己和自己的亲人，只要你去威胁他们的生命，那么每个人都会放弃原有的底线，而变成恶魔。

　　小丑的追求：突破所有人底线影片一开始就展示了小丑的逻辑。

他引诱几个戴着小丑面具的匪徒打劫黑帮的银行，并对他们说，杀死你的同伴，这样你分到的钱更多。

于是，这些匪徒果真在抢劫过程中相互屠杀，那些稍有犹豫的人，立即会被同伙干掉，而小丑自己在这个过程中是最果断的，所以他是唯一生存的。

　　对此，这个黑帮银行的头目说：“这座城市的匪徒向来有信念。

”他是说，他们是有底线的，这就是“盗亦有道”的意思了，但小丑证明，他只需要“轻轻推一下”，就可以破掉黑帮们的底线。

　　在小丑带领下，他的爪牙们打劫了多个黑帮银行，抢劫了6800万美元，但他竟然堂而皇之地闯进了黑帮老大们的聚会所。

因为他明白，只要他“轻轻推一下”，这些黑帮老大们就会团结在他周围。

　　果不其然，当他说，他可以杀死蝙蝠侠时，大多数黑帮老大都被打动了。

这既是诱惑，也是利用了恐惧的力量。

这个时候，黑帮老大们被蝙蝠侠、哈维·邓特和戈登等光明力量逼到了绝路上，所以当他抛出这个诱饵后，高谭市黑社会很快整个投靠了他。

　　整个影片中，小丑经常利用人性的弱点给出选择题，令我印象深刻的选择题有三个，第一个是他抛给黑社会的。

一个黑帮头子讨厌他而发出追杀令，结果被他所杀，而他扔给了活着的两个黑社会爪牙各自一截棍子，说你们只有一个可以活命，你们相互厮杀吧。

“盗亦有道”中的一个很重要的“道”是不得内讧，但这个底线，小丑轻易就令他们突破了。

　　黑社会的“盗亦有道”毕竟是不大可靠的，被突破似乎不算什么。

那么，那些最光明的正人君子呢？

他们的底线能突破吗？

接下来的故事显示，这并不是非常难。

　　获得了黑帮的支持后，小丑向哈维·邓特、高谭市警察局长和即将审判黑帮老大们的女法官三人同时发出了死亡威胁，并几乎在同时炸死了女法官和毒死了警察局长。

警察局长是在和戈登对话时喝了一杯毒酒被毒死的，当时戈登说，你的周围已有内鬼，你要小心。

但此时警察局长毒酒已落肚。

　　显然是内鬼给了警察局长毒酒，但内鬼为什么会听从小丑指挥？

影片没给出直接回答，但不难推测的是，小丑向这些警察本人及其亲人发出了死亡威胁，这是小丑一直在使用的手段。

　　要杀死哈维·邓特就没有那么容易了，因哈维·邓特的未婚妻瑞秋是蝙蝠侠的前女友，蝙蝠侠是哈维·邓特的偶像，而哈维·邓特则是蝙蝠侠心目中的救星。

　　女主角的游戏：把心爱英雄变凡人？

　　两个男人被一个女人爱上，这通常意味着，这两个男人要么很像，要么截然不同。

这两点综合起来还有更复杂的情形，即他们要么看上去很像但其实完全不同，或看上去不像但其实本质一样。

　　蝙蝠侠和哈维·邓特又有什么相同和不同呢？

　　蝙蝠侠的真名叫布卢斯·韦恩，是韦恩企业集团的董事长，全世界最富有的男人。

他第一次和哈维·邓特相遇是在他的一个餐厅。

高谭市检察官想和自己的同事未婚妻瑞秋约会，托了人才在这个餐厅定了一个位子，而恰好遇见了胳膊上挽着俄罗斯芭蕾舞演员的布卢斯·韦恩。

不知道布卢斯·韦恩就是蝙蝠侠的哈维·邓特谈起了蝙蝠侠，言辞中充满着崇拜，他认为蝙蝠侠是英雄，而这个混乱的城市需要蝙蝠侠的看护，并担心蝙蝠侠的压力太大，“或是作为英雄战死，或是苟活到目睹自己被逼成坏人。

”　　哈维·邓特是布卢斯·韦恩的情敌，但韦恩还是被哈维·邓特打动了，他想用他的财富帮助这位“光明骑士”，让高谭市民彻底“相信哈维·邓特（这是哈维·邓特的竞选口号）”，他也渴望哈维·邓特愿望实现，将“看护高谭市”的责任交给他。

　　当然，这种无私藏着极大的自私。

因为，布卢斯·韦恩仍然爱着瑞秋，而瑞秋不希望嫁给“蝙蝠侠”，过着担惊受怕的生活，她希望和布卢斯·韦恩过平淡而幸福的生活，所以此前对布卢斯·韦恩说过，如果你不再做蝙蝠侠，我就嫁给你。

所以，“暗夜骑士”是想将看护高谭市的重担交给“光明骑士”，那样他就可以和心爱的人过幸福生活了。

　　女人是矛盾的，女人常做这样的事情：爱上一个英雄，但对英雄说，你要变成平凡人我才嫁你。

然而，这是真的吗？

　　因为有蝙蝠侠保护，哈维·邓特一直是安全的，但别人就没那么幸运了，高谭市市长都险些丧命于小丑的阴谋下，其他血腥的杀戮则不断刺激高谭人脆弱的灵魂。

最终，蝙蝠侠决定屈从小丑的要求。

小丑说，只要蝙蝠侠自首，他就停止杀戮。

这其实是在离间蝙蝠侠和高谭市民的关系。

　　大众比较容易被离间，他们纷纷呼吁蝙蝠侠现身。

哈维·邓特质问民众：“你们真的要牺牲这位一直保护你们的英雄吗？

”他们纷纷回答说，是的。

　　这时，哈维·邓特说，他就是蝙蝠侠。

　　也就在这一刻，瑞秋第一次真心痛恨起布卢斯·韦恩来，她斥责他让检察长背黑锅，并决定嫁给哈维·邓特。

然而，她到底想嫁给谁呢？

　　显然，她是决定嫁给那个最英雄的人。

　　小丑的拷问：受到威胁时，还有谁正义凛然？

　　被捕的哈维·邓特要被送进监狱，小丑则在路上设计杀死他。

自然，“暗夜骑士”会来保护“光明骑士”。

经过一番激烈的大战后，小丑最后成了孤家寡人，而蝙蝠侠则开着高科技摩托车向他撞去。

　　但小丑并不躲闪，而是狞笑着自语：“撞我啊！

撞我啊！

”　　一开始，对这一情节我有不解，但随即明白，他是想用自我牺牲来引诱蝙蝠侠突破自己“不杀人”的底线，以此来证明，他才是唯一正确的。

　　“只有我才是正确的”，这种感觉的诱惑力真是强大，为了“捍卫”这种感觉，小丑不惜一死。

　　蝙蝠侠也明白了这一点，在千钧一发时刻，他躲闪，并被摔晕，但小丑还是被诈死的戈登逮捕了。

　　孰料，被捕也是小丑的一个精心设计的圈套。

他知道，戈登没死，而且戈登一定会把他送进戈登自己的特别牢房，那里还关着一个掌握着黑帮所有财富的特殊人物。

围绕着这一点，他还设计了许多圈套。

　　但蝙蝠侠和警方不知道这一圈套，他们以为逮捕小丑就可以万事大吉了。

但他们很快发现，这是幻觉，小丑的人抓走了哈维·邓特和瑞秋。

而在监狱里，小丑给蝙蝠侠出了影片中的第二道选择题：一个地方关着哈维·邓特，另一个地方关着瑞秋，时间有限，你只能救一个，你救谁？

　　蝙蝠侠选择了救瑞秋，这恰恰中了小丑的圈套，小丑故意说错了地点，他说关瑞秋的地点其实关的是哈维·邓特。

所以，蝙蝠侠救出的是哈维·邓特，而瑞秋葬身于火海中。

　　对此，布卢斯·韦恩反思，他做了一次“不正确的决定”，终于知道了“蝙蝠侠也有力不能及的事”。

这一次也仿佛验证了小丑的逻辑“没到迫不得已的时候，谁不想正义凛然？

”　　这不只是蝙蝠侠“力不能及的事”，也是影片中所有好人变坏的原因。

小丑的人没拉一个警察下水，都是通过胁迫警察亲人的生命而实现的。

譬如瑞秋之所以被绑架，是因为戈登属下的一个女警察受到了这种威胁，而哈维·邓特被绑架也是如此，小丑能够肆无忌惮地制造炸死女法官、毒死警察局长、枪击市长、炸掉高谭综合医院等一系列事情，也都是因为他利用这一威胁突破了一个又一个好人的底线。

　　影片的高潮中，小丑将这一招数发挥到极致。

他威胁整个城市的人，要么“成为我的人”，要么离开这个城市。

最后一批逃离这个城市的人乘坐了两条船，一条船上是好人，一条船上是那些黑社会老大及其属下。

　　等这两条船开到河中时，突然停下了，并传来了小丑的威胁：每条船上都装有大量炸药，还有一个起爆器，但起爆器控制的是另一条船，只有一条船上的人可以生还，条件是12点前必须引爆另一条船。

　　这是小丑在影片中出的第三道选择题，而且选择范围是民众。

民众曾经选择抛弃蝙蝠侠，他们还会选择抛弃别人吗？

结果，小丑失败了。

载有普通人的船，通过投票决定不引爆起爆器，而载有罪犯的船，起爆器被一个黑社会老大扔到了河里。

　　贪恋影响力，英雄容易变匪徒　　基督教传说中，魔鬼撒旦赢得世界的方式是捕获人类的灵魂，而小丑使用的是同一逻辑，他对金钱丝毫不感兴趣，他曾将堆积如山的钱付之一炬，说“这个城市配得上一个有品味的罪犯”。

他还对蝙蝠侠说：“你应该知道，我对钱没有兴趣，我不是那种人，你不要把我降格成那种人。

”　　小丑感兴趣的是，将他的逻辑“没有迫不得已的时候，谁不想正义凛然？

”强加给周围的世界。

对这一点，布卢斯·韦恩的管家阿尔弗雷德一开始就发现了，他给蝙蝠侠举例说，曾经有匪徒劫走了他们的宝石，但他们却将这些宝石随处丢弃，他们其实对宝石并不感兴趣，他们这么做，仅仅是因为“他们觉得有意思。

他们不会被收买，不会被恐吓，不会讲道理，也不会接受谈判，有些人就是想看着这个世界燃烧”。

　　在我看来，这也是所有最邪恶罪犯的共同欲望，他们感兴趣的不是钱权名利等看得见摸得着的事物，他们要的是影响力，他们想将他们的意志强加给这个世界，让这个世界随着他们的欲望而战栗，用普通的逻辑看待他们是行不通的。

　　在这一点上，匪徒和英雄也常常是一个硬币的两面，他们要的其实都是影响力，而不是正义、公平、普世道理或“绝对正确的事”。

　　哈维·邓特就是这样的例子。

影片的高潮是第三个选择，在这个选择上，小丑输了，但小丑仍哈哈大笑，因为认为他在“高谭灵魂之战”上赢了。

　　小丑的意思是，他用他的逻辑击败了哈维·邓特，最终让这位“光明骑士”服膺了他的逻辑。

　　这是真的。

瑞秋丧生后，哈维·邓特绝望了。

尽管蝙蝠侠救了他，但他的左半边脸被汽油烧烂了，皮肤脱落，肌肉和牙齿裸露，无比疼痛，但他拒绝接受任何去痛治疗。

这可以理解，因为，比起失去爱人的心痛来，这种肉体的痛更容易承受，而且它可以让自己的注意力从心痛上转到肉体的痛上来。

　　双重的痛让哈维·邓特放弃了“对公正的狂热追求”，转而变成了一个彻底的机会主义者，他追踪并拷问所有牵涉到瑞秋之死的人，并通过抛硬币来决定对方的生死。

　　“光明骑士”变成“双面骑士”，这看起来令人心痛，但这并非偶然。

影片显示，他很早就有一个绰号“双面人”，而他一直喜欢抛硬币，他表现出的“对公正的狂热追求”不过是一面而已，而他的另一面早就存在，小丑的逻辑“没有迫不得已的时候，谁不想正义凛然”可以不折不扣地用在他身上。

　　可以说，哈维·邓特并不是在追求“光明”，而是他发现，他可以通过追求光明来追求影响力。

他通过“对公正的狂热追求”成为高谭市民的偶像，他也通过替蝙蝠侠背黑锅而终于获得了瑞秋的爱。

这是极大的好处。

然而，瑞秋死了，他的生存逻辑也随之一下子被颠覆了。

　　从这一点看来，他与蝙蝠侠只是“形似而神离”，通俗说来，就是他看上去与蝙蝠侠很像，但本质上有根本差异。

　　这一差异是，蝙蝠侠对影响力没有兴趣，他追求的是正义。

影片最后，他甘愿替哈维·邓特背黑锅，将这位“光明骑士”的杀业承担在自己身上，不惜令人们以为他已破了杀戒。

但他愿意承担这一切，而让高谭人去迎接光明，这不是一个表现出来的英雄，而是一个真实的英雄。

　　重要的不是形式，重要的是灵魂，这是小丑和蝙蝠侠的共同之处。

我不喜欢。

影片有点故作深刻的做作。

每个主角都得让他代表一种势力，一种挣扎，一种过程，一种救赎，一种隐喻。

两边都弄个炸弹遥控器，看大家如何抉择，两边都弄个人让他去救，看他如何选择，就像女人总是不停的问她的男人，如果我和你母亲同时掉到河里，你会先去救谁呢？

第一次问可能还有一点思考，不停的问就弱智了。

隐喻手法用得过于泛滥，就像一盘好菜放了过多的调料。

既可以说它很咸，又可以说它很辣，也可以说它很甜，但谈不上好吃。

思想一根筋，凡事不是对就是错、不是好就是坏的观众朋友，大概会觉得这部片子一塌糊涂吧：没有传统意义的英雄，英雄要么被耍猴要么弃明投暗，小蝙蝠的结局还居然是逃亡而不是凯旋，声名狼藉，伤痕累累；也没有传统意义的坏蛋，坏蛋太聪明太强大了，没有被一击KO更没有被轰成马蜂窝，小丑甚至从开始一直笑到最后。

我要说：这部片子不是头脑简单四肢发达的英雄片，它述说的是一塌糊涂的真实世界。

这叫魔幻现实主义。

虚幻的背景是为了达至更纯粹真实的描述——一个制度健全、标榜伦理、有法律斗士、乃至有超级英雄（并且由炫目的高科技武装）的社会，终究也是一个被人性主宰的社会。

邪人落网又如何？

斗士崩溃，英雄名裂，正义惨胜，只能消极地维持着社会平衡。

似乎寻不着真理、看不到出路的结局，是人本主义与虚无主义的推论，表现的是社会制度与伦理的无力感。

这是关于正义和平衡的议题。

都说人应该追求正义、摒弃邪恶，现实情况呢？

绝大部分人只是善与恶的结合体，大而化之，整个社会也便是这样了。

片中人都既有说谎、也有坦诚的时候，至善和至恶就这样被否定。

所有个人和组织都有着其社会象征意义：1、蝙蝠侠是一个追求绝对正义、追求人性向善的完美主义者，可是夸父终不能追日；2、哈维是正义的希望，是有信仰、有追求的个人主义者，可是当信仰的和追求的都荒诞地破灭后，他便也堕落为荒诞，他曾是最相信正义、为自己创造命运的人，到最后似乎却成为最“无所谓”的人。

与其说他是被小丑“策反”、背叛正义，不如说是被小丑揭露出的社会不公平、不正义的真相所刺激。

与其说他是“小丑的底牌”，不如说他是人性的底牌。

枪杀警察内奸、绑架戈登一家这连串歇斯底里的表现，如果我们愿意从中立的角度去理解，那么他的目的也是惩罚犯了过错的人（虽然动了私刑，可是蝙蝠侠也是动的私刑），也是在寻问正义与公平何在（只是从采取“正义”的手段走向了采取“非正义”的手段）；3、戈登似乎是一个正牌人，可是正如小丑所言，谁都有自己的谋划，戈登“纠结蝙蝠侠和哈维，策划了一个欺骗家人、欺骗同事、欺骗领导、欺骗公众的大骗局，试图诱捕小丑，最终计划被识穿，酿成灾难，害死许多无辜的人”，评判事件的正当性，究竟是单凭出发点呢，还是要考虑到过程、手段、结果？

评判哈维和戈登，陷入的是同样的困难：好人可以做坏事，坏人可以做善事；4、罪恶团伙似乎是无可争议的邪恶，可是他们同样蒙受巨大的损失，在被小丑玩弄于鼓掌的事情上，他们犯的错和民众是类似的，小丑在他们眼中的地位以及蝙蝠侠在民众眼中的地位同样是类似的，正义与邪恶的对立一点都不绝对，有时还很讽刺，就跟小丑对蝙蝠侠的“暧昧”一般；5、小丑聪明、狡诈、强悍，他犯罪不择手段，却没有采取过任何手段掩饰自己的邪恶，从这个角度讲他又是坦荡的；6、要求蝙蝠侠自首、以及匪徒和人质互换着装，暗示的是人类如此容易被危机吓倒、被利益引诱、被表象瞒骗、被环境影响，正义与真实的分量是如此之轻；7、警察的内奸，都不是大奸大恶之徒，观众站在审判的角度会觉得他们罪恶、无耻，可他们运用的只是最普遍、最“合理”的逻辑，为了自己更关心的人、为了自己能看得见的利益，而欺骗、出卖与自己没什么关系的人、远离“不现实”的所谓正义与良知；8、船上的人最终都没有选择引爆。

我曾假设过一种结果，市民一方选择引爆，结果爆炸的却是自己的船：显然导演不愿意正义完败，起码，要留下希望。

哈维和警察内奸都堕落了，可是在面临最后的、最严峻的道德拷问时，在作为群体的一份子时，社会的良知还是赢了一把。

于是我又猜想，如果并非是两艘船、两个群体，而是两个个体的话，情况会不会不一样？

我的答案是会不一样。

小丑对人性作为个体的弱点琢磨得很透的同时（他成功破解了哈维、戈登设下的局，又动摇了哈维的思想），却忽略了人的社会性（真正击败小丑的是群众的良知）——这是导演留下的又一个值得深思的问题，不管是有意的还是无意的。

片子是一部英雄片的同时也完成了对一般英雄片的超越乃至对“英雄”的否定。

“不能更好，也不会更坏，因为本来就没有绝对的好和坏，我们都在生存，并将继续生存下去。

”

小丑的故事有三个版本，第一个是说给反派听到（小丑嘴上的伤口是他的酒鬼父亲干的），第二个说给瑞秋（小丑因为不想让妻子觉得自己嫌弃，才自己划伤自己的脸），第三个版本在正准备说给Batman时,小丑却没能说出来，就被Batman暗器打下去了。

很多人在网上争论到底哪个是真的，哪个是假的。

（网上普遍认为版本二真实度更高），但我想说，你们都错了，你们都没看懂，小丑这几句话全是双关语，为什么？

想想，小丑是什么？

之前说过的，表面上他是一个根深蒂固的无政府主义者，实则被诺兰用来象征人性的恶面，他就是最本质，最原始的恶，类似于伊甸园里诱惑亚当夏娃吃下禁果的蛇。

这里的小丑的“父亲”是什么呢？

再看一下，版本一看似是在讲小丑的诞生——暴力下的产物，实际上是在讲恶的诞生，这里小丑的“父亲”身份为施暴者，象征着“原罪”，因为最原始的恶的施暴，是“父亲”人性恶面让一个“孩子”的人性恶面被激发，这造就了一个比较哲学的说法：恶的产生源自于恶，一种本质的恶激发出了别人的恶。

第二个版本同样双关，深层指：恶的诞生可以因为自己所爱的事物被摧残，当人看大心中美好的事物不再如故，人就会崩溃。

显然小丑的“妻子”象征小丑心中的美好事物，这整个事件都在隐喻恶的诞生，是诺兰在思考“什么东西造就了恶这一产物？

”至于哪个是真的，并不重要，诺兰的这个思考，才更具价值。

摘自我的影评：https://movie.douban.com/review/9439891/

本文针对诺兰的三部曲，不只是这一部。

1.穷病缠身哥谭的问题是犯罪，犯罪的本质是贫穷。

如果每个人都可以找到一份体面的工作，谁会愿意去街头做个小偷、劫匪呢？

各路罪犯兴风作浪的先决条件是哥谭的普遍贫穷。

而贫穷有意味着政府没有钱供养庞大的警察队伍，无力维持警察的收入，警匪勾结是自然的事。

这是哥谭的病根。

侠影之谜截图但哥谭还有另一面，以布鲁斯韦恩为代表的大资产阶级拥有着大量的财富，他们举办慈善晚宴，狂欢派对， 声色犬马完全不顾穷人死活。

极端的贫富分裂，这才是完整的哥谭，也是这个寓言故事发生的背景。

布鲁斯韦恩——在父母被劫匪杀死后（实际上死于哥谭底层社会的极端贫困）——决定改变这现状。

他不远万里拜师学艺，回到哥谭成为一名以打击罪犯为己任的蒙面客。

依靠暴力恐吓制止犯罪活动。

这正好对应了这部电影的主要制作国家——美国。

资本家为了追求更高的利润，将制造业搬到劳动力成本更低的地区，本土大量人口失去他们的工作，陷入贫困，犯罪率大增。

有钱人纷纷搬离贫困人口聚集的市中心，在郊区建起新的社区，留下穷人在城市中慢慢腐烂。

（想想蝙蝠侠在郊区的庄园吧，你能想象布鲁斯韦恩的家会建在市区，和穷人——在片中以罪犯的形式——挤在一起吗？

）蝙蝠侠依靠提高对暴力机关的投入（蝙蝠侠昂贵的装备）解决犯罪问题，代表了资产阶级应对资本主义危机的一种思路。

但是穷人罪犯会失去他们最终的谋生方式——犯罪，他们的贫困问题依然没有解决。

黑暗骑士截图。

出卖瑞秋的警察向双面人表示她付不起妈妈的医院账单。

历史中资本主义危机真正的解决方式比这高明太多了，我指的是大萧条和罗斯福新政。

全面提高穷人的生活水平，既减少犯罪改善民生又恢复市场需求。

以工代赈，历史教科书上的图类似蝙蝠侠的只堵不疏只会将危机扩大，造成更多的矛盾。

一个创办工厂雇佣工人的布鲁斯韦恩比一个穿黑斗篷的蝙蝠侠更能解决哥谭的问题。

世界上只有一种病，穷病。

2.唯物还是唯心？

《黑暗骑士》中，小丑希望用两艘装满炸药的船来证明哥谭（或者说这个世界）无药可救，因为哥谭（世上）的人们都是道德败坏的伪君子。

结果两艘船都没炸，反而让蝙蝠侠证明了哥谭（这个世界）还有救，因为人们还有善良的心。

黑暗骑士截图，下三张同小丑则称自己没有输掉这场“哥谭灵魂之战”，他声称自己还有一张王牌——哈维登特。

他让堂堂光明骑士成为罪犯，这样哥谭的人们就会失去信心，哥谭就会继续堕落下去，哈哈哈哈

the battle for Gotham’s soul..........

最终蝙蝠侠舍生取义，把罪抗在自己身上，保住人们的信心，成全了哥谭。。。

资产阶级之所以采取唯心史观，是因为如果他们实事求是，就会发现自己的伪善，就会发现自己这个阶级，所代表的这种社会形态，过去曾经被推翻，现在正在慢慢腐朽，未来必定灭亡。

少数资产阶级加入历史潮流（他们会被资产阶级开除，成为资产阶级的叛徒），而绝大多数资产阶级只能在唯心史观中寻找安慰。

社会存在决定社会意识，人们的信心与否取决于他们的生活状况。

住在郊区大庄园，请得起一个好管家的布鲁斯韦恩当然希望修身齐家治国平天下；而市中心贫民窟中的小孩子每天和罪犯打交道，无法接受良好的教育，长大后自然成为罪犯的一员。

黑暗骑士崛起截图这是三部中我觉得最搞笑的一幕，孤儿所的孩子崇拜蝙蝠侠。

以蝙蝠侠为代表的资本为了自我增殖让穷人失去工作，让男人加入黑帮，女人成为妓女。

让他们的孩子流落街头进入孤儿院（也许正是蝙蝠侠抓走了他的父母）这个孩子会崇拜这一切的罪魁祸首吗？

同上

同上，贝恩的下水道王国可以为穷人提供住宿和工作，他可以推翻地上秩序不是没有原因的。

人们的信心并不会改变他们的生活现状，穷人没有工作，依然只能成为罪犯。

相反，唯心史观一直是资本主义为他们的反对统治辩护的工具，“穷人穷，是因为他们太懒了”“我工作认真努力，所以我可以剥削这些懒人”“不用上鞭子，这些懒汉怎么会认真工作呢？

”。

真正的解决方法必须坚持唯物史观，看到贫困才是问题的根源，改善底层人民的生活水平。

3.英雄还是群众？

这是一部超级英雄电影，处处都是蝙蝠侠大战几十上百人的场景。

普通人在其中只是一个看客/喝彩者/被救者的身份。

而影片中低层群众的组织全是用犯罪组织的形式出现，似乎穷人除了黑社会再也产生不了其他组织（比如义和团、哥老会……共那啥）而《黑暗骑士崛起》中的夺权运动则造成了大量的混乱和恐怖。

黑暗骑士崛起截图，下三张同

惊恐的小资们

贝恩秉承“影舞者联盟”的理念，他的纲领（恢复“平衡”），几乎不可理解。

这场运动也就变成了一场毫无逻辑的破坏行动。

这就是这部电影中的群众和运动。

任何意识形态都会声称它会为所有人好，那么辨别一个意识形态是否真正有利于人民群众的方式是什么呢？

要看谁是主体。

如果人民群众只是坐在原地等待一个英雄给予他们美好的生活，那么这种意识形态最终一定有利于这位“英雄”；反之，只有人民群众声明自己的权利，索取自己的劳动果实，才是真正代表人民群众的意识形态。

卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢。

历史上穷人也不是没有发动过伟大的运动，没有任何证据可以证明穷人只会组成黑社会，只会破坏不会建设。

蝙蝠侠用自己的“英雄”举动掩盖哥谭的巨大伤疤，让人们安安心心坐在家里等待他的拯救，忘记了自己——人民群众——才是社会历史的决定者。

4.一个幽灵小丑的往事在《黑暗骑士》中出现了好几次而且每一次都不同，我个人认为每一个都是他编的。

但在漫画中，对于他的往事确有完整的叙述。

蝙蝠侠：致命玩笑 海报 不过无论是自己的工作还是成为喜剧演员的梦想，小丑都没有获得成功。

以致于他需要筹一笔钱来照顾自己怀孕的妻子。

这使小丑不顾一切的想要拿到这笔钱，甚至答应两个罪犯偷偷进入化工厂。

就在他们讨论犯罪计划的时候，小丑从警方那得到了自己妻子死于热奶器漏电的消息。

原本都准备退出计划的小丑被两个罪犯逼着带上了面具红头罩继续犯罪计划，而这个时候蝙蝠侠出现，制止了两个罪犯，同时使小丑不小心掉进了一桶化学制剂中，于是一个无辜的小人物变成了整个DC世界中最危险的人物。

——百度百科一个典型的无产者，将资本主义的社会问题看作世界固有的荒诞性，于是作出游戏人生的态度，立志揭穿人们的虚伪。

他代表了无产者面对资本主义危机的无助，象征着无产者在资本主义社会中努力依然失败后的堕落（我想起了《骆驼祥子》）但是他本可以不必这样，他可以和其他无产者结成同盟，组织工会，成立政党，表达自己的诉求。

我相信如果慷慨的布鲁斯老爷听到他的声音，会很了意开几家面向穷人的医院（瑞秋也就不会被出卖而死）。

无产者会在这些活动中发现自己的力量，就算他们最后失败了，也可以改善大家的生活水平。

可惜他最后没有。

幽灵还是在天上游荡。

5.总结遍观欧美影视，总是要告诉穷人：你们还是有可能脱离苦海的

卓别林《寻金记》，讲一个穷光蛋发现金矿变得大富大贵，当然阿拉斯加的金矿早就发现完好多年了。

但这蝙蝠侠三部曲就是朵奇葩了，蝙蝠侠保护的对象只有资产阶级和小资产阶级的上面一点点。

罪犯追求他人的财富，在哥谭的贫富差距巨大的情况下当然只会损害资产阶级的利益了，罗宾汉还知道劫富济贫，蝙蝠侠要怎么劫富济贫呢？

劫他自己吗？

（倒是猫女有点这方面的意思）完全放弃无产阶级，讨好社会中上层，当然，真正的无产阶级怎么可能买得起电影票呢？

莫言《酒国》片段超级英雄，莫不如此。

从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝！

要创造人类的幸福，全靠我们自己！

我要讲的不只是《蝙蝠侠：黑暗骑士》这一部电影的风格，而是诺兰蝙蝠系列的三部电影的全部风格，甚至还会跟诺兰其他电影扯上关系。

一、现实主义风格：蝙蝠侠系列电影中，除了诺兰拍的以外，其他都是走的魔幻主义道路。

为何说现实主义适合这部电影呢?总的来说，主要原因是前段时间在奇葩说上看到了一句话，“只有在神的身上看到人性，才能人的身上看到神性。

”如果把英雄塑造成一个天生神力无所不能的超人，你会觉得英雄离我们越来越远，导致观众难以对角色移情。

而如果把角色塑造得更现实，使其具有人性，比如恐惧、偏执、愤怒等等……这样观众看到的更多的是角色的变化与成长，还有英雄做出的牺牲。

这样更有英雄主义色彩，更感人。

塑造蝙蝠侠的“神的身上的人性”诺兰所用到的最直接而且绝妙的方法就是塑造布鲁斯儿时的恐惧，非常简单粗暴而又完美的呈现出了一个“具有人性弱点的布鲁斯”，恐惧在成了蝙蝠侠系列的线索（很遗憾第二部黑暗骑士这条线断了）。

接着有开始讲布鲁斯丧失父母后的悲伤与青年时的想要复仇的偏执，然后他又因此被女朋友打了耳光。

把蝙蝠侠的起点放得很低，同样更现实。

另外，蝙蝠侠这一角色只能用现实主义来塑造。

为什么呢?电影中，蝙蝠侠身为英雄，却被官方称之为“罪犯”（相对于理想主义电影：“蜘蛛侠”没有被称之为罪犯）。

蝙蝠侠这一角色深刻的折射出了关于美国政治体制的思考（程序正义or结果正义），基于这一原因，必须使用现实主义，否则所有的思考都显得纸上谈兵，缺少说服力。

其原因还有诺兰是一个真实主义狂魔，他坚持做2D胶片电影，原因只在于他觉得这样更真实。

诺兰不推崇数字特效电影，因为她觉得实拍的效果是特效远远赶不上的。

所以《蝙蝠侠：黑暗骑士》中小丑炸医院的片段中诺兰是真的让人修了一座医院，然后再炸掉，周围居民还真的以为当地发生了恐怖袭击。

二、短时间内多镜头频繁剪辑黑暗骑士里这一特点技巧经常出现，目地是为了让人觉得几件事同时发生，增强观众的紧迫感与投入程度。

比如卡车关门镜头被拆开，蝙蝠侠扑倒双面人救下孩子的镜头夹了一个孩子母亲尖叫的短镜头。

所以诺兰的电影一般都很劲爆，其原因之一正是如此。

三、快节奏叙事，高密度信息比如黑暗骑士电影开头的抢银行片段。

快递呈现几个带着面具的人的简单对话，银行内的互相残杀，到小丑露出真面目。

小丑狰狞、疯狂、狡猾的形象在短短几分钟内建立了起来，同时奠定了黑暗骑士这部电影的黑暗色彩基调。

叙事快速而不影响剧情理解，信息密集而不缺条理，简短的台词充分带动观众的思考，在观众自发地在自己意识深处对角色定性。

四、更高的立意更深的主题He's a silent guardian,a watchful protector.A Dark Knight. 他是一位沉静的守护者，警觉的保护者，无名的黑暗骑士。

英雄之所以被称之为英雄，因为他们能够担当不属于他们的东西，背负不属于他们的罪名。

他们能经受住人性泯灭的环境下的人性试炼。

这部电影不仅是一部震慑人心却不中二的商业电影，也是一部饱含着诺兰对终极意义哲学问题的思考的电影。

曾经看到豆瓣上有这样一句话：诺兰的叙事能力不只体现在其结构上的创新，他的电影总有一个与众不同的主题。

确实如此，这是诺兰的风格之一，当你把这部电影看了很对遍的时候，你会陡然发现：这部电影所有的台词居然奇迹般的没有一句多余，要么就是小幽默和梗，要么就是设置极其牛逼的悬念，增加悬疑色彩，要么就是台词一语双关或者一语多关，要么就是象征讽刺隐喻。

（如果有朋友认为这部电影有很多废话，请问问你自己：Are you watching closely?你看仔细了吗？

如果你认为这部电影在瞎吹，你，看仔细了吗？

） 对于这部电影的主题，不是在简单得讲超级英雄身上的担当与牺牲的伟大，还有很多更深层次的观点。

"I believe whatever doesn't kill you simply makes you stranger.——Joker"那些杀不死你的东西可以让你变得更加诡异，注意，这句话双关了，表面上指Joker在那个人嘴里塞的炸弹就算炸不死你也能让你面目狰狞，实则指小丑的处事风格，他不是为了打败Batman,更不是为了杀死Batman,而是逼他打破规则，从此堕落；把一个显得最正直的人变成了一个面目狰狞的恶人。

小丑最爱的游戏，最擅长的题目其实是让人堕落（最后也可以说小丑做到了），也就是说：坏人最大的胜利不是打败所有的好人，而是让所有好人堕落，或背上堕落名声，被所有人踩上千万只脚，永世不得翻身（这就是小丑所说的“更加诡异”的深层含义）。

论“人性”，小丑从了到尾都在进行“人性实验”，从最初的“银行抢钱案”到“离间计：挑拨Batman与人民everyday he doesn't(turn himself in）,people will die”再到自己的“伟大哲学，人性本恶，这世界就是一个笑话”（Joker初次被捕与Batman审讯室里面对面），再到“利用Batman的情感and人性让他去就瑞秋，结果故意说反位置，让他救了一个“正确的人”——哈维”再到最后诺兰名垂青史的思想实验“双船博弈” 小丑认为人性本恶，一切仅需轻轻一推（See,madness,as you know...is like gravity.All it takes is a little push）,先说最早的“抢银行”，小丑制造（或者说是利用）了一个没有规则的环境（Welcome to a world without rules）利用人性的恶面一：贪婪，将所有人的这一恶人性轻轻一推，造就了堕落。

然后看看离间计，人性恶面二：凡是只求明哲保身，人们不再为了每夜为他们惩恶扬善的秘密警察做肉盾了，所有人逼Batman自首，结果Dent顶罪；再说伟大哲学，同样如此（They just need you right now.When they don't,they cast you like a leper.）;还有玩弄蝙蝠侠的情感，小丑对人性的把控简直深入骨髓，他看出来蝙蝠侠对瑞秋的情感，临时制定计划；好了，终于说到最伟大的哲学难题“双船博弈”，小丑与蝙蝠侠的博弈在此。

大家是否留意到一点，在双船博弈过程中，Batman一直，甚至是有点孤注一掷的认为不会有事（大家都不会按下引爆器），而Joker也一直认为一定会出事（必定有人按下引爆器），初次看着一段时，觉得略微牵强，但看了很多遍后，我终于看懂了，诺兰是想表现两种极端，一种是坚信人性依然存善，另一种是人性完全本恶，这次双船博弈的结果仅代表诺兰个人观点：人性依然存善，尽管在没有规则的世界，人性的恶面会被激发，但人性依然存善。

这是诺兰对这个世界里人性善面的呼吁与号召，希望他人重新回归人性善面。

但是我认为其实双船博弈这一段很悲观。

我认为小丑完胜。

不妨在大脑中进行一个思想假设：如果小丑设置了一个程序，12点钟时若两艘船都完好无损，那么自动引爆两艘船，会怎样?就算蝙蝠侠在抓住了小丑，也无济于事。

小丑成功证明了此时此刻行善反而导致更大的恶，因为你连你自己都救不了，你还会搭进去与你同船的人的命。

这一段很不现实，却反应了现实。

其实小丑赢了，为什么呢?小丑想要证明人性的恶会使得人为了自己利益而互相残杀撕咬。

电影中没有人引爆船只是因为：市民这边没有人愿意在群众面前引爆，都怕脏了自己的手。

而罪犯根本没有资格拿到引爆器，因为引爆器被管理人员控制。

如果是每条船上只有一个人，而这个人手上握着这个按钮，势必会有船被引爆，因为不是你死就是我活，否则我们两个都得死，不会有群众给你道德压力或者道德绑架，不可能有一个壮汉走出来把引爆器扔出窗外。

小丑这一点说得太对了：在没有规则的封闭空间里，人性是脆弱的，任何人都可以为了自己的利益而互相残杀，尤其是当人陷入你死我活的境地。

这才是人的本性，小丑看穿人性的真相。

我们先理一下思路：首先想要聊Batman and Joker，这里我要说说诺兰的高度专一针对性的反派塑造。

首先，Joker非常善于攻击Batman的弱点——不杀人原则。

-Where’s Dent? -You have all these rules,and you think they’ll save you. -I have one rule. -Oh.That’s the rule you’ll have to break to know know the truth. -Which is? -The only sensible way to live is without rules.And tonight you’re gonna break your one rule. -I’m considering it. 这段对话看得出Batman的挣扎，小丑抓住Batman的弱点对其进行强攻。

小丑能抓住所有人的人性弱点来玩弄每一个人，而且就连人性光辉的一面也会成为小丑的武器（Batman的不杀人原则和责任感）。

第二，Joker擅长将Batman的强项“转化为”弱项，使其“有力而无从施展” You have nothing,nothing to threaten me with.Nothing to do with all your strength. Batman的强项是战斗力，而在Joker人性的质问下，Batman的每一拳都好像是打在了棉花上，没有一点伤害。

同时这也象征了Batman的不杀人原则这一优点在Joker眼中成了弱点（Batman想要阻止Joker杀人似乎唯一的办法就是杀了他，而这一点Batman永远做不到） 这里提一点，Batman的优势就是有机会能以暴制暴，而小丑就是暴力的产物。

这是不是导演在暗示着：以暴制暴只能带来更大的暴力？

也就是是不是说可以理解为：Joker本身的存在，就是Batman的优势带来的的结果？

第三，Joker擅长给人施压，逼迫他接近快要“疯”的极限 。

很多人认为Dent轻易被Joker说服太过于牵强，但实际上，Dent的人性恶面是被Joker压出来的，小丑强迫Dent做出抉择，杀人还是不杀人？

最后高压下的Dent差点以硬币决定罪犯的生死（虽然被Batman制止）。

巨大的压力让Dent被怒火冲昏了头脑，Joker最后的说服也正是照应Joker的“轻轻一推”（See,madness,as you know,is like gravity.All it takes is a little push.） 第四，Joker之于Batman有高度专一性，Joker无法打败DC的超人，而Joker可以轻松捉弄Batman。

诺兰认为Batman与Joker是同一层级的人（To them,you are like a freak......like me)，诺兰看似简单只用freak一词来形容，其实这里一语多关，最表层指他们都不露真面孔，都戴面具，再深一点就是Batman与Joker都经历过人生的低谷【参考：《蝙蝠侠:致命玩笑》(Batman: The Killing Joke)的最后一个笑话：小丑把Batman与Joker都形容成从疯人院逃出的疯子】Batman与Joker内心深处都有难以言说的痛苦，只是Batman以暴制暴，以痛苦与恐惧惩戒罪犯，以暴制暴，而Joker把痛苦还给哥谭。

最深一点就是他们都凌驾于法律之上，只是一个有原则，一个无原则罢了。

（如果你真的仔细看了电影，你一定还记得有一个小情节是Wayne，瑞秋，Dent还有一个芭蕾舞演员的谈话，对于这个谈话，同样是双关语，自己去想为什么，我这里不详细解读了，Batman象征绝对正义，Dent象征审判，瑞秋象征正义与审判之间的关系，那个芭蕾舞演员象征人民，他们讨论了凯撒大帝与黑暗骑士之间的关系，同样在兵临城下时，人民愿意牺牲民主来争取国权，此刻人民赋予凯撒大帝权利，就如同此刻人民赋予黑暗骑士权利一样，凯撒大帝最后的堕落是因为他失去原则，所以蝙蝠侠十分注重原则，因为当黑暗骑士失去原则时，他就会成为这座城市的暴君，他就不再是“黑暗”骑士，而是“邪恶”的奴隶。

稍作补充：黑暗骑士指的是背负黑暗与罪名的无名英雄，邪恶的奴隶指的是像小丑这样的魔鬼） 因此，黑暗骑士十分注重原则，原则成了他与小丑的最后一道界限 。

其中，电影里有一个隐喻，极为绝妙，蝙蝠侠与小丑，一枚硬币的正反两面！

小丑其实是蝙蝠侠的影子，这也是导演诺兰在讲本电影中所谓的“正义”与“邪恶”的辩证关系，同生同存共灭。

再论“法律”，这里的法律中的最后一道底线就是Batman最后的原则——不杀人原则，你注意到了电影里的政府做出的“官方”评价吗，Batman只是个戴着面具滥用私刑的违法暴君，这也算是对“文眼”Batman是“黑暗”骑士的理解之一，说了半天，我的意思是法律的最后底线不杀人原则是Joker与Batman唯一本质性的区别，法律的最后底线可能是偏激的正义与邪恶的一线之隔。

有人说，在美国人眼里超英本身就是超越法律的，美国人自己信这一套。

其实不然，这个电影例外，诺兰是在说Batman无视法律本就不对，他英雄之处在于他能给自己说践踏的法律一个交代，一个背负，甚至背负了他不属于他应该背负的，他践踏法律确实不对（这个问题诺兰是给了明确观点的），只是说法律的最后底线成了同一层级两人物Joker与Batman唯一一处本质的区别。

电影还深刻地讨论了美国政治体制的一点小瑕疵，到底是程序正义重要，还是结果正义重要?当规则被腐化，法律失去效应时，我们是否需要一个法外力量来维持社会平衡?蝙蝠侠拼命自己的不杀人原则正是想要保证自己不会成为第二个凯撒，他与自己较劲的过程正是导演在抛出这个问题来引起大家的思考。

五、极强的情感带动力与感染力比如《蝙蝠侠：黑暗骑士》结尾处英雄背负罪恶，孤身一人在黑暗中穿行，骑上摩托，在黑暗中遭受众人的追捕谴责与唾骂，好似所有的黑暗都压在他一人身上。

英雄的伟大在于责任与背负。

《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》中布鲁斯越狱成功的那一刻带来的震撼与最后布鲁斯牺牲的时候的感动（虽然布鲁斯没死）。

觉得诺兰三部曲后，自己心中的黑暗骑士已经逝去，诺兰后，再无蝙蝠侠。

比如：星际穿越里父亲在高维空间的情不自禁竭尽全力地击打书架只为看看他的女儿。

女儿临死前在病床上说You are my ghost.看着看着，眼泪就下来了。

六、意想不到的转折与反转蝙蝠侠三部曲的反转主要是第一部与第三部。

而且反转可以说是诺兰电影的标志了。

《致命魔术》的反转可谓是诺兰电影中反转得最猛的一项作品。

反转成了博登的最后的魔术，也是致命的魔术，同时恰好使得电影结构与魔术结构完美契合。

七、非线性叙事的多次闪回这一点我以《蝙蝠侠：侠影之谜》来说。

镜头多次在布鲁斯胆小怕事幼年与偏执的青年之间反复转换闪回，闪回后又继续开始这个时间点的叙事。

诺兰每次都会以一个物象作为连接两个镜头的中间的介质。

比如布鲁斯幼年时掉进井里看到蝙蝠，一下子转换到布鲁斯在监狱里从噩梦中惊醒。

杜卡大师问他什么是你最深的恐惧，然后一串蝙蝠出现。

镜头又转换到布鲁斯当年在井底被父亲救走。

两个时间段的镜头多次叠加非常完美的塑造了布鲁斯悲痛的过去与他的恐惧与偏执。

“人性塑造”方面尤为成功。

同时使得小丑认为他和蝙蝠侠都是面具之下的扭曲者具有更强的说服力。

八、新奇的设定这个就常见了，记忆碎片的失忆症，致命魔术的复制机，黑暗骑士的蝙蝠侠高科技装备，盗梦空间的梦境原理，星际穿越的高维空间。

九、总有一个偏执的、背负着痛苦的过去的、内心有难以解开的心结的主角和一个逝去的妻子（或女朋友）十、代表性镜头质感极强

这是小丑的电影海报，小丑面目狰狞，背后是碎片、火花与硝烟，奠定黑暗的画面情感基调。

开头给出了一个书架的特写，这个拉镜头的质感极强。

书架上有灰尘撒下，暗示这是一个不平常的书架，这个书架上的各种现象也成了电影的伏笔。

字幕逐渐出现，片名：星际穿越。

具有同样作用的是致命魔术的开头，特斯拉的实验室旁有一堆一模一样魔术帽，镜头移动很缓，配上字幕Are you watching closely?成了电影的点睛之笔。

十一、令人深思的细节比如小丑讲关于自己的过去，他的故事有三个版本，第一个是说给反派听到（小丑嘴上的伤口是他的酒鬼父亲干的），第二个说给瑞秋（小丑因为不想让妻子觉得自己嫌弃，才自己划伤自己的脸），第三个版本在正准备说给Batman时,小丑却没能说出来，就被Batman暗器打下去了。

很多人在网上争论到底哪个是真的，哪个是假的。

（网上普遍认为版本二真实度更高），但我想说，你们都错了，你们都没看懂，小丑这几句话全是双关语，为什么？

想想，小丑是什么？

之前说过的，表面上他是一个根深蒂固的无政府主义者，实则被诺兰用来象征人性的恶面，他就是最本质，最原始的恶，类似于伊甸园里诱惑亚当夏娃吃下禁果的蛇。

这里的小丑的“父亲”是什么呢？

再看一下，版本一看似是在讲小丑的诞生——暴力下的产物，实际上是在讲恶的诞生，这里小丑的“父亲”身份为施暴者，象征着“原罪”，因为最原始的恶的施暴，是“父亲”人性恶面让一个“孩子”的人性恶面被激发，这造就了一个比较哲学的说法：恶的产生源自于恶，一种本质的恶激发出了别人的恶。

第二个版本同样双关，深层指：恶的诞生可以因为自己所爱的事物被摧残，当人看大心中美好的事物不再如故，人就会崩溃。

显然小丑的“妻子”象征小丑心中的美好事物，这整个事件都在隐喻恶的诞生，是诺兰在思考“什么东西造就了恶这一产物？

”至于哪个是真的，并不重要，诺兰的这个思考，才更具价值。

另一个例子就是盗梦空间的最后一刻，导演并没有呈现出陀螺有没有停下，给观众无限想象空间，同时在各大电影评分网站在关于主角是否回到现实这一问题上都做出了深刻的讨论，甚是都让人怀疑我们是否一直活在梦中，很少有电影能在很小细节上给观众带来如此大的思考。

冲着北美年度票房总冠军去看的。

大概导演是希望进展紧凑，一个个出场人物象走马灯一样你唱罢了我登场，似乎紧张，似乎想要扣人心弦。

但是，粗糙的故事，突兀的转变，反复借用的“红黑游戏”原则，人物刻画的单薄且无力，我的心情一点也没有紧张起来。

小丑并不高明的招数，居然能让无数经验丰富的警察甚至整个城市的人变成了手足无措的傻瓜。

轻信一帮小混混的黑社会大佬、局长办公室里的毒药、对警方保护嗤之以鼻的资深检察官......那么大一个医院装那么多炸药就是轻而易举的事？

这样说对一部娱乐片来说有点较真？

可虽然是科幻电影，总得有那么一点点合乎情理吧？

如果也让我象傻瓜一样坐到电影面前，没头没脑的消遣，还不如端杯茶我到院子去晒太阳。

最不可思议的是丹特的转变，仅仅那个面目可憎的小丑的一番话，几句关于害死他的爱人多么牵强的辩解，能把一个只有半边脸和他相似的英雄变成丧心病狂的恶魔？

虽然影片开头似乎有一句轻描淡写的“双面人”绰号作为伏笔，这个世界，谁又只有单纯的一面呢？

911后，美国人变得烦躁不安，越来越不自信了。

不过，这种现象，是全球通病，现在的导演，都不愿意细心认真的去拍一部片子了，不管是娱乐片、情感片、动画片......故事总得好看吧？

关于这部电影的优秀已经被说的太多，这里只写一些关于它结局台词的感想，我在看整部电影时累积的情绪恰好在结局处韦恩和警长戈登对话时达到最终的释放，真是一部布局极为精巧的作品。

Wayne: But the Joker cannot win. Gotham needs its true hero.韦恩：小丑不可以赢，高谭需要它真正的英雄Gordon: No.戈登：不Wayne: You either die a you live long enough to see yourself become the villain. I can do those things... because I'm not a hero, not like Dent. I killed those people. That's what I can be.韦恩：你是作为英雄而死...还是苟且而生到头来发现自己已非善人。

这些事（指哈维丹特的仇杀）可以是我做的，因为我不是英雄，不是丹特那般的英雄。

是我杀了那些人，这种人我可以做。

Gordon: No, no, you can't. You're not.戈登：不，不，你不可以这样，你不是这样的。

Wayne: I'm whatever Gotham needs me to be. Call it in.韦恩：高谭需要我是什么样的，我就是那样的人。

让他们（警察们）进来。

Gordon (talking about Dent):A hero. Not the hero we deserved,but the hero we needed. Nothing less than a ng.戈登（在丹特的纪念集会上谈到他）：一个英雄，一个我们不配拥有的英雄，却是我们需要的英雄，一个“闪光”的骑士Gordon (to Wayne): They'll hunt you.戈登（对韦恩）：他们会追捕你。

Wayne: You'll hunt me. You'll condemn me. Set the dogs on me. Because that's what needs to happen. Because sometimes... the truth isn 't good enough. Sometimes people deserve more. Sometimes people deserve to have their faith rewarded.韦恩：你们要追捕我，你们要谴责我，放狗来追我。

因为必须这样做，因为有些时候...真相不是那么好，有些时候人们理应比真相得到更多，有些时候人们的信念理应得到回报。

James(Son of Gordon):Batman. Batman! Why's he running, Dad?詹姆士（戈登之子）：蝙蝠侠！

爸爸，为什么他要跑？

Gordon: Because we have to chase him.戈登：因为我们不得不追捕他。

Polices: Okay, we're going in! Go, go! Move!警察们：我们进去，快，快!James: He didn't do anything wrong.詹姆士：他没有做错什么。

Gordon: Because he's the hero Gotham deserves, but not the one it needs right now. So we'll hunt se he can take se he's not our 's a silent guardian...a watchful protector.A DARK KNIGHT.戈登：因为他是高谭配得上的英雄，却不是我们此时所需要的。

所以我们追捕他...因为他可以承担这些，因为他不是我们的英雄，他是一个沉默的守卫，一个警觉的保护人，一个黑暗的骑士。

丹特的确是高谭所不配拥有的英雄，因为他相信并且只利用法律的力量，他是正义的化身，光明的使者，一个正直（“decent”）的人，然而正如他自己而言，在这样一个“卑劣的时代，卑劣的地方”（“indecent time and indecent place”），如何能做一个正直（decent）的人，所以他会成为小丑的目标，失去一切。

这个处在卑劣年代的卑劣的高谭市毁掉了正直的戈登，一个能给高谭的人们带来希望，安全感和对正义的信念的地方检察官。

卑劣的小丑与正直的检察官之间本来就无法是对等的较量，高谭市真的到了丹特在他，瑞秋，韦恩和娜塔莎的四人晚餐上所说的“兵临城下”的时候，所以在这个年代这样的高谭不配拥有丹特这样的英雄。

高谭配的上的是蝙蝠侠这样一个蒙面侠客，甚至丹特也承认这一点，他说在罗马兵临城下之时，人们可以放弃民主的程序而选择一个保护者，赋予他至高的权利，让他去保护大家的自由，这不仅仅是荣誉，而是为对大众的职责。

而他倒是很愿意在情形好转之后接过蝙蝠侠的班，去重塑民众对正义的信念，这一步是必须的，也是蝙蝠侠韦恩所经历的一切风险与磨难的终极目的，韦恩必须有退出的那一天，因为正像娜塔莎而言，她无法想象人们对一个蒙面侠客顶礼膜拜的城市。

韦恩对丹特的信念，或者说丹特使韦恩相信，高谭不再需要蝙蝠侠了，只可惜这一线希望被小丑的出现击溃，为了维持这仅有的一线希望，蝙蝠侠必须走向他的反面。

卑劣的高谭毁灭了正直的丹特，然而另一方面，只有正直的丹特才能重塑这个卑劣高谭的民众们在这样一个卑劣年代里对正义的信念，这个信念保证了高谭还有未来，并最终成全蝙蝠侠存在过的意义，所以戈登会说丹特是此时此刻高谭所需要的英雄，是一个光明正大的闪亮的骑士。

蝙蝠侠的伟大之处在于他可以承担一般人无法承担的是生命之重，他可以去做能给高谭带来未来的任何事。

真相有时真的不如人意，真相会辜负民众对正义的信念，这时候只有蝙蝠侠可以承担这让人绝望的真相，把希望留给大众，这也正是他所以为英雄之所在。

这部作品终结了蝙蝠侠，或者说小丑终结了蝙蝠侠。

从一开始，蝙蝠侠，这样一个不受法律约束的侠客，他的存在之所以不受到质疑是因为高谭已经到了危险的时刻，“兵临城下”的时刻。

人们明白那个令人悲观的事实，法律是为遵守法律的人准备的，高谭犯罪横行，司法机关，重案组都被层层渗透，正直警长戈登的左右手都是丹特在内务部的调查对象，这种时刻，法律已经失去了力量，人们期待一个拥有强大力量的侠客来保护高谭，所以虽然人们没有指派蝙蝠侠，却也默认了接受了习惯了甚至欣慰于蝙蝠侠的存在。

但是万事有始皆有终，蝙蝠侠有他的“极限”（阿尔弗雷德），正像瑞秋所说，罗马人最后指派的保护者叫凯撒，而他却始终没有放弃民众赋予他的权利，最终走向民众的反面。

瑞秋明白蝙蝠侠这样一个面具一个符号下面隐藏的对韦恩的吸引力，她怀疑这种力量同样会毁灭韦恩，所以她会放弃拥有如此地位和相貌的韦恩。

对于韦恩而言，有瑞秋这个理解他最为深刻的朋友或者情人的感化，有哈维丹特这个具备正直人格和强大能力的检察官接班，这是他的幸运，他即将可以全身而退，而不用在蝙蝠侠和韦恩的人格认同问题中越陷越深。

但是，小丑出现了，小丑毁灭了丹特，即将毁灭高谭的最后希望。

韦恩没有被自己的欲望和疯狂毁灭，却被小丑逼到了无法回头的单行道，作为英雄，他没有其他选择，他只能承担小丑对丹特的伤害造成的后果。

所以起码在高谭的民众看来，蝙蝠侠，这样一个他们心存侥幸地依赖着的侠客，最终没能摆脱迷失于自我的强大力量的宿命。

小丑对高谭人民的伤害在于，蝙蝠侠和丹特，他们只能接受一个。

为了重塑高谭的信念，韦恩选择逃亡，被警察追捕，被民众谴责，这是无法挽回的悲剧结局，因为他的逃亡是保持丹特人格的完整性的基础，是整个高谭对正义信念的基础。

所以说，小丑终结了蝙蝠侠作为正义的化身，而这部作品塑造了无与伦比的小丑，它终结了以后的蝙蝠侠电影的意义。

二十一世纪是个优秀动作片极度匮乏的时代，混乱的编导，无脑的台词，空有其表的大牌，组成了一盘盘丰盛变质的大餐，可怜的观众惊异于这些貌似豪华食物的空虚和腐败，短暂的兴奋随后带来强烈的反胃。

这些巨型垃圾使我们似乎忘记了《导火线》《兰博1》《终结者2》这些经典。

　　但是诺兰兄弟，――记住这个名字――新蝙蝠侠之父，让我们重合动作片辉煌的记忆。

　　惊异于《前传》中流畅紧凑的剧情，幽默迅捷的双关语，人性善恶的深度思考，大师汉斯.让默传神的配乐，那些经典动作片元素竟在二十一世纪重见天日。

老戏骨摩根.弗里曼、加里.奥德曼、迈克尔剀恩、阿姆.内森精湛沉稳的演技。

当然，还离不开我们的蝙蝠侠克里斯蒂安•贝尔阴郁冷峻的表演，毕竟是童年就主演过《太阳帝国》的演技派，和这些老戏骨同台毫不逊色。

　　　　克里斯蒂安.贝尔，我心中唯一的蝙蝠侠。

　　续集让人期待又担心。

暗自祈祷《黑暗骑士》只须优秀，何求辉煌。

但这次我错了。

诺兰兄弟要比我估计的强大许多。

　　因在家看DVD完成了这一过程，否则我会像新加坡的影院观众一样，起立鼓掌一分钟。

不，也许是两分钟。

　　　　〈黑暗骑士〉的逻辑也许是黑暗的，但也是真实的。

　　他是一个我们需要的英雄，却不是我们希望的英雄。

　　　　　　　　小丑，蝙蝠侠，阵营，乐之者 　　　　首先向已故的年轻演员希斯•莱杰致敬，他演绎的小丑成了绝唱，28岁的年轻人完全超越自我与时代完成了这一悲伤、疯狂、壮丽、不可思议的创举，极其完美的表演简直让人难以自拔，在感染力上让同样优秀的克里斯蒂安.贝尔扮演的蝙蝠侠都有些黯然失色。

　　　　Why so serious？

　　　　“为什么这样严肃呢？

”海报上小丑漫不经心微笑着的标志性台词，这不是一个虚张声势的小混混在装屌，是一个内心真正强大的角色缜密的思维下真实意志的写照。

　　　　“知之者不如好知之者，好之者不如乐之者。

”也许有人认为把儒家圣人与疯狂罪犯比对大逆不道。

但我的确这样认为。

　　　　两句话原理是一样的，原理没有善恶之分。

　　　　小丑，一个彻底的“乐之者”。

　　　　在龙与地下城世界观的标准中，把人分为九大阵营，善良和中立阵营暂不评述，先看三种邪恶阵营：守序邪恶，中立邪恶，混乱邪恶。

（当然，所谓善良与邪恶本来就没有一个固定的标准和解释，姑且用这个时代大众化的标准来理解）　　守序邪恶者是指为了维护或信仰某种邪恶的秩序和规则的人，《黑暗骑士》里没有。

但《前传》中阿姆.内森扮演的蝙蝠侠老师，影子军团的副首领就是其中之一，当然，他不认为认为自己邪恶，相反，他自认遵循的是“极善”路线。

　　中立邪恶是指无视社会规则和他人需求，对自己有利则为，无利则不为，高登城的大部分黑帮，罪犯，受贿官员和警官都是这类人，其实绝大部分恶人都是这类。

　　小丑则是混乱邪恶　　混乱邪恶的特点是不需从邪恶的行为中得益，邪恶的行为本身就能让他们感到快乐与满足。

他们中有很多人追求一个无政府、无序的世界，我们很容易因此想到xx杀人狂或是很多精神病罪犯，当然，这些人的缺点是一般团队不成气候（神经病谁爱理你啊），思维因大脑的少根筋比较低级（大哥说干什么就干什么！

），需求太过专一而容易被抓捕（比如总是固定强奸穿白裙子的姑娘）等等，所以危害或者说威力都有限。

　　但小丑这个混乱邪恶的很特别　　他具有混乱邪恶所必须拥有的一切特征，不同的是，他拥有大批手下，拥有思维缜密天衣无缝的计划，没有固定邪恶的需求，因为一切破坏，伤害都可以给他带来乐趣，任何一件让这个世界陷入无序和混乱的事情都能让他兴奋。

曾经悲惨的经历让他享受痛苦，没有任何关心的人或事，金钱仅仅是工具，是他完成混乱的工具，他甚至连他自己都不关心，而更为令人惊奇的是，他为自己的混乱邪恶树立了极为缜密的体系和逻辑：　　　　“别看那些正人君子和绅士标榜自己守序与道德，一但遇到生死攸关，生命的本质就会暴露，你将看见所有人生命的本质都是一样的。

所以，守序与道德毫无意义。

”　　　　“人们只会对不可预知的事情感到恐惧，一车一车的士兵送去前线死亡，这些都是可以预知的，所以不感觉惊奇，但一个部长突然被杀，因为不可预知，所以恐惧。

”　　　　他不停歇的犯罪活动都是为了证明这一切。

　　　　既然这样，“Why so serious？

”为什么还那么严肃呢，享受痛苦，享受无政府，享受这完全混乱的局面与自由。

　　　　“你整天就知道钱钱钱，高登市需要一个有品位的罪犯，”这是小丑对一个黑帮头子的话，他用汽油烧掉黑帮堆成小山的钱，为什么？

“因为汽油廉价”，用“廉价的汽油”烧掉“大部分人最最看中的金钱”，违反了这一价值规律，就是最大的乐趣！

生活乐趣就是策划犯罪与执行犯罪，享受犯罪的戏剧性，享受人性临终本性的戏剧性，而绝不是犯罪后的所得。

除了这些，别的都不重要。

　　　　他真是个“乐之者”。

　　　　蝙蝠侠呢？

他也是个乐之者，有的时候圣人与狂人就是一步之遥。

　　　　首先从表面上来说，第二作中的蝙蝠侠的光芒被笼罩在小丑疯狂光环之下，并不是蝙蝠侠的问题，因为本身蝙蝠侠前传1，2是不可割裂的，作为蝙蝠侠的世界观，在1里已经得以完善，而《黑暗骑士》，则必须着重展示一种小丑全新的价值观，自然不会重新浪费镜头复习蝙蝠侠如何看世界。

那么，我们来联系1与2观察这微妙的异同。

　　　　蝙蝠侠布鲁斯.韦恩的父母死在饥饿暴徒的枪下，死在他们一直致力于保护的人的枪下。

这使幼年的韦恩就仇恨罪犯，为了找出真正在腐败与千疮百孔的高登市打击犯罪的方法，他甚至不惜故意触犯法律以进入监狱，与最丑恶的人渣混在一起以了解他们，打击他们。

　　“你们不是什么恶魔，你们只是给我练身手用的。

” 布鲁斯.韦恩在面对监狱老大轻蔑地说。

　　从原理说，这和小丑的行为实际上一样变态，也一样有趣。

　　影子军团的副首领，也是蝙蝠侠的恩师则发现这个有趣的人，认为这将是影子军团中最需要和最值得培养的人才，“大部分正义之士容易动摇，容易腐败。

”因为大部分正义人士的正义是为了达到一个目的，而不是最看中正义的过程。

而布鲁斯.韦恩在意的是正义的过程。

　　老师教会他坚定的意志，出色的身手，战胜恐惧的勇气，他是老师最优秀的弟子。

　　也许太优秀了，优秀到战场和价值观上同时对抗老师。

　　　　影子军团致力于用一劳永逸的方法，那就是清除所有邪恶，于是剩下的便是善。

至于在惩恶中伤及的大量无辜，那只是扬善的代价。

　　　　但这就与“正义的过程”产生的悖论，如果你不在意“无辜”，那行为本身还能叫“善良”么？

　　　　价值观对抗的结果是蝙蝠侠杀死了军团首领，最后还灭了老师，他的世界观由此得到完善与坚固，不会盲从于任何势力与个人，他要做的，只是要小心翼翼与坚定的执行这一原则。

　　在《黑暗骑士》中，执行这一原则已经十分困难，因为蝙蝠侠对罪犯的打击使得罪犯疯狂报复，市民和政府把这个黑锅扔给了蝙蝠侠，也许，蝙蝠侠并不在意名声，但我想，他在意的是还能否正确的履行这一原则，如果不惜代价的与罪恶对抗，那就与他所否定的恩师“极善”世界观一样了，自己需要去平衡正义的位置。

　　他当然不可能像小丑一样肆无忌惮的犯罪，也不能像老师一样毁灭一切来重建善良，那这个准确位置究竟是在哪里呢？

　　他向老管家阿尔弗累德寻求答案。

老管家告诉他，自己曾在缅甸森林里对付抢劫宝石的罪犯，那些罪犯并非为钱，只因为抢劫世俗认为价值连城的宝石以产生对等价值的乐趣。

　　“最后你们找到宝石了么？

”　　“找到了，我们把森林都烧了。

”　　蝙蝠侠会怎么做？

　　这不是个蝙蝠侠可以回答的问题，甚至不是现在这个世界可以回答的问题。

　　　　善之为善斯不善矣，上古圣贤老子说。

　　　　电影中，小丑大放异彩，蝙蝠侠相形见绌。

虽然拥有超强财力与装备，戈登警官与福克斯(摩根)的支持，出色身手以及迅捷的头脑，蝙蝠侠仍是处处下风。

不在于小丑更出色，而在于蝙蝠侠有弱点，他必须关心很多事情与人，而小丑什么都不关心，他竟然因蝙蝠侠揍他而愉快，他几乎没有弱点，小丑可以完全肆无忌惮的犯罪，蝙蝠侠却无法不惜代价的维护正义。

　　更重要的是，蝙蝠侠追求的目标要比小丑追求的目标难的多的多的多。

　　悬殊的道德水准，才是这场斗争中真正最不公平的砝码。

　　　　　　蝙蝠侠与双面人　　　　本作中，又加入了经典人物“双面人”哈维.丹特，但我要说，电影中最大的双面人，就是蝙蝠侠自己，哈维.丹特的双面人是指他坚持原则与狂热的两面，属性为冲突。

而蝙蝠侠的两面，是夜色中维护正义的侠客与白天放浪形骸的高登城纨绔，属性却是互补。

　　哈维.丹特，“光明骑士”，与蝙蝠侠相比有许多相似，拥有相近的素质，在不得不暴露蝙蝠侠身份的压力下，他毅然站出：“我就是蝙蝠侠。

”　蒙冤接受审判，大有骑士之风，让蝙蝠侠一度想把他列为接班人，蝙蝠侠是一个民间英雄,他只能在犯罪过于猖獗的时候加以打击控制,却不能从根本上解决无法制状态,而哈维.丹特代表着可执行的法律与准则,从制度上是说, 哈维.丹特式的正义更具备长远的展望与理想,“高登城可以没有蝙蝠侠，但不能没有哈维.丹特。

”但可惜的是，他有对抗罪恶的意愿与决心，却缺乏重要的挫折与历练，幼年哈维.丹特的父母没有被暴徒杀死，没有监狱中的历炼，没有西藏雪山中影子军团城堡的训练，没有为原则杀死过自己的恩师。

哈维.丹特面对的高登城罪恶已经完全超过了他的承受力，以至在爱人死亡后遁入堕落。

　　久经考验的蝙蝠侠的内心是否强大到无法撼动？

也不完全，但正是蝙蝠侠这个双面人角色另一部分完善了其内心的强大。

茫茫夜色中行侠仗义，不理会误解，不在乎误会，甚至把堕落后哈维.丹特的罪全部揽下，“他们需要哈维.丹特这盏明灯。

”因为即使夜晚他失去了一切理解，白昼重现，布鲁斯.韦恩又变身高登城无人不晓的富豪王子，享受着整个城市的羡慕与尊重，可以带着整支俄罗斯芭蕾舞团美女出海鬼混，可以开个商务会带仨美女乘直升机隆重空降，这可不可以理解为夜晚责任背负的一种休息与释放？

所有的夜晚事业的委屈与误解在白日形似放浪的生活中完全解脱,公众面前的布鲁斯.韦恩又从传奇回复成处处是缺陷的人类.　　哈维.丹特呢，他没有这个条件，他只能永远维护着自己”光明骑士”,让自己的原则与狂热在高登城险恶的环境中不停斗争折磨自己，而未婚妻死亡这根导火索导致最终崩溃。

　　　　蝙蝠侠=小丑　　　　在两者近乎白热化的对抗中我们会发现有趣的现象，小丑不想杀死蝙蝠侠，相反，有的时候还保护他，利欲熏心者要暴露蝙蝠侠真实身份，小丑立即用自己特有的方式电话威胁；“要么医院被炸，要么这家伙死。

”这简直是对蝙蝠侠情人般的占有！

只有他才可以观赏“蝙蝠侠的真实身份。

”就像小丑兴致勃勃地面对着蝙蝠侠说”You...complete me”对啊，你完善了我，如果没有你，我就只能面对那些只在意结果而不享受过程的庸人，我就真成了孤独者，我不在意所得，也不在意所失，但我在意失去这样一个让自己世界充满乐趣的对手.　　　　蝙蝠侠对穷凶极恶的小丑该是决不留情了吧。

　　　　但事实是，蝙蝠侠也几次放弃了杀死小丑的机会，个人认为，高唱道德水准和原则绝对不能成为借口，直接杀死罪大恶极的罪犯正是蝙蝠侠冷峻的风格！

但蝙蝠侠为什么要留着小丑的性命？

蝙蝠侠完善了小丑，小丑又何尝不是完善了蝙蝠侠！

蝙蝠侠不在意名声，但也在意维护正义的过程，没有小丑，执行正义的充实感也会大减,当然，他没小丑那么在意，所以不会变态地对小丑说“：“You...complete me”……”　　　　因为小丑比蝙蝠侠更孤独，小丑比蝙蝠侠更需要对方。

　　　　至于他们的对抗，至游轮爆炸之争达到一个高潮。

　　　　两艘游轮，一艘带着普通乘客，一艘带着重刑事犯，两边在小丑的诡计下各掌握着对方船只炸弹的按纽，谁先按下对方的炸弹按纽，自己也可以保全，真是个残忍而有趣的终极大博弈，正如小丑想证明的：“别看那些正人君子和绅士标榜自己守序与道德，一但遇到生死攸关，生命的本质就会暴露，你将看见所有人生命的本质都是一样的。

”　　“文明人”的游轮最终500对100支持按下对方炸弹的电钮，“他们都是重刑事犯，是人渣，让他们死好了，我们是绅士，是文明人，所以比他们更值得活下来。

”其实是这艘船上绝大部分人的心声，但有趣的是，这种决定本身就证明自己不再是一个文明人和绅士！

这种有趣的悖论刚好是小丑最乐意看见的。

　　但最终电钮没有按下，“文明人”船上最支持按电钮的人也没有按下，“重犯”船上的犯人则把开关夺过来扔进了大海。

这点让小丑有些不知所措，也让正与他打斗的蝙蝠侠找到了唯一可以攻击他内心的破绽：“你最终还是孤独的。

”　　很多观众把这个情节作为这部极暗电影中唯一的光明，是诺兰兄弟对商业的妥协。

但我个人有些不同观点，那位“文明人”船上最支持按电钮的绅士没有按下毁灭无数生灵的死亡之钮，不是处于怜悯和无私，是处于对巨大责任的逃避和畏惧。

实际上每个在“文明人”船上的乘客都明白这一点，按了电钮，他们就保全了，当然最好别人按下去，自己保全，再来让别人承担责任。

承担数千人死亡的罪名。

　　那么，还有光明么？

　　有，就是“罪犯船”上夺下炸弹按钮扔进海里的黑人大快头，但只能算半簇光明，因为这是艘装满了重刑事犯人的船只，上面的人已经除了生命没什么可以失去，没有“文明人船”上那些人如此多的牵绊和顾忌，当然这时候还是会出现两种人，一种人会紧紧抓住生命这最后一根稻草。

另一种则会赌下最后这口气：对面的“文明人”船，不是标榜自己是绅士么？

我们是罪犯，那就让我们来看看绅士是怎么对待罪犯的，而罪犯的是怎么对待绅士的！

　　当然，前提是再没什么可失去的，不然牵绊和顾忌又会回来作祟影响决定。

　　但即使这样，依然对这位赌气的黑人大块头犯人叫声好，因为在相同背景相同时刻，我也不能保证我一定会赌次气。

我想大家也不能保证。

　　所以这只能算半处光明，如果小丑的人性博弈计划中有一点失误的话，也只能是这里了，其他都按计划完美的进行。

　　即使我们的英雄们：蝙蝠侠布鲁斯.韦恩与可敬的戈登警官在这种类型的道德测试上也没有幸免，蝙蝠侠在选择救前女友还是救哈维.丹特上还是选择救女友，而哥登警官也在妻儿被威胁性命之时也向已经堕落的哈维.丹特违心承认错误。

　　　　他们错了么？

也许没错，他们毕竟都是人。

　　　　人之初，性本。。。？

　　　　哲学从来就不是为解决问题而出现的。

看完《蝙蝠侠之黑暗骑士》，我就在琢磨，剧本怎么没有让小丑更邪恶一些，干脆像《电锯惊魂》里的恶魔Jigsaw一样，彻底扮演上帝的角色，跳出个人仇恨的怪圈与操纵他人的快感，而是通过极端的手段为他人“清洗灵魂”。

如此，不仅白染上了黑，黑也透出些许的白，除了灰色的中间地带，还有表面上闪着银光的黑暗衬里，将挑战极限进行到底。

Heath Ledger的表演当然是影片最大的亮点。

他咂巴着嘴在人耳朵边似笑非笑的问“干嘛这么严肃”的时候我觉得很好笑，可他下一句立刻变成气沉丹田的喉音，目光凶利得像把刀，整个放映厅都随着他的低音嗡嗡直响。

我忍不住一哆嗦，起了一身鸡皮疙瘩，一股心有余悸的冷冲上眉头。

经典的博弈论之“囚犯两难抉择”处理得也还过关，导致最不可能结果出现的原因比较有趣，一是两艘船尽管没有声音交流，但因为是一个动态决策的过程，对方的决策结果被实时反馈回来，所以决策过程中依然可以依据这些辅助信息来改变预期推测；二呢，是游戏设计的风险比较大，早已超出了一般的成本收益范畴，而道德的天平上，“德”与“命”孰轻孰重是文学艺术的永恒命题，从来就无标准答案。

在我看来，小丑两次自述身世，讲脸上的伤疤如何得来其实未必是真实状况。

他每一个版本都有出入，细节也无法推敲；但唯一不变的主题是他被丑陋人性所伤，从而走上了憎恨人类的不归路。

再加上他善玩心理战术如同上帝一样无所不能无所不知的特性，小丑和电影《电锯惊魂》中的恶魔Jigsaw简直同出一辙。

不过同样是类型片，尽管小丑的角色比较其他漫画人物中的反派丰满鲜明得多，但比起Jigsaw的扭曲，似乎还少些味道。

《电锯》系列中表现出来的Jigsaw，同样为人性中的丑陋一面而失去了对生活的信念，由一个天才科学家变成了嗜血恶魔。

但比起小丑单纯的复仇动机，Jigsaw如机器人般完全抽离感情的邪恶还是要略胜一筹：他不仅给人以扭曲的选择的自由，更为重要的是他并不以毁灭人性为目的，尽管他是“人性本恶”的信奉者与实施者，但扭曲的反面仍然以隧道后的那点光亮为目的。

如果说《黑暗骑士》中的小丑是黑暗人性的代言人，那么Jigsaw便是黑暗背后那一点点银灰色的点缀。

尽管都是类型片，这些微的差异让《电锯惊魂》多了那么一点点现实主义色彩；但单从表演的角度来说，小丑的胜出毫无疑问。

在人物性格的塑造上，小丑除了邪恶与心中充盈的复仇感，似乎还少了一个反面，也就是性格上的弱点。

《电锯惊魂》系列中的Jigsaw无论如何还有对失去孩子的愧疚与愤懑作为人性一面的体现；而《黑暗骑士》中无所不知无所不能的小丑，却没能向观众展示他“阿基利斯的脚后跟”，这导致了影片整体结构的偏移，也导致了对两船“两难抉择”片段的疑问：他的失算究竟有没有可信度？

在表现人性黑暗的过程中，除了航标一般引导剧情走向的小丑，另一个重要辅助人物，检察官Harvey的出现，让《黑暗骑士》在整体人物塑造的丰满度上超越了《电锯惊魂》。

Harvey从抛硬币到变成双面人，其寓意都让我一次又一次联想起来那些著名的黑白对比片段——《No Country for Old Men》之中一个硬币两面的杀手与老警长；《Capote》中前门后门的战栗。

这样强烈而直白的寓意，让《黑暗骑士》超越了普通意义上的漫画电影，重心从出人意外的情节与特技场面转换到人物性格的塑造上来，这也是为什么它被称为“最严肃的漫画电影”。

不过值得一提的是，电影中塑造最为成功而精彩的两个人物，一个是小丑，一个是检察官Harvey；而作为题眼的黑暗骑士蝙蝠侠，倒像个跑龙套的家伙一般跟着情节随波逐流，只在结尾凸显了一下内心。

当然，这样的安排大概与蝙蝠侠系列电影的整体节奏相关：《蝙蝠侠前传》讲述白为什么是白，而《黑暗骑士》描绘黑为什么是黑；可以推测，在最深的黑暗之后，黑与白将在黎明前再次交锋，其精彩度很可能不亚于导演Christopher Nolan最为精彩的作品《致命魔术》——至少，我全心希望如此。

说到“严肃”一点，对于漫画超人电影、动画片、武侠片还有恐怖片这样的类型片，我觉得“严肃”可说是一柄双刃剑，对度的把握是个关键，否则，成也萧何，败也萧何。

基本上，类型片相对于现实主义的剧情电影，其最大的差异在于很多不用解释作为约定俗成的不合理之处。

比如，武侠片不需要解释为何大侠们可以飞檐走壁，也不需要花太多时间力气说明古代的人怎么就能不借助外力或者科技便能像神仙一样空中飞、水上飘；超人漫画故事草草两句点一下超人们的来龙去脉，没必要事无巨细的特别解释超能力究竟来自哪里（否则便成科幻电影了），也很少触及这些具有超级能力的家伙们干嘛非得以拯救世界为己任；而坏人们除了邪恶与面目可憎之外，他们为什么能够上天入地无恶不作，为什么想干什么坏事就干什么坏事。

观众一般将这些本不合理经不起推的细节作为约定俗成，不去问问题，或者换句话说，观众看的就是这样通过极度浪漫主义手法来表现的极致理想主义情节，本来就不要那么严肃。

而类型片若要超越俗套拍出火花，就得挑战这些不够严肃的前提假设，但挑战到什么程度，这是个大问题。

太过严肃了，比如《黑暗骑士》中对小丑的塑造，会让人忍不住转换思路，也很认真的问：小丑没有蝙蝠侠的显赫身世，也没有先进的科技武器，他怎么就能够像上帝一样无所不能？

监狱中的他怎么就能把手机放入囚犯的身体，怎么就能刚好算计出看守的弱点让一切都按他的计划进行？

蝙蝠侠让工程师Lucius Fox控制无比强大的隐私监视系统，这背后究竟在隐射什么政治人物？

而基本相同主题的《电锯惊魂》系列，观众一般却不会这样打破沙锅问到底——毕竟，技术细节不是恐怖片的重点，视觉惊悚与情节扭曲已经熬去人大部分精力，只要逻辑上没有重大漏洞，主题上一点点严肃的人性讨论就已经让人刮目相看了。

《蝙蝠侠之黑暗骑士》整体来说依然在漫画超人电影的大框架下进行，影片最大的亮点——Heath Ledger对反派人物小丑的塑造和检察官Harvey的双面人形象——却让这部电影大大超出了普通类型片的限定，十分严肃的探讨了人性黑暗的多个方面，严重的挑战了类型片超现实主义基调的前沿。

这既可以被理解为一种精彩的新均衡，也可以说在钢丝上寻求危险的新刺激。

这条路究竟能走多远，我有些怀疑，只能屏气凝神等着看导演Christopher Nolan来继续展示；但有一点毫无疑问：精彩的表演绝对是钢丝上那根让人保持平衡的竹竿——明年奥斯卡的角逐中，已故Heath Ledger的最佳男配角已然铁板钉钉。