透析

故事开头：1、法官女儿死于盗窃车辆交通事故2、法官主审偷车犯，偷车犯在当时的法规则下该判死刑故事结尾：1、新法规颁布，在新旧法规都有道理的边界地带，在死刑场上，法官制止了死刑，他遭到了阻力和质疑，但最终改按新法，救人一命2、夫妻关系好转，妻子得知还能生育这个片子大的方面可以探讨的有很多，但我感触最大的是法官的转变在以前，或许因为他是一个执法者，他铁面无私，甚至有些古板，原则有余而人情不足社会关系上：他拒绝过某警官提出的帮忙请求，致使该警官怀恨在心，落井下石，甚至查狗证的有意刁难也和该警官有关夫妻关系上：夫妻不能正常交流，妻子“精神不能受刺激”，提出想离婚也就是这样一个执法者，不巧遭到了“不守法”的挑战——养了狗但无狗证，不巧城管（狗证执法者）也是非常古板的执法者，必须当场把狗带走，而这会激怒“精神不能受刺激”的妻子法官协商无果，把狗交出，妻子跑出来疯狂制止，一开法官沉默，任由城管和妻子撕扯，后来终于帮妻子护狗，把城管挡在门外。

正是这点转变：一方面，他被法律为难了，挂彩了，被上级批评了另一方面，妻子变的正常了，原来是法官做饭，现在回到家妻子已经把饭菜做好了，甚至慢慢有了交流他开始关注到人情了，这也就间接帮助他完成了自我的突破：从无情的执行者，到以情理为本的对已定执法方案say No的正义的反叛者法官为什么遇到这种遭遇？

他是特定社会背景下，特定社会角色的扮演者，环境和个人性格共同塑造了现实境遇。

如果我们站在理解他而不是对他点评论足的角度，是非常能理解他的。

但不可否认的是，他不善于人情世故的处理，女儿死后，他接受了生活带给他的不幸，但没找到夫妻关系的处理方案，并长期照既定的方式生活而已通过这件事我觉得1、人生是有惯性，人是有盲点的你过往所有的经历塑造了你，你的盲点一直都在。

生活顺遂时，盲点被遮蔽，人在惯性下生活生活突变时，某些事情会通过你的盲点对你造成伤害，你可能会怀疑当下的惯性，并且意识到自己的盲点人面对危机大概率会采取行动，而行动会带给你新的改变和视角，这就是捅破盲点的契机2、一点点戳破自己的盲点，一点点重建新我，是每个人走向成熟的必经之路我们的生命会经历从依赖→独立→互赖的转变，我们要先获得个人领域的成功，才能获得公众领域的成功打破盲点的时机越早，付出的代价越小，承受的痛苦越小，并且会越来越走向正轨3、道德优先于情感（人性）优先于理性（观点出自《高效能人士的七个习惯》）每个角色的理性可能会导致集体的非理性，而道德是一切的原则人是群居动物，感情倾向统一相较于干讲理性讲道理在社会生活中更行得通4、相较于关注圈，关注并改变影像圈威力巨大生活中的一点小小改进，可能会撬动更大的改进：你变了，你周边的人也就变了，你会发现周边的所有情况都变了。

其威力真可以说是指数级5、人都是有盲点的，每个人的盲点都不一样。

但有些盲点具有共性，比如说偏见推脱逃避最近身边发现一个很怪诞的现象，东西出了问题，大家都下意识的反应是不是刚离职的XX留的坑。

其实都不是。

或许先把事情推给一个这样的角色是大家能想到的最快的结论，因为足够简单就可以撇清自己或者说让自己有个方向可以心安了，它足够没有争议、好达成一致、且无人反驳但其实这可能都是偏见，有时时间会带来真相有时时间也会无言（比如弄不清原委的吃瓜群众将偏见误以为真相并且信息得不到更新）我也反思了，我之前也会有这种偏见，比如遇到了问题或坑，第一反应就是这是不是之前的XXX留下的但最近这件事，是别人误以为坑是我认可的朋友留下的，我是信任他的，最后证明和他无关偏见产生于自己的盲点和对他人的不了解。

6、如何应对自身的盲点和偏见人一生都在和自己相处，自己的盲点是自己终生的课题，人或多或少，或早或晚都会看到自己的盲点。

我们完全可以欣然接受所携带的盲点，慢慢完成修正之旅，每走一步就离完善更进一步。

对别人的不了解，对我来说还是很难的课题。

用客观的角度待人接物，主观视角审视自己如果是有相同的兴趣爱好或者生活接触，会增进了解，做事沟通就方便；而如果是兴趣性格差距较大找不到融合点的，我觉得能做的只有道德优先于理性的原则，尽量摘掉偏见的眼镜，先改变自己。

如果真的是对方的局限或盲点，保持自己的本心和情绪不要受到影响就好。

如果你不能对他造成直接的影响，让他看到自己的盲点，说明要完成这个使命的另有其人，或者起码不是当下的你。

我们能影响的人是有限的，也要辨别识趣爱惜羽毛，在影像圈一点点发挥光和热并逐步扩大影响圈就好

文明需要进步，法律需要人性。

本片其实还是很尖锐的，把刑法的变化对生命的影响客观表达，当然中国器官捐赠的问题也暴露无遗。

至于演员倪大红，老戏骨，戏骨中的骨灰，太厉害了，把执法者的矛盾和受害者的彷徨体制内的愤懑演绎的非常到位。

真是每个场景都是经典。

文明需要进步，法律需要人性。

本片其实还是很尖锐的，把刑法的变化对生命的影响客观表达，当然中国器官捐赠的问题也暴露无遗。

至于演员倪大红，老戏骨，戏骨中的骨灰，太厉害了，把执法者的矛盾和受害者的彷徨体制内的愤懑演绎的非常到位。

真是每个场景都是经典。

极简主义的美学构图，冷静的镜头语言展现现实的残酷与人物的内心挣扎全片色调的光影对比太牛逼了，生与死、救赎与遗忘的冲突。

触及伦理困境，揭示司法、医疗体系与公众认知之间的鸿沟然而，中国这片土地难以长出艺术的花，好片子热度太低了，题材敏感，写实风格和沉重主题对大众市场而言过于冷峻。

对人物的刻画很克制，对一件事，不参与过程的时候可能很坦然，带着目的去参与过程的时候，良心会挣扎。

死刑犯被判死刑，这是法院的裁决。

梅婷饰演的女秘书很想救老板，但当她拿着代理律师函和器官捐赠书一起去找犯人的时候，却觉得自己不人道。

为了要一个人的肾而盼着他去死。

如果倪大红饰演的审判长同意换肾，死刑犯减刑，商人得救，看似也能两全其美。

他在后来选择了救犯人，也为自己挽救一条生命而喜悦，他似乎有了改变。

电影展示的是一段剪影，故事的前后给人物性格留下了很大想象空间。

国家的法规、个人的遭遇、每个人的选择，都在相互影响，有的人叫做命运，只能说都是机缘，和你自己、你所接触的人、所处的时代相关，都含着因果。

影片英文名judge，我们通过法律判定一个人的好坏，而法律在不断被修改，那么在修改前被处以严苛惩罚的人呢。

影片里有警察在执行死刑前说，“这哥们儿真倒霉，可能是最后一个因为偷车被判死刑的人。

”那么之前被执行的人呢，不倒霉吗。

死刑犯在枪决前都要吃顿好的，片里的犯人不吃也不喝，他说“有什么用呢（反正都要死了）”。

没错，行刑前吃顿好的，似乎是出于参与此过程的人们的一种补偿心理。

现代文明都是系统性操作，这系统在时代里颠簸，在人性里动荡。

它所能保证的可能是让大多数人不想的太多，让大多数人可以按部就班的活着。

好片子。

一开头的时候，有一位女检察官就把当下刑法的不合理性说了，而且新刑法对判处死刑已经有了新的解释，邱武的案子是可以不判处死刑的，但老田表态要判死刑，我想他既是执行现行法律，同时也是因为自己的女儿是被人撞死的，而车辆就是被盗的车，某种程度来说，这应该算是老田的一种泄愤。

而老田的转折我没有看地特别明确，但城管头让城管来抓狗，他在爱人的面前拼命抵抗后，爱人对他的恨意（也许她也认为是老田不近人情的执法得罪了人，导致自己的女儿被害）得到了某种消解，他也有了接着好好活下去的希望，而自己心理的好转，也让他并不那么想要判死邱武了。

而这个时候邱武已经被自己判了死刑，而且这时候几乎所有人都希望邱武死，用他的肾来救市里的明星企业家，这时候他内心的恨不再强烈，加上他骨子里的想抵抗外力，不希望与他人同流，而且新刑法已经明确了十月一日的执行，于是他用他官场的手法拖延了院长签字，又在刑场给执法的人下套，用官场里不能犯错的终极指南把邱武给救了回来。

不得不夸那是个作家的时代，人还可以是复杂的社会动物，也还是个电影和社会理想还剩一丝缝隙的时代。

查了一下资料，确定《透析》在国内没有上过院线，但是有2009年的龙标，估计是片方自己商业上的考量。

故事很吸引人，一个因为车祸失去女儿的法官判了个偷车贼死刑，当地富商又想买这个偷车贼的肾。

导演开篇就在发力，法官倪大红的自行车在公安局门口丢了。

如果这片子奔着黑色幽默去，也挺好，但后续倪大红这个角色一直在往“膈”这个方向发展，哪怕最后做出了惊人的举动，这个角色还是不讨喜。

如果不是搭了个97年的看守所，拍了执行死刑的法场和涿州当年要发展却还没建设起来的外景，《透析》恐怕没那么好看。

但这些兴奋点都是私人的，其他观众能不能get到，大概是问题。

最大的问题应该就是倪大红这个角色的担子太重，他不讨喜又卸不下来，亓亮给他卸了一点，但梅婷高群书那条线一直抢不到戏。

最后把倪大红的角色压死了，哪怕法场救人都救不活。。

1997年10月1日，我国《刑法》全面修改。

修改之前，老刑法规定：普通盗窃（非文物、非金融机构）3万元以上，死刑；修改之后，盗取公私财产3万-10万，处3年以上10年以下有期徒刑，判处罚金。

修改之前，社会生产力低下，国民生产总值不高，盗窃，是窃国者诸侯的无恶不赦之罪；修改之后，乘着改革开放的春风，人民的日子富裕起来，3万元的小偷小摸，罪不至死。

一行字的增补查漏，手起刀落成了关押察看，千万条命运就此千差万别。

011997年9月，河北涿州市人民政府。

被告人邱武，因盗窃两辆机动车，价值6万元以上，被判处死刑。

面对判罚，邱武没跟哭晕在旁听席的家人在一起抱头痛哭，而是冷静地说要上诉。

彼时，一个犯人被判死刑后，回到牢房前，会戴上特制的刑具，算是以伏法的名义对其精神最后的摧残。

邱武戴着死沉的脚镣回到牢房后，同寝的狱友并没有表示出额外的关怀，谩骂殴打抢食物照旧；也许是扛不住巨大的精神压力，也许是对欺凌压抑已久的反抗，邱武用头接连狠砸牢房铁门直至血流满面，大嚎一声：「我是死刑犯，谁动手，我就和谁拼命」

过了生死煎熬的几天，来到了9月28日。

不幸的是，邱武的上诉被驳回，法官面无表情的宣布：维持死刑原判；幸运的是，行刑时间因国庆假期被延迟了几天，邱武还有几天活头。

国庆假期后的第一个工作日，万念俱灰的邱武被千军万马押到刑场，路边是看热闹和捡弹壳的路人。

瑟瑟秋风中，深坑黄土上。

架着邱武双臂的公职人员松开了手，行刑人一声“准备”，邱武闭上了眼。

随即，远处三声“停”传来...

审判邱武的法官和法院院长似乎在讨论着什么。

还没等邱武反应过来，院长下令，停止行刑，将邱武押回牢房。

在鬼门关走了一趟的邱武，就这样捡回了一条命。

02天威集团是涿州市的纳税大户，集团老总李威年轻有为腰缠万贯，却偏偏患上了肾衰竭。

李威不仅膝下无后床第无能，透析几次后，连这条命都快保不住了。

与情人倩倩、律师老高商量，最终决定换肾。

97年医疗信息并不发达，再之李威的身体又比较清奇，肾源一时难以寻到。

这天，律师老高收到喜讯如获至宝：一个名叫邱武的死刑犯的肾，刚好与李威相匹配，李威看到重生的火苗，砸重金让老高操办。

第一轮运作，开始了。

最初的想法，是移植活人的肾，老高和倩倩，欲意通过劝说邱武主动捐肾，从而减轻刑罚，死而复生。

此时，他们想要一个活着的邱武。

然而，这步棋刚落子，就被堵死了。

邱武盗窃案的审判长老田，是个刚正不阿一丝不苟的法官，他坚决秉承「公权力法无授权不可为」的行事准则，按照97年10月1日之前的刑法，邱武必死，绝无从轻一说。

老高和倩倩开始了第二轮运作。

老高查阅法典，没发现禁止死亡人员器官买卖的条文，作为律师，老高明白「私权力法无禁止即可为」的原则，利诱也好，哄骗也罢。

他们找到了邱武的家人和邱武本人，以10万块人民币，购买邱武被枪决后的肾。

此时，他们需要的是一个死了的邱武。

这个计划也没行得通。

在造访邱武家人之后，邱武的弟弟很快洞察到了事情的本质：这是一宗花钱买肾的生意。

家里虽然不富裕，但绝没到背负人伦压力的地步，果断拒绝。

又经过几轮透析的李威，重生的火苗再次熄灭。

03上面说过，法官老田，刚正不阿，执法如山，为人处世，遵从程序和条例。

在法庭上，他不姑息一切犯罪；在生活中，他不为一切人情开后门。

城管大队长老张私下里找老田，恳请他重罚致自己父亲死亡的罪犯，再三请求下，老田以“法律就那么写的”为由还是拒绝了。

近来，老田家里的气氛极度冷硬。

他的女儿，刚刚死于一起车祸；更巧合的是，肇事者，恰好是一个偷车贼；检察院调查后，说这事故不是偶然，很有可能是报复行为；换句话说，是老田过去判罚的仇家干的。

妻子得知后，便迁怒于老田，正是因为老田，才间接导致了女儿的身亡。

1997年国庆节前，老田小组讨论，要不要判邱武死刑，毕竟新刑法就要实行了。

几番争执后，老田拍板：一切按照现行刑法执行。

9月28日，老田代表上级驳回了邱武的上诉，并递交了邱武的死刑提案。

当天晚上，城管大队上门。

彼时，街道正在普及文明养狗的政策，家养宠物，必须办狗证。

老田家的狗子，因为没狗证，要被抓走集中圈养。

老田再三恳请城管，哪怕亮出自己是法官的牌，对方也坚决不给台阶下。

老田，这样一个执法者，不巧遭到了“不守法”的挑战。

深夜的城管大队办公室，老田丧丧的坐着，看大队长老张进门，本以为能网开一面，却没料到老张也公事公办，不留情面。

老张撂下狠话：你女儿的死那是报复，活该！

老田抄起板凳，朝老张的脸上狠砸过去。

一夜无眠，老田眼神空洞，神情黯淡，情绪emo。

他想了很多，人情与法理，不顾一切地缠斗在一起，相互激烈碰撞，火星猛烈冲撞。

国庆后的首个工作日，在押送犯人邱武去刑场的轿车里，老田想了很多。

发令之后，枪响之前，老田叫停了行刑。

然而，叫停行刑可不是小事，老田最终以「工作失误」为由接受了处罚。

就这样，一条没证的狗，引发了连锁反应——邱武起死回生，李威肾衰竭身亡。

这是第六代导演刘杰，于2009年上映的作品《透析》。

在医学中，「透析」被用来代替因肾衰竭而丧失功能的肾，俗称“洗肾”。

影片中，法官的人生困境，囚犯的内心罪责，富豪的肉体病灶，统统需要“透析”。

看完这三个故事，大家便能理解片名的含义，正如网友“Clyde”所说——

倪大红饰演的法官老田，无疑是串联起整个故事的核心角色。

这个人物的主要矛盾点在于人情和法理。

我们日常生活中有句话常挂在嘴边：规定是死的，人是活的。

但法律作为一个国家、一个社会的行事行为底线，其权威性和严肃性是不可轻易撼动的。

《透析》最大的戏剧张力，来自「审判」和「执行」的时间差。

9月30日，按规定，邱武该死；10月1日，按规定，邱武可以活。

「抓狗事件」之前，老田是法律冷硬的准绳，是铁板一块，是律令的绝对捍卫者；「抓狗事件」之后，老田开始思考，法律的来源和目的到底是什么？

执法人员能否在人情和法理之间找到一块合理且安全的地带？

当老田从审判他人的旁观者，转换为接受惩罚的“违法者”后，实现视角对调。

一条狗，事儿不大，但老田的家庭和睦，就掌握在城管大队长手中；一条命，按律当斩，但法律的初衷和使命，很可能因为法官的不近人情而遭到玷污。

在一个人情社会里，只认法不认人的法官老田理论上应当是司法机关的英雄和楷模，但他实际上更像一个偏执的异类，几乎与任何人没有私谊，生活惨淡。

老田开始关注到人情了，这也就间接帮助他完成了自我的突破：从无情的执行者，到以情理为本的对已定执法方案say No的正义的反叛者。

也是在这1天的时间差里，故事中的几股势力，为了活命、为了良知、为了利益，不停运作。

看到这儿，我们不难想到因超生被罚款的张艺谋导演，当二胎政策开放的那一刻，不知张导作何感想。

财大气粗的李威，为了换肾，完全没有立场，为了实现目的，邱武的生死于他们而言并无区别；

罪犯邱武，本想通过法律手段、通过公民上诉的基本权力活下去，辗转多次，却以完全想不到的方式被减了刑。

时代的一粒尘，个人的一座山。

1997年《刑法》的修改，代表着依法治国的与时俱进——社会生产力提升、国民经济今非昔比，我国的法制建设也有相应的变迁与进步，影片中老田的转变，看似是他档案上的一个污点，实则是我国以人为本的法制精髓。

除此之外，影片中不少闲笔，也极具讽刺性。

例如，「抓狗事件」中，作为法官的老田，与城管大队长在小黑屋冷面对峙，应声赶来的公安局长见状，没有第一时间解决问题，而是习惯性懒政，借口泡茶不掺和进冲突；

例如，叫停枪决后，法院院长怒批老田：为什么不早提醒？

让我丢那么大人！

寥寥数语，官本位的行事作风淋漓尽致。

倪大红在影片中的表演，算是影片较大的争议点。

有人批评这个冷硬的、耷拉着脸的老田很面瘫，没有任何张力；然而，在我看来，恰恰是这种没有表情，给了观众极大的揣测空间。

在押解邱武去刑场的警车中，老田面无表情思考着什么，眼神既涣散，又好像在凝视着什么。

这样高级的表演，无疑是具备心理惊悚属性的。

观众可以明确感受到老田胸有激雷而面如平湖，正在激烈的心里搏斗，老田的任何一个念头，都左右着一条命的生死，政策滞后造成的巨大偏差，附着在这个老头身上，沉重而压抑。

最后想聊一聊影片导演刘杰。

这个低调的第六代导演，产量不大，最近的《导演请就位》有他当评委。

曾给王小帅做过摄影、给侯孝贤当过制片，相比于贾樟柯、娄烨，刘杰的声量算不上大。

大家相对熟悉的，是他在2006年拍摄的《马背上的法庭》，电影用一个流动法庭的故事，道出了法制道路在少数边陲的不完善。

以及有别于主流，对中国式教育具有深度反思性的《青春派》

他的作品，不像主流第六代的生猛和批判，作品中多了些许温和。

作为导演本人最满意的作品，《透析》拿下了当年金口奖最佳剧本，同时也入围了威尼斯地平线单元，这无疑是业界的肯定。

然而，影片虽有龙标，却并没有正式国内发行，只在上影节、艺术院线做过单场放映。

用刘杰的话说，没有人愿意花钱宣传、发行这样一部电影。

本打算做“公检法三部曲”的开端，刘杰最终放弃了，因为“审查太累了，我不想再惹他们”。

由此可见，《透析》的审查过程极为艰难，这样一部直指上峰机构的影片，能见到已实属不易。

正如第六代所有导演一样，近些年， 刘杰两部商业片尝试不算成功，《德兰》《捉迷藏》《宝贝儿》口碑票房都不尽如人意，时至今日，都没有新作品的消息；回看今天的主旋律红色宇宙，类似《透析》《马背上的法庭》这样既接地气又有深刻反思的精品影片，也越来越少了。

一代导演的逐渐失语，代表着一类电影题材边缘化，想必今后如《透析》这样既有社会观察又饱含人文关怀的作品也越来越少了，大家且看且珍惜吧

透析是指医学中对于肾衰病人的一种常规治疗方法，原理就是血液通过体外装置的过滤，将人体中产生的废物毒素排出去，保证人体正常的生命延续，而此片体现了一个社会或体制所产生的各种毒素，以及如何排出：1、城管老张求情法官老田，为自己父亲的死的案情走后门，刚正的老田不予理睬，老张随即动用权力，公报私仇把老田家未上证的狗没收，权力成为官官相护、官官相欺的工具。

2、企业家李总，财富的拥有者，需要换肾，正好盗窃犯邱武配型成功，法律依据是活着人不允许器官买卖只能捐献，邱武家属不同意捐献，但犯人死了官方可以处置犯人尸体（2015年废除这个法律依据）的器官，这时财富动用关系希望尽早执行邱武的死刑以便拿到肾，财富在干预司法程序和公正。

3、老田秉公执法，不知得罪谁，自己的女儿被汽车撞死。

现有法律规定盗窃罪3万元以上可以判死刑，这种法律已明显不符合现代文明社会的要求，但法律在未更改之前，老田按原则办事没错，但新法规定盗窃罪不适用死刑，按送达死刑判决通知书时间正是新法实施开始，所以老田及时终止刑场行刑，虽然被领导批评犯错误，但他及时将旧法的毒素终止并排除，他挽救了一条鲜活的生命，在良知和原则之间，老田的选择让自己一身轻松。

一个落后的社会跟肾衰的身体是一样的，需要透析，对于那些反人性、反道德的毒素不断代谢排出，向着更文明进步、更人文关怀的方向发展，禁止财富与权力对法律的肆意干涉，这个社会才能符合整个人类的普世价值观。

不知道编剧有没有被改笔，但是我觉得细节，每一次的转折，细节非常的强，高群书的他死了便有了法律可依据，签字可以母亲签一张，第二张不签没关系、可以换人签，而且还能给你看.我明天就去办狗证，我是法院的.法院的，法院的你也不能知法犯法！

每一次台词都很扎入人心！

厉害，厉害.彼此之间相互轮换责任谁来承担

透析什么？

第一层是治疗肾病，但到最后我们也不知道李总的肾病好了没有。

第二层是透析理性。

院长愤愤嘶吼一句，你业务都做到哪里去了，英文字幕里赫赫然“professionality”，但在此之前没人能否认：倪大红上是片子里最有professionality的。

这货是什么，现代社会里，职业化的倾向越来越重，随之而来的必然慢慢要抹去人情，最大化理性。

守死法律，不得变通。

一变通，法官就是在依照非法律的观念行事，而从来没有人赋予了他这样的权力。

法律当然是这样的怪物，别说人情了，人命也不能改变它。

但最后，倪大红叫停了枪，实际他不需要这么做，枪毙秦武不存在任何问题。

但他还是叫停了，为什么。

他也是个人，看着另一个人死得有点悬，害怕了。

理性有时不像人的属性，太冷漠。

太少人真正嗜血，人们都是为了杀戮之外的事情杀戮。

但他还是以理性为名，讲求完美的程序正当。

若秦武最终死，一部分人终究要怪上法律。

那些死在上一法律与下一法律之间的人到底是为何而死？

为什么瞬间之隔，时针不过走过了普普通通的一秒钟，当当当十月一号了，同样的行为却得到了那么不同的结果？

导演或也在引着人们想这个问题，法律究竟救了多少人，又害了多少人。

为什么有人要去背负法律变更时期不明不白的死亡。

为什么？

是或为现代的祭祀，小记一番。