我经过风暴

我是带着《孤注一掷》的期待去观看《我经过风暴》这部电影的。

看之前我大概只知道是关于家暴的作品，联系近来爆火的《孤注一掷》，便立刻脑补出一部现实题材展现女性生存窘境，揭露社会黑暗一角的作品。

看完电影，你说是不是家暴题材，是啊，没错。

但满不满意，当然是不满意的。

前两周看完《孤注一掷》，我觉得电影还有不少可以改进的地方，但仍不妨让更多人看看，能让大家意识到赌博与诈骗的危害。

但《我经过风暴》，怎么说呢，稀松平常且跳脱的剧情，投机取巧的人物塑造，缺少了平地惊雷的震撼与余韵，落点竟然是法庭上的说教与口号，我建议不是周末闲得无聊的人，还是不要看了，虽然是个好题材，但完全给拍废了。

剧透预警题材与质量的权衡我们需要现实题材的影片吗？

电影电视作为一种较为亲民的艺术体裁，是揭露现实问题的一个很好的载体，今年暑假前有《八角笼中》，后有《孤注一掷》，都为我们展开了社会中少为人知但值得被关注的一角，虽然两部作品距离《我不是药神》都差之远矣，但仍不失为现实题材的佳作，至少能给人以振奋或是予人警示。

但对现实题材的鼓励并不能让我们对该类电影题材抱有无限度的宽容，举一个极端的例子，《逐梦演艺圈》就是讲述演艺圈混乱黑幕的，但讲得怎么样大家心里自然明镜一样。

《我经过风暴》虽不是这类绝世烂片，但终究只能算是一部题材独特的平庸作品，可以看出导演编剧试图利用该话题博取关注的意图，我也不否认导演从自己女性的视角出发展现了她对于女性困境的理解，然而影片最终呈现的效果却着实不佳，商业性不够，深度也只是浅挖，披着一层“家暴”题材的外皮，却也只是照着这层皮相临摹出了一部稀松平常，勉强能看的影片。

一个演得不足够“好”的受害人佟丽娅演得好吗？

不好。

差吗？

倒也不差。

虽然开片的棒读与结尾的口号有些令人出戏，但佟丽娅基本还是完成了这样一个长期遭受家暴而精神濒临崩溃的女性形象。

然而不好不坏的表演对于一部几乎以纯女性视角展开的影片来说，是远远不够的，家暴这一主题，所要描述的应是困住女性的社会枷锁，家庭桎梏，与在这框架内女性无法呼吸慢慢窒息的绝望，然而在本片之中，环绕女受害人的众人固然把类似“宁拆十座庙，不毁一桩婚”这样的封建观念如同语录合集一般掷向女主，却缺少一个足够令人震悚的场景去印证这些女性困境，于是那些本来捆绑着女性的隐性枷锁，反而被显像化，有些过于刻意了。

佟丽娅本人的表演则稍显用力过度，在诸多大特写之下缺乏足够的感染力，反倒显出一种神经兮兮的模样，作为观众，我反正是无法代入这个角色，最令人震撼（贬义）的，就是结尾法庭之上突然开腔的说教，如此尴尬仿佛不是命案审理现场而变成了普法小课堂。

一个演得不足够“坏”的施暴者如果说佟丽娅仅仅是演得不够好的话，对于男主这个家暴的施暴者，编剧其实花了很大的工夫去塑造，我们可以见得这个控制欲极强，易怒又暴躁的男人其实有时也有着相对正常的一面，而中后期又试图通过其家庭背景来揭示他暴力的源头，从某种意义上讲，这个人物是用了心的。

但是，效果不好啊。

你说这样一个“立体”的人物，本应同样赋予其一个让观众两难的道德抉择困境，然而最终盖棺定论，男主就是家暴，其实那些对其的正面描写与背景都变得毫不重要。

倒不是说我们不需要一个立体而完整的“反派”角色，而是影片没有能力将人物的多面性融入最后想要阐述的观点之中，与其这样，还不如不讲。

依我来看，电影不如直接加一些惊悚元素，让家暴男主变成那种邪魅狂狷人前一面人后一面的纯正恶人，一面对女主施暴一面又用孩子作为要挟，这样至少当他被杀死时可以大快人心，影片可看性也能提高很多。

一个演得足够蠢的律师当然，如果说佟丽娅演得不够精彩，男主演得不够混球都只算是电影的欠缺，不足以让我对本片完全失望的话，《我经过风暴》里的这个初出茅庐的小律师可真真正正地给了我当头一击。

我一度以为这个女孩是个带资进组的流量明星，或者靠关系被安插进来的戏份很多却完全没有必要的角色。

她从头到尾，都给人一种很愚蠢的感觉。

从她口齿不清的谈吐，到坚定却不知道下一步要干什么的纯净目光，到整部影片中她青涩的左右横跳，到她并无卵用的帮忙，甚至包括那锅意义不明的苹果咖喱...这个人从头到尾都散发出一股不靠谱的气质，我要是想离婚的话，脑抽了才会找这样一个人帮忙，更不会对她抱任何期望。

而且我发现，如果把她的戏份去掉，她律师的职能换成老律师的话，其实对影片的故事几乎不造成什么影响，因为大多时候，她只是一个杵在那里无所事事的观察者。

所以，有没有人告诉我，为啥要插这么一个如此离奇的角色呢。

“家暴”这个题材，本来可以拍得更好的，相比于“缅北诈骗”，“穷人打拳”这类听着还显得稍远的社会问题，婚姻中男性对女性的加害可以说就是距我们的生活一步之遥甚至触手可及的问题。

因此这个题材如果拍得到位，显然是可以与观众共情，为女性指出寻求帮助的途径，并给出一点振聋发聩的警醒的。

然而电影没有做到，至少除去其题材本身的意义外，距离一部让人希望从中获益的电影来说还差了很远。

走进影厅之前，听见前面两个女生聊天说，“最近的电影质量都好高啊。

”也有外一对情侣散场后边走边打闹，女孩说，“你离我远一点，我现在不想看见你。

”男孩就一直靠近了哄，“我跟他不一样的。

”旁边的闺蜜还不忘补刀，“干嘛来看这种电影……”

我倒是想说，为什么不看？

如果你们是一段以结婚为目的的认真恋爱关系，《我经过风暴》绝对是一部不容错过的婚恋片，毕竟婚姻是人生最重要的选择之一，建议所有热恋中的情侣都要看一下，对于反家暴这种现实题材，从来不只是需要女性关注，广大男同胞也适合进行一番危机教育，“家暴最开始可能就是一次推搡，然后就一发不可收拾”。

以往同类型的影视作品，往往着重塑造一个变态的家暴男，令人惊喜的是，《我经过家暴》完全把重点放在女性视角，剧中律师李小萌作为典型的观众视角“工具人”，因为她一直陪伴徐敏，我们才可以沉浸式的，全程旁观一个深陷家暴中的女性到底经历了什么。

而佟丽娅饰演的女主角徐敏则更令人沉浸、带入，徐敏在遭遇家暴到反抗与无力反抗之间经历了多个阶段，状态大相径庭，令人叹息：徐敏第一次亮相，她妆容精致，开着宝马车，职场上独当一面、杀伐决断、进退有度，是一个很上进、努力、坚强的职场女性形象；但影片后段，李小萌透过临街玻璃、匆匆一瞥中的她，穿着肥大的毛衣，家居裤，面容憔悴、目光呆滞、略微佝偻的身形，挎着菜篮走过街头，哪里还有半点当年意气风发的样子？

一段深陷家暴深渊的婚姻，对一个女性的消耗由此可见一二。

这就是女性主创团队共情式表达的独特魅力，正因为同为女性，才能够get到这种令人一眼泪目的细节，常以温柔美丽的形象出镜的佟丽娅贡献出的毁容式演技，并不是炫技式的飙戏，而是完美还原一个女性被一段不健康的婚姻摧毁的状态。

影片后半段她周身散发着疲惫与压抑，就像是被揉搓皱了的一张纸，舒展开也难掩痛苦的褶皱。

另外，《我经过风暴》第一次呈现了家暴中的女性的挣扎和无助，片中的徐敏其实一直在反抗的，她一开始哪怕困难重重，还是坚持主动离婚，就是想结束这段病态的婚姻，但为何一步步沦陷至此呢？

片中给出写实又扎心的答案。

家暴男陈均非常会伪装，他在朋友、同事甚至徐敏父母眼中都一副好男人的嘴脸，他们可能对外人很好，只会欺负家中这个软弱的女人，因为他们本质上并不把妻子看做一个独立的人，也无法接受妻子拥有远远成功于自己的事业，只是担心“自己的女人”被人染指。

而且家暴毕竟是发生在婚姻关系中的犯罪行为，关起门来难以取证，外人哪怕有心施以援手，但也无法置啄。

比如徐敏报案后，陈均很鸡贼地展示自己脖子上被抓伤的痕迹，巧妙地把一方施暴变成双方责任。

徐敏第一次提离婚冷静期，陈均特意安排那场家宴，我们能够切身感受到家暴中的女性的无助感，那是一种自己明明已深陷谷底、但所有声音都劝自己“为何不继续忍一忍”的孤独。

她不仅肉体深受折磨，精神上，徐敏也深陷孤岛。

何况婚姻不是一段非黑即白的对错关系，而且施暴的一方除了伪装性，往往也会反复无常，例如陈敏提出离婚后， 陈均确实有一段时间表现良好，加上父母、朋友等周围几乎所有人都在劝和，再看看年幼的孩子们，徐敏难免犹豫。

一个家暴中的女性，要鼓起勇气走到离婚这一步，要经历无数次的拉扯和失望，因为大众往往无视了一点，他也是枕边人，同时又是自己孩子的血缘至亲，这种亲密关系中的拉扯，当事人很难理智对待。

徐敏离婚后，又再次回到陈均身边，作为外人，可能我们会如片中小萌律师一样，有种怒其不争的愤怒，但家暴婚姻中的女性，除了自身的安危，作为一个母亲，他们无法对这段悲剧关系中的孩子置身不理，这才是“狠不下心来分开”的根源，也是无数施暴者的诡计，他们很清楚这些的女性的“软肋”。

这里再一次被佟丽娅对角色的塑造打动，当她穿着睡衣和雨靴坐在辅导班门口等孩子放学的时候，平静又形如槁木，当她在孩子和丈夫玩闹的时候，难以抑制地将指甲撕扯到流血，似乎这样才能提醒自己眼前温馨的幻象。

佩服佟丽娅的选剧本眼光和勇气，客观而言，从一个女明星的角度，这不是一次讨喜的选片，因为电影不是一个带有大女主爽感的故事，她难以带给观众们的掌声与呐喊；她也完全无法营销美貌的，这个角色需要她展现的是狼狈与难堪。

而且徐敏的角色也不是完美人设，这是一个复杂的、犹豫的，甚至是举棋不定的、彻头彻尾的悲剧人设，但这样的女性故事更值得被看见。

在一个女性漫长的人生，从来不会只有鲜花和掌声，也会有无数陷阱和黑洞，一旦沦陷，我们希望她，甚至我们都不会是一个人，是一座孤岛。

也很感激《我经过风暴》这样一个不讨喜的悲剧故事，我们与家暴的距离可能就是一次遇人不淑，但家暴男的招数只有你想不到，没有他们做不到。

如果你身边有家暴行为，哪怕是疑似，也不要置身事外，可能偶尔的一次施以援手，就是对方的救命稻草。

两年前，我在杭州出差，收到母亲来自无锡的电话，说她又被父亲打了，现在跑到街上求救，让我赶紧回去。

母亲在电话那头的声音气喘吁吁，无力又颓丧，我知道这次不同以往，放下手边事务立即赶往老家。

我开着车，叫上男性朋友（防止父亲再次动手），经过母亲说的地点。

这时候朋友发现母亲从远处奔赴而来，脚步匆忙，仿佛是看到了绿洲，明显看得到她眼角灰红色的伤痕。

这是70岁的父亲今年第三次家暴母亲，前两次都报了警，然而警察来了都是以劝和为主，第二次我申请能不能把他关进去两天，防止母亲再受到骚扰和精神创伤。

最后是拘留了一天之后，父亲又带着大包小包到我住宅楼下，求母亲回家。

这回第三次，母亲说父亲是抓住她的头发往院子墙上撞，她呼救无力，邻居们大多冷漠旁观，不敢上前。

在挣扎之下，母亲跑上街头，逃了出来，创伤触及眼球。

我知道不能再让母亲受此伤害了，在求助亲戚无果之后，我依旧报了警，但警察仍说没法强制执行，我便联系上本地朋友，在警察的跟车目送下，把我父亲送进了无锡市第七人民医院。

医生诊断，父亲是精神分裂症。

两年时间至今，他一直住在医院里。

看完《我经过风暴》，电影里发生的一幕幕，佟丽娅扮演的女主角徐敏遭受的家暴经历，以及丈夫道貌岸然的面目和亲人的倒忙背叛，简直和两年前自己的亲身经历如出一辙。

尽管现在我早已原谅了父亲，但是平时依旧会经常关注家暴新闻。

我想探究的是，家暴背后的原因到底是什么？

女性在面临家暴时候应该如何保护自己？

女性什么时候能够自由选择生育权利？

离异后是否可以支配合理抚养权？

文/刘小黛公众号：抛开书本从《不要对陌生人》说话开始，女性被家暴搬上银幕的题材并不常见，反而是新闻层出不穷。

人们对案件本身的血腥猎奇更为关注，但是鲜少究其原因。

电影从被家暴已婚女性创伤后生活的心理变化角度切入，把子女抚养、财产分割、离婚同居、非法跟踪、妇女得不到保护、律师道德谴责、无知网络暴力、父母精神暴力等诸多问题暴露出来，牵引出当代主流价值观下的婚姻生态。

导演秦海燕在自述中说，影片是结合多个真实家暴案例，以及亲眼所见朋友经历的家暴事件，从而融合写出了剧本。

徐敏身上集结了当今经济独立女性、已婚母亲、离异同居妻子、听话乖乖女多重形象，律师李小萌作为旁观亲历者，也代表了道德指控的无力状况。

这对互相理解而又无力改变社会人性的双女性形象，想到之前热门的韩国现实主义题材电影《下一个素熙》。

影片里最让人细思极恐的一幕是，母亲发现儿子和其他孩子打架，教训时候儿子说了一句“要拿毛巾吗？

”，这是丈夫在家暴她的时候所用的“利器”。

在旁观丈夫家暴她的过程里，儿子竟然学了父亲家暴方式，运用到和同龄孩子的交往以及对母亲的态度上。

这是人性至暗时刻被赤裸裸揭露的瞬间。

最终，母亲佟丽娅知晓不能再继续容忍，她拿起了石头，向沉睡中的丈夫砸去。

结局让人解气，但细思使徐敏深陷痛苦地狱的凶手，还有那个要面子的“外婆”和不明真相叫嚣一边倒的网友群体。

当事人始终没有选择公开发声，法庭上依旧在保护孩子，但她绝对不是不勇敢，而是受各种羁绊阻碍后最终发觉只能依靠自救。

这个稀烂的社会，不是依靠网上嘴仗来改变推动，电影只是提出问题，不需要解决问题，解决的那一天依靠的是看过电影而反思的人。

电影所要探讨的，并不是家暴的男人就是十恶不赦的坏人，相反，他可能是社会优秀杰出的工作者，亲人眼中的大孝子；电影真正想触及的是引发家暴的深层原因，拨开这层人性真相之后，人们的何去何从。

我其实很想观察男性观众看完这部电影的反应，很有可能部分男性会因为题材原因选择不看这部影片，虽然他们才是更应该阅后反思的人群。

有意思的是，看完影片我在和一位没看过电影的男性朋友探讨家暴问题。

我笑称：“你不打女人不看也罢”。

“好男人谁打女人？

”他说，随后他的发言让我感到绝望，“就家暴而言，我也亲身体验过。

在我印象中都是男的，后来我才知道还有女的家暴男的。

不知道为什么，我看到女家暴男就莫名火大，没有男家暴女那么火大。

”这也许是出自性别保护，但不管如何，家暴者都是犯罪者，不然因为一个口角，谁都可以动手打人乃至杀人。

暴力可以无关性别，这是人性本恶的源头。

暴力的对象不仅仅有女性，还有孩童、动物，受害者都是体力相对弱势的一方。

真正身处风暴中心、遭受创伤的人往往保持沉默，因为她们深处在无尽的黑暗之中，暴力对她们来说是内心无法回避的坎和最深层的痛与耻辱。

而借舆论所谓“呐喊”的，可能只是为了一己私欲，真正的勇敢者少之又少，但并非沉默便是帮凶或者胆怯。

只有真正受过伤害的人能体会。

尽管面对家暴问题，电影无法给出答案，而电影故事发生之后的16年，反家暴法已颁布。

它呈现了社会真实事件，婚姻关系中女性的生活现状，两性生活里强弱者的较量，剩下的一切，就交给观众自行想象、反思、行动和改变。

总之，大陆院线能够出现如此关注现实题材的电影，又是女导演用绵刀割开的社会现实血淋淋咽喉。

《我经过风暴》为已婚妇女被家暴“发声”，值得我们走进影院大银幕支持。

这是一部深刻反映和反对家庭暴力这一社会现象的影片，能够让广大观众们对于家庭暴力所产生的巨大影响有更深刻的认识与了解全程都让人看得非常扎心，尤其是对于在家庭中的被施暴者，能够产生深深的同情与怜悯之心。

同时也会一定程度上对家庭施暴者咬牙切齿，产生深深的痛恨与憎恶之心。

家庭暴力其实离我们每个人并不遥远，可能随时就发生在自己身边。

对于被施暴者而言，要想取证家庭暴力非常难，想提出离婚也会被不少亲戚朋友反对和恶意评论，最终导致家庭施暴者变本加厉，而被施暴者只能无限的忍气吞声。

另外家庭中大人之间的暴力也会深刻影响孩子们的心理健康。

我们要坚决对家庭暴力说不，坚决制止家庭暴力的发生。

详细地址与门牌号：江苏省苏州市虎丘区工业园区仁爱路199号苏州大学独墅湖校区北区收件人姓名：吴佳嵘联系方式：15312266232

起初刚知道这部电影时其实是我的烂片预定了，当时看那个海报（1、2版）以及“家暴”题材，觉得是质量很差的蹭热度电影，后来撤过一次档，我就更不抱期待了。

后来是敢提前三周点映，反馈还挺好，并且有不说假话的电影博主觉得整体还算不错，那我觉得，就看看吧。

整体下来，高于预期，对于男女都比较推荐。

全片整体色调一直保持阴沉，有着持续压抑的氛围，所以从视觉观感上我觉得做得挺好。

内容上，起初我以为整部影片可能就是一直在说家暴如何取证，用什么办法在法律上成功离婚等等，如果仅仅是这样的话，更多的可能就成了一部科普片或者以律师、法律为主的辩护片，如果是前者，剧情就变得简单了，要兼顾科普性、电影性并且很需要深度，难度很大，如果是后者，则可能在该题材中喧宾夺主。

好在，都不是，当我看到片长只有101分钟，看到徐敏离婚成功了，我以为影片也快结束了，就想看是怎么收尾的。

我预估错了时间，影片的走向也是令我意外的，离婚后被寻求“回家”，回家后一起“痛苦”生活，最后解脱，交给法律，剧情饱满起来了。

我之前觉得自己对家暴还是有些了解的，看了这部电影之后发现自己其实是不了解的，更何况这部片仅仅只是拍出了无数种家暴中的一种情况，就令我感到自己的傲慢了。

之前可能还是简单地认为，被家暴后选择离婚是一件有点难但不算很难的事，现在才发现社会加在这件事上的困境太多了，尤其是对女性。

两个孩子在影片中出现的次数很多，占比蛮大的，之前可能觉得孩子是爱情的结晶，现在看来在某种程度上也是负担、困扰、阻挠，“为了给孩子一个完整的家”，这句台词以前可能觉得是感动，但在家暴的环境中就是好笑，不过影片中的父母与孩子都是互相爱的，孩子在最后也帮助了妈妈。

除此，父母辈、中间人、警察、律师、法律以及整个社会大环境，议论、性羞耻、生育率、离婚率，“夫妻打打闹闹是很正常的嘛”，绝大部分矛头都是指向了女性的，都是阻碍。

让女性不要去闯，老老实实当家庭主妇，在轻视的同时，更加重了一层控制，让其依附于男性。

也感慨，家庭教育、环境很重要，爸爸打妈妈，也会让女儿觉得被同学打是正常的，是爱她，让儿子觉得打人没错，是不是还缺一条毛巾。

陈均的妈妈，同样也是受害者，手上有被丈夫烫伤的烟疤，本应该是最理解徐敏的，但觉得她可以忍一忍让一让就熬过去了，但是为什么要忍，凭什么要忍呢？

受害者成为施害者，不仅是对徐敏，其对儿子陈均的那种暴躁态度，也是影响了一代又一代。

影片不仅对人物的刻画比较到位，成功之处还在于让观者真的产生了对婚姻中家暴的恐惧，女性增强了思考自不必多说，看到网上家暴的案例，不要觉得这种事情只可能发生在别人身上，自己男朋友对自己那么好肯定是不会的，可现实的案例中不几乎个个都是这样的吗？

对于男观众而言，如果是没结婚的年轻人，之前都会觉得自己是个好男人，不可能家暴的，但影片中以及现实里很多男的本身给人的感觉都是好人，不知从何时开始，就出现家暴倾向了，让我们思考自己有一天会不会也成为这样的人，可能我们起初都是无意识的，后来意识到也是控制不住的，每次家暴后也都是积极诚恳认错、保证再无下次，但现实的案例又是那么真实和残忍，还是不禁让我们会有后怕的。

所以还是，不要对自己过于自信，也不要傲慢，踏踏实实做好原本的自己吧。

女导演，影片中同样也是girls help girls，视角层面都做得挺好的了。

不过有一点我不太懂，影片中徐敏经常穿宽松的衣服，有两到三个正面侧面镜头刚好拍到了徐敏弯腰时的“走光”（应该算吧），我觉得应该不太可能是创作者没注意到，我不清楚的是这样是不是不太合适，别说是在这样的家暴题材、女性处于相对弱势的境况中，我是在想这种镜头是不是会增加一些不好的社会影响，难道是为了吸引男性观众吗？

（在此我不是不认同影片中的大尺度，我甚至认同中国电影市场要实行分级制，只是觉得以“走光”的形式裸露是不是不合适）电影本身肯定不是算特别好的，但这个题材太可贵了，无论是题材还是感情分，我觉得都是算在电影的综合评价当中的，我评分是7.4+0.7＝8.1分。

影片能刻画到这个程度实属不错了，男女均推荐！

（突然又想到了现如今存在的30天的离婚冷静期，多少还是有些讽刺了，某种程度上确实是一种倒退）

整出来“陈氏电影”的豆瓣恶俗影评家都多少沾点，跟小hwb扣帽子一样恶心。

这电影比《芭比》那种样板戏好看多了，人家知道父权制的界限在哪，也知道怎么在界限内展示问题、表露诉求。

工业社会形成的小家庭具有私密性，中产阶级对子女的“保阶级”底线思维以及众所周知的基层官僚倾向性“多元决定”了这个案子。

更难能可贵的是，这部电影没有乱蹭进步左翼的文学性控诉，很诚实的反应了家庭劳动的消亡问题，具体在电影里体现在佟丽娅和丈夫平摊家务劳动，这是文化中产阶级的社会共识。

在这种现实问题电影里能把握住度，不乱骂，很不容易。

我个人观感，首先是小家庭的存亡问题，在小家庭诞生之初它将人从宗法家族、封建行会中解放，那么现在它已经成了另一种禁锢，当然只是刚崭露头角。

其次是社会化抚养，这部电影最让我反感的就是两个小孩，其扮演了剧情的最大推动力。

导演依旧将小家庭抚育看做理所应当，所以这部片子的救世主就只能是律政精英。

但社会化扶养才是未来，小孩根本没必要在小家庭里过这种逼仄的笼中鸟生活，他们理应过一种和同龄人一起更社会化的、集体化的新生活，这不仅是为了他们好，更是将成人社会解放，我完全理解韩国的no kids zone，但与其发展到社会性厌童，不如找一个共存方法🤣期待马前卒对这部片进行进一步论述。

总的来说，城市女性参与市场劳动与父权制小家庭的矛盾以及小家庭子女扶养的限度都展现的很好，佟丽娅演技很好很漂亮，小律师也很好，小吴演的也好，很值五星

第一次知道《我经过风暴》这部电影是因为“如有雷同，不是巧合”这张海报，虽然海报质感很一般，但是主体的一家四口却让人感到沉痛和窒息。

非常惭愧，我先入为主地认为施暴者是斯文冷漠的“一家之主”，受害者是坚毅隐忍的“家庭主妇”。

但也庆幸编剧并未同我一般片面，女主徐敏是一名事业有成的独立女性。

诺干年前的我曾以为只要女性足够独立，至少在经济方面可以不受他人钳制，就不会遭受家庭暴力，因为她有底气。

但是随着自身阅历的丰富以及更多媒体的披露，我才发觉那时的自己还是太过单纯。

对于施暴者而言，暴力不需要理由，也不分对象。

如题所述，我认为这是一部很接地气的作品，真实而不悬浮。

家暴受害者总是有许多的来自个人、家庭和社会的压力。

他们常常会经历给施暴者找借口而选择隐忍不发，相信施暴者能改过自新，想寻求帮助却觉得难以启齿这几个过程。

当下定决心维权后，又需要面对孩子抚养权所属的问题，来自身边人和社会上“大事化小小事化了”“家丑不可外扬”的“大道理”，以及家庭暴力取证的困难性。

前几年，一正在上网课的女教师遭受丈夫毒打的视频在网上疯传，当时的我愤怒又无力，现在的我也还是一样，但我希望她，不止是她，都可以鼓起勇气对暴力说“不”！

最后，我们需要更多同《我经过风暴》一般的不消费苦难、不消费女性的作品。

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………女主看看挺精英强干一人，想离婚找个专业团队不行吗，内律师和事务所看着太业余了。

一个律师不行换一个呗，非得着一个律师薅。

小男孩儿就一会儿没看着，就被快递车砸成那样太戏剧化了，感觉是为了让女主回去推进剧情刻意安排的，所以一点没共情到。

禽兽不可怕但衣冠禽兽可怕，鬼不可怕人才可怕，掌控欲太强的男人要不得。

偏偏人皮面具很难戳破，他会在结婚有了孩子能够彻底掌控女方以后才会撕破面具彻底暴露。

真的很烦一些劝架的人床头吵架床尾和，劝和不劝分，不了解全貌不予置评不就行了，知道清官难断家务事还多管闲事。

清官是难断家务事，但法律不难断，人家既然提出离婚都起诉到法庭了，家暴不管大小既然拿得出验伤报告就该判家暴啊，要打得多重才算打啊。

街上互殴报警都能行政拘留七天的，为什么对女性这么残忍啊。

一堆法律条文真的会有用吗，一上法院还不是个证据不足。

要说起诉离婚就判离就完事了，为什么要走一遍过场第一次不给判离，无语，等你判离婚了不是男方过头七就是女方过头七。

家暴的验伤标准低一点，动手这种事情只有零次和无数次。

母职绑架过于可恨，为了孩子四个字绑架母亲也绑架孩子。

为了孩子就不该让孩子在恐惧暴力的家庭氛围里生活，离婚是最好，只要父母经常吵架这个家庭完整就不如单亲家庭，家长情绪稳定远大于家庭完整。

全剧最爽时刻，反杀。

对于这种被家暴被折磨还死活离不了或者离了也摆脱不了的情况，支持女性反杀，宁见法官不见法医，与其被折磨死不如被一枪打死来的痛快。

而且还有一点不公平也没展现，由于男女生理力量不同，男性激情杀人判的轻，女性很少能激情杀人，只能预谋杀人，所以在杀妻杀夫案件中，通常女性判的会更重。

题材很好，但是电影的呈现和问题探讨并不深刻，故事讲的也一般，道理谁都懂，长篇大论谁都能说，和电影本身好不好看没关系。

影片试图在一个充满争议的题材上探索复杂的人性和道德边界。

但不得不说，电影在实现这一目标的过程中，似乎走得有些过头。

它展现了一些技术上的炫技，却在塑造人物和传递情感上显得力不从心。

影片在尝建一个复杂的人物网络时，却让观众感到烦躁和迷茫。

尤其是年轻女律师的角色设定和表现，似乎与现实中律师的职业特性相去甚远。

一名律师通常是极具自律和条理的人，他们的工作需要精密的逻辑和严谨的态度，甚至在某些情况下，这种职业特质可能演变成一种强迫症倾向。

然而，在影片中，这位律师的表现却与这些特点大相径庭。

影片中对这位律师的刻画，似乎为了追求人物的情感升华和剧情的戏剧性，而做出了一些过于夸张的设计。

这种设计不仅让角色失去了真实感，也让观众难以产生共情。

一个因工作而习惯于秩序和条理的职业人士，怎会在私生活中表现出如此失控和混乱的一面？

这种人物设定的不合理性，让人物的行为和选择显得缺乏逻辑，从而引发了观众的烦躁和不满。

这种人物塑造上的矛盾，不仅削弱了影片对人物深层次心理的探索，也破坏了观众对故事的投入。

电影创作在追求情感冲击和戏剧张力的同时，也需要保持对人物本质的忠实，以及对职业特性的尊重。

只有这样，才能创造出既有戏剧张力又充满真实感的人物形象，让观众在共情中体会到故事的深度和意义。

据说这是国内首部反家暴电影，我全程忍住了极大的压迫感和强烈的不适才看完，情节的推进让人不禁一次次想到：这到底是怎么过审的？

这个？

那个呢？

……真的很想向创作团队的勇气致敬，敢挑这么一块硬骨头。

开场是一个普通的商务饭局，女主是一位平凡的职场女性，双方合影的时候，男客户的手搂住了女主的肩膀，不停地往下滑，女主竭力避开——这也是很常见的揩油手段，平平无奇。

但往后看，才发现事情没有那么简单。

女主回家之后，丈夫拿起手机质问她，屏幕上赫然是刚才的合影。

此时我还以为是女主自己发的，觉得男主控制欲有点强。

可是随着男主一串连珠炮似的质问，才知道根本不是她，是饭局上的同事发的，而女主看到后已经立刻请同事删掉，然而，男主已经在第一时间截了图。

从这里开始隐隐感觉不妙，但我完全没有想到，这个令人有些不适的开头，仅仅是一部大型恐怖片的序幕。

拉开之后，我甚至来不及喘口气就被一把拽了下去，跟着女主来了一趟地狱之旅。

影片从头到尾贯穿一个主题：取证之难。

这个点可谓正中靶心。

很多人不假思索：取证为什么难？

被打了，验伤不就行了吗？

别忘了，法理上的取证要求非常之高，必须即刻验伤，而大部分女性受伤后，很多都无法自主去医院，还会遭到男方阻挠。

女主在被殴打之后第二天就去做了验伤报告，但已经没有法律效力了。

更重要的是，伤残鉴定等级也非常严格，普通家暴根本达不到立案标准，轻伤二级以上才能构成刑事犯罪，轻伤二级是什么概念呢？

去年某个知名的深夜街头打人事件，最严重的伤者都只有轻伤二级。

家暴行为是逐渐升级的，带有很强的迷惑性，不易识别。

刚开始的时候程度较轻，我们的教育中缺乏“恶的教育”，大部分女性都是“乖乖女”，面对暴力表现得彻底无助，没有丝毫还手之力，首先产生的是自责“是不是我真的做错了？

”尤其像女主这类受过良好教育的高知女性，工作能力突出、社会评价比较高，被施暴后尤其容易陷入角色混乱，无论如何都不能用逻辑分析清楚“他为什么会打我？

”从而产生严重的认知错位，更难理智应对，这是她们的第一层旋涡。

其实施暴方是不讲任何逻辑的，他们往往给自己打造了强大的保护屏障，营造了老实巴交、热心助人的人设，比如日常待人接物温和有礼、平时主动帮忙按电梯等等，不在亲密关系半径之内的人几乎没有机会“体验”，所以他们的暴力行为被揭发后，连父母、老师、同学都很难相信，受害方会陷入“无人相信、反被质疑”的第二层旋涡。

就连女主的代理女律师，一开始都不能理解自己的当事人，觉得她反复无常，怀疑她太“作”，直到亲眼看见男方的残暴殴打才确认。

在家暴中受到的伤害程度和细节，女性连对最好的闺蜜都难以启齿，这就是上野千鹤子在《始于极限》中分析得非常清晰的“恐弱”心态：不愿意承认自己是受害者。

对于有孩子的女性来说，更重要的原因是孩子。

她们无论如何都想保护自己的孩子，为了不给孩子造成心理阴影，宁肯咽下所有的委屈也要维护父亲的“人设”，不愿意让孩子知道自己的父亲是一个暴君甚至恶魔。

语言暴力和身体暴力，对于占据优势的一方（也有极少数女性）来说是个潘多拉魔盒，一旦尝到了使用暴力的甜头，比如快速让对方妥协，ta们就会忍不住持续用下去，而当后期妥协门槛变高以后，暴力手段也会加重，愈演愈烈。

在暴力升级以后，男方也会开始以退为进，每一次都会痛哭流涕，表示要痛改前非，他们的道歉确实也是真心的，这会给女方造成一种“只要不动手、日子就过得下去”的错觉。

假如女方明确提出分手或者离婚，男方还会拉上双方长辈为自己说情，长辈的常见说辞是“大家都这么过来的，忍一忍就好了”，这会让女方进一步想，是不是其他夫妻也都这样？

是不是我要求太高了？

受害者的反应客观上成为一种默许和鼓励，也成为了暴力的温床。

没有人一开始就能判断是否会遭遇生命威胁，在大部分人的认知里，对方发完脾气事情就结束了，并不知道还会有更加严重的下一次。

到最后，施暴方的“胃口”越来越难以满足，进入了彻底的受害者心态，明明他才是施暴者，可他会觉得对方才是那个挑起事端、想要置他于死地的人，竟敢摆脱他的控制，一定是早就背叛他了，外面有人了……这个时候他往往会“先下手为强”，所以才会有那么多发生在关系破裂前后的凶杀案。

我的心已经紧紧为女主揪起来了，可是，哪怕随时有性命之虞，还是必须“走程序”，这是诉诸法律的严苛而无奈之处。

剧中还提到了离婚的关键：孩子的抚养权。

假如夫妻有两个孩子，法院一般会判一人一个，听起来是很公平的做法，可是，哪个妈妈愿意让孩子留在一个暴力恶魔身边？

有一个对于孩子的细节处理非常到位：哥哥很久没见到妈妈了，可是见面的第一反应却不是扑向妈妈，而是先看一下爸爸的眼神，得到肯定之后才敢扑向妈妈。

仅仅这一个细节就让人揪心不已。

懂事的孩子会压抑自己不表达出来，而不懂事的孩子，每一次哭闹着要爸爸的声音，都会撕裂女方的心，掀起一轮新的自责浪潮。

为什么男性对于暴力的反应远远不如女性强烈？

因为大部分男性除非被暴力抢劫或者蓄意殴打，否则不会遭遇这么悬殊的体力对比，他们在日常生活中很少有机会体验被“往死里打”的经历，没有体验过被死死按住动弹不得的感觉，更几乎没有体验过真正的濒死恐惧，男性体力上无论如何是有一点反抗能力的。

可是，日常中每一次家暴，身处其中的女性都要直接面对死亡恐惧——对方真的具备杀害自己的能力，自己的生命主动权不在自己手里，完全取决于对方的意愿。

对家庭暴力的恐惧，是渗透在每一个毛孔里、每一件具体的事物中、每一个角落里的，因为根本不知道哪个瞬间、哪一点就会激怒对方。

只有女性导演，才能对此感同身受，才能钻进人物的内心，设身处地体验她们的细微感受并传达给观众，让每个人都能代入女主视角，体验一把“沉浸式模拟家暴实景游戏”。

家暴男可以识别吗？

参考这部片子，我们可以总结出一部分行为特征：吵架时有自我否定、自虐自残行为。

情绪不稳定，容易大起大落。

状态好的时候比一般人更加温柔体贴。

非常固执、执着，社会层面上往往很成功。

而从更多的社会事件中，我们还能看到其他特征：不爱护动物，不尊重动物的生命。

比如那个吵架时砍杀宠物狗柯基的男性。

但，这些都是必要条件而非充分条件，即使不具备以上特征，也有可能家暴。

共情能力比较强的我，看到后面婚内qj的片段，内心已经开始呕吐，彻底窒息了。

最后，女主在法庭上放弃求生，孩子的出现是全片高光时刻。

我想创作团队都懂得这个情节违背常理，但依然要拍出来，她们想借这个情节告诉所有人：对于开始懂事的孩子来说，隐瞒绝不是好的做法，女性需要永远把自己放在第一位，才能让孩子明辨是非，让ta们知道遭遇暴力一定要勇敢反抗。

片子里唯一一抹亮色，是女主和女律师一起做饭的情节，两个人终于放下了所有的心头重负，相视一笑，girls help girls永远是最美好的部分。

对于演员部分，坦白讲，由于佟丽娅过分美貌，我很少正视她的演技。

这一次，我发自内心地佩服她能接下并且成功地诠释了徐敏这个角色，我看到了一个非常成熟而自信的演员佟丽娅，对于角色的把握入木三分。

我毫不怀疑，这是她的演艺生涯迄今最成功的一个角色，未来的她一定会成为演技担当。

男主是近年崛起的新星，斯斯文文的样子太适合这个角色了，也很佩服他有勇气接下这个神憎鬼厌的“陈均”，起码我的确对演员本人的观感下降了……冯远征老师后继有人了！

最后的彩蛋里，出现了许多真实受害者的采访录像，句句惊心。

影片结束时，我情不自禁站起来鼓掌半分钟，身后有两个人听到了，也跟着开始鼓掌。

然后我听到斜后方三个结伴的女孩聊了起来：“我绝对不允许这种事发生！

”“对啊，他敢动我，第一次我就拿刀砍！

”然后她们相视大笑，认为已经掌握了对抗家暴的办法。

我叹了一口气，天真的女孩啊，等你们到了有家庭的时候再说吧。

作为国内首部反家暴题材的电影，与其说它是一部剧情片，不如说是一部全景式家暴纪录片。

创作团队无疑交出了一份非常出色的答卷，个人认为值得一个五星，而且我真的很担心会有人因为沉重的主题而选择不看，甚至还担心会有人由于过强的压迫与紧张感而中途离场——它实在是一部非常重要的片子。

假如我有足够的钱，我愿意请国内所有的成年人都去观看这部电影，去理解受害者的处境，也为自己做好“暴力防护”。

还记得林奕含说过的那句话吗？

“很多读者来跟我说，书看得太难过了，看不下去，我真羡慕她们，多么幸福啊，连书都看不下去，可这是我走过的人生”。

那么，那些受到家暴的女性也会羡慕屏幕前的女性，连电影都看不下去，可那是她们经历的人生啊。