神奇队长

《神奇大队长》名字让我联想到漫威出品的英雄人物，其实不然，神奇大队长是一位率领一票子女在林间过着嬉皮士生活的父亲。

电影开场还蛮吸引人的，作为大儿子的成人礼，父亲让他手撕公鹿卧薪尝胆！！！

我立刻对故事的年代进行了倒退几个世纪得设定，然而没想到！

这是一部现代剧！！！！

这是一位现代父亲和一个现代社会的美国家庭。

就是这样一位父亲，他会把要给孩子看的书籍先读懂吃透，给他们制定阅读计划并即兴要求反馈，注重理解更注重表达。

不仅如此，还要德智体美样样兼顾…当这一家人围炉探讨政治哲学，继而载歌载舞之时，我不禁感叹：真他妈高级！

这是多少人梦寐以求的父亲、梦寐以求的家庭、梦寐以求的生活和教育啊！

当八岁小嬉皮PK体制内教育下的高中生，谈对美国制度的理解时，相信所有人都会认同我们的男主的教育方式。

而大儿子收到了耶鲁、哈佛等几乎所有美国最高学府的offer那种挣扎，却让我对教育有了思考。

家庭教育能否取代学校与社会？

我曾经认为，父母只要拥有足够的教育背景和科学的教育方式，当然，如果你也有强大的生育能力造一小班的孩子，他们同样会过集体生活、懂得社交，小孩是完全不必去学校的。

家庭教育渗透到生活的方方面面，及时正确地引导会让孩子更好地了解世界，对知识的理解也更透彻…在这方面，神奇大队长简直堪称楷模。

然而学校教育给予我们的真的只有照本宣科、机械死板的思考方式吗？

会不会只是大多数的我们对自己的失败而找的借口？

没学好的不信任老师；没医好的不信任大夫；没过好的不信任政府——一个坚持家庭教育的人首先是存在信任危机的，他并不完美。

然而这样一位集教师、医师、训练师于一体的绝世好爸会不会只存在于你们的理想国！！！

然而矛盾就出现在大队长为妻子完成遗愿的过程中。

妻子的遗愿是希望遗体火葬并随意地处理骨灰，父母坚持用美国传统的土葬。

两方的角力看似只是一个推动剧情的矛盾，实际是对捍卫人权的一次自省。

当我们更加全面地认识世界、更加理性而富有哲学地思考人生，我们越不该以用既定的理论和主观经验束缚他人。

每个人都是鲜明的个体，都有他选择的权利，对吗？

如果我认为家庭教育是好的，我只需要让你感受它的好处，而不强制你留下。

当你有相对成熟的思考方式，你就会做出选择，毕竟人生没有唯一解，一切只是选择，过来的人唯有尊重。

看完这部乌托邦电影，我最想讨论的是教育问题。

电影中的父亲的教育方式他认为是让孩子更好地进入社会，剔除没有必要接触的知识和梳理好完备的知识体系。

这的确是学校的作用，挑选知识，培训学生以便更好地接受。

但是结果呢，却逼疯了自己的妻子使之自杀，孩子们除了知识，什么都不会，没有羞耻感，不懂沟通，无法正常融入社会。

这恰恰与他的目的完全相反。

其实这位父亲虽然起到了校长的作用，违反了教育的本质，教育的本质根据尼尔波兹曼的说法应该是通过筛选知识培养孩子形成正确的观念，从而具有自主选择、自主判断的能力。

而故事里的主人公却仅仅只是把自我的价值观、世界观施加给孩子，导致孩子大谈政治，看事物都直指本质。

因此他们学会的是如何使自己过得更好，而不是适应社会，融入集体的能力。

这使他们过早失去童年。

《童年的消逝》里谈到，童年之所以是童年，就是因为成人世界对之有所隐藏。

性，暴力，政治，阴谋种种等如果都在孩子嘴里肆无忌惮地说出，那他们根本不能称之为儿童，而是小成人。

童年的欢乐跟想象被现实与本质充斥并扼杀。

他们缺失了儿童特有的想象力与对万事万物自发的好奇心，简而言之，旁人会觉得他们的生活，很无趣。

其次，这会使他们被社会排斥。

当今社会是娱乐社会，所有话语基础围绕着电视和计算机意识形态进行，他们的娱乐方式仅存在于他们的家庭体系中，是印刷机时代的产物。

娱乐的伴生作用有一个是便于交际，很不幸的是他们做不到，以至于大儿子被野营女孩吸引，想要挽留住她，他只有靠书中提到的求婚。

诚然社会上很多娱乐是没有意义的，但是对之有所了解与人有所交流，从而获取很多信息才是其意义。

最后，通过故事里埋下的线索，如果一直持续下去没被打破，最后孩子们也只能成为各行各业的专家，所以他们的道路会很窄。

这有益于人类社会，但是对他们自身却是不公平的。

同时我也想批判现在不断给孩子们打扮成熟，过早给他们定型，让孩子们赚钱，或者说说是让他们在这个时代能有一门精湛技艺来过得很好的父母们，这种生活方式你是否有问过孩子喜不喜欢，这样的方式是不是只是出于你们自己的想象或者既定目的而已？

童年之所以可贵是因为没有还被定型，具有无限发展的空间，所以请大家多赐予孩子们自由的空间，让他们的成长没有那么多拘束。

其实我想给电影打7.5分，是因为故事矛盾太少，描述性镜头太多，孩子们个性不突出。

主人公的形象也不够饱满。

但是里面的讨论性思维是足够的，适合教师或者家长去看。

看这部片子，也是很偶然，听说里面有世界语对话的片段，咦世界语？

这不是欢乐的主旋律，也不是灾难的非主流，只是父亲想要坚持自己的世界观，而当他从自己造的天堂里走出来，面对外面的各种挑战，感觉到自己的价值观受到冲击。

”I feel my value is under attack"，听着很熟，不是钢锯岭里的道斯吗？

道斯信上帝，在各种死局面前，他只要坚持信仰，什么都不用做，上帝总能为他化险为夷（靠爹的关系，当然后面要靠体力）。

这里的Captain父亲也有自己的信仰，他相信美国民主的假象，相信资本主义表象下的腐败，相信乔姆斯基的人道主义抗争，相信自给自足的生活方法。

因此他教给孩子们的，都是能让他们“做好准备”的实际技能，德智体美全方位发展，什么打猎杀鹿射羊爬山攀岩，什么量子纠缠、普朗克时间、辩证唯物主义，什么权力自由法案、法西斯主义，。。。

还听古典乐玩各种乐器，根本不是流落荒岛的“星期五”。

父亲把每个孩子都当成完整的、平等的、智力健全的个人，不糊弄，不撒谎。

他知道强权面前应该退让，他告诉孩子们说“some fights you can't win"，然而最终还是从天堂走出来，去葬礼搅局“mission: rescue mom"，因为这个决定不是他一个人做的，而是在和这些独立的思想互动后，一起决定的。

我最喜欢的情节，是在世界语对话片段前后，关于女儿对《洛丽塔》这本书的评价。

一开始，女儿说这本书”interesting"，父亲说这个词”illegal"是“non-word"（和中文语境下的“呵呵”差不多诶），让她具体说出自己的看法，而女儿真的做到了，说出来的话，那叫做”有见地“。

（概括起来就是：老男人爱上12岁小女孩，本书从老男人视角出发，让人感同身受，觉得他的爱很美好；然而他实质上是child-molester, raped her，虽是错的离谱，却叫人同情起他来。

）然后更小的8岁女儿问什么是rape，什么是intercourse，为什么penis penetrates into vagina等等令人尴尬的，一般父母会避而不谈的问题，可是Captain父亲脸部红心不跳，迎难而上，问什么答什么。

从这里就可以看见，他的教育方式，不是以”tell white lies"来”保护“儿童。

跟世俗的太格格不入，怎么能不遭遇碰撞呢？

世界语在片中不起什么推动情节的作用，但用来装逼，显示这几个孩子的格调，还是不错。

附世界语对话：Mankas al mi panjo我想妈妈了Mi deziras, ke panjo povus reveni hejmen ĝuste nun真希望妈妈能马上回来No. No esperanto. I'm not joking.不行，别说世界语，我是认真的Domaĝe真烦Jes, domaĝe就是，真烦No foreign language unless the language is spoken by all.不准说外语，除非大家都听得懂You know the rule.你懂的，这是规矩[germana]你可以说德语Ni rajtas paroli iun ajn lingvon, kiun ni volas我想说什么语言，就说什么要是你想说普通话的话，也可以Ne estas nia kulpo, ke vi ne povas paroli esperanton是你自己不会说世界语，不能怪我们No esperanto!不准说世界语

非常hipster的电影，主题其实很简单，关于一个与世隔绝的家庭和他们怎么看待这个复杂社会的故事。

以下简评，比较情绪化，非常主观。

同类的电影不是没有过，关于自由，田园和自然的幻觉从迪士尼开始就注定使人充满遐想，但这部片子并没有以奇幻和异类为噱头。

全场下来那种引人尴尬的“被社会人类伤害”的剧情都没有出现，反而是主角Ben和他的妻子培养的这群美丽，强壮又奇特的孩子们，在短短几个小细节中证实了知识和真诚是足以成为打动人的资本。

一个是一大家子到亲戚家投宿，遇到了亲戚家的两个男孩。

电子游戏，厌学，皮肤苍白，眼神了无生机，典型的美国青春期熊孩子，是“正常社会”和社区系统养育出的他们这个年纪所谓的“cool boy”，但是这两群孩子之间没有发生任何暴力冲突，虽然最后Ben他们离开时两个男孩比了凸凸，但就像Ben的孩子们会毫不顾忌地骂fucking一样，他们到底是平等地交流了彼此的世界。

还有就是大儿子Bodevan遇到漂亮妹子，在一段华丽的大逞哲学后跪下求婚，但女孩和她的母亲只是被他的滑稽所逗笑，也没有对他进行任何言语上的攻击或歧视。

这是这部电影我最喜欢的一点，没有人会那么坏那么offensive，这世上有很多人能够平和地接受知识，即使不理解也会自觉向往诗歌，哲学和真挚的美。

与其说这部片子不真实的部分在于结局的田园梦幻和对社会妥协的结合，不如说这部电影根本塑造了一个过于柔软和理想化的社会。

Ben和那看似古板顽强的岳父之间也没有发生什么不可挽回的误解，每个人都太过于心平气和，尤其是二儿子（Rellian？

）一开始对母亲死亡消息的不可接受，拿刀向着父亲，以及怀疑母亲死因时对Ben言语尖刻，直到最后和父亲拥抱说对不起。

这不是一个俗套的家庭剧，这个奇异的，由一个全能父亲和六个孩子组成的家庭里的每个人都过于真诚了，几乎是剖开心胸看待整个世界。

还有就是，对于知识的见解和重视。

也许一个丁点儿大的孩子大谈资本主义和纳粹，阅读《joy of sex》是一件诡异又令人发笑的事情，但这部电影大概能让很多我这样留学在外，浸泡过北美college system也经历过国内教育体系，并对这世上大部分教育模式一天三次感到绝望的人重新拾回了“洞悉一切且尊重一切”的理念。

确实，再没有什么比学习和探索人类历史更有趣的事儿了。

这部电影的成功也离不开演员的精湛演技，以及选角的胜利……Viggo Mortensen是多么好的演员就不必赘述了，想说的是这部电影对孩子演员的选择。

大儿子Bodevan强壮柔韧，作为大约十八九岁的青年，他极其健康，精神，充满自然的愚钝和某种难以言喻的野性美丽，再就是两个双胞胎女儿，和那些城市姑娘们不同，她们丰满又纤丽，是那种正常发育常运动的姑娘才有的脂肪均匀的身体，雀斑和脸颊的红晕都美丽极了。

还有就是更小的几个孩子，猴子一样细瘦却拥有无尽的力气。

这样的选角大约也是对于现在流行的错误审美，和对于青少年肥胖现象的一种批判吧。

关于Mise-en-scène和lighting，规规矩矩却恰到好处，保持色调温暖的同时可以看出导演想要尽可能还原真实色彩的倾向，主角家庭的造型风格真是太太嬉皮士了，而且是最讨人喜欢的那类。

甚至当他们打扮正经，去偷偷倒掉母亲骨灰的时候，这种风格也没有改变，艳丽的服装色彩，两个双胞胎的裙装和靴子，都很得当地保持了电影贯穿全场的风格。

对于光线的运用也很统一，多见的一个镜头是阳光穿过巴士的窗户，演员多处于背光，low contrast的运用能让人看清他们脸上最细小的神情和微笑。

整个电影都大都处于这种光线充足的场景，没有用低光表现人物阴暗的运用，似乎是想说明这就是一部能够曝晒在阳光下的影片，毫无任何阴霾可言。

最后，有个想必打动了很多人的细节是在Viggo剃掉了那一大把胡须，孤独地坐在草地上时，孩子们一个个从车子底层爬出来，再然后Bo也用那把剃须刀剃掉了自己的长发。

在约定俗成的电影意象里，剃掉发须都意味着一种妥协，从不正常和过度自由回归到秩序的世界。

但这里父子二人的行为却更多的该被理解成一种互相的支撑，父亲支持儿子去念大学，而大儿子也支持父亲去尝试，去试试对这个世界做出一点点妥协。

Captain Fantastic真的是一部很好的影片，很多人认为结局的平庸毁掉了它，但其实这是一种现实。

人对于极致的自由总有妄想，但实际上那是不可能的，就像受伤的Vespyr必须要靠现代医学才能治好，人的社会性必然有其意义，就是因为社会秩序井然，才能允许有Ben这样的家庭稍稍游离在社会之外，才能供养那些无政府主义和悲情患者。

这个梦幻的结局其实一点都不梦幻，它是Ben对于自由和未来取舍后一种悲情的妥协，从野生的鹿变做女儿舍不得射杀的羊群。

但影片过滤掉了可能会发生的惨剧和大约一定会爆发的冲突。

这种对待观众的仁慈我觉得其实也是很独到的一份。

就好像Ben决定自己离开时，岳父说那句you are doing the right thing (or you are doing in right way?)，这段是超越一切其他使我觉得悲伤无比的部分。

对和错究竟是如何决定的，如果怎样的人生都不是圆满的，那么缺少的是哪一块，又有什么分别。

这个社会为了稳定运行，已然割舍掉了人性中的一小部分，人们残缺的过活，却因为趋众性而毫无察觉。

枉枉一生，何评对错。

曾经我也想建构一个那样的乌托邦，二刷之后，有了很多新的思考。

用孩子来满足自己的理想国，是否太过自私？

正如父亲说“it was too much”,这终究只是个美丽的错误。

母亲究竟是否真的想要脱离那样的环境？

大儿子背着父亲偷偷考试，却是母亲所为。

rel说母亲想离开的，是父亲害死了她。

可岳母拿出的那封信却又那么肯定他们这么多年的成就。

看到孩子们选择离开爷爷那优渥的生存环境时，很为他们感到遗憾，但我立刻开始警醒：所谓的优渥，是世人比较评判的眼光，如果自身成就感不是来源于对外的炫耀与比较，孩子们只要求纯粹的快乐即可，对他们来说，财富没有意义。

电影里出现的几个疑问：关于饮食-

1、费孝通在40年代出的《乡土中国》里谈过两篇关于乡下人和城里人的故事。

一则说城里人开车到乡下，发现老农听到车鸣喇叭慌乱不知如何躲闪，城里人就会笑乡下人“愚”笨，没见过世面。

费孝通感叹，“愚”字用得太过了，只是城里人有城里人的知识结构，乡下人有乡下人的生活经验，乡下人也可以嘲笑城里人“五谷不分”。

另一则感受更切身一些，费孝通讲他和一众教授战乱避居乡下时，发现教授们的孩子和农民的孩子在学堂上课，教授的读书识字成绩比农民的孩子好上一大截，由此不免有人认为教授的孩子总是天生优秀一些，但随即他们便发现在捉蚂蚱、割稻子一类的事情上，农民的孩子又比教授的孩子好上一大截。

费孝通由此感叹只是环境不同，教授的孩子生活环境里都是书，所以自然读书会好些，却并非就更优越了。

一种环境能塑造出一种优势，一种优势往往同时又局限了另一方面。

这个道理很简单，也很容易懂，但几十年过去了，我们仍生活在没来由的优越感和没来由的偏见中。

听民谣的小资青年鄙夷听网络神曲的，在B站用弹幕看片的鄙夷守着电视机的，北上广深一线城市的鄙夷三四线城市的……2、在美国有一对夫妇，他们对消费主义、世俗的虚伪深恶痛绝，于是找了一片原始森林，生儿育女成了森林家庭。

这个家庭的父亲用自己的办法教育孩子，每天早起山林里跑步、攀岩、格斗训练、野外打猎，然后根据各个孩子的爱好自由学习、读书，夜幕降临时一家围着篝火，弹琴唱歌，自由辩论各种思想。

这个家庭的孩子们由此体格健壮、生存能力极强，而且所掌握的知识也超出同年龄的孩子，对各种问题总有自己的观点。

一家人过着梭罗《瓦尔登湖》式的生活，直到孩子们的妈妈因为精神疾病住进了医院，继而自杀身亡。

这个父亲决定带着孩子们去参加妈妈的葬礼，于是他们离开了自己的天堂，步入外面的世界……这就是电影《神奇队长》所呈现的故事。

3、我步入丛林，因为我希望活得有意义。

我希望活得深刻，吸取生命中所有精华！

把非生命中的所有一切击溃。

以免当我生命终结时，发现自己从未活过！

这是《瓦尔登湖》作者梭罗的一段话，也是很多丛林主义、嬉皮士者们的信条。

《神奇队长》中的父亲也坚信这点，所以他带着孩子们在丛林里生活，远离世俗，自己教育。

这当然没有问题，但如果你认为“只有步入丛林，才活得有意义”，并因此鄙夷丛林外的人，那就有问题了，这就跟信了某个教，就鄙夷其他宗教或者不信教的人，是一个性质的问题。

片子中那个父亲就存在这个问题，他认为自己的方式才是正确的，世俗的生活充斥着虚伪，于是他跟自己的姐姐辩论该如何教育孩子，拉出自己家最小的闺女（8岁）侃侃而谈人权法案给姐姐家的高中生孩子看。

他在房车营地赤身裸体站在自己车面前，冲两个路过摇头的老头老太太说，有什么好大惊小怪的，每个人都长着鸡鸡。

他带着全家穿得花里胡哨闯进丧礼教堂，发表大通演讲批判宗教的虚伪……这个跟城里人嘲笑老农，或者老农嘲笑城里人是一个性质的。

你有你的优势，也有你的局限，你的优势往往恰恰就是你的局限，不过秉持唯一正确的人往往都忽视了罗素所说的参差多态。

4、片子中处处是这样的冲突。

姐姐家的孩子惊讶于森林家庭的孩子不知道nike、阿迪，不知道电子游戏，森林家庭不屑于过虚构出来的圣诞节，看不上城里人的浅薄。

我们的生活往往是一场斯德歌尔摩综合症，选择一种生活（其实是被一种生活绑架），然后依赖上甚至爱上这种生活，眼里就容不下别的生活方式。

譬如一线城市总优越于自己的资源，觉得躲到小城市生活的那叫“逃离”，总透着点活不下去狼狈离开的意味。

而小城市优越于自己的慢节奏、诗和远方，看不上一线城市吸霾堵车的生活。

此人之肉，彼人之毒。

所以选择你所喜欢的，也请尊重别人所选择的。

片子中父亲终于也发现自己的无奈，当女儿不慎从屋顶摔下骨折，他必须把她送往医院时，当大儿子说他想读大学时，当小儿子打着电子游戏说我恨你，你害死了妈妈时……豆瓣上有人看完这片子于是说你看，终究还得妥协，还是得融入社会吧，这样的生活只是一个幻想，不免自得意满起自己丰盈的都市生活。

其实不然，设想如果他们仍旧生活在自己的森林天堂里，当然也会遇到生病的情况，那可能求助的并不是现代医学，而是一些原始办法，甚至得承担由此带来的死亡或者残疾的后果，但那就是一个选择该承担的部分。

如果好几个家庭一起生活在这样的地方，大约就会相互帮助，然后世代繁衍，阡陌交通、鸡犬相闻、不知有汉，无论魏晋，成了所谓的桃花源；如果再多家庭，也许也会出现专业分工、形成医院、咖啡馆、微信、微博……所以，不过是一种选择，选择什么承担什么便是了。

片名叫《神奇队长》，选择的人少，便神奇了，但那并不是神圣，也不稀奇。

来自个人微信公号“丫说”（ID：yatingshuo），提供下载链接。

从头到尾想踹飞这个骄傲的不行，给孩子洗脑把孩子当宠物或者奴隶养的控制欲变态。。。

以为要大反转结果最后还强行治愈小清新了 WTF！！？

爸爸思想一转变就全家一起变哦，依然是活在爸爸阴影下的变态家庭，爸爸前前后后都控制欲满足的很爽吧，一手营造的不管自己怎样小孩都顺从不二仿佛抖m的家庭很愉悦吧制作还行，但是结局要是爸爸进监狱，小孩选择自己想过的生活才能五星，，现在这结局输出的让人觉得 “把小孩软禁起来我教什么就是什么我就是 the King 反正最后搞垮了再回归社会还是其乐融融嘛” 的价值观我不能接受标签一堆温情，治愈什么鬼，，我可以加个惊悚吗

开始以为以为是野性的胜利，中段以为是城市的胜利，最后发现孩子们地也种了学也上了，那跟他们两个只爱打电玩的表兄弟相比是热爱的胜利、humanity 的胜利？

我理解作者对现代生活和现代教育的不满，但这样的 solution 终究还是太过肤浅。

当然了，教育方式这种当事人毫无选择权的事情（至少前半段也是奠定孩子性格的教育基本都是在孩子没什么判断能力的时候进行的），恐怕再争论几十个世纪也不会有结果。

但作为电影来讲，片子的流畅度和完成度还是相当不错的。

但人物塑造方面还是太偏重父亲了，除了要上大学的哥哥还有恨爸爸的弟弟有一定辨识度之外（那也是因为剧情而非他们本身的性格或见地），其他的孩子角色全都是模糊的。

如果作者想用几个个性模糊的孩子、超负荷的体能训练、背课文式的人权法案、应试感浓郁的 Lolita 读后感等等等等来 justify 他的教育主张的话，我不知这能有多大的说服力。

教育的确是个很难的题材，我只能说 nice try.

很惊喜，是一部值得这两小时的片子。

打五星是因为片子对我来说亲切又有趣，推荐大家去看看。

开场像个荒诞喜剧，前半段厅里笑声不断，后面展现了更多的冲突，旁边的女士明显在吸鼻涕。

散场后听到的交谈都是称赞。

剧情我就不说了，大家自己去看吧。

以下是一些我的Response：美国鸡汤大师（没有贬低的意思但是读起来真的很鸡汤）爱默生百年前就撰文赞美自力更生(Self-Reliance)，影片前半有很多关于如何过自给自足的生活的内容，和重回现代社会后产生了巨大反差。

妹妹家饭桌上那一段很有意思。

女主人一开始不无自豪地介绍桌上的食物都是有机、非转基因、本地生产的。

她显然把他哥的生活方式理解成了local and organic food movement（吃有机食物、本地生产食物的一种风潮，也有人叫它”运动“）的追随者，并且以这种苛刻标准专门置办了当晚的饭菜。

这可能是在讽刺美国安稳中产阶级对于生活方式的想象力的缺乏。

她能想到的最”进步“的生活方式依然是一种消费方式，而且深深根植于阶级之中：有机、本地，都是很贵的。

我最近总是喜欢过度分析电影和书籍对自己生活的指导意义。

如果你不把这个片子当做一个圆满收场的遥远的“乌托邦”幻想，而是一个关于如看待和应对人类社会生活中的操蛋之处/fuckedupness的讨论，其实是很实际的。

当我是一个半吊子的学生，读了一些的书和理论似懂非懂的时候，就会轻易地发现生活充满了fuckedupness，会因为这种发现感到无力和痛苦。

每个人大概都有过想要放下一切远走高飞的冲动，但其实没有什么是真的远走高飞，到最后你还得和人类社会和其他人的命运交织在一起。

就像没有能够解释一切的理论一样，也没有完美地解决各个层面的问题的一种生活方式。

Critique是挺爽的，但是光说不练不行啊，最后我们都得具体地活着。

我们要不断寻找，运用想象力，来为自己（可持续地）寻求慰藉和自由。

我几个孩子为什么感觉亲切？

因为年龄放大一点就挺像我一些nerdy的同学，坚定地相信自己代表的是正确的更文明的更好的价值，但是并不很能“正视淋漓的鲜血和惨淡的人生”，对如何具体地活在世界上感到无所适从。。。

结尾我挺不满意，柔光慢镜头的小清新生活图景。

好像求索和对抗就不存在了一样。

难道不应该是小孩上学以后才会矛盾大爆发吗？

他们不会幻灭并且觉得自己的同学都是被洗脑的傻X吗？

他们不会被所有小孩当作被洗脑的怪X并且集体欺负吗？

还有大儿子随手一指去就浪迹天涯的行为，跟他们充满力量的森林生活相比也很刻意。

所以在最后片子之前积累的冲突和复杂一下子泄了气。

其实还有很多角度可以挖掘的但是我不太会写。。

比如，直到三个月前住院为止，Leslie和Ben在照顾和教育孩子上是怎样分工的？

关于Leslie的病也有很多可以讲。

关于教育小孩那能说的就多了去了，到底什么是保护孩子，应该多大程度上告诉孩子”真相”？

感觉很多世界的真相我也并不太能承受……而且不过这些以后有机会再说吧。

非常喜欢爸爸对孩子的性教育。

特别是最后跟大儿子说的那一段，感觉很像V叔本人会说的话。

反正，为了V叔的深情流露去看也是值得的啊！

某种程度上的本色演绎。

Esquire杂志对他的一篇专访写得很好。

记者问他，有人伤过你的心吗？

他深吸了一口烟说说：很多，很多次。

"He seems to do a lot for women, and his poetry, raw and intense, is filled with heartache. Has he had his heart broken? "Many, many times," he says, taking a long drag of his cigarette."附上专访的链接

这个电影虽然艺术角度来说拍挺好的，但是核心酷。

个。

屁。

整个一个pretentiously condescending and yet hypocritical, and above all, phony to the fucking core. 带小孩偷东西说成free the food那里快吐了，大儿子不去ivy league随手一指去非洲更是白眼翻上天。

不否认是一种存在的生活方式，但是在自己小孩精神成熟之前宣称给予他们所谓的各种权利，实际上连基本的选择都没有给到，一手掌控所有事物，在现代社会来说这样的父亲就是人渣，异常不称职，非常地不负责任。

we do not live in a tribe anymore. 这一部和死亡诗社体现的propaganda方式类似，一边是教师一边是监护人，面对的又是未成年人，想要掌控话语权简直轻而易举，有意识的利用这一点在课堂上在日常生活中做任何带有倾向性的思想或意识形态的植入，无论好坏，这类行为都值得商榷。

以为自己才是宇宙真理，没有独立思考能力，听风就是雨，很害怕了。

过了一天想起来还是非常disturbing，想到二儿子质问为什么要把乔姆斯基的生日当成节日过而不过圣诞节，主角假模假式的说你来啊来表达你的意见啊我们欢迎不同的想法（呕吐），接着镜头转一圈看到一群小孩被洗脑的木鸡脸，然后二儿子急得什么也讲不出，主角就一脸fake god的笑容，一个中年人偷换概念驳倒一个连青春期都貌似没到的小孩真的是很有本事呢。

结果电影最后竟然还让二儿子说出i dont hate you anymore这种话然后继续其乐融融生活在一起。

喂喂喂这个男人可是因为自己的自私自利+偏执想法害死了你们妈同时剥夺了你们正常的日常生活环境和正常的思考思维啊喂。

两个大一点的女儿就更不用讲了，根本不具备独立人格，行尸走肉，patriarch说什么就一定是真理，导致最后摔得差点高位截瘫还说its an accident. its not your fault. 作为监护人不保护也就算了，精神控制也就不说了，还要搭上自己小孩的肉体生命。

简直恶心透顶。

太生气了，可能是这辈子看过的第一部如此恶心的电影。

(and plato is like: excuse me?! )