圣母

《圣母》原创个人影评 近日，世界权威电影杂志《电影手册》公布其选出的年度十佳电影，目前为止我个人21年年度最佳《圣母》排在了榜单的第十位，《安妮特》、《算牌人》均在此榜单前列，难免让我意外与不解。

在我的眼里，看电影最基本的就是要看表达，电影表达出的内容，我们很好地吸收，并有了满足和收获，这就很成功了。

于是我特地写一篇《圣母》的个人影评，来记录我对这部电影的感受以及学到的东西，与此同时希望喜欢这部电影的影迷们能够和我有一样的见解…… 本片取材于作家朱迪斯·布朗的调查文学《不轨之举》，文学中记载了16世纪一个真实宗教领域中同性恋修女释放情欲，并产生权力意识的故事，但是此书是教会对该事件主人公————过世圣母修道院院长贝内代塔生平的调查，后由作者朱迪斯归纳成书，意在挖掘妇女性关系，以及异性恋中男性霸权的思考，捎带有宗教对欲望干预等等的探讨。

而范霍文的电影，补充了一个更立体的人物形象，以探讨摆脱宗教束缚，争取世俗权欲的问题，让人观影后不禁发问：是因为个人欲望滋生出权欲，还是对权欲的渴望膨胀了贝内代塔的情欲？

甚至有人看完后不理解是真的出现神迹还是一切都是胡编乱造。

《圣母》留给了我们许多值得思考的主题，所以电影的故事单独拿出来，更能调动我们的情绪和思考，而不单单是了解了一段历史故事，这就是我喜欢这部电影的最大原因。

而且电影从取材上论，也有吸引人之处，可以最大程度上把握住两个有利于故事呈现的优势：一是反映历史题材的真实性（以真实来震撼观众内心，跟绝大多数真事改编的故事一样效果）。

其二，便是导演可以对这种模糊的二手历史，进行一番加料烩制（透过原型，表达出自己的东西，对镜头的呈现做出个人化的加工）。

诸如这种文学到影视的创作转化有很多经典，我的第一反应就是曾经读过的阿道司·赫胥黎晚年梳理300年一手资料的纪实作品——《卢丹的恶魔》：风流神父于尔班大搞多位修女，顶撞公威，被“附魔案”阴谋裹挟，判处火刑。

赫胥黎的微观史学功底，把政治，宗教，经济，社会风貌，刻画地极为全面，给我们展示了17世纪法国——也可称得上是当时欧洲整体社会被教与权的玩弄，所形成的人际、风貌铺设很全面。

读起来像在领略法国历史，又像在读宗教阴谋，又像在感受人性的复杂，这就是顶尖纪实文学的魅力。

而1971年，充满争议和大胆的“变态”（纯褒义，我最喜欢变态）导演，肯罗素先生，基于赫胥黎原作，和20世纪中期戏剧表达方式（所谓的表达方式大家可以理解为大胆，创新，多面化，甚至露骨的表达，运用在戏剧情节当中），拍摄了电影版《卢丹的恶魔》。

该电影就不是文学上的那种——对时代环境的全方位挖掘，而是把洗脑、诱惑、疯狂、贪恋等元素，通过优秀的服化道，考究的靡乱场景，以及演员出色的演技，大胆的宗教糜烂式性爱场面表现出来的。

我个人非常喜欢这部电影：神父和修女是如何从性迷恋到“性虐”（我印象深刻的场面就是挂起修女，亲热她的身体，纯纯的cos修女式SM），还有如何去“玩”宗教风格的“性仪式”（就连群交的场景都制作的很细腻），还有所谓“驱魔仪式”的场景当中形似酷刑的方式方法（切割神父肉体，修女舔舐伤口和鲜血），这些原著中没有过多描绘的“病态细节”，通过肯罗素的镜头，用影像化的方式展现了出来，反而别具魅力，是一幅幅冲击力极强的另类画面，而原著要表达的教权政治，人性阴暗面的主题，在电影中也有所发挥。

（不过因为太刺激，该电影也被打入禁止公开播放的列表当中） 所以我再次总结一下文学和电影互通的魅力：文学的魅力更多的是阐述事物的细腻和通过内容表达产生的思考；而影像化的魅力，在于可以把想象力、创造力（甚至是人内心深处不敢表现的事物）具象化挖掘出来给人们看。

保罗·范霍文的《圣母》同样也是基于原有的文学作品，去表达自己对这段历史的看法。

所以喜欢这类电影，自然会喜欢《圣母》，这就是我从大方向考虑这部电影的基调，来确认对这部电影喜欢的“点”。

而故事的细节更是叫我痴迷，电影我个人分为四个部分：展示主人公“身份”（打引号，指的是人物的特性，这一部分不长，但是在开篇作用很大），巴洛托梅亚出现（情欲的转折点），设计大局（这是电影主要精彩桥段聚集的部分），最终认清自己（自己的人生，是攀升权与地位，还是追寻欲望去驱动）。

先看第一部分，开篇范霍文就展示出我最喜欢的叙事方式——毫不拖泥带水，也好丝毫不大搞隐晦，开篇就通过赶走强盗，圣母像压不死的情节，快进到电影的线索——“神迹”，也让观众感受到贝内代塔似乎有神迹，为后面的部分作铺垫。

不过在这里要说一说我个人的感受，第一个重要桥段中，一队人马围堵抢劫，小贝内代塔是一个“要成为修女”的孩子，通过后面父亲跟院长的申请我们都能明白，成为修女是有条件的，然而小贝内代塔指责强盗“圣母会惩罚你们的”，紧接着鸟粪就落到抢项链者的头上，这队人马一瞬间改变态度，还了项链离开这里。

所以在这段情节中，一方面展现了此时宗教在人们心目当中复杂（迷信盲目）而又主导的地位，通过强盗们因为“宗教力量的展示”立刻有了改变就足以见得“宗教”在社会中的奠定作用。

而另一方面，小贝内代塔明明不是正式的修女，甚至并非确定好符合审核条件的孩子，却发挥出超强的威力，所以这一段中展现她和神迹的联系，可能是一种“神迹”出现的巧合，也可能是一种她未来在圣母院地位的暗示。

不过从后面圣母像砸中她毫发无伤，以及再后面种种情节来看，无论是哪一种情况，对小贝内代塔来说，都已经在心里的潜意识中埋下了圣母院教权牢牢把握在自己手中的种子。

其实除了宗教，认知上的唯心主义局限性，使各个国家地区民族的历史长河中都有类似有趣的“神迹”发生（赵匡胤出生带异香，朱元璋出生飘仙气，狐狸怪叫着陈胜王，国外的就不举栗子了，太多了）此类“神迹”，无非就是异化一些“做大事的人”身上的特质，来将人与人区别开。

而后面贝内代塔也是按照这个思路去做的。

关于第一部分，还有一个值得关注的地方，就是老院长与父亲谈话中的钱不离口，以及后来巴洛托梅亚出现后，老院长要钱才能收她做修女，两处细节无不体现出了“穷人上不了天堂”的悲剧命运，我们都知道1517年马丁·路德已经提出《九十五条论纲》了，故事是1590年的事情，哪怕1648年的威斯特伐利亚和约出台，也才不过60年之后。

所以我们可以通过细节，想象一下宗教事务的一些不规范，权力的膨胀程度，以及利用权钱解释权来释放私心。

当然了，这个细节是导演的想法和意图，不会白白给观众们自己要展现的东西，结局部分把宗教的反思，就像前面的铺设，都是炸弹一样，最终来了爆点，给予我们一个相对完美又值得深思的结局。

这种对细节的铺设，是我喜欢保罗·范霍文这位导演的一大原因，叙事上的铺垫和设定很清晰，一眼能获取必要的信息，同时后面情节的联系性也一样不少，这就让拍出来的电影故事非常完整，非常丰富。

我们所熟知的很多顶级大导演（这里指的不是影史级别大师，是指综合性来看佳作偏多的导演），比如伍迪·艾伦，雷德利·斯科特，大卫·柯南伯格，巴瑞·莱文森等导演，讲故事的功力深厚，会让人从头到尾不舍得离开一眼（俗称：没有尿点），这就是讲故事的整体性，而现如今很多所谓的导演，国内外都算上，呈现出来的东西不够吸引人，更不够让人回味！

再说说第二部分，从收下巴洛（此后巴洛托梅亚都用巴洛代称，贝内代塔用贝内，懒得打字）开始。

巴洛绝对是女主角的反例，如果说女主角是从世俗进入到宗教的话，巴洛就是世俗的代表，而且是世俗欲望化、自我化的代表，为了脱离父亲带来的苦海，硬是从世俗挤进宗教的女孩，预示着她的到来打破贝内的常规。

我最喜欢第二部分中二人相遇之初，范霍文导演玩起了自己的“家常式恶趣味”（此名称我个人所起），让两个人物一起拉屎擦屁股，以此有了促进感情的机会。

我非常喜欢范霍文的恶趣味，而且是抓住日常生活中能见到的，但却不敢轻易表达的恶趣味。

像《艳舞女郎》中90年代老美脱衣舞产业多不多？

但是范霍文能够把艳舞拍得比亲自去一趟还诱人；《本能》这部电影中，仙人跳现实中多不多？

范霍文把宁被美人跳杀也要香艳的欲望，表现得淋漓尽致，我看这部电影的时候都恨不得被莎朗·斯通玩死了算。

《她》的恶趣味就更多了，恶搞一样的色情游戏公司，女主一言不合就和闺蜜老公来一发，实力挖掘了伊莎贝尔·于佩尔性感老奶奶的一面。

很多人可能不认同管这叫做恶趣味，然而这是一种被范霍文这位导演所挖掘到的独特情欲，可以是边缘化的，也可以是稀松平常的生活中乱入的。

但是我认为，一个人看片做爱和拍电影中把生活化的情欲换着花样表达出来绝对是两回事，后者来的要更高级，所以我们在观影的时候永远都是抱着欣赏的态度。

看《邻居大战》时，我惊讶于萝丝·拜恩掏出乳房射奶，《下流祖父》中罗伯特·德尼罗把大吊甩扎克·埃夫隆脸上（两部电影均是裸替），这些情欲上的恶趣味像是“惊喜”，而我给范霍文的电影起名为“家常式恶趣味”，直接和情欲表达、人物关系，情感线索等划上等号。

然而就是这种生活的情欲化，影片中的两位女主，从拉屎开始，从掀起的衣服下看到伤痕开始，情感就建立联系了，这或许从角色的角度出发还没有欲，但已经有情了。

而接下来，是电影剧情紧凑，逐渐膨胀的开始。

巴洛的手指戳了一下贝内的下身，贝内就在幻想中与耶稣见了面，紧接着用惩罚的方式烫坏了巴洛的手。

在这一段当中，尤其表现了贝内内心复杂的意向，首先下体的接触让她有了感觉，而见到了耶稣，耶稣的意向是什么呢？

起先我们会想到阻止情绪和欲望的流露才会求助耶稣斩蛇，但是紧接着惩罚巴洛，让很多人没看懂为什么用了这种方式对待巴洛。

实际上此时贝内的想法，已经更多的是产生权欲，激发了她世俗的G点，由此引申为接下来贝内以私心来伪造神迹。

从这个节点中来看，范霍文已经不把原著当中对同性欲望的理解和女性受到压迫的反思作为内核了，转而开始探讨贝内代塔这个人物了，以人物的变化，来展望时代的变化，可谓是以小见大了。

在故事讲到这里，观众会发现很多只露出一只乳房的镜头，只有一只乳房露出来也是一个极具意象化的线索。

我们都知道很多画作当中都有圣母只露出一只乳房，或露出来，或哺乳圣子。

实际上画作中一只乳房的表达，源于宗教的世俗化走向，画家逐渐敢于画出来女性的身体来作为一种意象，而且圣母的一只乳房有助于表现哺育耶稣的圣洁，而面对裸露，任何人也不允许动淫念，是滋育信徒灵魂的象征，在我看来，这些镜头是贝内在寻找自己释放世俗欲望，又不脱离宗教环境的要素。

第三部分，整个神迹从一开始巧合，转而开始出现圣痕的部分，到区主教调查，都是第三部分，这部分很长，横跨了贝内开始“利用”神迹的这一大段落。

说到圣痕，这是一种现在人看来很搞笑，古时候人挺崇拜的东西。

圣痕，手腕脚踝处像耶稣被钉死那样出血出伤痕，在宗教领域很多学者都声称有几百人在历史中出现过，而最终科学研究下无非就是静脉出血，腕部溃疡，误触撞破等，现在人社交平台这么多，豆瓣，微博，贴吧，新浪新闻，乱七八糟新闻，见过有圣痕的新闻吗？

现在人很较真，很严谨，但凡假新闻或者哗众取宠，都会被挂出来一番毒打，除非某音某手里的家伙们耍宝大家爱看，但是没有人会把这种“神圣”的事情摆出来，声称本是假的在他这里却变成真的。

而贝内那个年代就不一样了，大家的第一反应就跟现代人遇见网红大美女忍不住刷钱一样，修道院的女性们仿佛设定好了，抓住圣痕出现的奇迹时刻，潜意识直接跪倒。

电影跟文学相比，总会有视觉上表达的优势，一个人在文学上没有基础，没有涵养，一些更深层次或者平时没见到的事物写出来，他也理解不了，只有了解过才有想象的空间，文学的魅力在于边读边琢磨，读一段消化一段。

而电影可以直接把想表达的东西通过画面呈现出来，然而电影艺术有这种综合性，却也更难把握如何呈现出来的问题，很多烂片就是导演脑子里想的挺好，实际拍出来就成了大家无法感受到的影像垃圾。

范霍文在电影中要考量的就是————到底是呈现出来贝内造假的过程，还是把亦真亦假的桥段贯穿始终？

在电影中我们能感受到范霍文选择了第二种，而正是第二种，也给电影留下了一个思考空间：到底女主是真的还是假的，是真的见了耶稣，还是做梦？

做梦的话，为什么还要把她和耶稣见面的画面表现出来？

那么造假的话，为何一定要有贝内对自己伤害的镜头，她是如何隐蔽伤害自己的？

在这些恍恍惚惚的镜头“障眼法”下，很多观众都会认为贝内是真有神迹。

有人认为这部电影里的角色个个心怀鬼胎去信教，只有贝内的内心是实实在在有虔诚的，区主教谋权，老院长谋利，而贝内心里有装着耶稣。

如果是你，观看完这部电影之后，认为神迹是真的，还是假的呢？

最终，第四部分，电影的结尾，范霍文出人意料地安排贝内的神迹真的救了她。

看了最后一部分，我想到了犹太人，这个民族信仰上帝，虔诚至极，熬过了次次苦难，也有对上帝不够忠诚的时候，导致天灾人祸不断降临，犹太人请求上帝的原谅，反反复复上千年。

犹太人的故事就是一个很精明的民族的发展史，我们中国中华上下五千年，不也是自始至终靠劳动来发展，靠探索来发展的吗？

犹太人亦是如此，能够站住脚的，除了运气和机遇，最重要的就是肯发展，犹太人的历史就是信仰上帝中摸爬滚打发展过来的，历经历史变迁至今也在地球上站得住脚。

而主人公贝内，在她的人生中发展，探索，起起伏伏中度过，而她拥有的一切不管是不是造假得来的，最终运气还是站在她这边的，正如犹太人的上帝总会站在这个天选民族的身边一样，贝内的神迹站在了她这边。

情节中疫情的袭击，老院长临门一脚，放过贝内殉道，诸如此类都是很有玩味性的。

范霍文没有拘泥于线性故事结构，单独讲一个撒谎者的故事，而是把这些值得思考的地方穿插在作品中。

有句话说得好：要想骗过别人，首先得骗过自己，贝内代塔不仅仅自己已经沉迷自己的局，甚至还骗了上帝，让运气证明自己就是天选之女！

范霍文选择了研究贝内代塔个人“传奇性”的角度，起到了丰富故事的作用，如果专注于推敲论证历史和宗教、社会、人性的话，我相信电影不会如此吸引观众，这正是叙事聚焦点的成功。

总体来说，这部电影很难得地去打造一部古代历史题材电影，历史题材现在愿意碰的导演并不多，翻了翻豆瓣2021年历史标签的电影，大多数都是纪录电影才会涉及这个题材（呵呵，要么就是工业革命后，19、20世纪前后的故事，对标我们中国的历史划分，勉强算是“古代”）除了《圣母》外，就只有雷德利·斯科特的《最后的决斗》是原汁原味的古代历史故事题材，《绿衣骑士》算是古装魔幻，再找不出类似能够吸引我观看的电影。

不仅如此，宗教题材也不多，有也是发生在近现代的故事，甚至宗教成为了恐怖电影的重点元素。

所以，《圣母》这种挖掘古代宗教历史电影值得珍惜，尤其是探讨宗教和世俗矛盾对立大爆发的年代，更是稀有。

还有，范霍文在情色，讲故事，画面表现等地方还是能看到老导演水平的，不故弄玄虚，不刻意文艺，能够在剧情丰满的情况下，情色场面满足，悬疑情节也很抓人，对人物、宗教之间的关系也有值得深思的地方，是一部足以让人多反复思考的电影，对我个人来说，足够！

索引：图1图2（从心理学角度看中世纪时期心理异常）图3（消除一些误会）图456（破口大骂）写在前面，“批评不自由，则赞美无意义。

”——《费加罗的婚礼》博马舍《圣母》热度还蛮高，部分公众号借题发挥，乱写一通。

为什么说是乱写呢？

其实要做《圣母》这部片子的解读还蛮难的。

电影本身改编自17世纪的意大利修女的真实事迹。

里面涉及的议题太多了，核心议题的也许是“禁忌”。

总之，宗教、女铜、神经症、“人权的解放”。

每一个议题都很难三言两语讲清楚。

如果公众号写的稿子没有查阅过相关文献，没有严谨的表达，是不配出现在公众视野里的。

毕竟公众号是有流量的，极有可能误导公众。

我分条阐释骂这个营销号的原因：1. 胡乱的解读，是对电影本身的亵渎。

作为电影公众号，为了恰流量，为了装x，什么都可以写是不是？

那还做什么公众号？

笔者狂妄自大，说一下自己的见解：现在某些传媒方向都好像走偏了，其思考量并不在于怎么把一篇东西做好，做严谨，做优质。

可能为了抢占流量，就随意发布烂文。

其造成的恶性影响是否在这些人考虑范围内？

这种恰烂钱，不负责任的行为简直给电影界丢脸。

2. 自信无比的表达简直在污蔑人文社科。

我重点说这件事，这也是令我愤怒的最重要原因。

笔者是心理系学生，我主要从心理学角度来说一下。

可以说是借由这篇文章，想以微薄之力为咱心理学发声。

可以做个小小“实验”，一提起心理学，你的脑海中会闪出什么词汇呢？

我相信会有以下词汇：弗洛伊德、读心术、微表情、算命、原生家庭、恋父恋母情结、心理有问题的人才学、心理咨询等等……应该很少有人会往理性、科学的方向想。

那么心理学到底是什么呢？

不同的教材对心理学的定义也不同。

笔者很懒，直接贴上百度百科，免得各位看客大佬动手打字。

心理学：一门研究人类心理现象及其影响下的精神功能和行为活动的科学，兼顾突出的理论性和应用性。

好像看这个还感觉不到心理学学科的科学严谨性是不？

我就举个例子，我们经常被老师骂。

“说了多少遍了，在心理学学科里面developing不准翻译成发展，必须翻译成进展！

”你看到这句话是什么感受？

应该会问发展和进展有什么区别是吧？

到底有什么区别呢？

这应该是涉及到一个语言指向性问题。

贴上百度百科，发展：事物由小到大、由简单到复杂、由低级到高级的变化发展生产。

总之是正向的。

但是进展就不一样了，进展是不涉及语言色彩的，只是在陈述事实，意思是我们正在做这项研究，结果如何都算作是进展。

心理学是非常注重科学性与发展性的，就像我们会学习人体解剖生理学、认知神经科学、统计与测量、实验心理学、研究方法。

总之是非常严谨与科学的，而且又非常前沿与包容，所有的理论与所谓的“结果”都可能随时被推翻，创新也许算得上是我们学科发展的动力。

连这样的词语都要如此严谨地处理，可想而知，我看这篇文章时有多生气。

By the way，去年写实验报告真的写疯了。。。

不写这篇文章简直对不起我做过的统计分析和写过的实验报告！！！

3. 在开始骂之前，我先说一下为什么要说脏话。

①当然是想要流量啦，希望大家觉得我骂人厉害，觉得我的文章写得有意思，就大肆传播，甚至争相传阅。

这就达到了我想要的科普的效果。

②这里装一下13，说一下关于“脏话：。

”脏话“所表现出的语言和姿态是非常饱满的。

内核大概是”突破禁忌“。

一般来说涉及两种禁忌：性、死亡。

就像有些网友或者日常生活中大家有时候会骂“nmsl”在这脏话里，”妈“是性（广义）的突破。

”死“就是死亡禁忌的突破。

说脏话也未必不好，但我也没提倡说脏话。

我只是觉得大家应该去合理地表达和捍卫自己的权利。

③肯定有人看见我贴上的红字评语就会骂我说我素质低下，道德败坏，嘴毒之类的。

我都承认。

但是我这样愤怒的表达，为的是什么呢？

为的还不是大家在骂完我以后能有所反思。

解气以后去看看我的内容，哪怕对我的一些文字进行批判也是好的，这样我们才能进步！

这其实涉及到一个小知识：愤怒的功能。

愤怒主要有两种功能：1.定向（无能、发展、策略）。

2.防御。

总而言之，愤怒可以带来反思！

如果一个人表现出了愤怒，大家只感受到情绪，而没有看见背后的含义。

那就太让人难过了。

贴上一段话作参考：“当事人的愤怒常常反映出：他们真的仰仗你，同时担心你会让他们失望，他们让你产生的情绪—你愤愤不平，想甩手不干——正是求助者需要你承受得住的情绪。

这是在考验你是否专心，是否成熟，是否有空，你不但要忍受这种情绪，还要认识到他们的愤怒是在渴求爱、信任和交流；此后，他们的愤怒会转化为爱、信任和交流。

”4. 在结合图片骂营销号之前，烦请大家看看这段文字。

结合这段文字应该更能理解《圣母》。

图1图2。

5. 图3。

这短短几段话里面我的脑子里有无数的问题。

什么是精神分析学？

有精神分析学家来分析这部片吗？

哪怕是由精神分析学家来分析又能代表精神分析学吗？

这不过是写文章的人的个人见解罢了，只是说明其参考了精神分析学的理论，那么从哪儿参考的？

麻烦把相关文献和书籍都标识出来，供大家学习。

如果不表明出处，区区公众号，凭什么“在精神分析学看来”，狂妄自大。

而且也不全是由于宗教狂热而产生精神分裂吧。

我个人的见解是个体化发展，可能有误，欢迎大家跟我一起讨论。

而且是否是精神分裂也有待考究。

要着重强调的一点是，虽然改编自真实事件，但这依然是影视作品，而非实在的病例，所有关于病理性的阐述一定要慎重且也仅供参考，大家一定不要随意对标自身，就像是在百度里面查症状，觉得自己好像有世间所有的病一样。

有相关症状，一定要去求医。

贴上图4（陆军军医大学第一附属医院临床心理科的贴士）来帮助大家消除误会。

CCMD-3（中国精神障碍分类与诊断标准第3版）将精神分裂症定义为：“本症是一组病因未明的精神病，多起病于青壮年，常缓慢起病，具有思维、行为等多方面障碍，及精神活动不协调。

通常意识清晰，智能伤号，呈反复加重或恶化，但部分病人可保持痊愈或基本状态。

“这段话还有很多可以骂的。

”完全可以解释为自身情欲与信仰的不相容。

“这句话太搞笑了，首先写这篇东西的人简直是自大无比，”完全“一词暴露无遗。

我想请问，您是导演吗？

是女主的角色设计师吗？

凭什么这么说？

而且应该也不只是”自身情欲“，笔者认为应该是”个体化发展“。

个体化发展就包含很多了，可能有情欲，有自我意识的觉醒等等。

然后关于经典的女性主义视角，我不太理解什么叫经典的女性主义视角，我会去查阅相关文献，也期望公众号能给出参考，从哪里参考得出”经典的女性主义视角“。

总之”叛徒“一词，我是完全不能理解的，甚至觉得写这篇稿子的人完全没看懂这部片子。

6. 图5。

“一个在宗教世界里复制了男性逻辑的人。

“这句话我也很难懂。

什么叫”男性逻辑“？

从哪里参考得出的”男性逻辑“。

”男性逻辑“到底包含些什么，而这部电影就契合了吗？

”在情事中，她也从来都是享受的那一方“，看到这句话我就觉得写这篇稿子的人好像心智不太像一个成年人。

电影中明明就是两人相互的情爱与磨合，怎么会说女主”从来都是享受的一方“。

女二甚至是先”挑逗“的那个人，在情事之中也几乎占了主导地位。

如果说您认为在这场情事中女主只是享受的一方，那也几乎反应出您否认了”主导者“的”享受“。

我认为这是非常不合理的。

7. 图6。

“她们的关系在某种程度上就像职场里的老板对小白兔下属的PUA。

“这里要表扬一下您，会用”某种程度上“这样的表达了。

但是本身的解读还是有问题的。

贴上PUA的百度百科：”全称“Pick-up Artist”，原意是指“搭讪艺术家”，其原本是指男性接受过系统化学习、实践并不断更新提升、自我完善情商的行为，后来泛指很会吸引异性、让异性着迷的人和其相关行为 。

目前以组织的形式快速发展，以网络课程、线下培训等的方式来教唆人进行诈骗，每一个普通人都可能会成为PUA的受害者。

目前我国比较广为人知的PUA案例受害者大多为女性，但目前尚未有权威研究证实从人口学角度PUA的女性受害者多于男性受害者。

“这部分我了解得不太深，但还是觉得电影中两人的关系也许是算不得PUA关系的。

而且您说”像职场的老板与小白兔下属“，我有时候怀疑我们是否看的是同一部电影。

电影中两人的关系显然不是雇佣关系，从何得出”职场老板与下属“的关系？

”伪造圣痕“，这句话可以说完全把我的怒火点燃了。

”伪造“一词就表明，写这篇文章的人认为电影中女主的病理性表现全是”虚伪“的。

这几乎是否定了症状本身。

女主也许是出现了精神分裂症状，但这也是人在病情下的真实表现，凭什么说这是”伪造“。

这不就是偏见吗？

不尊重就是暴力的起点，尊重别人的异常行为也是一种尊重。

毕竟别人的行为轮不到你来评价，异常也不过是和大多数”正常人“不太一样，但其实本质上来说每一个人都不一样，毕竟世界上甚至都没有两片完全相同的叶子。

总的来说，全世界的人都是”正常人“。

《活下去的理由》：”尽可能别对病人的举动大惊小怪，这会更让他们觉得自己是个怪人。

躺在沙发上三天不起？

不拉开窗帘？

因为决定不了穿哪双袜子哭个没完？

那又如何，没什么大不了的。

’正常’其实是主观的，没有什么标准答案。

这个地球上有70亿人，就有70亿种正常。

“希望写那篇公众号的人可以为自己的偏见和不谨慎的发言感到羞耻。

8. 写到这里文章差不多就结束了，笔者是心理系学生，也算是个电影爱好者，有什么问题欢迎交流，大家共同进步和学习。

我不信上帝，不信父母，不信爱情，甚至不信你啊，我可爱的爱人。

你的美唤醒浑浊的黄昏，把冰层掀开一角雾气之下其实是滚水。

煮沸那日灼伤你右手的纺锤。

没有人递来火把，只能放血将蜡烛引燃。

前路漫漫，长夜苦寒，手心里涌出的热血黏腻温暖。

耶稣她是个女人，神迹都只是伤痕。

它们能痊愈，能换来你的吻，还有恨。

我可爱的爱人， 我不信上帝，不信父母， 不信爱情，甚至不信你啊， 我只信我自己。

但圣母知道，我是最虔诚的人。

本片最让我感兴趣的，除了禁忌场合的情色桥段，宗教与世俗的冲突，还有两位女主角痴缠的情欲纠葛，这种纠葛可以说是剪不断理还乱，比如结尾的处理，照中国武侠小说的写法，那肯定就是让我们红尘作伴，活得潇潇洒洒，结果“圣母”像是得了斯德哥尔摩症一样，决然地返回了修道院，她面对的可能是死，是终生被囚，是失去挚爱，但仍选择回去，这属实让人摸不着头脑。

这种摸不着头脑，还出现在阅读初次圣经故事的时候，上帝有天让亚伯拉罕献祭自己的儿子，常人可能想不通，但是亚伯拉罕可以想通。

少女带来欲望，带来爱情，圣母自然也是爱着少女，但是理论上，圣母对耶稣的爱，是高于一切的，甚至说，圣母爱少女，也是因耶稣而起的爱欲，如果看出圣母坚信的这个逻辑，那结尾她的决定就不难理解了。

少女的爱，疯狂，热烈，充满了想象力，她带给圣母的，是属于“人”的欢愉，同时少女也具有“人”的弱点，即使她爱得真诚热烈，但面对宗教刑具“梨形器”的羞辱残害，她还是背叛了圣母，有意思的是，刑场相拥的瞬间，圣母根本没在意少女是不是背叛过她这个事，就像少女当初伸手进沸锅，她从未因此记恨圣母一样，这说明，圣母深刻理解少女作为人的“妥协”，这丝毫不影响她们之间的爱——圣母对爱的体悟，高于常人，她需要人之爱，但她以更高姿态俯瞰人之爱，少女呢，她是人之爱的载体，她不能完全理解圣母，当圣母毅然离去，她在背后大骂圣母，她不是在咒骂仇恨，而是在宣泄自己的不理解。

圣母不需要凡人的理解，她的生命和爱欲都献给了耶稣，关于“圣母”究竟是不是圣母，影片的处理值得玩味，圣母是圣母，因为神迹都不可思议，可是少女又三番五次发现圣母的“小暗器”，少女内心一直以为自己和圣母就是单纯“人之爱”，她有胆量和圣母做各种任性的小游戏，因为她认为圣母是骗了全世界为了和她在一起的痴情人，但实际上圣母不是，圣母就是圣母。

少女爱的真，圣母爱的也真，少女的爱是天真，是饮食男女，圣母的爱是“神性”，是顺从耶稣的意愿，在修道院墙壁的孔洞窥探下，她们的爱似乎污秽不堪，实际却是“天真”和“神圣”的结合，可惜，这样的结合注定分道扬镳，正是因为“道不同”，到最后，此情可待成追忆，引人喟叹。

此处选择两个可能尚未被留意的视角略作考量：一是“真”与“诚”的问题，在《圣母》中，两者之间的冲突被尖锐化了；二是东西方比较，这个问题仅在文末略作提及。

贝内代塔——此处采用评论《电影《圣母》原著梗概》中引援的调查报告《不轨之举——意大利文艺复兴时期的一位修女 》中的中文译名，因“代“字在中文语境里很好地引发了一种淡淡的“不真”感受，而这正是这篇评论的起点。

不过接下来仅局限于从电影中的故事来进行讨论。

贝内代塔之不真是有目共睹的——在此，为了避免从宗教以及社会批评的通常视角展开讨论，本文将搁置电影塑造几个其他重要角色都有若干的不真的问题——单论贝内代塔就已经足够复杂。

影片中，童年时的贝内代塔经历了两次具有神迹性质的“共时性事件”，真可谓是“说耶稣，耶稣就到”，并且这两起事件都是在她经历危机时发生的：一次是“途中遇劫”，此时他们全家的生命、身体遇到了危险，另一次是入院当晚的“夜祷”，此时是个人的情感遇到了危机。

更进一步，在“遇劫”事件中，强盗们面对她召唤来的“神迹”，虽说未必全信（这一点后面还要详述）但也并不质疑，因为普通人想法至少是“头顶三尺有神明，宁可信其有”，更别说在宗教氛围浓厚的中世纪；但在“夜祷”事件中，贝内代塔其实遭遇了怀疑，当时的修道院院长虽然表面上说了一句“没被压死真是神迹”，但她旋即便对好奇的孩子说：休打妄语，如雨后春笋般的神迹造成麻烦远多于它的意义。

这两次经验的实质是断裂，而且，在这里断掉的不仅仅是从贝内代塔出生就延续着的亲密感或受宠的安全感，更是这个孩子对她自己在世界上身处在某个特殊位置的那种感觉。

电影中，我们看到了修道院长对贝内代父亲讲述的关于贝内代塔的起源故事的那种轻蔑，她声称“动人的故事可太多了”，但院长不曾想到，贝内代塔一家是当真如此以为的，至少在贝内代塔心灵中，她对自身所带有的“天命”深信不疑。

如果非要说贝内代塔有什么天赋的话，那她的天赋就在于她是个感应力、萨满（巫觋）本能很强的人，按照传统，是个容易招惹“看不见的东西”的人，或者稍微不那么神秘地说，贝内代塔的对她所听的故事、传说、神话具有旺盛的想象、感知和需要，但她亦有一种表面化的倾向。

关于表面化，这一点非常重要，它与贝内代塔的行为模式大有关联，因为甚至可以说，“再深刻事物也只具有表面”。

从电影的枝节中，我们看到贝内代塔似乎曾经错误地理解“苦难让我们接近上帝”的意义，而院长在罚她一周没有面包吃之前说了一句“你对理论的热切过度了”，但其实贝内代塔对理论的态度，主要的问题是表面化，她对基督新娘的理解也是与肉身有关那一种。

也许，贝内代塔来错了地方。

她的院长，此人其实并不“坏”，甚至不是那种“严”，她只是早已看破红尘，她要金子——但不为己，而是为在尘世中谋一处安全屋，在这个小的几乎不会在地图上标注出来的地方，不妨说院长是一位见过风雨的现实的非笃信者，她的善的边界随处可以被触摸到。

问题是，小庙偏偏进了个大和尚。

因此，从象征意义上来说，就在贝内代塔进入修道院的第一天，她就已经在最深的层面上不可能再继续她此前的命运，她从甫一开始就遭受到了犬儒主义式的怀疑。

那晚，被压在雕像之下的她，莫名地开始吮吸圣母雕像的乳房，旋即，乳头被从嘴里拔出，她被要求立刻“断奶”——断绝关于自身特殊性的那种想象，由此也断绝了她的行信仰之途的路——但这是她唯一的路，因为能被称作是“路”的路，乃是对自己来说具有真实性的、抽象的东西。

这方面，中文的“虚伪”引起了不少误会：以为抽象的东西，一定就“伪”，但其实真与虚特别契合。

反过来倒是那些言之凿凿、动辄“具体来说有n点”者，常常是伪。

从此，一晃18年。

一旦不能走上唯一的路，剩下的任何一种路，就都变成可以忍受的的了——意味着对“真”的无所谓，再从中派生出各种目的和利用，也就并不奇怪。

然而，《圣母》还有它的复杂性：贝内代塔有她无法被岁月改变的部分。

让我们回到贝内代塔的某个梦，在这个梦里，她即将遭遇侵犯，而侵犯她的人的样貌，正是多年前“并未怀疑她、转身就离去”的歹人们的样貌，更严峻的是，骑着白马来拯救他的“耶稣”，竟然就是其中对她最具恶意和挑衅的人。

这个梦说明：即便在幼小的、深信自己在世界上具有特殊性的贝内代塔心中，她也是自我怀疑的，她那并无把握战胜邪恶的压抑着的情感终于还是出现在她的梦中了。

由此，现在的问题是：在幼小的贝内代塔“遇劫”时，真正使她能用“信仰”挺身而出的力量到底是什么？

这个问题其实揭示了信仰的本质：因其荒谬，故而可信，故而需信，及至须信。

很大程度上，故事里贝内代塔之所以最终能穿越了一切人间、天堂的复杂，在出入偶然与必然、真与假，在他对宗教采取的较为表面化理解之后，竟然还能得救，正是因为她的确具备了关于信仰的基本要素：“诚”。

贝内代塔诚而不真。

贝内代塔，她的诚，作为心法，一直加持着她的真，她的无意识在经历中变成了：“诚到一定程度就能为真”；但与此同时，她也明白：有些人，无论自己如何诚，对方都不会多看一眼，在那种人来看，诚不过是某种表演——或深或浅而已。

但是，最要紧的是，演技不好可以修炼——虔诚不足可以再加码，但承认不真是痛苦、可怕的，因为这等于是对她生命起源的全盘否定。

最后在城外，在两人彻底坦白的某个瞬间，贝内代塔以某种咆哮的方式面对了自己，仅有一次。

综上，《圣母》其实揭示了人这种群居动物最终极的难题：旁人不知我们的真（就算有），而我们能给旁人看的，永远也只有我们的诚。

即便是宗教里所谓最纯正的圣徒，他们能供人观看的，永远还是某种具有表面性质的东西——盖一万个戳，也不过是诚的印信。

或许，研究数学或物理学的最大魅力在于：在那里，诚与真之间的矛盾与悖谬会小一点——只是小一点而已，因为研究者们始终是人，而且还是一群人。

这一幕好经典真从来不等于诚，诚也无法保证真；诚的时候，我们可能是不真的；我们不诚的时候，也有可能恰恰是真的；最后，一定要警惕那些巴心巴肝地“诚”的人，他们可能是磕了药，可能是鬼迷心窍，可能是宁死不真。

那，如果贝内代塔要是被烧死了会怎样？

那就是演到最后一刻，然后，跟不敢（修女妈妈）或者不能（主教特使）这么演到底的人比起来，没准她还就真的成了“真”，成了圣。

贝内代塔，就成了后世的以及远方的人们、凡人们嘴里的贝内真塔。

……但，都罢了……因为，贝内代塔的故事，其实是西方特有的难题，至少这个问题的困难在神一直存在着西方更为凸显，而上帝的代理人们——教会所拥有的实际权能强化了这种冲突，因为西方宗教发展到后来，教会里的那些实权在握者们，大多变成了“既不真、又不诚”但却把持着真与诚的定义权的一个“清醒”群体，但他们的“清醒”，恰恰加剧了虚与伪的深度与宗教的困境。

在这种背景下，贝内代塔身上的“神迹”及其出人意料的“真诚表演”，既是西方神巫充斥的黑暗年代里的被记下来的幸运一页，也的确具有某种启示性与革命性，而法兰西文化似乎特别热爱将这种女人的胸乳袒露——是不是因为那是离心脏最近的位置？

但是，胸乳还是处在心脏的表面。

而以上种种经验，华夏民族是不太熟悉的，华夏文明不但早在上古时代就凭借“绝地天通”、废“家家作巫”，将由“民神杂糅”而导致的阶级斗争和利益斗争的复杂性大大降低，而且就其本质，已经有所区别于。

此处不妨借用哲人李泽厚先生所说一段话来说明中华民族所拥有的这种“独特的幸福”：“中国实用理性的传统既阻止了思辨理性的发展，也排除了反理性主义的泛滥。

它以儒家思想为基础构成了一种性格—思想模式，使中国民族获得和承续着一种清醒冷静而又温情脉脉的中庸心理：不狂暴，不玄想，贵领悟，轻逻辑，重经验，好历史，以服务于现实生活。

”先生千古，论述精到。

由此观之，不妨再看一遍《圣母》。

第一次幻象：耶稣站在羊群中召唤女主作他的妻子，对应现实中小修女被羊群追赶来到修道院，有一点很奇妙的是：幻象中女主是向耶稣奔去，而现实中是小修女向女主奔去，并且以跪在她脚边的状态请求帮助，那此时对于小修女来说，女主是不是就相当于上帝的存在？

第二次幻象：女主被蛇缠绕，耶稣持剑斩杀蛇。

对应现实中小修女的挑拨唤起女主的欲望（人性），而耶稣（神性/权力）的存在压制了欲望（人性） 第三次幻象，耶稣要求女主献身，女主拒绝，完成了对他权力的反抗。

第四次幻象：耶稣在十字架上受难，女主上前褪去耶稣的衣衫裸露出的是女性生殖器，女主与耶稣双手合并，通过此感受耶稣所感受到的苦难。

前两次幻象中的女主都处于权力服从的地位，到了第三次，推翻了他权力，而到这一次，她建立了新的权力，由服从者转变为权力的支配者，从而完成了神性（权力）与人性（欲望）的结合，完成了自身的觉醒。

这也解释了：两个多小时的电影，耶稣为何只在前45分钟的剧情中出现过，第四次幻象之后耶稣所有的行动和话语皆通过“附身”女主而展现，而不再通过实体展现，因为觉醒后再没有耶稣，也不再需要耶稣，女主本身即是“耶稣”。

中间还有一个对比性场景可以佐证，在第二次幻象至第三次幻象之间，小修女在女主换衣服时提出想看一眼（过于直球哈哈哈）女主对此的回应是：“我们无权在其他人面前裸露身体”，我对此的理解是这个阶段的女主是真的不能，因为她还没有获得向他人展示自己身体的“权力”，而在第四次幻象结束之后，女主有多次全裸的场景（没错83岁的范霍文还是如此热衷于让自己的女主角全裸出场哈哈哈），因为此时的她已经拥有了决定如何展示自己的身体和向谁展示自己的身体的“权力”。

另外为何女主显的很疯，因为在她生活的环境里，只有她完成了这样的转变，而其他女性还是处于拥有神性则必须放弃欲望，拥有欲望则又必须放弃神性的阶段。

刚看完我第一反应是想到，太平天国洪秀全创建拜上帝教，称自己为上帝的儿子，而杨秀清则称自己是“上帝附身”，这也最终导致了他的死亡。

故事的文本如此相似，甚至连背后的寓意都如此相似，表面上都是上帝显灵的故事，而内在都是“夺权”。

这个层面上可以说，这是一部彻头彻尾的女权主义电影。

女主对教徒的操控正如对于镜头前观众的操控，感情和信仰真假不分，欲望和权力却实实在在。

从另一个层面看，对于宗教的见解也起很有趣，可以说“全方位”表达了宗教的工具性质，不过揭开这个表面，仍然还是以人为中心，究竟是人决定了神？

还是神决定了人？

借用王小波说的话，“任何一种信仰，包括我的信仰在内，如果被滥用，都可以成为打人的棍子，迫害别人的工具。

” 最后，本片的最大缺点在于，人物动机与转折显得如此生硬，几乎可以说每一个主要角色的动机和转折都很突然。

比如说小修女为什么要去勾引女主？

一丁点铺垫都没有，虽然不太影响想要表达的东西，但是这样处理会让角色因为沦为一种工具而丧失生命力。

前言：中世纪空灵的歌声传来，蔓延数百年的神学霸权与黑死病纠缠着这个时代；Benedetta的属灵性的信仰逐渐有了理性，现世主义在她身上萌发生长；而Bartolomea则是个从愚昧糟粕中逃生的追求自由的个人主义的化身；当她们相遇，在愚昧与理性之间左右摇摆的信仰崇拜和自由与堕落杂糅的个人追求触发了那个时代禁忌，人文主义就像彗星一样划过历史的天空，之后愤怒的人们砸碎了教会统治的枷锁，信仰开始变得理性，先锋者在勇气与淫靡的诱惑下开始审视美丽，复原人性，解放自由；当《圣母》站在了文艺复兴前夜彗星划过的苍穹之下，用这样一部电影寓言着新的时代在迷雾中缓行而至！

在文艺复兴的历史上，有三个不可磨灭的势力，他们分别是罗马教廷、人文主义者、以及神秘主义笃信者；在本片中也可以很容易找到导演为他们设定的角色一、人文主义的化身伯纳黛特与巴托洛梅娅伯纳黛特更倾向于人文主义中的现世主义；觉醒伯纳黛特从小被家人以重金送到修道院成为修女，从小她是一个虔诚的信徒，映证着中世纪前期的属灵性，例如强盗来了不去逃跑抵抗，却依靠信仰来驱散，以及对于成为圣女之前的各种幻想；直到伯纳黛特遇到了巴托洛梅娅，有一幕伯纳黛特对巴托洛梅娅说：“你很美，你可以从我眼中看见自己的倒影”；承认眼前看到的事物的特征便是觉醒，从此欲望涌动，现世主义萌发，对于美的感性认识，世界的理性观察冲破多年来的信仰禁锢；

成为“圣母”伯纳黛特因为突然疼痛，影片中医生交代尿液在有黑色物质（肾结石，那个很疼）；喝了医生留下的罂粟汁，它有缓解疼痛的效果，强力麻药，这将是她完成各种圣痕必备法宝；于是，“神迹”在她身上显现；

第一次神迹显现，伯纳黛特身体上出现了圣痕，但是头没有伤口，被老嬷嬷指出后，在走廊圣母像之前，伯纳黛特头就出现了伤口，很明显，圣痕是人为的结果；此时她已经决定放弃追逐虚无缥缈的神性追求，从此基督的幻境再也没出现在她的梦中；理性的痕迹菲丽西塔嬷嬷因为女儿克里斯蒂娜跳楼身亡，去佛罗伦萨去找教廷特使告状，此时伴随着巨大彗星照耀着天空，瘟疫开始肆虐，伯纳黛特又一次开始忽悠，借基督的名义，承诺瘟疫不会侵袭佩夏（修道院所在地区）；同时要求城中的守卫不要开门，谁也不要放进城来；这样手段就有有一石二鸟的作用：第一，可以阻止菲丽西塔嬷嬷带着佛罗伦萨大主教的到来；第二，可以阻断瘟疫传入城中；这是一种夹带着私心和权谋的理性；其实成为制造“神迹”，变成人们心中的圣母，赢得群众的支持本身就是一个很理性的做法，因为这样她便可以与巴托洛梅娅私饱淫欲；最后与菲丽西塔嬷嬷合作利用人们的恐惧和愤怒击败了教会的特使；以及电影结尾风波平息后，拒绝了与巴托洛梅娅私奔的要求，重返佩夏；现世主义中的理性与享乐当下在她身上体现的很充分；导演的另一个意图读这里你会有疑问，文艺复兴与本片到底有什么关系；作者的猜想是否牵强附会；与我们对于传统的文艺复兴的认识有偏差；因为传统文艺复兴明明是宗教统治处于对立面的，而片中主角却与教会有着千丝万缕的关系，虔诚的信仰，哪怕是欺骗，也是因为信仰而来？

其一、文艺复兴其实源起于宗教教会内部，并且文艺复兴的整个过程，一直有很强烈的宗教色彩，这个内容下面有一节专门说明；其二就是导演的另一个意图，就是要把文艺复兴中“圣母”形象的人性化过程表达出来；

影片开始时的圣母形象

第二个圣母形象

最终伯纳黛特成为圣母的形象

早期拜占庭风格的圣母形象 中世纪期间，古希腊古罗马文化艺术被当做异教文化抹除，同时yisilan教义是反偶像崇拜，不准为真主画像，只有拜占庭帝国少数画师还掌握着绘画技能，这些画师被请来完成教堂的画像工作，准确来说就是描出了一个信仰的符号；于是早期圣像以拜占庭马赛克圣画像为主；

杜乔的作品《圣母子荣登圣座》 锡耶纳画派的开山鼻祖杜乔的作品，他早年去过拜占庭帝国学习绘画，所以他的画作有着拜占庭画派的特征，马赛克风格，金色底色；但是已经开始对人物进行了写实描绘，开始有了立体感；杜乔的画作具有非常明显的过渡性；

乔托的作品《宝座上的圣母子》 西方绘画之父乔托的作品，他之后西方文艺复兴艺术正式轰轰烈烈上演；乔托开创了以客观现实的绘画方法忠实自然和生活化的佛罗伦萨画风，被后来的无数大师继承并发扬光大，其中就包括达芬奇的那副文艺复兴的巅峰之作《蒙娜丽萨 》其画作的人性已经达到了微妙境界 ；

提香作品 《圣母升天》 提香为代表的威尼斯风格主义画派，色彩绚丽，造型生动；

人化的圣母此刻众人围绕的圣母，与提香作品有异曲同工之效，圣母的形象已经无限接近人化；这也是导演设计的文艺复兴艺术进化史的演绎； 人文主义首先源自宗教内部中世纪欧洲的JD教会的对属灵性追求，以及对异教文化的清洗，使得当时社会对于理性的认知抛于脑后，他们反对人们学习更多的知识，公元529年，查士丁尼大帝强令关闭存在了900多年的柏拉图学院，教皇格里高利一世时期古罗马图书馆也被付之一炬；当时普通人家是没有书籍的，富裕一点的人家也只有一本书-《祈祷书》；整个社会荒诞且沉迷虚无的信仰，宗教神秘主义也对医学的发展上了一道巨大的枷锁，人们宁愿祈祷，也不愿去找医生，直到中世纪末期黑死病的来袭，彻底打破了人们虔诚的仰望；当社会环境中人们的信仰发生动摇的时候，那些更容易有机会识字的教会内部成员，开始悄悄寻找那些曾经被禁止的书籍，而JD教中的各种故事传说中，魔鬼撒旦通常以博学多才、智慧的形象出现，于是那些知识饥渴的修士开始和魔鬼打交道；在欧洲的东边，一直有一个宗教在于JD教处于竞争的状态，这就是YSL教，但是YSL教在当时是更加开放的，YSL的创立者默罕默德告诫MSL们要努力学习，不盲从、不迷信。

不少语录还有： “求知是每一位男女MSL的天职。

”“学问，虽远在中国，亦当求之”在如此这样智慧的指导下，YSL世界迎来了巨大的发展和扩张，其中阿拉伯世界的城市拥有整洁宽阔的街道，宏大的建筑；而与之对比的欧洲中世纪城市，街道狭窄，大小便遍地，肮脏恶臭，甚至在清晨的小巷中徘徊的时候都要时刻注意从天而降的屎尿；其中YSL阿巴斯王朝的哈利发是个智慧而热心的“拿来主义”，为吸收先进的文明遗产，他组织学者们进行了一次规模浩大的“百年翻译运动”，将得到的各种古代典籍翻译成阿拉伯语、其中最重要的是叙利亚语的希腊罗马的哲学和科学手稿，如亚里士多德、波拉图、阿基米德、希波克拉底。

阿拉伯人的无限求知，不过百年使得阿拉伯人在工程设计、城市规划、医学和人体解剖已经有了相当高的水准，甚至可以说当时阿拉伯世界的科技水平代表了世界最先进的文明；在与阿拉伯有着频繁接触的意大利南部沿海、西班牙的JD信徒们见识了阿拉伯世界极度繁荣的天地后，内心中空灵的信仰也产生了严重的冲击；于是西尔维斯特二世教皇提倡向阿拉伯人学习，也就是他把阿拉伯数字传入欧洲；MSL占领者在西班牙建立了欧洲的第一批大学；公元1085年发生在西班牙托莱多城光复，JD徒得到了城内的YSL图书馆；为什么要如此费口舌的说这个事情呢？

电影中伯纳黛特教巴托洛梅亚写阿拉伯数字——其实这里就是导演在电影中埋下的历史线索！

巴托洛梅娅更倾向于人文主义中的个人主义；

巴托洛梅娅 缘起在基督教问世之前，古代希腊，罗马文化就是以人为主体，反映人的智能、潜力、人体的力量和美感及人的七情六欲的，个人主义便是源于此，就像一把双刃剑，她带来了自我的意识得肯定，美感的获得，力量得崇拜，同时骄奢淫逸也在其中徜徉，一方面促成了人文主义者向罗马教会的乞怜，另一方面腐蚀了jidu教会的信仰，甚至引导了整个西方文艺复兴向另一个极端的倾斜；种子影片中当伯纳黛特遇到巴托洛梅娅时；巴托洛梅娅被他的父亲追杀，被父兄强奸，此刻其实在暗讽中世纪的愚昧宗教统治在强奸的个人意志；接着逃出生升天的巴托洛梅娅，带着解放的个人主义，用她美艳动人脸庞和裸体勾引伯纳黛特，让她欲望缠身、困顿、愤怒、直到迎接自我现世主义的降临；同时巴托洛梅娅的个人主义狭隘也贯穿影片，她无所谓信仰，只为自我而活；她包庇伯纳黛特的假圣迹，面对质疑时的各种谎言，以及酷刑后的背叛，甚至影片最后还自私的要求伯纳黛特放弃城中的居民，与她一起远走高飞；她为自我享乐而活，并无伟大的决心，意志的动摇全凭自己的立场，自私的个人属性本就是人类内心中一直燃烧不停的火种，曾经的JD教试图去规范人类的私欲，但接着就变成了变相的压榨，宗教出现了阶级之后，自私的火种又被那些执掌宗教的特权阶级释放了出来。

而巴托洛梅娅就好像是哪个大时代下，顺应那些特权阶级审美的一种思潮，她用看似庄严的表述，打开了千年来压抑的宗教束缚，告诉那些道貌岸然的宗教特权者，这些才是你们的珍爱；

巴托洛梅娅个人主义的创造性为淫靡服务 巴托洛梅娅在文艺复兴大师身上的影子，文艺复兴三杰的但丁的《神曲》首开偷情文学之风，接着就是彼特拉克的十四行爱情诗，然后薄迦丘的《十日谈》，都有不伦爱情的描述；美国当代历史作家威廉.曼彻斯特在《燃世唯火——中世纪思想和文艺复兴》一书中这样谈到文艺复兴的艺术家们的制黄贩黄行为：那些文艺复兴大牌艺术家们扬名立万，而才华差一点的艺人则在亭子间冻馁难捱，但高利润的色情作品和淫秽插图让许多人过得滋润；巴托洛梅娅个人主义的创造性就是那个圣母雕像作的淫具；当锡耶纳画派和佛罗伦萨画派们的大师们在礼拜堂的墙面或则教堂的穹顶为宗教献技后，他们也用剩下的颜料描绘出了人类最原始的欲望；

拉斐尔的雅典学院

天鹅与丽达这是西方经典的绘画题材天鹅与丽达，也是文艺复兴时期画师们最爱，成年人应该都看得懂这幅画是啥意思，这幅画表达略显含蓄，所以贴了上来，文艺复兴时期其实最畅销的是画师创作的春宫图！

为了金钱，艺术家们可没少进行过这样的创作。

于是圣母玛利亚被巴特洛梅娅制作成了淫具 伯纳黛特与巴托洛梅娅纠缠象征着人文主义的高潮——柏拉图人文主义 公元1439年，在君士坦丁堡的希腊教会并入罗马教会，拜占庭帝国的学者们带来了一批西方失传已久希腊罗马文献，其中最珍贵的是希腊文的波拉图文集；柏拉图主义的回归，在文艺复兴的火堆上又大大的浇了一把油！

文艺复兴从此有了新的内核和兴奋点！

甚至部分西方历史学家把1438年当做文艺复兴的起点 ！

这时候，如雷贯耳的梅第奇家族终于出现了，佛罗伦萨的科西莫.德.梅第奇起了关键的作用，他花钱赞助了东方学者（拜占庭、阿拉伯）的柏拉图哲学讲座，他买下了柏拉图的希腊文手稿并请人翻译成了拉丁文，他出钱创办了鼎鼎大名的柏拉图学院！

那么柏拉图主义与电影有何关系呢？

柏拉图的宗教神秘主义柏拉图哲学具有高度的神秘主义色彩，他的《对话录》中讨论的是神、人的灵魂和永恒真理之间的关系。

他认为一个国家如果不信神就不能强盛。

他的神创造宇宙观，和《圣经旧约》中的创世纪高度契合。

他认为灵魂先于肉体而存在，所以必然独立于肉体，并不受肉体腐烂的影响。

自从15世纪中叶起，随着柏拉图主义的登陆，文艺复兴从此有了一些反理性、反世俗的色彩，主流的人文主义者开始趋向宗教神秘主义了，异教哲学和JD神学结合在一起，于是JD教人文主义（Christian humanism）出现了；他们通过把柏拉图的神的崇拜与JD教义的结合，加强了教会对于民众的思想统治，尽管柏拉图的神是古希腊的诸神，但是解释权在教会手中，柏拉图主义给了教会一个哲学理论基础，告诉民众来自东方（拜占庭和阿拉伯世界）先进的思想哲学柏拉图也是有信仰的，并成功的排挤了社会上渐渐无法控制的亚里士多德理性派。

电影中伯纳黛特伪造了圣迹，人文主义者成功的利用了宗教神秘主义。

柏拉图主义的反作用教会对于柏拉图主义的趋之若鹜，他们希望柏拉图主义可以振兴教会，蠲除社会上日益严重的信仰危机和道德危机。

电影中佩夏的主教大人默认了伯纳黛特的圣痕，因为圣痕会给教会带来巨大的利益。

但是柏拉图哲学还有一个重要的信条“避免过度、逃脱痛苦、喜乐当下”！

权贵们接受柏拉图还有一个深层的原因，就是柏拉图的道德观比较宽松，比较中庸，比较实际。

它主张可以适度的享受、及时行乐。

人文主义JD徒们既可以用柏拉图哲学来抵制享乐主义的无神论，又可以用它来反对道德苛刻的信奉苦行得救的神秘主义笃信者。

总结一下，柏拉图对人生的态度就是，要有精神追求，但不排除适度享乐，不要委屈自己，只是不要过分，要顺其自然，甚至可以随意。

但是人性使然，既然玩起来，怎么可能不过分呢？

电影中伯纳黛特和巴托洛梅娅就越玩越嗨！

梅第奇时代的佛罗伦萨全城布满了大大小小的赌场、还有林立的妓院，一年一度的狂欢节、整晚的音乐会，整晚的歌舞，为体内的荷尔蒙分泌旺盛的男女们提供了乱性的机会。

佛罗伦萨上流社会流行同性恋，这种风气显然跟文艺复兴中古希腊的性观念复活有关。

在古希腊和古罗马时代，同性恋是上等人的风雅之事，甚至是高贵之事，文艺复兴中，曾被JD徒唾弃的同性恋在佛罗伦萨重新成为半公开的雅号，在的德语中“佛罗伦萨人”（Florenzer）就是指鸡奸者，法语中“意大利方式”就是指肛交。

十五世纪的佛罗伦萨，有14000人因鸡奸而吃了官司。

达芬奇、米开朗基罗、波提切利都受到过同性恋的怀疑！

柏拉图式爱情的谎言1484年，费西诺专门写了一本书《论爱》，来宣传“柏拉图式的爱情”。

柏拉图将爱情的精神因素和肉体之欢对立起来，让男女们体会爱，却不让他们做爱。

有青春体验的人都知道，人体内的荷尔蒙的巨大力量足以摧垮人的意志力。

在性饥渴下，人们会偷窥、自慰、强奸。

男女之间的“精神之恋”只适合患性无能的男女，而对发育正常的人来说，“精神之恋”只是柏拉图信徒们自欺欺人的哲学梦呓。

到头来，柏拉图式的爱情为那些想着偷情和通奸的上流社会的男女提供了一个高尚的借口，一个道德面具，他们打着“精神之恋”的幌子，先是书信、诗歌、礼物，走出男女深入对方的感情生活和私生活的第一步，扭扭捏捏地说这是纯洁、美好的感情，与肉体欲望无关，最后大都美好到了床上去了！

电影中伯纳黛特和巴托洛梅娅的各种色情画面，其实就是在隐喻柏拉图主义被教会中的人文主义者利用后，让整个欧洲社会变得轻浮靡乱起来，那时也恰好是欧洲文艺复兴艺术创作的巅峰时期！

二、佛罗伦萨大主教代表着的罗马教廷中世纪晚期，道德堕落的重灾区非教会莫属；下面的修道院有钱，修士修女们有了贪吃、懒怠、淫邪的资本，一有机会，他们就发挥各自的聪明才智，释放人性的本能，在邪恶不公的权力社会里，哪儿油水多，领导的家属就在哪儿。

修道院不是谁想进就进，得靠关系，走后门。

修道院的领导层职位，通常是官宦人家的小儿子或私生子的专利。

这些纨绔子弟根本无心侍奉上帝，他们穿着教士的行头，却把声色犬马、吃喝玩乐、嫖妓包情妇、养私生子的那一套全都带进修道院。

而JD教的赦罪制度，使得教会的教皇到神父一级神职人员有了创利的资源；教会的神权集中，使得让金钱和道德堕落快速积累！

佛罗伦萨大主教和他的众多情妇之一，还有未出生的私生子

大快朵颐的贪婪 三、嬷嬷与其女儿克里斯蒂娜代表的神秘主义笃信派

克里斯蒂娜象征着早期被绞杀的神秘主义笃信者教会内部有一些对于神学坚定的信仰者，这些笃信者认定，教会的腐败的根源是教会的财富，教士们因为有钱而堕落。

13世纪末的灵修方济会修士，坚信“圣洁的贫穷是通向天堂的大路”。

他们呼吁自教皇开始、大小神职人员都应当效仿耶稣和众使徒不以任何形式拥有财富，绝弃吃喝奸淫的罪恶生活。

英格兰的“穷神父”约翰.威克里夫公开指责罗马教皇腐败微山专横，背弃了耶稣…提出了激进改革主张的人，都是下层的神秘主义笃信者，他们过着贫穷而圣洁的生活，他们对罗马教廷的态度是对抗性的。

但是教皇们更喜欢过得舒服一点，更喜欢华堂盛宴，更喜欢美人的颦笑。

于是这些挑战教会权威的笃信者们被处以火刑，1318年，约翰二十二世教皇将呼吁教皇和教会放弃财产的方济会大小修士打成了异端，25人被移送宗教裁判法庭，4名意志坚定者被送上了火刑柱；克里斯蒂娜因为质疑伯纳黛特的神迹而被惩罚，就是在隐喻早期被教会镇压的神秘主义笃信者们。

那时还有神秘主义者的自笞僧团也和罗马教廷过不去，他们声称饥荒和黑死病是上帝对人间诸多罪恶的报复，把攻击矛头指向罗马天主教会。

成千上万的自笞僧人在城镇间串联，他们结队而行，抬着十字架，边走边用鞭子抽自己，打的皮开肉绽，鲜血淋漓。

电影中的自笞僧人15世纪上半叶，教会内部一部分高级教士发起了教会改革，限制教皇专权的议会运动，以挽救衰败中的教会，但罗马教皇一心想保持自己的权势；康斯坦茨大公会议，就是以宗教大会来限制教皇专权，即以宗教大会为最高权力机构，这就是民主化和宪政化改革，虽然最后以失败告终，但是点燃后欧洲政治秩序变革的星星之火；罗马教会死而不僵，在未来几百年的对抗中几次让自己死而复生；面对这样强大的敌人，也让神秘主义笃信者们不断地在失败中升级变强，最终在意大利的西北方向的瑞士，君主专制（教皇和封建君主）或寡头操纵（梅第奇家族）的统治模式被民主自治的神圣共和国模式取代，加尔文主义（由长老治理教会，长老由教徒直选，牧师由长老聘任。

）的教会组织形式和管理模式辐射大半个西方JD教世界，带动了撼天动地的社会革命，中世纪的社会积弊受到了扫荡，并从根本上改造了西方JD徒的“国民性”。

这便是神秘主义笃信者的化身嬷嬷在影片最后与伯纳黛特一起揭露了大主教满是黑疮身体的原因，于是愤怒的民众杀死了代表教会的大主教！

被愤怒的民众擒获的佛罗伦萨大主教 小结：文艺复兴的过程基本就是教会、人文主义者、神秘主义笃信者的三国演义；1、早期教会内部的腐败松动，外部YSL世界的压力和对比，让一些人们开始了思想解放，并释放出了人文主义；2、人文主义初期对于教会由批评变成了依附，形成了JD教人文主义，他们的思想、创作都在围绕奢靡的教会进行，另一边他们的解放，也释放出了放纵和淫靡的人性，彻底腐蚀了教会内部；3、神秘主义笃信者们开始对于人文主义深恶痛绝，在受到打压之后，才渐渐发现宗教内部的腐败问题来自于教会的集权，于是展开了漫长的宗教民主化运动；这部电影导演的野心是极大的，保罗.范霍文试图通过《圣母》这部电影来暗喻欧洲文艺复兴的历程，这便是许多观众看后又爽又不知电影故事为什么这样发展的原因，其实我们眼前的嗨点都源自于两位女主身上体现的人文主义特征，而大主教的覆灭，是在映射曾经的那段历史！

教会（佛罗伦萨大主教）、人文主义者（伯纳黛特）、神秘主义笃信者（嬷嬷） 本文主要案例和观点来自于《理想国的失衡与崩溃——文艺复兴的颠覆性证言》和《文明的故事5-文艺复兴》的内容，欢迎去购买观看，特此说明！

作者码字不易，请多多点赞，让更多人看到知识

圣母是部极富感官冲击里的电影，美好的肉体、凌厉的暴力都毫不遮掩，情节进展迅速紧凑、冲突此起彼伏，全程无尿点，还有不少撸点，无疑是本届戛纳最爽片。

同性议题无疑是我们这个时代的热点，而热点并非一定是重点。

圣母中，修女Bernadetta和另一位修女Bartolomea的情爱贯穿大半部电影，Bartolomea也是点燃Bernadetta欲望（权欲）的燃料，但情与爱都只是点缀。

Bartolomea出卖了她们偷情的玩具，而Bernadetta最终也不愿和Bartolomea远离是非、远走高飞。

这么来看，情爱只为别的主题服务。

谎言：《圣母》，多么讽刺的电影名字。

电影中所有的神圣都基于谎言。

首先，Bernadetta并不是被护佑的，她只是一个病态、权力欲渲熏，有着表演型人格的聪明修女。

她把一些偶然的迹象当作神迹，而当其权力欲无法自控，她便开始通过制造圣伤来宣传自己。

此类表演型妄人在人类历史上屡见不鲜，比如哲学家卢梭（见保罗约翰《知识分子》）。

有人可能会说，无论如何Bernadetta拯救了小城，使其免受瘟疫侵袭。

无疑，封城是正确的举措。

但Bernadetta让士兵封城并非出于公益而是不想让佛罗伦萨的特使来调查她。

所以虽然小城因其私心而得救，但她的举动并非受了所谓的上帝指示。

谎言当然不限于Bernadetta，教会的谎言，或者更确切说虚伪，更是系统性的。

教廷特使由喷奶女佣服侍，私德糟糕，而教会却是人们道德的审判官。

他们给小城带去了瘟疫（黑死病盛行于14世纪，不知为何电影背景是17世纪意大利），也暗示教会掌控着神的话语权，却只给人们带去魔鬼的诅咒。

最后时刻人民奋起，乌合之众干翻了教会特使团，很cliche，也很讽刺，因为人民终于站起来了，而支撑他们站起来的却是另一个谎言。

亵渎：修道院的同性恋已经是最大亵渎。

当然，在当今liberal的社会，所有保守的观念都带有原罪。

但我想，一个真正liberal的社会应该充分尊重事实，以及保守的观念。

宗教信仰自由也是自由。

自然，我们可以找到一种观念，以及背后的行为或组织诸多槽点，比如电影中的教会。

但此种驳斥并不见得先天地辩护保守观念所反对的观念。

本影评开头提到的偷情玩具--耶稣为头，龟头为另一头--可能没有比此玩具更让人刺激的玩物，但同样地，可能也没有比此更亵渎的玩物。

此前说Bernadetta是一个病态的修女，她在梦里对耶稣的情欲也是病态一例。

有人说这部电影是一部女性电影。

若女性电影或者女权电影是褒义词汇，那么显然，通过以上分析，它并非是一部女性电影。

导演只是通过一个女同性恋的故事展开，讲尽谎言、虚伪、性、暴力、背叛、权力...所以《圣母》是部不折不扣的destructive电影，一部充满撸点的爽片。

它没有得奖，实属正常。

宗教神迹les片。

与其说女主是戏精上身，还不如说她是信奉上帝走火入魔，任何的过失都感觉上帝会以慈悲的胸怀容忍她，救赎她，所以臆想让她成为投机者，将修道院上下，甚至教廷都玩弄于股掌之上。

所有的故意为之，都变成理所应当的幻想，所以让女主的行为变为了上帝的圣迹也就没有了痕迹，随理成章起来。

女主是一个经常资助修道院的有钱人家的女儿，一家人在女主很小的时候就将很有信仰的女主送去了修道院。

等女主一点点长大，她感觉自己一直在上帝的庇护和爱下生活得有姿有色。

有一天，一个女孩逃进修道院，一个凶神恶煞的男人紧随其后，冲了进来，女孩要求女主救她，正好女主的父母亲来修道院看望她，于是女主要求父亲出钱买下了这个女孩。

女孩告诉女主她的母亲死后，父亲就拿她发泄，她忍无可忍，只能逃跑。

于是两个人非常要好地生活在一起，女孩天真浪漫，没有束缚的生活的态度，深深打动了已经习惯了深居简出、循规蹈矩的女主。

女主和女孩的感情在相处中与日俱增，这种情感超越了友情和亲情，几乎超出了禁忌的界限。

女主梦到了很多蛇爬上她的身体，但是上帝出现，手刃了蛇救了她。

她开始害怕女孩，因为她觉得自己要越界，要犯错了。

于是一次女孩不慎将东西撞入沸水，她竟然让女孩把东西从沸水中取出。

两个人也产生了隔阂。

但是很快女主开始惊叫，修道院的院长又让女孩到女主身边照顾她，两个人又开始好了起来。

这时这个区的主教非常苦恼，因为这里没有神迹，所以教廷的生意很不好。

但是女主这时竟然梦见了上帝被钉在十字架上，发现上帝竟然是个女儿身，还要她和上帝坦诚相见，依偎着上帝，她的双手双脚出现了被十字架钉过的痕迹。

教区的主教赶来看了，认为是圣迹，但是修道院的院长说如果是圣迹，额头应该也有上帝头戴荆棘的痕迹。

女主听闻后跑出去向圣母祷告。

一声惊叫后，大家出来一看，女主头上果然出现了伤痕。

但是修道院院长的女儿却在女主身边发现了玻璃的碎片，怀疑她是自己弄伤自己，慌说出现圣迹，但是苦于没有证据。

老百姓听说后，都前来朝圣，修道院的生意越来越高，主教很是满意。

没几天就升任女主为修道院院长，将原来的院长罢免了。

老院长倒没什么，她的女儿十分气氛，到处告诉，可是没有结果，还被当众羞辱，因为老院长都没有帮她证明。

女主也开始肆无忌惮地和女孩欢好，老院长在墙上挖了一个洞，将所有的丑事都看尽了。

时间不长，欧洲发生瘟疫，修道院的天上还出现了扫把星，大家感觉灾难要来了。

老院长的女儿也因为受不了屈辱自杀了。

老院长悲愤交加，跑去梵蒂冈，找到教皇告状，说这个修道院的院长搞tongxinglian，有伤风化，败坏风气。

教皇就跑来兴师问罪，并把女主抓起来，还把女孩也抓了起来，用酷刑逼问她女主yinluan的事实，女孩一开始不愿意招供，后来受不了酷刑，招认了。

教皇要把女主施以火刑，但是在施刑前，女主说如果处死她，全区的人们都会遭受瘟疫的煎熬，教皇否认，但是老院长突然出现拉开了衣服，全身都是瘟疫感染的样子。

于是老百姓暴乱了，他们救出了女主，抓住了教皇，撕开他的衣服，发现他也是全身瘟疫。

于是他被活活打死。

老院长也跑进火堆烧死了自己。

女主的面貌清秀，身材也很不错。

女孩的面貌美好，神情可爱，她们的爱很美好。

但是在当时的教区不会被祝福，只会被恶毒地攻击，要想为所欲为，就必须爬到没有人监督的院长位子，女主投其所好，利用形势，随理成章地爬到了院长位置，成就了自己，也放纵了自己。

但是总有人觊觎高位，总有妒忌和不忿，就会有告诉和控告，但是女主很好地利用了民意与教廷的专制大战，最后轻松胜出，真是很聪明很睿智的一个女人。

对权力和欲望的无限欲念让她变得强大，可以充分利用形势，将自己至于不败之地，真是让人叹为观止，外国人教区的“武昭仪”，真心太厉害了，佩服！

这个标题的动机来自于《最后的决斗》宣传期间，记者问编剧兼主演之一大本，他是不是女权主义者，大本说他当然是女权主义者，然后聊起《最后的决斗》在女权方面的表达，决斗我还没看，从剧透猜测JODIE COMER扮演的妻子是一位坚韧忠诚又漂亮的女人的正面形象，由此我想到保罗范霍文的电影女主角们，我才说他绝对不是女权主义者女权主义者在男权社会里是一个不具讨好的头衔，有很多女性创作者（包括作家，导演，演员）被问你是女权主义者吗？

（但极少有男性会被问到，除非他们拍摄女性题材的电影，而更多时候男性被排除在女权主义的批判中，虽然他们才是罪魁祸首，始作俑者，但因为无所不在，遮天蔽日的男性力量，这一部分的批判被人为无视）有些人会说不是，有些人会说我是，但……通常情况下总是需要词义上的转折来缓解女权主义头衔上的重量，为什么呢？

这大概是，一旦被定义为女权主义者，就需要成为一个完美无瑕的神圣标杆，一个圣母，一个符合道德不易迟疑的女人，女权主义不接受矛盾，不接受冲突，不接受只是10%或者20%的女权主义，必须是正向的光明的绝不掺杂自我的无私的百分之一百的女人（对男人没要求）所以我不批判那些否认和但是的女权主义者，她们不是反对女权主义，她们只是反对成为女圣人。

也许看到这里有些人试图否认，我们这样去定义女权主义者了吗？

当然不会有一本书，上面罗列着女权主义者可以做哪些事，不可以做哪些事，这样的书不需要被出版，因为我们所有人已经给女权主义者制定了如何绑住四肢的操作手册，以确保其寸步难行，无路可走，给她冠上头衔是为了最终连皮带肉剥下的那天。

今天为你欢呼的人，明天就会把你推上火刑架——《圣母》在范霍文的电影里，没有圣女人，没有那种自我奉献自我感动自我高潮自己给自己发一块牌坊，上书我是一个好女人或者女人不伤害女人，想要看这类女人的话，范霍文的电影会极大地刺痛你的眼睛，把你的道德外衣扒地一干二净。

因为在这里，每个女人都特别放肆疯狂，只为自己而活，简直可以用不守妇道来形容（当我需要使用不守妇道这个词的时候，不禁想问不守的是谁规定的妇道？

）透明人里面男主讲的一个笑话，很能概括范霍文对两性的态度，如下：有一天男超人在天上到处飞行搜索猎物，他看到楼顶上的女超人正赤身裸体地躺着，他想这是一个好机会，他要对她发射一记闪电攻击，以闪电的速度操她，再以闪电的速度离开，她根本不知道发生什么。

轰地一声过后，女超人问发生什么事了，透明人抬起头来说，我不知道，但我的屁眼好痛。

说到《透明人》不知道是否有致敬琳达汉密尔顿的嫌疑，本片的女主琳达应该是范霍文电影里少数可能唯一正确的女性，行动果敢智商在线，每一步都干脆利落不拖泥带水，衬托着其他男性像巨婴，最后女主和透明人单挑，完全就是卡麦隆式的英雄主义（关于女英雄的主义，派蒂·杰金斯和卡麦隆有过一次隔空争论，在此不多赘述，有兴趣可以搜索来看，是极具代表性的两种观点之间的碰撞）在我们讨论何为女性角色的时候，最终必须落实到何为人性的概念里，不然就是一次失败的讨论。

从70年代开始范霍文把镜头对准女人，就致力于糟蹋大众眼中的良家妇女，从凯蒂到风靡全球的本能，把底层到高智商女性全“毁”了一遍，这些女人在今天看来仍然另类，凯蒂遭受着所有女性能遇到的所有陷阱，被侮辱被贫穷被抛弃，生活在虚幻的粉色泡沫中， 但是她一转身大步上街加入了革命队伍，迎接更猛烈的炮火，这种无畏放肆和前面陷入爱情的是同一个她，这种复杂多变不拘于性别的形象很难把她归类，仔细想起来和30年后于佩尔的她，其实是同一种女人，什么样的女人？

她们的某部分行为剥离了女性历史，不需要铺垫动机和原因，只是一个人的普通行为。

当其他导演还沉迷于女男之间的青涩元素时，范霍文已经对女女之间在男权社会下的对抗产生了多维描述，他不是简单让两位女性相爱或者相恨，而是把她们置身于更复杂的情感纬度中，社会意识和自身本能带来的冲突，各自归属的利益需求，在艳舞女郎里面真正做到了性别之下又超越性别的主体表达，给雌竞安排了最好的归宿，相比较本能的类型化大成功，艳舞女郎饱受低估，我想随着时间的推移，等那部分只想看女性肉体的男人死了，还有那部分看到女性脱衣服就大呼男凝的女人死了，这片会浮出水面，像主角一样纵情热舞！

范霍文的电影一向擅长融合青涩血腥在表达的主题里，手法娴熟高超，镜头语言沉稳伶俐，再复杂的故事也不失活色生香大胆咋舌，艳舞女郎的暂时失败反而促成他脱离B级片的路子，往更适合发挥的主流题材上去靠拢，黑皮书和她是近十年反类型片的先锋，这两部的内容体量极其庞大丰富，很难用一句话去概括，倒是导演糟蹋的手法更精进更人性化了，黑皮书的女主角卡里斯·范·侯登演完电影回去做了一个月的噩梦，可见其残酷程度，于佩尔60多岁演过多少优雅俏皮的角色，哪吃过这种亏，在大荧幕上正面吃拳头，被揍的鼻青脸肿，但是导演没有在情节上给她怜悯的空间，自然也不是让观众去散发同情，从主角的视角去看这种同情是麻木且无用的，并不能代替和消除伤害，有时候溢出的同情反而会模糊了伤害的本质，使得罪行的负面影响被抵消。

在把良家妇女的形象毁灭踩碎以后，又把新时代的女性胖揍一顿，两个女人之间的那层窗户纸也捅破，终于成功练就了《圣母》一个为了达到权力巅峰，满口谎言的神棍。

范导在折磨女人这点上一直是很可以的，所以起初我有点失落，圣母的尺度相比较之前的风格，不和原著描写的内容比，太过温柔，以至于有些人归类为爽片，也不无毛病，女主全程妆容完整，被囚禁上刑场，脸上干净的没有半点污迹，好似刚做过护肤，女2就更离谱，四肢被固定住衣服被扒光，明明是震慑观众的场面，但她的身体光滑舒展地像在泰式按摩，导演把砍头和遍体鳞伤的镜头都放在了男性角色的身上，两位女主真就圣光护体，一边骗人一边快活，虽然没有达到以前那种极致地灿烂和崩溃的境界，但是结合圣母的主题，倒增添了更多地荒诞黑色的氛围，某种程度上，这是范霍文式的喜剧片，摒弃了苦大仇深，反抗性别压迫的基调，肉体被折磨的功能性在情节上已经不那么重要，不需要再用这一招来强调女性身份在两性中的境遇。

修道院女院长的角色，从唯利是图到烈火焚身，女2野蛮任性在背叛女主以后又拯救她，女主贝妮迪塔被修道院质疑囚禁最后又义无反顾回到那里，她们每个人都走完了一个人在人性上的起承转合，因为修道院的性质，男相对女性别的作用在这里尽可能的被忽略了。

电影里，所有角色做得是一场无实物的表演，但她们坚信各自的立场，从不动摇自身的逻辑和动机，然而在电影外，对于一部分女性观众来说，她们身上的女人性很难和电影里行动的人性融合在一起，无法共情与理解。

我们说何为女人的最终问题必须回到何为人的概念上来，但是女人到人，没有过程，直接诞生的话，就会有一种疏离不现实，像爽文一样，但实际上我们知道，男人一直都是这么爽的，他们不需要经历性别斗争的历史，女性的矛盾之处在于我们既要脱离性别上的苦难，但同时又做不到无视这部分仍旧存在的困境。

如我前面所说，圣母已经尽最大可能去缩短女人到人这个过程， 但她所带来的对电影的影响，微妙且不易估量，也很难描述，结果就是她被粗暴的归类为爽片。

我看到一个评论问，想知道女权主义者怎么看待这个电影？

而我更想问，女权主义者怎么看待《爱尔兰人》《好家伙》《绅士们》《两杆大烟枪》《让子弹飞》《肖恩克的救赎》《拯救大兵瑞恩》《1917》《800》《芝加哥7个人》《海上钢琴师》《教父》《死亡诗社》太多了，写不下。

男导演拍摄女主角的电影，总是被一而再，再而三的批判男性凝视，所以用男主角的话可以大概率避免这个问题，或者纯男性角色，万无一失。

李安为什么要在断背山里面加女配角，引发不必要的争议？

学王家卫只拍两个男人的故事，纯真爱情不好吗？

只要没有女人，就不会有批评。