死亡实验

这片子太多漏洞了1、扮演警卫可以回家，还能很自由，扮演囚犯24小时不能回家，凭什么都是4000元报酬？？

不合理啊。。。

2、这个实验如果没有男主要拿那1万元新闻报酬，其实会很平淡，因为双方都知道是实验，和”大逃杀”不一样，都是签了合同的，混过去就好了，何必惹事呢？

毕竟出去了以后，抬头不见低头见的，说不定以后有事还需要别人帮忙呢？

算是认识些朋友。

3、狱警的剧情也是太离谱了，前面正常树立威信都没问题，人之常情，怎么可能最后跑到办公室抓人呢？？

还强奸？

用枪射击？

用刀？？

就为了4000元扮演角色这么认真？

还加班？

还违法？

甚至真的去坐牢？

现实中根本不可能。。。。

这些人又不是傻子，又不是在一个荒岛上无法无天？

你开始抓研究员进去就一定违法了，那4000元大家都拿不到，还会真的坐牢，其他狱警肯定会阻止啊，怎么可能都同流合污？？

他们毕竟都是有正规工作的人啊！

为了4000元角色扮演把一辈子都毁了？

怎么可能。。。

这些剧情太假了，脱离了现实可能性。

4、再说说囚犯，男主为了私利1万元故意搞事，搞得大家和狱警关系紧张，甚至会出事让大家都不能安稳拿到4000元奖金，这是所有问题的根源，但剧情是所有囚犯竟然都没有发现这个问题，要是我是里面扮演囚犯，不知道他1万元的事，我也肯定叫着大伙和他谈谈: 你不要再闹事了，对你自己没任何好处，对我们扮演囚犯的也要和你一起背锅，而且很有可能因为你的问题让我们4000元拿不到，所以请你安静！。。。

如果这样大伙一起和他谈了，他还闹事，那不是狱警，囚犯首先都会整他啊，你这不是断别人财路吗？？？

5、因为男主角多拿了新闻公司1万元，所以他必须让实验劲爆一点！

多一些新闻素材。

当然他吃的苦也最多，但！

就是因为他故意要闹点事，所以最后导致局面不可收拾。。。

男主才是害死大家的人。

哪知道他最后心安理得抱得美人归，我去！

最后再骂一遍这个男主！

你真TMD坏！

（最后讨论下这个实验的意义，如果不是因为男主卧底非要故意没事找事，唯恐天下不乱，这个极度特殊的因素，这个实验毫无价值，就是送钱的！！

因为规则太多，过于规范，他们选择的都是没有前科坏人那种，都是正常的上班族，现实中绝对是双方混过去拿钱完事，碰到真的是脑子有问题的，最多最多扮演狱警耍耍威风而已，绝不会下狠手，因为大家目的很明确，混到时间，各自拿钱走人，如果把这个实验当成是打工赚外快，那越是事情搞得越多，双方加班越多，本来可以回家休息看电视的，还要真的扮演狱警去解决问题。。

本来扮演囚犯三个人一组聊天睡觉的，还要和狱警斗智斗勇，疯了吧！

又不加钱！

所以说如果是真实的实验，不可能出现以上情况，至于杀死囚犯，强奸研究员，打伤主管教授。。。

那更是扯蛋！

）

又是一个安静孤独的夜晚，翻出家里所有还没有变质过期的淀粉蛋白质...统统扔进滚烫的开水，为了活着，这是必须的，虽然我很讨厌自己这样。

肉体得到了基本的满足，欲望更上一层楼，长宽高清的保留曲目：《死亡实验》 看这部电影之前我就做了一定的功课，知道这是一部相当耐人寻味的电影，所以选择了这个夜晚。

先用最简短的话简述一下这部电影的内...又是一个安静孤独的夜晚，翻出家里所有还没有变质过期的淀粉蛋白质...统统扔进滚烫的开水，为了活着，这是必须的，虽然我很讨厌自己这样。

肉体得到了基本的满足，欲望更上一层楼，长宽高清的保留曲目：《死亡实验》看这部电影之前我就做了一定的功课，知道这是一部相当耐人寻味的电影，所以选择了这个夜晚。

先用最简短的话简述一下这部电影的内容：实在是不知道研究什么好的一个博士不知为了理想还是利益还是什么想出来了一个游戏，严格说是实验，实验的环境是监狱，对象是狱警和囚徒，目的是研究囚徒的心理问题。

结果是：人性太复杂了，其实就是什么都没有研究出来。

狱警和囚徒本身都是社会各个阶层自愿报名参加的，其中大部分人都是为了4000马克的辛劳费，也有极个别无聊又很好奇的家伙加入，当然还有2个卧底（一个是为报社卖命的通讯员，还有一个是军人）他们其实也是为报酬而来，只不过想得到>4000的回报罢了。

说白了，来的时候都是单纯的小孩。

但是监狱的体制在不到两周内就改变了他们，有人变成了虐待狂；一部分人变成了忍者；有人成了杀人犯，还有人变成了鲁大师笔下的吃的有血的馒的头的人（似乎这样说比较接近）。

参与测试的最开始大家就像刚刚进入小学1年级的学生，地位平等，相濡以沫，时不时说说笑笑，实验研究者就像班主任一样告诉大家班规是什么，然后就是选班干部了，电影里面是采取抽签的原则，一半扮演囚徒一半扮演狱警。

故事的主角就和我一样当上了老百姓，看着那些神奇五六神的干部们，嫉妒。

狱警想当然是过着舒服一些，但是囚徒也并没有觉得很难受，毕竟这是一场游戏，吃吃喝喝睡睡，开开玩笑，讲讲小话，过得也自在。

按说大家相安无事过几天出去拿钱完事，但是总有些人当了干部就不得了，就想运哈子那个抛子，总记得1年级由于放学没有把地扫干净被班长拿着条锯（扫把）威胁我们几个，结果是我们一哄而散，装b者极其没有面子，事隔一周又轮到我们时，条锯直接往身上横劈，我们立马老实了不少，其中一个囚徒和我一样，不耐受牛奶，一个懦弱的狱警扮演者劝导无效，换了一个暴力的狱警扮演者结果是这个人喝了直接吐但是每天继续喝。

对，暴力这个时候起到了关键的效果。

在游戏规则下人往往都是不平等的，拥有权利多的人总想方设法去实现他们的成就感。

老百姓也不都是老实巴交的，总有一定比例的nb狂人喜欢挑战执法者的底线，主角用侮辱的形式刺激那位暴力狱警，狱警很快想出了更加灭绝人性的方式来回击，主角在一系列心里摧毁的攻势下被迫老实了起来。

体制、规则、条条框框总会有漏洞，一个个精彩的擦边球被占强势地位的狱警打出去，囚徒越来越恐惧，越来越屈服，越来越悲惨，狱警们在一系列群体事件中丧失自我的道德底线，开始享受这种原始的快感.....最后实验不受控制，游戏规则的制定者也被疯狂的狱警们抓起来投入囚笼，没有了规则，小小的实验室成了充满恐怖血腥气味的真空地带，大家都忘记了自己的初衷，忘记了自己本来的身份，集体无意识的狂躁让胆小的狱警扮演者开始做出欺骗、恐吓、杀人、强J等等平时绝对做不出来的事情，囚徒只是为了不被受到更加痛苦的虐待而被虐待...越看越红眼！

作为一个非圣人的p民，我脑海中闪出一道智慧的亮光老子只要有一点机会一定要杀光这些狗东西！

果然几个不理智的家伙最后执行了我这样一个错误的决策，军人在此刻红了眼，狱警同样也红了眼，释放仇恨、保住权威、活着的意义似乎就是要让别人快点死.....其实每个人都有自己的制服，就连最没有用的男人也可以在家通过打孩子打老婆找到自己的“警服”（ 这部电影的原始素材来自真实的事件---“斯坦福监狱实验”）1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响的心理学研究，充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者。

五年前，视听课上老师放了一段录像——‘Standford Prison Experiment’实验对象的访谈录。

昔时风华正茂的大学生已然青春不在，面对镜头对改变他们一生的实验感触良深。

在社会心理学成长为一门学科的道路上有不少这样的例子，它们为一些群体和某些个体留下了不可磨灭的印记，同时也为人们展现了人性中不堪面对的角落，揭开我们内心恶魔的面纱。

Das Experiment恢复了当年斯坦福监狱实验的模样，只不过是由德国人来演绎美国人的故事，顺便插入一小段浪漫爱情故事以此与惊惧、恐怖而冰冷的实验形成明显对照。

故事从研究机构向社会招募实验小白鼠开始，记者和军界派人潜入实验冒充实验对象。

来应征的人来自各个阶层，不论何种理由，4000马克的报酬显然非常吸引人。

实验开始宣布监狱规则，看似简单易行，只要狱警与囚犯共同遵守，那么每个人都可以拿着钱轻松走人。

第一天貌似友好的过去了，Day2的时候开始出现了不和谐，然后情形一天天恶化，最后变得不可收拾。

电影末尾，幸存下来的囚犯和狱警在停车库或站或坐，神情冷漠，眼神呆滞无神，镜头颜色冷清，气氛诡异而伤神，哀伤之情达到顶峰。

直至字幕出现前，海滩和情人之间的微笑才稍稍缓解一下紧张、恐惧的身心。

整部片子平铺直叙，镜头简洁，色彩干净，情节不动声色却又丝丝入扣。

片头为观众展现了普普通通的实验对象，然后随机分配的角色让他们的心理发生了巨大的变化。

换个角度想，如果记者和军人扮演了狱警的角色，他们会不会变得同样暴力？

当人们开始掌握权力，尝到权力的甜头后，有多少人能够控制自己的蓬勃暴涨的欲望？

谁能遏制心中恶魔逐渐变得强大？

站在囚犯的角度思考问题，也许我们每个人在成长的过程中或多或少经历过被孤立的时期，谁能在高压之下保持自己的风格和见解？

谁敢逆风行使，矢志不移？

狱警们非常聪明，当他们发现暴力不能辖制77号时，开始惩罚其他囚犯，让其他囚犯来胁迫77号，起到间接控制他的目的。

当身边志同道合的人开始受利益驱使而分化时，谁能够抵抗沉默螺旋带来的压力？

所有这些问题，不到遇到真正考验的那一天，是没有谁敢拍着胸脯给出肯定答案。

唯一可以肯定的是：我们每个人心中都住着一个恶魔，它可能爆发，也可能屈从变为懦夫。

当我们无法根除这个恶魔时，只能期望世界上的监狱越来越少，狱警的权力能受到一定程度的钳制，囚犯也能够树立重新生活的信心和信念。

最后，希望看过这个片子的人都做一下深呼吸，放松自己的心情。

同时学会一件事——当你无法抗争时，千万不要继续做无益的抗争，你唯一能做的就是极尽可能脱离这个环境——飞越疯人院！

我在豆瓣加了很多小组，其中有一个叫“我是测试狂”小组，里面有成员6000多人，加入者还在均匀攀升。

除此之外，还有我爱做测试，心理测试，占星测试，性格测试等等，搜索结果大概有121个组别。

“我是测试狂”小组引用了的苏格拉底的话：“认识你自己”。

里面除了提供各种一夜情张贴广告之外，更多的是告诉你如何参加各种测试，多血质、黏液质，左撇子、右撇子，A型血、B型血，双子座、射手座……你都可以找到各种靠谱和装作很靠谱的测试，让你能够全方位的认识你自己。

事实上，我们不可能全面认识自己。

一个英国人戴维·伯姆专门从沟通（communication）和对话（Dialogue）的根上出发进行分析，写了本书叫《论对话》，找出存在于人内心的思维假定——就是我们一装逼的时候，来自本能的观念就认为某些问题是不可以谈、不能谈的，大概说就是装逼的人是无法全面认识自己的，可惜十个人有十一个都装逼。

用我最直白的解释，就是人越活越顽固，既有的想法指导着他的行为，让他很难去做改变和创新。

有个实验叫“斯坦福监狱实验（Stanford Prison Experiment）”，它是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响的心理学研究，充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生。

囚犯和看守很快适应了自己的角色，一步步地超过了预设的界限，通向危险和造成心理伤害的情形。

三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，而许多囚犯在情感上受到创伤，有2人不得不提前退出实验。

最后，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验。

也就是说，实验证明：人之初，性本恶。

这事有人做了详细的分析，写了篇文章叫《我们黑暗的心理》，在译言上有好心人已经把它翻译成了中文。

让我们明白，我们为什么去做愚蠢而不合理的事情，这些事情是你自己很后怕的，当然死了的就省心了。

而这个实验启发了一本小说——以Mario Giordano为首三人合著的《Das Experiment》，好像我没有看到中文版本，之后2001年该小说又被拍成了一部德国电影《死亡实验》。

电影手法并不多新潮，平平淡淡讲故事，演员表演也力求波澜不惊之下震撼你的心肝，镜头各种跟拍晃动，眼镜偷拍放到现在已经非常常见，但是让人惊心动魄是特定环境中的非常态举动，正如著名的同性恋美男作家奥斯卡·王尔德说的那句：“最卑劣的行为就像有毒的杂草一样繁茂地生长在监狱的空气里。

”很多观众自己会说，如果我是其中犯人角色之一，我一定要杀了某某某。

开始仅仅为了那4000块钱，到后来似乎就本能的定位所设置的角色了，说是忠实的履行职责，把本我和超我都搞混淆了，哪怕在逃跑过程中遇到了似乎能操纵整个游戏的主持人，竟然慌忙不迭不知所措的杀了他，感觉有点我们中国人说的杀人杀红了眼，那种相似的慌乱状态在我们的日常生活中比比皆是。

在“我是测试狂”小组，也做了很多测试，往往涉及到智商情商方面，自己骗自己，拼命往高上面靠，实在低了就安慰自己说这肯定不准，而到心理方面，更多是玩的心态一笑而过。

看完《死亡实验》发现，生活本来就是一场游戏，都是“人为财死、鸟为食亡”的模式进入，慢慢的融入游戏，和我们的处境有太多相似，也许没有这么暴力残忍，我们会和电影中实验人员一样，很自然的融入体制、服务体制，当我们也有了一身“制服”了，在封闭的空间，我们内心的恶魔也会滋生蔓延开来，也许在走过的身后，鲜血流满了地。

而在群体之下会变本加厉，这让我想起了勒庞的《乌合之众》，勒庞说，群体不善推理，却急于行动，群体在智力上总是低于孤立的个人，群体感情的狂暴，在群体中间，傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人，摆脱了自己卑微无能的感觉，会感觉到一种残忍、短暂但又巨大的力量等等。

在《死亡实验》中，集体无意识的狂躁会让胆小的警探扮演者开始做出欺骗、恐吓、杀人、强奸等等平时绝对做不出来的事情，而且到了一种从来不考虑后果的地步。

想来，一个个小小的自我会迸发出多大的恶的力量，而群体下来则更为恐怖，也许这是这部电影让我们来思考和反省的。

不过，中国古代圣贤提供解决此类问题的方法简单却又难做，两个字：慎独。

这有点像大半夜对着镜子三省吾身，估计大部分人会有种毛骨悚然的感觉。

话说回来，这个“斯坦福监狱实验”不仅出了书，拍了电影，给人深深的震撼，听说一个乐队的名字来源于此。

“斯坦福监狱实验”乐队还发了好几张专辑，我这边能看到的1994年的同名专辑《Stanford Prison Experiment》，1995年的《The Gato Hunch》，1998年的《Wrecreation》。

人性是醜惡的，忘記了從哪裏看過一句話：「絕對的權力等於絕對的腐化。

」Das Experiment是一部德國戲，故事講述一個實驗：把數十人分為2組，一組當監犯另一組當獄警；實驗不是遊戲，在監獄裏進行。

當獄警有絕對的權力去管理犯人，當犯人的一定要遵守監獄裏的規則，和聽獄警的命令。

實驗對象以報章廣告招來，各人的目的不同，但主要是為了實驗後能得到的不錯報酬。

各人背景不同，有的士司機、失業漢、經理等。

實驗的第1天，各人都以玩耍的心態來進行，犯人當獄警為朋友，獄警也和犯人一起玩。

但第2天開始，實驗的主持人警告一切要當真實進行，不能嬉戲後，問題便出來了．．．．．．獄警以嚴厲手法對待犯人，犯人亦以各種小動作來反抗。

犯人愈反抗獄警便以更變態的手法來治理犯人。

到第3、4天，已有人抵不住虐待或各種白色恐佈而要求離開實驗。

在雙方成見越來越深之下，獄警連本來不能使用暴力也用上了！

犯人中也有人受不了那種白色恐佈，精神出現問題。

由於囚犯中有軍方代表來秘密查探這個實驗，故意不服從甚至挑釁獄警，結果在一個實驗主持人因事離開監獄的晚上，獄警更聯合起來把剩下的工作人員綁架，再以各種暴力和虐待手法來治理犯人。

到這個時候，已不再是實驗這麼簡單了，最後當然沒好收場，經過一晚的對抗，最後數人死亡，多人受傷，玩出人命來了。

電影拍得很好，把人性的變態和醜惡都拍出來，人性的確會被權力蒙蔽，掌握權力時便會做出各種變態的事來。

進行這個實驗的博士也有問題，其實在中途已能看到參與的人在變質，把事情當真了；但主持人還不終止實驗，結果弄至一個不可挽救的地步。

為達到目的，不管別人的死活，可不是人性醜惡的一種嗎？

最恐佈的，是這部電影是由真人真事改編的！

这部电影让我想起了一直很想看的浪潮，同样是一个对人性的实验课题，社会发展的今天各种暴力，犯罪充斥着。

人们内心受到很多因素的压迫，那种被压抑在心灵深处的黑色面被小小试验而激发出来。

它比任何一部恐怖片都要咳人，因为它过于真实。

我们都太容易被洗脑，有时候保持清醒并不是一件简单的事情，这无疑是把人逼疯，从任何角度来说都是，守卫也好，囚犯也罢。

从暴力事件演变到最后的犯罪，谁都没有控制住自己的情绪。

一座牢变成了一个小社会。

天 生化危机算什么。

也许变态人人都可以当。

欲望，愤怒，紧张任何一种的情绪都可能变成一种过激行为。

如果没有实验，他还是每天上班的衣冠禽兽，有子女，美好的家庭。

我们确实缺乏心理医生，我们真的需要专业性的指导来认识和缓解压力，其实我们每一个人并没有清楚地认清自己，学会调整才能真正的去面对美好的生活，无论处在任何情况下，灾难，亲人的去世，失恋等等。

因为这部电影我想得或许太多了。

说起来这还真是第一次看的德国电影，但这电影却透露着一种浓郁的日耳曼气息。

虽不浪漫艺术，却丝丝透漏着一种理性，深刻，沉重，色彩大多用的冷色调也使电影冷峻不少。

一些电影里独特的手法和剧情的完美融合也浑然天成。

男主角和女主角的诸多对话都为下面发生的剧情作了一些解释和铺垫。

比如导演借男主角之口说出了他的阴暗的童年，道出了男主角有一定的幽闭症。

再一个镜头里导演安排主角带高科技眼睛想出售报道，从而达到一种黑白第一人称的视角使电影镜头更有冲击力和引起观者的代入感。

抛开电影手法而说说电影的核心就是一个：人性。

看电影前通过电影名我就有了一些思想准备，但看完后却又大大的超过了自身的预期。

是的，电影太沉重和导演想表达的人性真相不由的使我倒吸一口凉气。

而导演所认为的人性就是人性本恶。

这又似乎是一种旦古不变的争议话题一直从孟，荀争论到现在。

可有答案吗，似乎这是一个永远也找不到答案的问题。

但我通过电影看到人性往往是通过不同的环境和自身的立场地位所诱发出不同的表现，而且人性的通则也并非一样，同样因人而异。

片中的那个狱警头目（饶了我吧，名字神马的我都忘了）似乎就是一个这方面的典型，他在一个权力被无限的放大的地位所以也就觉醒了人性的罪恶。

但那个胖狱警也正是片中一个人性本善的的体现，当然这也是由天生的性格决定的。

一个场景就是狱警头目在一开始就双手不停的抖动，表达出他人性本恶的一个缩影，当然导演没给他更多的描述我也就不能得知这是他天生的性格还是与后天的成长经历有关。

而其他的狱警呢，他们大多都只是冲着这4000元而来。

（当然这不是人民币是马克啊）但他们在不断不断的行使着庞大的权力时就动摇了他们在社会中的伦理和挣脱了从小接受的道德的枷锁。

他们也开始慢慢展露了本性，殴打犯人，强奸女医生未遂。

如果说那个胖狱警和狱警头目是人性中特殊案例的话，那这些狱警就是人性中的主体，因为他们就是大多数一些大多数的普通人。

当然更多表现导演所表达的人性本质这些大多数狱警才是关键。

人的理性是脆弱的，理性这东西似乎只是人们后天所培养成的产物而感性才是人类所根深蒂固的。

不然当事态完全失控后他们都没有实施他们的理性而是内在的感性成了他们行为的原动力。

为什么说人性本善时我没说我们的男主角和那飞行员呢。

因为他们的人性之善是通过，他的立场和地位所激发的。

他们同情的是跟他们同样的弱势群体，正所谓同情他们也是同情自己。

所以这样的善并非是人性所纯粹的善。

一个很有意思的镜头就是:结尾时那个狱警BOOS用刀捅我们英勇的男猪脚时他最后懦弱的松开了刀柄。

首先就是他一直被他的感性所吞噬，直到最后才恢复了那脆弱的理性。

其次导演更想说的是在这电影中的终极邪恶大boos也不过是一个平凡到不能再平凡的普通人，只是在极端的环境下才凸显出了另一个自己。

当然现实中的人性往没电影中的那么简单，也不是单纯的善恶两词而可以阐述的，就算在高明的导演多完美的电影也不可能把人性表述的尽善尽美。

你想发掘人性吗，那你就睁大双眼看看自己的生活吧。

出租司机塔瑞克•法德（莫里兹•布雷多Moritz Bleibtreu 饰）看到报纸上一个征招心理实验对象的广告前去应聘，与其他19名各行各业各年龄段的男性应聘者被分为两组，分别扮演12名囚犯和8名守卫，实施为时14天的模拟监狱实验，结束后每人将获得4000德国马克的酬劳。

实验前夕，塔瑞克回到自己两年前曾供职的报社，决定将实验过程中发生的情形有偿提供给报社。

报社老板许诺给他10000马克的酬劳，还让人给他配备了伪装成眼镜盒随身听的摄像机。

守卫的工作是维护秩序并确保命令被遵守，囚犯则要遵守监狱守则：1.囚犯仅以标号称呼；2.囚犯称守卫为“狱警先生”；3.喊“熄灯”后，囚犯不准说话；4.食物要全部吃掉；5.狱警的命令必须无条件服从；6.不守规则者将受到惩罚。

实验一开始，囚犯们只把它当游戏，并没有把“狱警的命令必须无条件服从”当回事。

塔瑞克在实验中是囚犯77号，他依仗着实验中不准使用暴力的规定，更是故意挑起事端制造麻烦。

守卫博鲁斯（贾斯特斯•冯•多纳伊Justus von Dohnanyi 饰）不满塔瑞克的嚣张，二人的针锋相对使矛盾激化。

守卫起初用喷灭火器对付囚犯，对于“刺头”塔瑞克，守卫门使用了剃光他的头发、在他的头上尿尿、让他用衣服擦马桶等手段来羞辱他。

为了确立自己的权威，守卫们的暴力行为渐渐升级，女博士朱塔感到实验正在失去控制要求停止，但主持项目的杜恩博士却认为还在掌控当中。

结果实验彻底失控，守卫们绑架了实验组织者，朱塔受到守卫凌辱甚至差点遭到强暴，杜恩被守卫打伤，最终造成了两死三伤的惨剧。

本片以1971年美国的“斯坦福监狱实验”为基础，根据马里奥•乔丹努的小说《黑盒子》改编。

本片获德国电影奖年度电影及三项年度突出表现金奖——最佳男主角（莫里兹•布雷多）、场景设计及最佳男配角（贾斯特斯•冯•多纳伊）。

不明白那些守卫为什么会那么大胆暴力伤人甚至闹出人命，他们一点法制观念都没有吗？

这毕竟是模拟实验，现实的法律还是起作用的。

而一再纵容暴力升级的杜恩博士难辞其咎，正是他对使用暴力的默许才造就了守卫肆无忌惮地嚣张导致酿成苦果。

人们都有潜意识暴力，循规蹈矩真的很重要。

比起环境角色（监狱、囚犯和守卫），人为因素（制造麻烦的塔瑞克、放任守卫暴力的杜恩博士）才是造成最后惨剧的主要因素。

《Das Experiment》，中文名《死亡实验》想做的是对某种理论的普及，一个把高深心理学概念进行电影式简化的阐述过程。

尽管这个实验在心理学领域早已为人耳熟能详，实验的缔造者也声名显赫。

然而对绝大多数的心理学行外人来说，“斯坦福监狱实验”和“菲利普.津巴多”只是两个陌生的名词。

大多数观影者在不知电影背景的情况下，会选择或者只能选择跟着电影的思路走。

可以说，为了引导观众，导演做的很不错，在这儿他并没有意图使电影成为心理学专业知识的乏味科普教材，也没有在试图探索新领域时走得太深以至于让观众觉得晦涩难懂。

而是选择了一条合适的道路，加入了足够的商业元素——可靠的背景资源，丰富的剧情表演，不同视角的来回交替剪辑，非正常的摄影角度，适可而止的性与暴力（当然这里的适可而止并不以中国某些观众个人的适应能力为标准，而是以德国人的思维方式和普遍电影所达到的程度为准）。

为了商业的需求，和对电影感官上形式的追求，导演加入了许多紧张刺激的元素，所以电影成品的最后结果也远比实验本身可怕得多。

津巴多因为自己的实验招来争议却也带来了名声和成就，而影片中的Thon博士因局势失控走向毁灭。

这样的剧情安排，不免会遭到一些负面的指责，有些人认为电影过于“夸张”，不符合“常理”。

本人以为，艺术是可以夸张的，艺术也是需要夸张的。

若没有超出常理的事物被表现出来，银幕在很大程度上就失去了它存在的意义。

从电影被创造之初，放映商们就懂得要用异国风情、奇闻异事、电影一系列特有的技巧来吸引人们的眼球。

那么到现在，导演仍然想这么安排也不足为奇。

同时，我们对“夸张”也有不同的评判标准。

如果用现实主义的眼光，这部电影的确超出了人正常的行为尺度，可能跨入了哗众取宠的境地。

但如果以另一个角度看待，即人的心理会受到环境巨大的影响和改变，并由此产生各种常人在正常情况下无法做出的举动，那么这部电影的存在就毋庸置疑了。

换句话说，津巴多的实验进行到让他自己惊恐的地步就止住了。

而这部电影则是津巴多“斯坦福监狱实验”的极端体现，是对无人控制事态发展走向的一种猜想。

其实具有类似猜想的极端影片其实有很多，比如某个实验的失败或突发事故导致全世界人类的灭绝，而那些电影却因为真实度太低被冠上了科幻恐怖片的标签，争议倒反很小。

如果有人想质疑，这样真假莫辨的可能性有必要被拍成电影公之于众么？

我想答案应该还是肯定的，银幕暴力的存在一方面是为了照顾人类内心压力宣泄的特殊需要，另一方面也在警示人类时刻审视自己内心恶的存在。

《死亡实验》不光探讨了在监狱这样封闭森严的环境下，赋予一些人权利的同时剥夺另一些人的权利，会对双方的心理产生巨大的影响（这也是津巴多监狱实验的目的）。

同时影片无论在演员造型还是处理剧情发展的方式上，都显现出挥之不去的德国历史的影子。

许多对德国电影感兴趣的朋友们都会不由自主联想到影片《浪潮》，虽然两部影片表达的意思不同，但推动人心理扭曲的因素还是大体相同的，均是封闭、集权、制度和一些偶然因素。

在环境的影响和人之间相互的作用下，团体与团体之间的敌对愈演愈烈、团体内部的向心力愈加紧密，最后导致矛盾激化，正常人以及整个团体做出连自己都难以理解的悲剧性举动。

希特勒的诞生和德意志纳粹帝国的毁灭模式也同样缺少不了这些因素，可以看出，这段历史虽然早已过去，但对德国整个民族影响仍然巨大，他们在各个领域以不同的方式探索着自己犯下滔天罪恶的根源。

影片的结构看似简单的线性发展，但推动剧情发展的并不是时间，也不是偶发因素。

我们可否得出这样的结论，影片暗含着两条线，一条是观众能看到的表象，即人类有意识的行动和计划，Thon教授的实验是有目的的研究行为，主角77号为了报道内幕首先去挑起事端也是事先有计划有所准备的，Berus则在实验过程中不断策划着如何阻止囚犯破坏秩序。

另一条则是隐性的，也是人无法预测的，封闭的环境、严酷的制度会给人造成自我角色认知的错位，无形的压力给人以影响。

Berus从一个规矩的白领走向了残暴的狱警，俨然纳粹形象的代言人；胖子Eckter狱警内心恶的欲望被激发，并做出施暴和强暴的举动；以及囚犯Shüter的死亡，这是带有目的性的77号或者实验组织者都未曾预料到的。

Berus最终以被捕收场，因为他必须对自己有意识的犯罪行为负责，而推动他产生此种行为的隐性因素才是电影更为重要的部分。

观众和剧中人都凭借常识盲目否定了这种环境因素的存在，电影通过对这个因素的解析和演绎，一方面造成了令人吃惊的效果，另一方面又提醒观众——环境因素的存在且影响力巨大的事实。

这个微型但直观的实验例子以其强有力的视觉和心理冲击力，向人们展示了封闭环境下任由权利泛滥便会诱发心理扭曲、暴力横生的全过程。

在影像风格上，它也很好地保持了从多种角度探讨事件的态度。

客观视角、从眼镜里偷拍下的Fahd的主观视角、以监视器为视点的实验组织者的视角交替剪辑在一起，从多个途径呈现了人物的状况和事态发展。

大角度的仰拍或俯拍使人物、空间变形，给人造成监狱特有的压抑之感，增强了观众对人物被控制并试图反抗的欲望的心理认同，快速的剪辑节奏又为影片增添了不少紧张刺激的成分。

这样的影像处理手段扩展了狭小的空间，使影片的情绪不至于陷入单调无聊，布景中灯光与色彩的来回变换也在协助推动剧情的同时丰富了影片的视觉效果，使人们忘却了监狱的无聊，随时保持紧张的观影状态。

好莱坞经典的最后一分钟营救模式加上德国人特有的思维方式，电影创作者在这部影片中，把这一系列的手法运用得自如得当。

对于习惯了只重视单一线性叙事模式的中国电影来说，这部影片对于我们有很大的启发。

影片稍有缺憾可能在于为了突出Fahd的主人公地位，而削弱了对组织者Thon教授的刻画。

原本能对实验进程有重大影响的Thon教授被摆在了并不显眼的位置，这场实验便容易被误解成为一个教授的失职引发的惨案。

Fahd激愤的冲突行为也因为记者的身份变得有目的性，遮掩住了环境对人造成影响的这个事实，这样的人物设置使冲突引发的动力变得模棱两可，也是给观众造成歧义的原因所在。

但总体来说，这还是一部值得深究的电影，它向人们展示了看起来一反常态，但其实符合现实规律的另一种可能性，虽然它未曾发生过，也很难被诱发。

而真实的实验或历史也是如此，比如斯坦福监狱实验，或纳粹。

不知是不是因为曾经有过一段惨痛的伤人害己的纳粹史的缘故，德国电影不时来些人性极端性表现的电影，有时候还经常从国外的实例中去拿来。

在2008年，一部《浪潮》以一起发生在美国的教师实验为素材，告诉我们，我们离纳粹复辟，癫狂重生不过几天时间。

而在更早的2001年，已有一部《死亡实验》，同样以美国的事儿为由头，告诉我们，人一旦被设定角色，将充满了多么向恶的“潜力”。

影片故事其实很简单，一个“科学实验”征集参加者，包括意在进入获得有噱头新闻线索的前记者莫瑞茨在内的20人参与其中，他们被编为两组，十二人扮演囚犯，八人扮演狱警，他们要模拟监狱中的秩序，同时狱警被要求不许使用暴力。

接下来的故事充满了冲击力，实验第二天形势就开始失控，到了最后酿成了两人惨死，多人受伤的惨剧。

看罢本片，难免让很多人生出一生感叹，“人性本恶啊！

”，但是，从我的角度看，本片跟人性本善还是本恶无关，相反，它倒是表现出人性本身的无倾向性，而正是因为本身处于中立状态，所以一些外力的作用，才可能让它偏离向一方，比如，角色和角色背后认知引起的价值观塑造。

从实验一开始，负责人就很多时候自己可能都没有意识的暗示性的向参与人表达了他们的角色意义。

首先，他们的数量不对等，狱警八人、囚犯十二人，这也符合现实，而狱警却获得了天然的权威和统治权，一如社会金字塔结构，决定力量的不是单纯的人数，那是最原始的社会，一个建立了等级秩序的社会，你所处的等级才是关键，而其中八人便被置于这也的优势地位中。

其次，负责人一再向狱警强调他们的权威，就如我们从小受到的教育或者各类媒介的影响，警察该干什么，律师该做什么，官员该搞什么，囚犯该犯什么，等等，社会各个角色都有长期以来形成的行为设定，我们每个人脑中都有本“角色属性表”，类似电子游戏，你选择了或者被选择了这个角色，就必须与这套守则匹配。

第三，秩序需要维持，就如一个刚成为经理的年轻人，你与这个角色的匹配度是起初不稳定的，你可能受到比你职级低的老资格员工的质疑，所以你需要利用你被赋以的职权，来强化你与你的角色的匹配度。

片中，起初，大家都把它当游戏，尽管被分成两组，大家相互开始还打闹玩乐，但是角色的暗示已经形成，加上外力的强化，他们渐渐开始产生分界线，就如做游戏一样，既然分成了两边，你就总想“赢”下对方，于是，狱警一方开始了自身角色的强化，起初采用变相的暴力侮辱囚犯，他们愈加强势，而同时，值得注意的是，另一方的囚犯扮演者也开始“入戏”，逐渐认同自身的囚犯地位，开始变得弱势，一场游戏般的实验短短的几天就真实的形成了这样的分野。

最后，还是要说说暴力的不可控性，实验负责人最初信心满满的认为自己可以控制暴力，以为他们的规则和奖金的束缚可以控制暴力，但是同时又将如警棍等真实的暴力工具分发给狱警。

这其实产生了矛盾，作为存在阶差的角色，本来就存在一种权力向下的释放冲动，很多时候，它表现的平和，如职级间的奖惩权，师生间的学业准入（准出）权等，而在片中，则是更极端的状况，生活中某种程度的“软暴力”在这里变成了实打实的暴力权，在对角色的认知中，狱警实际上认为自己应该有这样的权力，而实验负责人则要求他们自制，这无疑是一种矛盾，也注定了实验在暴力下走向失控的命运，狱警一方面要释放这样的权力，另一方面，人数的劣势让优势阶层常常更容易产生“受害妄想症”，倾向于过度的回应被压制团体的行为。

本片将原始素材进一步放大，到了最后，双方水火不容，暴力的失控范围甚至扩大到狱警们将实验人员劫持，最终，暴力升级成一场内斗，一场小型的“战争”，狱警们以维持秩序为名行使暴力，却最终导致了秩序的失衡，这也是对人类社会现实的一个讽刺。

在现实社会中，我们总能看到这样的角色权力落差形成的秩序，它在稳定的表象中蕴含着太多不稳定的因素，以或者激烈的方式形成秩序再造，或者渐进的方式形成改革。

在片中，莫瑞茨作为囚犯一方，是一个刺头儿式的搅局者角色，他受到了很大的创伤，也开始了最激烈的反抗，他显得更加清醒，也显得更加迷茫。

实际上，每个团体中都很可能有这样的刺头儿，他们最先被权力压制，也同时促使人反思。

同时，在本片渲染的氛围中，我又很难对莫瑞茨产生美国大片孤胆英雄般的敬意，因为，如果他被编入狱警组，他恐怕将变成如片中狱警组那个暴虐的头目一般的角色。

最近看到一则新闻，记者采访一个6岁小学生，“你长大了想做什么？

”，孩子答，“想做官。

”，记者问，“做什么样的官呢？

”，孩子答，“做……贪官，因为贪官有很多东西。

”。

如《死亡实验》中的角色设置引发的极端情况毕竟是个案，而如这则新闻中表现的角色认知才更值得深思，不只是这个小学生，民间中，对于官员的认知恐怕都已经有了类似的状况，于是，一方面，我们痛斥贪官污吏；另一方面，带着对这个角色的认知，一旦在其位，行为很可能就遵从这套认识守则。

类似的角色守则的实际认知异化才是最令人担忧的，它可能腐蚀更大程度的社会秩序和稳定，让无数个体的“人性”汇总的社会性导向我们不愿看到的方向。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/5e2c03d16af20bda562c8469.html