圣杯骑士

不知不觉就将所有 泰伦斯 •马克力的电影看完了。

鉴于第一次接触他的电影是从《生命之树》开始。

看过之后 从未想到一部电影竟然还能如此哲学，就这么平平淡淡的讲完了人生，讲完了整个人类的一生，那些穿插在电影里的宇宙 是多么美。

宇宙的形成和爆发啊。

个个星辰的形成。

星雾。

人类的细小的思绪，牵扯着完美的宇宙图景。

谁曾想过一个具有思考意识的生物，居然可以影响整个宇宙的形成。

忘记了第一次看《生命之树》是什么时候了，现在还依稀记得，那父与子亲情的联系，情感类的电影，永远少不了美如画的摄影，与具有完美哲学意识的导演。

生活深深吸引的男人，是为什么但后来如此深情？

是他真正的感受到了灵魂的所在？

是他失去了继续活下去的志立？

我们不能这样冒然评价任何一个人，特别是他的灵魂。

意识流的电影，导演是将自己完完全全放到了电影里。

曾经完美的生活，被以父亲称呼而来的圣杯骑士，从小就活的那么幸福。

可是剧情突转，挫败的生活，迷茫的灵魂，索性的恋爱关系。

如此深情的价值观。

只有经历过生死的人才会特别留意环境的美好，感悟环境。

通常就是喜欢将自己抛出这环境这环境当中，把自己当做一个圣人，去感悟人性的美好。

克里斯蒂安•贝尔 在电影当中饰演挫败的编剧者。

经常出入 好莱坞，所以他的恋爱关系经常变动。

如流水。

不稳定的生活。

我们就切将导演视作为男主，在你的生活当中有没有其他人那么深情过。

可能没有吧，因为能感受到深情这种感受的，就只有你自己。

马克力是一个确确实实的基督信徒，基本每一部电影都牵扯到上帝，都牵扯到灵魂与造物主。

“你以为等你老了 到了一定的年纪了就会了解一些事了，可是回过头来想一想还是一样迷茫”不能主观的评价这部电影的创作，应该极为珍惜这一类的电影，因为能拍出这种意识流的电影没有第二位。

全剧似乎没有剧本，没有剧情，只是琐碎性的旁白与自语，就像身处梦中一样。

与其说这是一部哲学电影，不如说是一部追寻灵魂的电影，追求自我灵魂的电影。

可能只是看懂了一些表面的东西。

这部电影需要成熟再成熟 时 反复观看，这是一部迷茫者与迷茫者自我对话的电影。

于 《通往仙境》《细细的红线》《新世界》《生命之树》不同的是 ，它更表现了 灵魂与意识的追寻。

如果你现在也迷茫 或者挫败 那请看看这部电影。

它的配乐会让你百听不厌，配乐与剧情的完美衔接，让喜欢哲学 文艺的你，能够深深的融入其中。

婚姻 到底是因为什么而破裂？

爱情到底是因为什么而棘惨？

内心的失落是因为什么？

想做一圣人将自己挣脱于尘世外只想看别人生活体验别人的喜怒哀乐。

文/程末

标题就是核心内容。

感觉绝大多数镜头摄影机都是手提肩扛的，而且喜欢抖：从下往上，左右晃，上下晃，天旋地转晃，角度奇怪，基本没有能够连着三秒保持同一个视角的。

我从一半开始感觉到晕，难受，后面只能一开始晃就闭上眼睛。

我怀疑有人吐在电影院了……要不是我碰巧没吃晚饭，我大概真的会吐。

我们去得晚，只能坐在第二排中间，不知道从远处看会不会好一点。

如果我不是最在一排人最中间，我大概会提前离场。

主观感受就是观感很差。

我觉得不算讲了一个故事，而作为一个不专业、不客观、阅片量小、看电影基本为了消遣的人，我看电影的基本要求，是讲个故事出来……我要一句话概括内容的话（别担心剧透，因为什么都透不出来）就是一个有所成就的好莱坞剧作者感到迷茫和痛苦，just fools around（翻译过来就是瞎几把搞？

）。

全片充斥着巨大的空虚和无意义。

没有什么对白，都是旁白，而旁白很多是角色的心理活动，还都跟文艺玛丽苏小说一样。

我猜导演就是想传达这种“感觉”，没打算制造什么冲突和戏剧性，所以海报上一行小字"a quest"还挺贴切。

然而，拜托，光fool around和坐在那儿干想，你要是能顿悟人生的意义和方向，那就奇了怪了。

在我看来，能给人意义感和价值感的，一个是love and connection，另一个就是work。

男主在迷茫和痛苦中没有追求这二者中任何一个，那肯定继续迷茫痛苦。

要注意，男主经历了迷恋和激情，甚至主动寻求激情，但这有别于真正的love and connection。

希望由年轻美丽的女孩子带给他生命的活力根本就是缘木求鱼。

而且里面的女孩子，除了大魔王和波特曼，都像物体，不像人。

影片开始他讲了一个寓言故事，一个东方王国的国王让王子去西边的埃及寻找一颗珍珠，王子到了埃及，被灌了一种酒（？

），让他忘记了珍珠，自己的王国，一切的一切。

可他的父王并没有忘记王子，让人不断给他带信。

这个寓言一再出现，男主不断提醒自己“珍珠”（= “初心”？

），大概意思是自己还有追求不能忘。

但男主自己代入王子的角色这个行为是有问题的：他并没有被灌酒，所以他是把自己的迷失看做一个被动的发生在自己身上的事情。

我并非冷血地拒绝看到他的痛苦，其实我能够理解，但是痛苦这个东西本身无趣又令人疲惫，无论是对承受者还是陪伴着，都是这样。

所以讨论这种醉生梦死在好莱坞的情境下说不定是有意义的，只是我不想花两个小时去看他的无力，一个巨大的first world problem。

朋友上午给的两张advance screening的票，就去了。

不知道advance screening会不会有很多媒体和影评人来看。

我一想到他们不但得强打精神看完，回去还得写稿子评价，一想到有些人的工作内容包含了看这种东西，我就觉得我的工作挺幸福的。

有其他的影评说导演是哲学系毕业的，那他肯定没好好读马克思。

建议他回炉，并且重点看《1844年哲学经济学手稿》。

"for what it life but activity?"

学哲学出生的泰伦斯·马力克总是喜欢把自己的电影拍得意味深长，用影像拷问人类的终极意义和各种难以一言以蔽之的宏大命题。

从《生命之树》开始，他对喃喃低语式的精神探寻日益上瘾，传统叙事让位于片段式的意识游移，真实确凿的生命经历让位于漂浮不定的即兴情感。

在《圣杯骑士》中，视觉拼贴和意识流独白都变本加厉，马力克在抽象化的路上越走越远，终于彻底抛弃了线性叙事的技法，影像和剪辑变得日益大胆。

不过，抛却一切可能让马力克脑残粉兴奋不已的技法标签，《圣杯骑士》的空洞造作也在这部浮夸的电影中一览无余。

电影讲述了一个有关自我朝圣的故事，“圣杯骑士”是塔罗牌中的一张，极端浪漫的追随者，非逻辑的情感动物，也代表着主人公——以为名叫里克的好莱坞编剧的性格。

随机抽取的塔罗牌作为小标题，将其生命中不同的片段分割开来，隐喻其人生起伏过程的心绪流转。

马力克一直以来都从未放弃过画外音的使用，《圣杯骑士》中里克有气无力的旁白也断断续续地漂浮在破碎影像之上，持续地追问着生命和快乐的意义。

作为一个闷闷不乐的成功人士，他派遣忧愤的方法不外乎大把花钱和在不同的大肆恋爱。

镜头追随里克在洛杉矶都市的漫步，通过毫不节制的跳切制造一种令人晕眩的视觉效果。

海滩、摩天大楼、艳舞场所、游泳池、酒店房间、天台……各种毫无关联的场景反复出现，相互组合，好像梦游症患者眼中没有支点的世界。

自然风光的纯粹和都会的纸醉金迷相互缠绕，片刻宁静过后是新一轮的意乱神迷。

马力克电影中的标志性镜头，比如主人公在逆光中转身离开，男女谨小慎微的舞步也都在《圣杯骑士》中出现。

如果说，躲在广角镜头背后的马力克，已经在视觉表达上到达了诗意完美，那么对剧情完全的放任自由，则让他始终执着的哲学思辨最终沦为一场形而上的自我沉溺。

在没有剧本的情况下，里克的饰演者克里斯蒂安·贝尔和包括娜塔莉·波特曼、凯特·布兰奇特、泰莉莎·帕尔默在内的卡司，都在一种莫名其妙的情绪中进行自己的即兴表演。

风格化的剪辑进一步解构了人物自身的内在逻辑，大量造作符号的堆砌和看似诗意其实无病呻吟的对白合力把这部电影推进了无聊的大坑。

马力克镜头下穿着阿玛尼套装，却始终蔫了吧唧的里克，也成为了一位名符其实的上流病患者。

《圣杯骑士》能让人想到许多情绪类似的电影，比如同样叙事松散的《甜蜜的生活》或者最近的《绝美之城》，一直不停行走沉默寡言的里克甚至让我有些不恰当地想到了《海上传奇》中的赵涛。

大量视觉奇怪映衬着单薄无力的对白，马力克还真是用这部电影，极具戈达尔范儿地和语言说了再见。

不过，太过痴迷于抽象之后的做作却从头到尾弥漫在电影中，以至于即便有了关键性的独白或对白，也难以掩饰其令人厌恶的气质。

如果说梦游也是一种风格，那么《圣杯骑士》还真把它发扬光大了。

只不过，有的观众愿意耽溺在半梦半醒间的灰色地带，有的观众，譬如我，更愿意早点从眩晕中醒来。

本文首发[我们审片]公众号

高逼格大闷片本片是冲着女王（不是英国的）以及澳洲美女来的，结果分了4、5次才看完，内容不知所云，情节过于沉闷。

该导演原先的《细红线》还不是这个风格，从《生命之树》开始，就一贯装神弄鬼，存心不想让观众看懂，真不知道电影公司是如何容忍的，也不知道电影能否保本。

另外此次某网站的娱乐版嘲笑国内观众欣赏水平低，只看得懂奥斯卡这种情节显而易见的电影，戛纳、柏林、威尼斯的高水平（逼格）电影，是欧洲知识分子的最爱。

我就想知道，IMDB有没有对欧洲观众开放，或者说欧洲知识分子不屑于去网站投票评分？

我和导演看世界的角度无缝隙重合。

体验派代入感太强好像又带着思考过一遍自己的每一秒人生可悲的是我不住豪宅。

哲理思考和人生宇宙真相，说不出的感动。

想到了自己的道们，应该永远怅惘吗想哭但不知为何，我觉得自己还好可以看清。

维心的盛宴画面是每个人对每日的思考与无謂的波动，因为我们都无所谓了。

有十星吗？

原来每个人跟所谓的现实只有一线之牵，孤独，我们要加强联系，或许导演只是infp患者Malick的自然崇拜-拍摄主体只是观点的道具通病：钱够了，你就跟大众脱节了命中的那些人

第一次看到一部纯意识流的片子，几乎没有连贯的剧情。

完全是许多看似杂乱无序的画面，角色的情绪，偶尔几句台词，变换的视角，但这些引起我太多的共鸣。

想起了小说《不能承受的生命之轻》就是这样的感觉，每一件小事都会引发诸多的思考，曾经有一段时间我一直在想为何我与身边的人不同，我总是想的太多，而不像他们希望的那样，Let it be，反而总是因为做一件事的意义而踌躇。

塞林格说过：我虽生活在这个世界，却不属于这个世界。

中二症晚期的我总是自命不凡，以此安慰自己。

国王让骑士去寻找珍珠，只是到达海边却忘了自己的原先的使命。

中国古话说，勿忘本心。

可是当你走了很远，明白很多事情并非你所想，那本心是否还有不忘的必要性？

我想不是骑士不能被唤醒，而是他不愿意被唤醒。

正所谓你永远无法叫醒一个在装睡的人。

骑士走了这么远的路，突然发现寻找圣杯没有意义了，那他接下来应该去做什么呢？

每个人都一定有过这样的经历，对我来说，最明显的例子就是——高考。

这么多年来所有人都让你觉得获得好成绩像是你生命唯一的目标和意义。

但是当你真正开始认识到真相，接触了社会的时候，你就会开始迷惑—寻找答案—失败—空虚—彷徨。

就像垮掉的一代那样，无所事事，不知何去何从。

联系剧情塑造的主角形象，我想起《了不起的盖茨比》。

主角似乎陶醉在纸醉金迷的生活中无法自拔，其实他不知道自己真正想要什么，西装革履的外表下是空虚无聊寂寞的内心。

想要寻找生活的出口，想要得知生命的意义，却无从知晓。

每一段情节中，不同人的陪伴，都是他每一次想要得到答案的尝试，但那些女孩都不是他，仍然不能给他想要的答案。

不断尝试，想要找到，结束这种漫无目的的寻找，结束这种流浪的生活。

然而，又害怕自己最后的归宿不符合自己的期待，从而产生强烈的失落感。

所以，从始至终，他对稳定的生活有一种深深的恐惧感。

举例来说，主角与凯特布兰切特饰演的角色有过一段婚姻生活，最终离婚了。

后来主角又表示想要与娜塔丽奥特曼饰演的角色结婚——当然这是不可能的，有夫之妇有了孩子是不会有任何结果的。

这感觉就像《围城》所写的，外面的人想冲进去，里面的人想出来。

永远在寻找，却永远也得不到自己真正想要的。

不同于盖茨比目的明确却永远得不到的悲惨结局，主角的寻找还将继续下去。

或许像电影的旁白说的：我以为生活到了某个年龄就会开始有意义，但我错了，生活永远是一堆碎片，它们只是简单拼凑在一起，永远不能融合在一起使生命有意义。

PS：这部片子给我的感受还让我想起了Pink Floyd的《the dark side of the moon》这张专辑，虽然这部片子男主角并没有吃迷幻药。

这个片子真心有点长，后面看的有点困了。

不太懂塔罗牌的知识，只能简单粗浅地看到这一层意思了。

给五星就当是表达自己的欣赏了。

其实是微信内容，豆瓣短评字数太少，就只好发评论。

「圣杯骑士」这种电影根本就不要指望豆瓣评分，上面已经是骂声一片。

很奇怪电影里塔罗牌的设定竟然没有博得豆瓣小清新们的爱，同样，他们一方面推崇国家地理杂志另一方面又讨厌把电影拍成国家地理杂志风光片、一方面推崇海德格尔另一方面又讨厌海德格尔的弟子拍摄其自己的「林中路」、一方面狂爱克里斯蒂安贝儿凯特布兰切特娜塔莉波特曼另一方面又厌恶这样一部将以上型男靓女们拍得美轮美奂的电影，我委实难以理解。

电影里那么多美丽的玻璃建筑、那么多奢靡淫乱的派对、那么多日出日落、那么多海洋天空、那么多裸女，都打动不了他们。

豆瓣这些小清新们都是共产主义战士不成？

看完之后心情完全不美好了，近期观影情绪最低落的一次(谁来安慰一下我……主人公空洞、破碎、迷惘、冷眼旁观，看似拥有一切实则一无所有，一具没有灵魂走失的行尸走肉罢了，如此生活下去用不了多久就会彻底抑郁，估计贝尔演的也很痛苦。

那些风景，那些空镜头，被韦斯本特利带着穿越回《美国丽人》，那样美得不可一世。

说到演员就不得不说贝尔的强大，只在人群中静静穿过就能hold住全场，在片子中也发现很多熟悉的面孔，影帝影后戏骨级演员，安守配角本色，表演出色却不出挑，行云流水，相得益彰。

片子形式上跟《断塔》很像，章节清晰，却又不知道具体是什么意思…极其意识流。

内容上堪称现代版的《第七封印》，哲思、深刻。

仔细回想一下就会发现，几乎每一个章节都出现了飞机，是凑巧只是飞机，还是有其他的代表意义？

或者飞机就是上帝的巡视员？

指代意义只怕每个人有每个人的解读，介于导演这样低调，只能观影人自行猜测了，同样出现的还有路、水等其他意象。

只是不明白这样一部气息浓重的艺术片怎么会起这么一个商业大片的名字……差点因为片名直接判了死刑……

用搞笑漫画日和里芭蕉桑一句话说，如果好的哲学片的满分是100分(fin)的话，这片儿只能得两分(fin)，哎呀怎么说呢，令人做呕，令人作呕啊，啊哈哈啊哈哈。

片子看到一半我就删除了，大量旁白苍白地叙述，大量类似MV似的场景切换。

让人以为在看洛杉矶旅游必备景色精选的宣传片。

看到豆瓣的介绍才知道这片讲得是这么个意思，但是说实话真的没看出来贝尔演的角色彷徨，迷失在哪，倒是觉得像一个富二代抽大麻抽多了有点抽飘了的感觉。

立意还是可以接受，但是聚集了一大批好演员却拍出个这么一个不伦不类的东西，真是让人觉得暴殄天物。

本来是冲着贝尔男神去看的，但是味同嚼蜡真是难以下咽，白瞎了男神的出镜。

我曾提到，三个国家的导演未曾拍出过真实影像：韩国、法国和美国。

因为对第一个国家的批评，导致招来骂名，所以我不愿再去谈它。

至于第二个国家为何也没能拍出真实影像，我记得也曾在不同的场合反复提及，在此我不打算展开细说，只是提醒两点：①“新现实主义”为何在法国落地生根后转变成“新浪潮”？

②为何达内兄弟的电影在法语片里显得如此另类？

如果你想知道这两个问题的答案，可以在我写给不同电影的影评中寻得，到时也便能明白法国人确实没有拍出过所谓的真实影像。

这篇文章，我想详细谈谈的是第三个国家——美国。

我们将从好莱坞的某一类电影讲起，这类电影非常特殊，好像只有美国人“乐此不疲”地在拍。

它有一个专名，叫“灾难片"。

几乎每年，我们都能从琳琅满目的好莱坞商品中看到它的身影。

在此，也不对这一类型的电影展开详细探讨，而是想讲一下“灾难片”背后的叙述逻辑。

顾名思义，“灾难片”讲得就是未来某个时空，灾难降临地球，人类如何渡过难关的故事。

所以，它基本的叙述逻辑在于一开始就要为人类创造一个假想或未来有可能发生的灾难，然后整架叙述机器才能发动起来，持续地运转下去。

此类电影为何在美国蓬勃发展？

尤其当我们看到世界各地层出不穷的灾难，已经远远超过了“灾难片”可以抵达的真实性。

其中道理，实则不难理解。

美国作为全球最为富裕、最为安定的国家，整个社会已经到了一种“过真实”的状态，“迪斯尼乐园”极好地指出了这种“过真实”状态。

在这样的状况下，美国人需要“制造”灾难来瓦解这种虚假的“过真实”状态。

他们正是借此，来体验他们所能感知的“真实”。

通过观看这种类型的电影，美国人民不仅能重新唤起因为安乐而不断丧失的应急心理，同时真真切切地体验到了“存在”的脆弱性。

最后，是向世界人民灌输的美式价值观：人类终将通过自自身努力战胜灾难。

故而，“灾难片“的主导逻辑就在于人类永远是“被灾难”，它从来都不会是真正的灾难。

这同样反映在美国电影所传布的意识形态上。

可以用两个词总结：杞人忧天、无病呻吟。

因为没有问题了，美国人才需要在电影中制造问题，因而这只能是无病呻吟。

泰伦斯·马力克的《圣杯骑士》很好地体现了美国电影的这种意识形态。

你可以说它的主题无限广大：人生、爱情、自然、宇宙……但反过来，正因为主题的而过于宏大与抽象，看起来也好像啥都没讲。

泰伦斯·马力克非常聪明，可以借助标志性的移进镜头、呓语旁白、破碎叙事，让影像时间一直发展下去，而不用受到时间的限制。

这也是为何这部电影看10分钟与100分钟，实则无异。

你甚至可以选择任何时间开始看起，随机跳跃都行，而不太会影响影片最后的观感。

这是很可惜的，这位被冠以“哲学家”的电影导演，如果继续这样走下去，只会辱没这一传统的光荣。