看过以后印象最深的是一等兵在巡回拉赞助的台上说的那段话,大概的意思是,真正的英雄都牺牲在硫黄岛上了,我只是个通信兵,只是努力不被打死而已。
已经有越来越多的战争电影在反映战争的荒谬,这是我喜欢看的战争电影,不总是宏大的战争场面,有一些人情味儿,有一些对战争的思考。
《父辈的旗帜》是特意和《硫磺岛家书》一起看的。
两部电影都是以硫磺岛战役为背景的。
同一个导演,影片中甚至出现了相似的镜头。
百度百科的资料硫磺岛战役(1945年2月16日到3月26日)是在第二次世界大战中,日军和美军为争夺硫磺岛 (Iwo Jima)进行的一次激战,双方伤亡惨重,其中23,000名固守硫磺岛的日军里,只有1083人生还。
美军则有6812人死亡,19,189人负伤。
这是第二次世界大战中太平洋战场上最激烈的一场战斗。
美军士兵在该岛折钵山上插入国旗的照片在美国广为印行,成为绘画、雕塑和邮票的图案。
《来信》中栗林忠道的形象塑造的很不错的。
“不过很抱歉来不及拖厨房地板”可能是日本人的性格的刻画,其实也是一个黑色幽默。
很有喜感。
一些小细节体现栗林职业军人的出色(刚上岛就去巡视,体恤下属,做为一名指挥官出色的预见能力,在战争开始前让岛上居民撤离,写给妻子温暖的信)。
套用一句就是:这些刻画顿时让这个人物形象丰满起来,鲜活了。
在西乡这个人物上的煽情也拿捏的恰到好处。
但是。
这部影片其实就是一篇高分作文。
而且有向日本人献媚的嫌疑。
反观另一部电影《旗帜》。
反思的更多。
影片中印地安人“酋长”可以很享受的当英雄,但是为了真相,放弃了。
与此相反,恶俗的雷尼的未婚妻就是民众的代表。
酋长:“筹集军款是件好事,我们也需要钱。
但是我受不了被人称作英雄,我的战绩就是躲子弹。
我的所见所闻,根本没有值得自豪的地方。
而真正的英雄应该是迈克,他才是。
他是我见过的最好的陆战队员。
你见过迈克吗?
” 英雄对大众来说只不过是给个刚嘣,和自己的孩子和张影,然后该干嘛干嘛去。
当战争结束,所有的人好象已经不记得发生过这件事了。
战争是绝对错误的一件事情,所有人都知道。
但它就是会发生。
这是个很奇怪的问题。
战争画面和巡回演讲回忆不断交替制造大反差,突出硫磺岛战役的残酷与血腥,反而作为英雄巡回演讲变得无力而可笑,以至于在和平年代,这些所谓的英雄已被遗忘,仅仅只能出现在一张照片里,最后风餐露宿而亡。
只有经历过战争的人才明白,战场上的人就像等待宰杀的牲口,你永远不知道自己什么时候死。
愿世界和平!
不是所有的英雄都需要如神一般的英勇书写史诗一般的事迹。
他们只是一群平常的人,在战争中一样表现出恐惧,痛苦,无助,一切都。
但是他们经历过了,也就够了,凯旋的和长眠的都是英雄。
虽然曾经在军队服役8年,但我从来都不是一个军事迷,不仅不能对各种武器如数家珍,而且即使再经典的战役对我来说也不过是历史中的一个名词,比如硫磺岛战役,在没有看过《硫磺岛的家书》和《父辈的旗帜》之前就是如此。
就是因为这两部电影的关系,我认真了解了一些关于这个战役的资料,真的是不看不知道一看吓一跳。
该战役始于1945年2月19日,3月26日宣布结束,长达36天。
日军死22305人,被俘1083人。
美军死6821人,伤21865人,陆战三师的战斗部队伤亡60%,四师、五师高达75%,第五两栖军几乎失去战斗力。
这是太平洋战争中,登陆方伤亡超过抗登陆方的唯一战例。
值得注意的是,罗斯福总统和指挥作战的尼米兹将军出于道义的考虑,遵守《日内瓦公约》对隐藏在坑道或岩洞中的日军使用毒气,结果增加了美军的伤亡——影片对此丝毫没有涉及。
正是由于此战伤亡惨重,美军才没有进攻日本本土。
列举这些或许是没有多大意义的,因为无论《旗帜》还是《家书》,落脚点都不是战争,对战争中个体存在价值的探究、对英雄主义的质疑和对战争的反思才是Eastwood的目的。
因而,有人说,这两个片子是披着战争外衣的人文思索片。
但是,任何质变都是来自于量变的,对战争的反思自然也不能例外。
影片中的主要人物大多是亲历战争的士兵,他们都是普通人,他们的故事的确是最能打动人心的。
然而从某种意义上讲,正因为他们是普通人,所以他们也是最容易陶醉于欢呼、鲜花和英雄光环的,因此,如果影片中对战争本身投入的笔墨太少,没有残酷的战争和惨重的伤亡作背景,没有来自于真实的震撼力,想通过这样的人物来达到上述目的,是有困难的。
试想,如果一个士兵积极投身于一场以正义、祖国或者荣誉为名义的战争,而这战争又始终兵不血刃、所向披靡或者伤亡极少,他有什么理由不认为自己是个英雄呢。
在《旗帜》中美军几乎是唱着歌乘船开赴硫磺岛的,如果他们能不费吹灰之力就赢得胜利,谁还会想东想西呢。
《旗帜》中,印第安战士Ira始终在说Mike是自己见过的最好的陆战队员,但由于影片对战斗的表现过于零乱和粗糙,纵观整个影片,除了能记住Mike参与了插旗并被自己人误伤而死之外,我们对他几乎毫无印象,因此,Ira抱着Mike母亲痛哭不已的场面让人一头雾水。
由于没有惨烈的战争表现作支撑,英雄们因失去身边战友而过分痛苦显得有些幼稚可笑,毕竟没有哪一场战争是可以不死人的。
在《家书》中,日军的溃败是那么迅速,根本无法让人想象那是一个36天的漫长过程。
由于影片过于吝啬笔墨,所以我们无法体会到随着死亡人数的不断增加和弹药物资的消耗殆尽,士兵们因死亡日益临近而受到的精神折磨和心中日渐增强的绝望情绪,因而家书的分量也就大打折扣了。
《旗帜》的开头有这样一段话外音:“每个人都自以为了解战争,但通常他们都未经沙场,他们看事情喜欢简单化,正义与邪恶,英雄与坏蛋,但事实却相去甚远。
”这些话似乎表达出了Eastwood的本意。
应该说,通过这两部影片他基本达到了向观众揭示事实真相——至少是他认为的——的目的,但他同样把它简单化了。
因而,无论《父辈的旗帜》还是《硫磺岛的家书》都没能达到它们所应具有的力度。
这是一个关于一张著名照片的故事。
1945年,太平洋战场的战事到了白热化阶段。
经过近一个月的惨烈战斗,美军终于拿下了一个名叫硫磺岛的岛屿。
期间传回的一张战地照片让整个美国沸腾起来,照片上,六名美军士兵奋勇地把星条旗插向高地,在滚滚硝烟中尽显英雄气概和爱国情怀。
战争结束后,照片中的三位幸存者以英雄的姿态回到祖国。
然而他们清楚,那张照片只是在战争开始仅8天时在有关人员的授意下摆拍的作品。
但美国人不管那么多,在政府的安排下,他们不得不带着英雄的光环开始全国巡回演讲并出席各种活动,目的是说服人们购买军债……战争片最容易给人以震撼,因为它总是触及死亡,而人们总是在死亡中发现人性的光芒。
这部耗时两个小时的影片没有丝毫冗长之感,并不是因为它包含了太多紧张而激烈的战争场面。
与一般的战争片相比,它对战争场景的描写可谓惜墨如金,伊斯特伍德更多从侧面表现战争残酷的一面,即使在为数不多的正面描写中,也多是点到即止。
导演把更多笔墨花在对战争的反思上,使影片具有相当的深度。
什么是战争?
从不同的角度切入会得到不同的答案。
在意识形态式的宣传中,战争总是被赋予一些感情色彩和象征意义:民族的、国家队、正义的、伟大的……而从本质上讲,战争只是人类的自相残杀而已,没有丝毫美感可言,而隐藏在其背后的阴谋与利益,更凸显了人性的阴暗。
战争总是与牺牲分不开的,牺牲又总是与伤痛分不开的。
这正是战争片赖以生存的主题。
通过揭示战争带给人类的伤害来谴责其本质的罪恶,已经成为好莱坞战争电影惯用又屡试不爽的套路。
战争对人的伤害不仅在肢体上,心灵的伤害更加深刻,甚至影响一生。
越战电影《猎鹿人》曾深刻地表现了战争给士兵留下的心理创伤,而在《父辈的旗帜》中,这种伤害蔓延到他们的家庭。
“英雄”始终无法摆脱战争的梦魇,而死者的亲人们则只能在谎言中得到微不足道的安慰。
Bradley在弥留之际,总是想起和战友们在海边玩耍的情景,天真而快乐,“就像孩子一样”。
这说明在现实世界中,他的心灵是残缺的,而失去的那部分,只能到天堂中去寻找。
战争总是与政治分不开的,政治又是与利益分不开的。
从宏观的角度试图揭开战争在政治与经济中扮演的角色,是影片的一大突破,也充分体现了伊斯特伍德和斯皮尔伯格的功力。
当硫磺岛战役的指挥官对着话筒愤怒地吐出F字头的脏话时,也许你已经明白,不光是那面旗子,整个战争都只是某些人的政治筹码而已,隐藏在战争背后的阴谋在这一细节中昭然若揭。
这还不止,三位英雄回国后,在政府的安排下四处游说人民购买军债,即使不乐意也无可奈何。
这样一来,战争又凸显出其经济工具的本质。
而整个这一切,似乎都有一只无形的大手在操纵,让人不得不相信这是一场精心策划的阴谋。
血腥的战争只是作为筹码,浴血奋战的军人只是作为工具而存在,这是一种如此非人道的价值存在,却也是某种程度的现实。
在这场精心策划的打着正义旗号的阴谋中,受骗的是民众,受害的是军人,受益的则是某些政客与商人。
战争总是与社会分不开的,社会又总是与个人分不开的。
历史上,二战结束是美国经济腾飞的开始,而二战对美国社会价值观的影响更加深远。
对于远离二战战场的美国来说,当短暂的战争热情逐渐退却并变得乏味时,人们便又回复到平淡而现实的生活中。
与此同时,“英雄”们不再能够享受崇高的礼遇,而在各种反战思潮的影响下,他们甚至被冠以“刽子手”的恶名。
就像《第一滴血》中功勋卓著却又倍受冷遇的越战老兵兰博一样,硫磺岛的英雄Hayes仍然因其印第安人的身份而受到歧视,看似前途无量的Rene则最终只能谋得看大门的工作。
人们的变脸如此之快,昨天你还被称为“英雄”,今天就只能像普通人一样努力谋生,并忍受不公平的对待。
“人们需要英雄,所以就创造了他们。
”而当人们不需要时,又无情地抛弃了他们。
这样看来,战争带给美国人的,只是一场熊熊燃烧又迅速熄灭的战争迷狂和英雄理想,接着,又回复到可怕的空虚与淡漠中。
说到底,这是关于一颗饱受战火涤荡的心灵如何面对复杂的现实的故事。
在主人公模糊的个人命运和清晰的心路历程背后,是彼时美国社会的诸多侧面。
在这些并不宏大的叙事镜头下,到处充满了对战争的反思,而兼具人性化和历史观的视角愈加凸显了话题的厚重。
“我受不了被人称为英雄,我的战绩只是躲子弹而已。
”Hayes始终无法接受自己是“英雄”的现实,生者的荣耀和死者的孤寂之间的反差让他的心倍受折磨,在人们的不解和嘲弄中,他最终在酗酒中死去。
战争是一代人的,没有经历过战争的后辈们永远无法体味个中杂陈。
那么,从饱尝战火的父辈那里,我们究竟应该接过怎样的旗帜?
显然不是剧照中那面带着英雄般浪漫主义的星条旗,也不是对战争充满爱国主义情怀的美好想象。
在我看来,父辈的旗帜,应该是在虚伪的现实中那颗永远坦诚而正直的心。
《父辈的旗帜》,高中看的次数最多的电影。
而每一次把碟片放进托盘,窗外的天气似乎都是阴沉沉的,就像今天。
全片叙述很琐碎,但故事却并不复杂。
惨烈的硫磺岛战役的第五天,六名美国海军陆战队士兵奋力将国旗插在了岛上的制高点,并拍得了一张至今赫赫有名的照片。
由此,美国军方和政府要求幸存的三名插旗士兵立即返回国内,以“英雄”的形象为战争筹集捐款。
“很多人都以为了解战争,尤其是那些没有参与其中的人们。
”老兵对记者说。
登录前,舰队司令吼着:“我不管什么十天的炮击...告诉孩子们到了岛上就得靠他们自己!
”战斗一触即发,死亡在每一寸土地上叫嚣。
年轻的士兵们很快接连死去,血浆和残破的身躯混杂在榴弹掀起的尘土中,弥漫在整个战场。
子弹洞穿着进攻者的身躯,火焰灼烧着防守者的尸体。
刺刀染上红色,或是泥土的黑色,没有仁慈。
一个漫天飞舞着照明弹的夜晚,军医doc和一直跟随他的iggy躲在散兵坑中。
黑暗处传来惨叫“corpsman(医务兵)!
”doc告诉iggy呆在原地便出了散兵坑。
那名伤兵已是肚破肠流,无生还的可能,doc给他注射了些吗啡便返回散兵坑。
但iggy却失踪了,doc焦急地寻找中发现,他们的散兵坑竟在日本兵的地道口上方!
doc向着黑洞洞的地道喊叫着,“iggy!iggy!”,没有回答。
第二天,其他士兵在一个洞穴里找到了iggy,已经被残忍虐待致死的iggy。
doc沉默的站在洞穴的门口,无法说出一个字。
战争结束后,过着平静生活的doc常常被噩梦惊醒,梦里他听到“corpsman”的叫喊,他寻找着iggy,不停地呼喊着,焦急的,却无力的呼喊着。
这就是“英雄”,照片中的英雄,油画里的英雄,雕塑中的英雄。
他们为国家举枪射击,看着战友死去,他们年轻的岁月里已承受了太多可怕的阴影。
他们知道这战役的重要,占领了这岛,B-29才能直飞日本列岛进行轰炸。
而他们也同样感受到生命的重要和易逝,弹片横飞的战场,那将是带给他们永远挥之不去的惨痛伤痕。
谁可以理解?
只有他们的战友,那些在战场死去的,或是幸运的活下来的人们。
这些,都是他们无法忘记的。
除了doc,还有两名幸存的插旗士兵同样令人关注。
始终反感四处宣传的印第安士兵Ira Hayes和处处拉拢势力的Rene Gagnon。
两个性格完全不同的士兵,在面对如明星版光环笼罩的待遇时也是矛盾频发。
对于ira而言,作为印第安人的他本来就处处遭讽刺和歧视,他酗酒癫狂,因为脑海里无时无刻不是那些战场的零碎记忆。
那些记忆如电闪雷鸣般敲击着他的灵魂,让他痛苦不堪。
于是,在自己的强烈要求下,ira重返战场并音讯全无。
而rene在战争结束后,头顶的荣誉却顷刻烟消云散,空有一枚勋章的他也注定平凡的活着,在一家公司做门卫。
许多年后,有人再看到ira,他已是贫穷潦倒,最终因酒精中毒躺在了牛棚里。
始终是被遗忘的人吧。
被战争的残酷割伤心灵,又被社会的现实碾碎心灵。
这是一种怎样的无法言喻的悲怆?
或是消沉在老头旧色调的镜头里,那走在德州农场荒凉道路上的萧瑟背影。
片尾淡淡忧郁的钢琴声响起,插旗的士兵们到山峰后的海滩玩耍。
iggy和其他士兵们叫喊着,doc,快来啊!
海浪扑在年轻的人们身上,溅起雪白的水花。
镜头摇向远方,密密麻麻的舰队上空,满是云朵和阳光。
即使此片在上映时的评价并不高,而人们更乐于推崇它的姊妹片《硫磺岛家书》,我仍然一次一次的为那些台词和画面感动。
老头的电影看得不多,但我知道这不是一部让你热血沸腾的电影,这是一部需要你静静的去欣赏和感受的电影。
选择一个平静的天气,偶遇一个平静的心情,然后再去观看。
那么我就没有浪费时间。
当打开《Flags of Our Fathers》时,并未对该片抱有多大希望,感觉会是一部和《珍珠港》差不多的影片。
尤其贯穿全片的血腥镜头差点没让我关掉电脑,直呼:战争太残忍了,太残忍了。
一个个被剖开的肚膛,大肠、小肠、盲肠,还有不知名的器官,顺着血一起流出来,前一分钟还在一起并肩作战的兄弟,这一刻只剩脑袋和那双圆睁的眼睛--身体已经不知在何处,更别提那一排排的尸体,犹如那几乎望不到尽头的大海,悲伤却也无能为力。
庆幸自己坚持下来,看完了这个二战时期的故事。
由于战地记者的照相机问题,登上高地插上胜利旗杆的那一瞬间未能拍下来。
于是,另外四个士兵接受了再次插上旗杆的任务,这一刻,被相机记住,也被历史记住。
也因这一刻,他们成为美国的战争英雄。
他们提前从战场上退下来,回到祖国,在军方、在政府的策划下,他们成为插旗英雄。
掌声雷动的演讲、五光十色的宴会,人们为之欢呼,美女为之倾倒,一瞬间,财富、荣誉接踵而至。
对于这几个“插旗英雄”,有人欣然接受这一切突入而来的荣誉,自如地面对各路记者,带着漂亮女友出席各种聚会、演讲;有人为此感到战战兢兢,将这所有一切活动当作军令,虽然也会为自己并非真正的插旗英雄感到难过,却也无奈地接受政府的一切安排,包括名利!
也有人为此不安,每当他站在演讲台上讲述着战争中的一切见闻感受时,便如同重新回到了战场,他看到了战争,更看到了战争中死去的兄弟。
他为自己所得的荣誉感到不安,仿佛欺骗了奉其为英雄的国民,更因为,每一杯美酒都让他想起战场上兄弟们留下的血,每一次掌声都让他想起不断的枪炮声和兄弟痛苦的哀嚎。
他觉得自己这个英雄如此卑劣,而那些真正的英雄却被人们所遗忘。
于是,他选择重新回战场,回到那个让他成为英雄也让他不安的血腥之地,向真正的英雄致敬,也希望成为真正的英雄......影片的镜头在美国国内各种聚会和前方战场之间切换,歌舞升平的后方和炮火连天的血肉模糊的战场形成鲜明对比,心情也随着主角一起沉浮,或许和他一起隐隐作痛。
也许有人要为军队和政府如此卑劣的造假行为而愤怒,为第二次插旗的幼稚行为感到荒唐。
可是,当看到成千上万国民因为这四个人而欢呼,而骄傲,甚至为他们而重拾生活勇气时,政府的行为真的错了吗?
事实上,他们四个也是战场上凯旋而归的英雄,虽然不是真正的插旗英雄。
大众所需要的只是一个符号,一个偶像,无论对象是谁,只要能给大家勇气,便已足够。
只是,这么巧,他们四人拥有一张可以成为英雄的照片,于是,政府便策划了这起对民众善意的欺骗。
也许,对和错真的没有界限,历史没有真相,只是看问题的角度不同而已。
就如同影片结局所言:hero is something we create, and hero is something we need.P.S. 总算明白了一个道理,中国的传统能教会我们接受、歌颂,美国电影告诉我们思考,战争不是像地道战一样,只有勇敢的八路、人民群众,和残忍的日本兵和汉奸。
战争有太多让人无能为力而又不得不接受的东西。
如果你还小,看国内红色片,小孩子怎能承受这么多,如果你已成人,学着像美国电影一样思考,当所有事情都变成历史的尘埃,一切都将成为事件,而非历史。
因为,历史没有真相!
【搬文】说说杰米出演的《父辈的旗帜》。
我看了很多影评都没有提到他。
杰米在美国也开始能够拍大导演的片子了。
牛仔导演克林特•伊斯特伍德导演这部《旗帜》,比斯导的《拯救大兵瑞恩》好,没得奥斯卡,可能跟阵容比较嫩有关。
瑞恩•菲利普和几个大兵都是从《风语者》《大兵》那儿过来的。
名气比不上TOM HANKS。
我就说Jamie好了,他在里面的戏份相当于配角,还是跟着主角瑞恩•菲利普混的,在战场上就跟着瑞恩扮演的DOC到处救助伤员,抬担架,偶尔也能够瞄准敌人,说着脏话,射击敌人。
有点老油条似的,不再是青涩的新兵蛋子了。
Jamie只出现在DOC回忆战争片段的画面里。
影片里DOC一直问iggy你哪里儿。
Iggy跟doc在硫磺岛战役里是亲密的战友,他们一直形影不离,DOC很照顾iggy,DOC出现在镜头的地方一定有IGGY。
虽然在黑白色的画面里,大家样子差不多是灰头土脸的,小Jamie的小白脸却很抢镜,可惜写应影片评论的人好像没有注意到他,真是奇怪。
Jamie扮演的iggy是DOC回忆战友回忆那段战争岁月的一个符号,所以在他的弥留之际,还一直喊着iggy的名字,(好萌哦!
杰米和瑞恩·菲利普的暧昧是咋回事?
)他也一直放不下iggy,不知道他是死是活。
影片大部分所讲的是英雄,到底谁才是英雄。
那些插上旗帜的英雄在变成普通凡人以后,为生活而挣扎,他们还是否值得被歌颂,影片的主题很不错。
具有反思精神的一个片子。
同样是抗日战争的戏,西方人拍的跟我们主旋律抗日战争就不一样。
硫磺岛战役的战争戏用的是黑白色,双方的军服是差不多颜色,模糊战争的界限,看不清人脸,不像我们的抗日战争片子,杀死一个日本头头,一定会给他一个几秒的特写。
DOC所在的连队,他们插上气旗帜后不久,都死于自己人飞机的轰炸,真是够讽刺的。
大兵们死得都很快,干净利落,不会还唧唧歪歪一大段革命理想之类的。
Jamie,扮演大兵IGGY,历史事件的真人,在影片里射杀日军一人,他在DOC的回忆里,是美好的。
是战场上共患难的兄弟,常常是灿烂地笑着。
花了很多篇幅在表演插旗上,美国佬在那装穷卖苦挺毁三观的,当时都快打到日本本土了美国佬居然好意思说没钱了要打不下去了,没钱了你丫的还造得出原子弹?
还两颗,有一个伤兵在黑暗中冲向医务兵,结果反倒被医务兵插了一刀,又多了一个伤口,笑死。
一船的美国大兵集体听日本广播挺雷的,看了一半看不下去了,连种族歧视都拿出来扯,前方后方互相穿插叙述,偶尔还有老家伙出来煽情,本以为是一部战争片,结果是一部大乱炖,连续看了两部关于硫磺岛的片子,一部美国拍的,一部日本拍的,表面上交战双方都对这场岛屿争夺战进行了演绎,实际上美日双方的影片都没有把它当做战争片来展开,日本方面各种回忆杀卖苦情,美国方面各种秀,英雄很憋屈,两部都是烂片。
他确实经典,也确实不及《硫磺岛的来信》,它闪回插叙的手法并没有为全片加分。
3.7分。伊斯特伍德用一个战争的图腾,串联起整部电影,让三位“幸存者”经历着看似荣幸,实则愧疚的国民性赞誉。在此期间,他们不断闪回到那一幕幕悲壮场景里,战友的牺牲,敌人的反扑,生与死的转瞬变化,命运的无常驱使,都催逼着他们展示出截然不同的性格光谱。荣誉到底是什么?或者说,宏大谱图里的某个拼图真的很重要吗?伊斯特伍德用那些荒诞、纸迷金醉的筹募大会,试图解答这一问题。影片中最让人难以忘怀的一幕,是印第安士兵不顾一切,徒步前行,将真相告知战友的家人。也只有看到这一幕时,我们才能明白荣誉真正的沉重和意义。它不该是宏大理念的砖块,而应该是渺小个体的冠冕。
Eastwood的片子总是需要细细的琢磨,才能嚼出味道来。
胜利旗帜背后藏着残酷真相。为了当时的政治需要,英雄是可以创造出来的。时过境迁,只是一句“嘿,英雄,帮忙抬一下篮子好吗?太重了。”宏大的时代背景下,多少个人被牺牲,有谁去关心。“他们也许是为国家而战,但他们的死是为了自己的同胞,为那些并肩作战的兄弟!”
老牛仔基本差评
赘述太多太多,逼着人快进。。演技让人失望
前十分钟简直是灾难完全不知所云各种闪回战争场面很硬但又很无聊完全不能代入进去
战争中没有英雄,都只是为了活着。 全片有点长了。.
东木和保罗·哈吉斯自《百万美元宝贝》大获成功之后再次联袂合作。层层剥茧祛魅了父辈的旗帜这张照片上虚伪的主旋律。另外并非单纯的反战,而是展示了它捉襟见肘的另一面:战争可不是一腔热血和激情宣泄,战争也是过日子般的算计,英雄归来四处路演就是为了筹款。当所有人都被掌控,情愿陶醉于幻象之中,总有人坚持不懈的戳破谎言追寻真相,这是老爷子众多作品的共同母题,想想还真是执拗的可爱。
所有情节都不符合那个年代,而且丑化为战争做出贡献的军人,情节混乱
明天硫磺岛家书好看
音响相似性转场运用微妙,战火烟花交替登场,反战意味不言而喻;印第安人的愧疚感难能可贵,稍显可惜的是演员演技差些火候
对文化的不了解真的是有代沟,如果我看不懂,我想有一半多的原因在我身上。
时代造的不仅有英雄,还有狗熊,战争也一样!一部美国的主旋律片,相对于硫磺岛家书,刻画得不是当时的战争,而是日后的那种心理,两部片子很能互补
美国
他们被当作英雄送返回国,却在狭小的列车过道痛哭失声,宁愿死在兄弟们的身边。" They may have fought for their country, but they died for their friends. "
故事插叙的有点削弱了连贯性。不如后来李安的比利林恩。看结尾演职员表,Music by Clint Eastwood.
看看人家美国人是怎么面对历史诉说历史的!天朝的所谓国家电影都弱爆了!这部片虽然略显零碎,虽然避重就轻,但作为以反映史实为基础的剧情片,还是相当有内涵的。比起毛建党伟业,毛建国大业,耗资巨大耗时巨长还禁止评论不让吐槽,管理员们是多有自知之明啊!
也就那么回事吧
They may have fought for their country, but they died for their friends. For the man in front, for the man beside them. And if we wish to truly honor these men, we should remember them the way they really were, the way my dad remembered