我不是潘金莲

1，把原著的讽刺结局强行改成伟光正结局，也因此把后半部分故事的基调由意蕴丰富的正剧改成狗血轻喜剧，主角李雪莲的行为显得荒唐可笑，大家都对你这么好你还闹啥子？

2，相对于村头老大爷闲唠嗑般毫不讲究的《一句顶一万句》，画面配乐和叙事节奏还是蛮讲究的，两个多小时下来犯尴尬癌的次数不算太多。

3，故事缺乏可信度，因此代入不进去。

某档的政策宣传痕迹太重了，IQ没欠费的人谁相信一个小小屁民因为一点鸡毛蒜皮的事惊动D中央呢？

感觉常常被从剧情里狠狠踢出来，仿佛制作方隔着荧幕对你大喊大叫，快看我多聪明多正确快给我点赞！

4，电影英文名竟然叫 I Am Not Madame Bovary，are u kidding me？

再说无论潘金莲还是Bovary，都是超一流作家才能刻画出来的光耀千古的人物，我爱她们，为她们喊冤(⊙﹏⊙)5，据说这部电影突破了审查禁区，are u kidding me？

所有的官都是好人，如果说犯了错误那也是好心办坏事，有问题的、不开化的、无理取闹的都是人民。

所以，你告诉我这突破了哪条禁区？

人家宣传口号而已，殊不知这时代爱立牌坊的都是婊子么——

戏里戏外，《我不是潘金莲》都是一部有太多花边好讲的作品。

无论是从原著当年的话题度，亦或是电影本身在第64届圣塞巴斯蒂安国际电影节和第41届多伦多国际电影节的屡屡获奖，包括连日来一系列社交网路上的事件，又或是首映日七千万的票房成绩刷新了这几年来国际A类影节获奖作品在国内的票房成绩。

现在的它不仅成为了每年的“那一部”异色的院线华语片，也成为了近期处于风口浪尖的最具争议的作品，恰如作品中每年都要“上访”的李雪莲以及她所受到的争议。

最初对这部电影的好奇，除了是冯小刚导演新作外，还因为圆形画幅的预告和范冰冰的主演。

几乎是同时，这也成了它的争议点——圆形画幅是否必要？

不过是噱头罢了？

在看完电影之初，我写下了这样的评语：三个歪打正着的地方，一是把嘲讽放上各种台面话上及看似洗白的结尾莫名形成了更深层次的嘲讽指涉，二是一众半尴不尬的群戏莫名击中中国人日常对话相处包括官民阶级间的尴尬，三是多兰风格植入让这出本来迂回冗长的剧情不显无聊反成了互相成就。

先说方圆。

至少在个人的观感上，这种圆形画幅的尝试并非噱头。

圆形构图最先给我的是抽离现实的，平地生楼并身处其中进行窥视的观感。

这也是我最感兴趣的一方面，其次则是如观“连环画”的效果。

这两个效果都恰与主题搭调，尤其在戏剧院观戏的那一场，戏中人坐第一排观戏，而我们成了另一端的上座观戏中人。

与圆形画幅相伴随的鼓点和相配合的摄影、美术设计，则起到了传递浓烈情绪的作用。

一开始也许会很难判断这样的圆方画幅切换是否有必要，但当“很多年后”的那位前县长与李雪莲在命中因缘际会的巧遇这一幕换为正常画幅时，我确定之前经历的体验并非只是单纯的贩卖“另一种奇观”。

至于很多人说的诸如：做人处世之道的方与圆，官场算计的方与圆，帝都的规矩与地方的圆滑，人生的起起伏伏等所谓的解读流，私以为这些可能才是该被纳入“噱头”的地方。

当然，它们也能自圆其说，毕竟“无法度不成规矩，无规矩不成方圆”。

《妈咪》冯小刚承认，这些创意某部分来自于加拿大的导演泽维尔·多兰的《妈咪》，这部拥有极强辨识度，靠画幅变化和色彩运用打入人物内心的恣意而惊艳的作品。

去年贾樟柯在《山河故人》中已经效仿着玩过一次，而冯小刚的这次更另类的尝试相较之下则如一次风格的再植入，令这出本来迂回的剧情不显无聊，反成了互相照应与互相成就。

《我不是潘金莲》在尺度问题上，并没有原先设想的那么大，或者说，这依然是一部在审查制度下带着镣铐跳舞的作品，它没有去大量地对撞真正的“敏感地带”，刺痛到中国官员生态的骨髓，而是围着这个政治地带的边缘转圈，性质态度则更雷同于出没在朋友圈的“微笑”表情，调侃着制度之苦。

当然，介于近期形势所趋，它仍然是21世纪第二个十年以来尺度最大的华语电影之一。

20多年前的《背靠背，脸对脸》官场政治电影在我国多以主旋律为旨，形象问题至关重要。

真正有名且有趣的一些另类作品，诸如《黑炮事件》、《背靠背，脸对脸》（皆为黄建新导演）都已经是20多年前的产物，而当时的审查标准与社会形势也和当下不可同日而语，但官场关系与官僚作风则是跨越时间的。

嘲弄，而非刺痛。

这是《我不是潘金莲》主要所把持的尺度，在另一个由28个男人和1个女人组成的平行世界里，温柔一刀，曲线救国。

因此，也许会有人误解，认为这部《我不是潘金莲》是一种新形势下、犬儒视角下的主旋律电影。

但它并非如此。

“潘金莲”三个字从古以来是荡妇的代称，但这部电影中的“潘金莲”，其实是李雪莲前夫的一次拐弯的口误，“将一件事说成了另一件事”；而在官员眼中，这位“潘金莲”则是一位胡搅蛮缠、不讲理的刁民。

荡妇？

刁民？

她谁都不是。

“李雪莲事件”的起因在于二胎政策，怀上二胎，相当于罚款、开公职，自我利益受损。

不想打掉孩子，李雪莲想一个假离婚的万全之策，却没想到当初的离婚是假的，最后变成了真的。

丈夫反咬一口后，她开始了漫漫的告状路。

所以李雪莲本身的设定，就是一个不会引起观众同情或同理心的角色。

不仅因为她在文化素养上“不懂法律”，在思维行动上“胡搅蛮缠”一股子倔劲，更深层次的原因在于她不是真的“干净”——并不是指身体上没有保留处女之身，而是她跌倒在自己迫切想要孩子的违法预谋却惨遭算计之中，这件事本就是个泥潭，没有谁完全无辜，没有谁不在骗人。

与秋菊不同，她本质上便是一个理亏却一心想要证明自己是“窦娥”的角色。

她的存在（设定），就是一种荒谬。

男性眼中的她有三头六臂，四个身份，除了窦娥、潘金莲，还有小白菜、白素贞。

虽然在当时说出这四个词的语境中，暗含对女性的扭曲；但在具体情节点上看，倒也不无道理。

李雪莲角色本身的符号化设定是明显的。

或者按冯小刚的话来说，“她是这部电影的介绍人，引出了28位男性角色。

”范冰冰是这部作品的女主角，也是这部作品的配角。

李雪莲的角色除了自身之外，更多是为了通过与各色男性的纠缠，折射出人情百态，令人回想起她之前演的《苹果》。

曾经的《苹果》，以及，范冰冰可能要登顶金马影后？

这部电影中最值得关注的，并不是李雪莲的人生遭遇，也不是她的动机——为了生二胎而钻空子，结果在丈夫的欺骗迫害中自食其果，又因为层层官员的疏忽与忽视告成了状，接着则是更多滚雪球、蝴蝶效应式的闹剧——而是层层官员间执政的思维状态与言论姿态。

说来有趣的是，《我不是潘金莲》是冯导最在乎镜头电影感的一部作品，但最终出彩的依旧是言语的幽默。

至于看客们是否能读懂这个一开始发生在“拐弯镇”的故事，终究还是得从这些拐弯的言语里入手。

十年前，从地方法官、地方县长到市长因“想糊弄了事”却纷纷落马；十年后，第二轮的地方法官、地方县长到市长因“想糊弄了事”却鸡飞狗跳。

十年前的政治事故、十年后的差一步政治事故。

两轮荒谬事件下来，最后市长对县长说出了“我们是更多地在乎群众利益还是更多地在乎保住乌纱帽，我想是后者。

我们应该转变。

”的话语，并做出了一种所谓的“整风行动”。

上面这一幕的对话，发生在“十年后”章节的最后。

法院的职员贾聪明不解决李雪莲的法律问题，而是想靠潜规则联手赵大头利用李雪莲进行“骗婚”。

当县长把这些计谋和聊天记录发给市长后，市长在酒桌上与更上层的领导把这件事说为笑话，结果“笑话真成了笑话”。

接而我们则欣赏到了这位曾经拿李雪莲这等“蚂蚁之事”说笑话的市长，在人代会后仿佛受了红色洗照，在金色为主色调的背景中对县长说出一番要“立党为公，执政为民”的话语，全然忘记自己曾经对这件事的态度是“千里之堤，毁于蚁穴”、“因小失大”。

那句话是出自真心，还是作为上层在事件在意外中终于作结之时摆个姿态，戳那儿点头哈腰的县长和之后画外音中“将上访扼杀在幼苗状态”已经为我们做出了解读。

把嘲讽放上各种台面话上，及看似洗白的结尾本身，就构成了一种体制内的嘲弄。

因为至始至终，无论是长官还是小官，都没有真正关注、关怀过李雪莲的个体的矛盾与痛苦，只是站在他们的立场上做他们思维下的选择。

这些思维存在着各式各样的虚伪与纰漏，而这些思维引发的则是身份阶级意识下溜须拍马的语言艺术，以及行为上的道貌岸然和三刀两面。

他们并没有意识到恶意已经扎根在姿态之中，反觉一切都是合情合理。

现实中的真实之恶，在这个圆形世界的平行时空里，被拐弯成了姿态。

迂回的群戏是这部电影的重头，而这一众半尴不尬的群戏，也莫名击中了中国人日常对话相处之间，包括官民阶级对比间的尴尬。

印象深刻的一场戏的气氛，是一群官员在李雪莲的小餐馆中停电时刻相处的尴尬。

官员（市长）与民众（李雪莲）在语境上的疏离，竟是因一头牛区隔开来。

李雪莲对第三次前来确定她不会再去告状的市长说：“牛说不让我告状，是怕我告不赢；你们不让我告状，是让我继续含冤。

”随后，市长便在官员意识中得出这番话的另一层用意——但那显然不是李雪莲的用意。

官民两隔的沟通障碍在这第三次询问是否要上访中，达到顶峰。

值得感慨的是，我们如今的电影市场怕是已经很难再产出类似《背靠背，脸对脸》那般将体制之恶刺痛到入木三分的作品——在那部电影里，即便是其中深谙官场之道作幺蛾子的副科长，也仅仅只是大树底层目不可见的小叶子罢。

但这并不意味着在当下，嘲弄不需要承担任何风险，也没有任何价值。

比如那位有所影射的“国家元首”如此说道：“有人说我太保守，但我认为宁可保守，也不能激进！

否则就要回头补课！

”各人有各人的课要补吧。

p.s.特别推荐评论区@沙滩企鹅的回复。

另外也谢谢大家愿意看完这篇有点长的评论。

文/徐若风 公众号：风影电影

先说几个故事，老民警告诉我的。

第一件严重。

发生在十几年前。

初次上访的刘老太开了新手光环，刚下公交居然遇到某首长出行。

她访感出众，在警察来得及反应前冲过机非隔离带，跪在路中间。

司机一打方向，撞上绿化带，把首长的腰闪了。

公安系统从局长到民警撤个遍，地方从省到县乌纱帽滚一地。

事后全国马路加装人行道护栏。

第二件荒诞。

快十年了还没结束。

职业访民陈某十年如一日，风雨无阻，每天八点出现在14路公交车力学胡同站。

那有个警察的过滤岗。

他不哭不闹，就是陪执勤民警聊天。

他认识府右街派出所近十年所有民警，口头禅是：“我是看着你们局长从学员升到警监的。

”每年两会访情严峻时还帮助民警维持秩序。

就这位模范访民，如果你问他为什么上访，他的回答是：“嗨，几十年前的事，早忘了。

”如果你再问他为什么还来，他的回答是：“习惯了。

” 第三件香艳。

大西门常年晃一位半老徐娘，自称某首长的初恋。

我在一个黄昏见过她，一双忽闪忽闪的大眼，日本人围绕这种眼睛建立了一整套色情宗教。

余晖温情脉脉，掩饰她缺乏保养的早衰皮肤。

长长的影子拖在地上，就像年轻时那么瘦。

今年第一场秋雨后，这个女人试图裸奔进大西门，被带走了。

本来还有第四件故事，关于访民冒充人大代表的，涉嫌传授犯罪方法罪，我就不具体写了。

总结一下。

第三件事告诉我们皮相易变，美和丑太容易相互转化，比半衰期只有1.2毫秒的鐽元素还不稳定。

美人胚子生在寒门也只能进化成面目姣好的访民，随便什么姑娘掌握东亚三大邪术都能做直播。

电影里范冰冰被化妆师扮丑，只是对现实声嘶力竭的模仿，在屏幕之外，你我被生活扮丑。

第二件事扩展现实的边界。

你们觉得电影黑色幽默？

李雪莲不可理喻？

并不是。

可称为伟大的荒诞就在于它过于现实。

类似案件每天都在发生，下面是我见过的奇葩上访理由：因为上访而上访、邻居是恐怖分子、受联合国秘书长指派接任国家主席、县长是外星人、德国首都不能在柏林、野猫杀了邻居家的鸡。

把“我不是潘金莲”放在这些理由中，是不是觉得特别讲理，一点都不莫名其妙。

公安实务中把李雪莲类似物统称为“神经病”，但大家心知肚明哪有那么多病人。

他们只是一群囿于知识结构和生活经历，和我们思维完全不同，又有点偏执和拧巴的人。

第一件事聊聊政治。

电影里官话说的不要太到位。

坐过机关人肯定心领神会。

比如“工作方法还是太简单。

”“问题的实质是……”“问题出在小的方面呢，还是大的方面呢。

”“今天我只带耳朵，不带嘴。

”“换个思路。

”“最近我在思考老祖宗的东西，有些成语真是厉害。

”等等等等。

一位混的比我好太多的同学曾经开导过我（大部分同学都混的比我好太多），不要看不起官话，政治即言语。

我说你丫扯淡。

他恨铁不成钢的解释了一大堆，什么微言大义，什么组织的粘合剂和减震器，什么办事就是办人。

我说闭嘴喝酒。

我不懂政治，但我有政治体验，和观影体验完全合拍。

永远不要从字面意思理解政治人物的言语。

你觉得总理拍桌子是主旋律宣示？

拉倒吧他只是在肃清吏治而已。

恶性上访的性质是政治事件，法理是非曲直根本无所谓。

同一个李雪莲，在党和国家领导人看来是法统问题（现如今三大法统支柱只剩一个带老百姓过好日子了），在封疆大吏看来是派系斗争问题（省长觉得总理故意拌他），在基层看来是生存还是毁灭的问题（政治是一个有强大惯性的东西，撤官事件发生第一次就有第二次）。

屁股决定脑袋，每个官位都有自己的专属逻辑，逻辑之间肯定产生冲突，所有人都做理性选择，整体看来一定毫无理性。

这就是为什么那么多“神经病”云集北京。

访民就生存在各层逻辑的夹缝里，是政治失序滋生的细菌。

冤不冤，谁管你，能否成功上访取决于各级领导的从政水平。

最后说说电影。

以及他人即地狱。

本片的结构中规中矩，激励事件是主角受领潘金莲名号开始上访，故事中点在总理拍桌，灵魂黑夜是爱情破灭，高潮出现在秦玉河之死。

综合看来高潮过于草率，是为败笔，死亡不该是意外事件，而应该与李雪莲密切相关。

或者通过蝴蝶效应李雪莲的某个选择害死了秦玉河，或者秦玉河压根别死跑过来跪舔李雪莲求复合。

我不是原著党，可能受限于小说的故事框架不得不如此处理？

总之吹毛求疵的说还能更好。

但是我给它满分，太喜欢它所有人误解所有人的调调。

和李宗盛老师一样，我只见过和久的分，没见过分久的和。

整个宇宙的熵值不断增高，所有组织都在慢慢解体。

这种趋势体现在在身体机能上，我们称之衰老；体现在政治上，我们称之宪法危机；体现在人与人的关系上，大概就是最熟悉的陌生人吧。

人永远不能了解彼此，人是漂浮在误解之海上的孤岛。

最悲观的预测总是自我实现的预言，祝墨菲定律笼罩一切。

哦，圆框柔美，小桥流水。

方框壮丽，硬桥硬马。

两者都很好，大家就别争了。

冯小刚以一种调侃和嬉戏的姿态揭露了一个难堪的现实，而各个群体在事件中的表现也是一部人间喜剧，振振有词的各人其实扮演着可鄙又可笑的社会角色。

这电影能公映绝对是冯小刚和广电总局多年博弈的结果，虽有荒诞和夸张，但中国的官场就是这样。

首先说圆形画幅还是很特别的，而且各种山水画面在圆形画幅里意外的非常美，果然很中国。

而到后边画幅的两次拓宽，我感觉是表现了市面的扩大。

整部电影各种讽刺、暗讽官僚作风，但又要想法过审，拍成这样已经不错了。

男演员表现都还不错，范冰冰比一众男演员差点但也算是有演技的了。

在这个稍有姿色的小花旦都赶忙着磨皮、垫鼻、吸脂削骨、打玻尿酸、ps的时代，有那么一小撮美人在坚持“扮丑”。

她们演的是最寒碜的小人物，接的是最有难度的剧本，演出来的电影最容易找嘲讽。

她们展现的是与她们生活最不相干的另一种人生，例如《一个勺子》里的蒋勤勤，例如《我不是潘金莲》里的范冰冰。

最开始被正方形和圆形构图的电影展现方式所吸引，想看看Xavier Dolan影响下的120画幅美学，却不由自主被范爷吸引了眼球。

影片开始时她戴着斗笠，披着塑料雨衣，端端正正被搁置在圆形框框里，有一种朴质的古韵。

她久久地凝望向远方，眼神不悲不喜，只似乎是因为被雨模糊了视线，稍微有点迷茫。

依然坚持地凝望着，很久。

久到我以为这是一部《麦田》一样的唯美古装电影，下一秒就被拖回现实。

她穿着臃肿毛衣，蜡黄着脸，操着一口口音极重的普通话，提着腊肉来和法官拉关系。

还是范爷那张精致的美颜，不过这次她成了一个被抛弃的农村妇女。

不懂法的，执拗到让人头疼的农村妇女。

我觉得冯小刚的选角非常有趣。

他本可以找一些看起来就比较有乡土气息的苦大仇深的女演员演这个“胡搅蛮缠”的小白菜。

但他没有，他选了范爷。

一个有爷气的美人。

如何说服这样的美人都会被抛弃是一个很大的问题。

如果不能使之信服“这样的美人也会这么村儿这么拗”，结果就会是骂声一片。

因为范爷自带的美颜和时尚icon设定就让人无法把她和这样一个角色联系起来。

很多人一看到范爷，就自动定义成“靠自己打拼成贵族”的女强人，美人。

而大众视角里，美人注定是要当花瓶的，从来没什么演技可言。

这其实也是一种先入为主的歧视。

这种歧视就像是空穴来风的“潘金莲”的名号一样，扣在美人的头上，就算打官司也摘不掉。

但实际上范冰冰在本片里面的演技还真不错。

偏见是李雪莲和范冰冰共同遭受的，虽然她们身份地位相差悬殊，但经历的对待却很是相似。

电影里的李雪莲为了一句“我不是潘金莲”而打官司，沸沸扬扬折腾了十几年。

现实中的范冰冰为了不被别人只当做美丽的花瓶，不停接片挑战新的角色折腾了也有十几年，这股子拗劲儿和李雪莲也不相上下。

范爷开始喜欢接极端的角色，结果往往一不小心就会显得戏剧化。

《二次曝光》里神经质的妄想症患者，《观音山》里霸气又真诚的小混混，《万物生长》里美艳妖娆的御姐，《苹果》里夹在两个男人之间饱受委屈的按脚小妹。

她尝试着各种身份，就是不安于做一只美丽的花瓶，努力磨练着自己的演技。

《苹果》里她的表现不可谓不惊艳，李玉是懂范冰冰的，一切矛盾只为塑造苹果的形象，大量人物正面冲突上的肢体语言和对范微表情的捕捉成全了她的演技。

而这一次，她接了一个表面上很好演实则难度最高的角色。

她演一个普通人，一个心里有委屈想要告状的普通人。

对于角色的把握不可谓不难。

《我不是潘金莲》里，表面上主角是这个一根筋打官司的李雪莲，实则不然。

她只是一条线索，一个引子，扯出一整出官场现形记。

主角是法官、法院院长、县长、市长，还有省长，这些老戏骨。

为了最大程度地发挥李雪莲的引线作用，镜头远远的带着，对她的特写镜头少之又少。

无疑冯导成功了。

他让李雪莲成了一面镜子，对她的态度反映出一个官场的痼疾。

与之前范爷的电影不同，她出挑的美没有影响人只能关注她的颜而忽略影片内容，她的美被抑制后成了辅助，让人很容易理解为什么卖肉大叔愿意为了她杀一个人，为什么她会这么纠结“潘金莲”这个帽子。

美人总会让人产生种种绮丽的揣测，而李雪莲就是要为自己争口气，不想背上水性杨花的骂名。

就像范爷，也一直在努力，不想让人先入为主的只把她当做一只花瓶。

片中还是有几处对李雪莲的细节捕捉的。

一处是她举着“冤”的大牌子扑向县长车的时候。

岔着腿笨拙地扑上去，让我之后一直在注意她走路的方式。

俨然就是一个农村妇女，丝毫没有走红毯的范爷原有的优雅。

不知她为这样的走路姿势练了多久。

另一处是得知前夫死了时，李雪莲呆呆地愣在原地，迷茫的眼神里带着一点不可置信的笑意，“咋就死了呢？

”她问，下一秒却嚎啕大哭出来，甚至带了点撒泼的意味。

算是拿捏得十分到位了，收放自如。

打了这么多年的无理官司，到最后她自己都不知道为什么要坚持下去了。

突然，这个官司的源头没了，连带着活着的奔头也没了，她的哭泣只是一种自我保护。

这一刻范爷真的成了李雪莲。

总之，我们不难在这部《我不是潘金莲》中看到范爷的坚持和成长，和一群老戏骨飙戏也不输阵，的确值得一看。

至于华谊和万达是怎样的恩怨情仇，王健林和冯小刚怎么撕逼……关我们什么事？

好好欣赏电影就好了。

推荐。

当时看《我不是潘金莲》就觉得拍得很假。

这两天的新闻一出来，那么大、牵涉那么广的案子居然罪名全在一个女演员身上，然后李晨一声不吭，但是如果你去李晨微博下面看评论，人民群众没有骂李晨怂包，全在骂范冰冰是鸡呢。

我突然想明白这部电影假在哪里了：周围人合谋起来污蔑主人公的是“潘金莲”，但她其实内心单纯，生活清白，奋斗一生上访为了讨个说法，洗清污名。

——这是什么鬼故事？

这样一个命题，拍成了隔靴搔痒式的直男视角。

范冰冰演这个片子，可能是觉得对主人公的遭遇有所共鸣。

可是一个女人出于什么原因，要用一生自证清白？

不“清白”又怎么了？

什么是“清白”？

谁有权力来裁定你的“清白”，是人民群众？

是法院？

是政府？

是你的丈夫？

而且比潘金莲更傻逼的不是武大郎武松和西门庆吗？

为什么他们没有哭着喊着“我不是武大郎” “我不是西门庆”？

《我不是潘金莲》和《秋菊打官司》完全不同。

李雪莲追求的公道（一个权威来认定她不是荡妇）是没有价值的。

而冯小刚完全回避了这其中的荒诞，反而拍成了一部带有个人英雄主义色彩、反腐倡廉的正剧。

李雪莲的耻辱与李雪莲个人生活作风根本无关，就好像范冰冰受到的荡妇羞辱和范冰冰本人也无关。

她们的公平不可能通过自证清白来得到。

在一个全民荡妇羞辱的社会，你用“我不是荡妇”的叙事来对抗这种羞辱，等于默认了对方的前提，是永远都走不出这个泥潭的。

《我不是潘金莲》对李雪莲的塑造，就是社会对“完美受害者”的幻想：单纯、清白、美貌、打扮朴素、内向、温柔、依赖、无助、哀怨。

都说范冰冰在那片里演技不行，可那人物根本不适合她！

天天被全国网民荡妇羞辱，编的再难听的丑闻都有，你看她什么时候回应过？

什么时候表现出李雪莲式的痛苦委屈铁了心要个说法到处找男人给她报仇？

她这样要强的人，就是把日子过到你眼红，剩下的去你妈。

她演李雪莲，得憋回去多大的劲。

也许是考虑到审查，也许是考虑到大众道德观，也许是创作者层次就那样吧，《我不是潘金莲》没有给予李雪莲公正的对待。

范冰冰也就这样演了，拿了些奖，李雪莲也没有帮助她得到更公正的对待。

圆形镜头转方形镜头再转圆形镜头再转方形镜头。

我记得之前有评价说看圆镜头不舒服，我觉得还行，没啥怪异感，而且两种镜头切换完全没感觉无意中就切换了，切换应该也是有理由的，是在特定的场景切换的，我没观察那么细致，也就不写了。

看完电影，给我的感觉就是，说是解决问题，然而问题的根源，这些当官的一个都没找到，说到底就是想保住官帽，并没有想过要彻底解决问题，你推给我，我推给他，推来推去，最终自己下马。

1、冯小刚近几年很爱撕逼，出一部新片（甚至演一部片子）就得找人撕上一撕。

《一九四二》票房惨淡，冯小刚撕观众——你们啊，根本不懂什么叫好电影！

《私人订制》口碑不行，他连发七条微博撕影评人，称跟影评人势不两立。

《唐山大地震》上映，又撕观众——这电影，不看哭那是你们不正常！

《老炮儿》上映最初20%的排片，不及同期上映的其它电影，他撕同行，骂那些“电影行家”不识货。

他还撕过李安，撕过《速度与激情7》，这次《我不是潘金莲》上映，又撕起了万达院线，以金莲的口吻给王健林写了一封阴阳怪气的信。

与撕别人相对应的是，冯导对自己不遗余力的自夸。

按说以冯小刚过去的电影成绩和今天的江湖地位，这么撕和这么自夸都有些掉价，但冯小刚偏偏就总是这么自夸，也总是这么爱撕。

不禁让我想起《红楼梦》里的一句词：纵然是举案齐眉，到底意难平。

2、冯小刚就是典型的意难平。

有人说中国大陆导演界要封四大天王的话，应该是张艺谋、陈凯歌、姜文、冯小刚。

这个提议大概大家都是赞同的，不过赞同的同时也可能会嘀咕一句，冯小刚？

差点意思吧？

大家也可能不嘀咕，但冯小刚可能自己意难平，会嘀咕。

四大天王导演都有过好片和烂片。

张艺谋有《红高粱》，也有《三枪》、《十面埋伏》；陈凯歌有《霸王别姬》，也有《道士下山》；姜文有《阳关灿烂的日子》，也有《一步之遥》；冯小刚有《甲方乙方》，也有《私人定制》。

但大家很快就发现了一个问题，或许大家没发现，但冯小刚心里有根刺，那就是——烂片大家烂得都差不多，但好片大家好得不是一个层次。

冯小刚的喜剧三部曲，《甲方乙方》、《不见不散》、《没完没了》拿出来那也是响当当的重量级之作，但不像那三位导演，好片拿国际大奖、口碑极好、写进教科书、被捧为大师……意难平啊，意难平。

这里边还涉及到一个冯导演个人的敏感点，冯导早年作为小弟冯裤子身份跟着王朔这位爷混饭吃，一起拍喜剧，打打闹闹的日子总是被人一次次拿出来说。

意难平啊，意难平。

所以冯小刚很努力，甚至很用力，不断尝试突破禁区。

不得不说由于这些年冯小刚的努力，他的整体成绩好过其他三位导演，但单项呢？

有特别拿得出手的单项吗？

有那种一拿出来，大家就服，就说，卧槽，你牛逼的单项吗？

还是没有，陈凯歌被人骂得一塌糊涂，但提起《霸王别姬》，大家就安静了，静得只能听见，“牛逼！

”意难平啊，意难平。

所以冯小刚总想搞一个大的，《集结号》不够，那我搞《唐山大地震》，还不够那我搞《一九四二》……一次次挑战敏感题材，想突破禁区，一次次还差点意思，冯小刚想，卧槽，我得放点大招。

3、一个人总着急地想突破禁区，着急地想证明自己，难免就用力过度了。

《我不是潘金莲》不是一部烂片，它好过大部分国产片，但也不是冯小刚能用来证明自己大师地位的片子，甚至不是冯小刚自己最好的片子，喜剧三部曲哪一部都比这部好。

原因何在？

意难平变成了用力过度，变成了处处心机。

世事往往用尽心机，最后只得一个不偏不倚。

《我不是潘金莲》里处处见心机——圆形遮罩、方形遮罩是心机，片头的油画是心机，片中的配乐是心机，那两个让人会心一笑的字“喝茶”是心机，甚至让范冰冰演雪莲是心机……也许有人不乐意了，说，你凭什么说这些是心机，而不是高超的艺术技巧？

这里边有一个很简单的判断标准，内容为形式服务还是形式为内容服务？

一个电影的表达，甚至电影本身都是形式，服务于表达的内容。

《我不是潘金莲》原著故事发生在河南，电影里改到了江西婺源，为什么？

为了圆形遮罩遮出来的画面更有中国画的意境，但丢了什么？

故事的合理性，逻辑性。

这是便是内容服务于形式了。

电影里有好多可有可无的角色，他们对情节没有帮助，还有好多莫名其妙的台词“抗洪”、“拆迁”，他们对情节也没有帮助，为什么要出现？

为了刻意表达社会的众生相，全貌，但丢了什么？

故事的流畅性，紧凑性。

这也是内容服务于形式。

刚开始用圆形遮罩表现乡土中国的圆融，人情，切换到北京用方形遮罩表达庙堂社会的规矩、法度，最后展开全幅给人一种恍然的感觉，这样刻意的表达形式，就像小学时学语文提炼“中心思想”一样，昭然若揭，没了意趣，一篇文章全是中心思想、段落大意，好看吗？

4、说到这儿，想起一个作家，也姓冯。

这位作家也是意难平，经常撕别人，夸自己，跟冯小刚像的很。

这位作家说自己水平在王小波之上，在大部分中国作家之上，写的《不二》是千古奇书，翻译的《飞鸟集》是大家看不懂……这位作家宣称自己找到了一条写作的金线，于是被赐名冯金线。

这位作家其实文笔真正是挺好的，小说里也有佳品，但就是意难平。

我颇为期待，这两位冯姓意难平的艺术家一起合作，看看这股不平之意能不能碰撞出一个牛逼气四溢的电影来。

《我不是潘金莲》里，主人公李雪莲一开始无法证明自己是假离婚，因为是流程合理、程序合法、双方承认的，接着是无法证明自己不是潘金莲，因为他男人的一句话，“你跟我结婚前是处女不？

”她无法回答。

前者是法律问题，后者是道德问题。

其实不管法律上，还是道德上，一个人要证明自己都是困难的，证明只能在表达中不断被瓦解。

所以一个艺术家最好的证明还是不断的表达吧，有东西表达时就表达，没东西表达时就沉默，耐不住寂寞的，到底意难平的，最终都只能落得一声：我不是潘金莲，我倒成了冯金线。

欢饮关注微信公号－丫说（ID：yatingshuo）

首发于微信公众号：movie432，文末有二维码噢正如冯裤子试图扯万达裤子的那封告状信，冯小刚总会以两种截然不同的公众形象出现：一个是拍电影的冯小刚，一个是放炮的老炮儿。

一个是拍了深刻大电影的冯小刚，一个是贺岁片（档）之王的冯小刚。

冯小刚对此也困惑不已，他经常炮轰起观众，为什么不买单他的好电影。

然后使尽躺尸的力气，拍出《私人定制》这样奇烂无比的渣片，却大赚票房。

具体于《我不是潘金莲》，冯小刚依然没有平衡好这种精神分裂，甚至可以说，他有点近乎精神错乱，譬如用潘金莲的口吻去写一个信，譬如你真搞不清，他是用黑色的揶揄嘲讽站在了刁民这一边，还是发出善解人心老干部感慨站在了官僚体制那边。

曾几何时，他炮轰总局。

如今，他感谢总局。

他痛骂过影评人，这次呢，影评人前期口碑极佳。

他说，感谢业内认可。

你不会看错。

这种看时势造话题的人，随时随地都会在电影里暴露他的内心。

在电影里，范冰冰不满丈夫说他是潘金莲，这只是一个插曲，最后她觉得呢，自己真成了潘金莲。

但其实，整部电影跟李雪莲和潘金莲没半毛钱关系，电影讲的是 28 个男人的故事。

好几个人跟我说，他们不喜欢范冰冰这个角色。

原因并不奇怪，冯小刚并没有打算让人喜欢，更没有想打动谁。

这个人物，不同于独立纪录片里的苦难上言方户（从赵亮的同名纪录片到马莉的《京生》），也不是张艺谋和巩俐的秋菊。

她一直说着奇怪的，自创的大舌头方言，说一件连她自己也说不灵清的破事——就像电影里故意打趣的七弯八拐。

表面上，她一个无知乡下妇女惊动了精神高度紧张的党中央。

但明白人都知道，搞得鸡飞狗跳的，不过是首长的一句话。

《我不是潘金莲》因为把电影摄影机架在了首长脑袋后面，拍了陶瓷水杯，拍了老干部开会，大受好评。

首长大手一挥，下面的就不要拍了。

然后呢，摄影师跑得很快。

大家也看得很嗨。

有人甚至说，之前六十年，从来没有这么大的尺度。

当时我就震惊了。

说实话，我随便看一个国家领导人的模仿秀，或者百看不厌的香港记者跑得快，乐趣都要超过这个电影。

然而，包括众多影评人在内，把这部电影的上映，有龙标加持，出现“喝茶”之类的字眼，当做了整个审查体系，似乎在打自己的屁股——不知道疼。

你们看，中国已经进步到了允许《我不是潘金莲》这样的电影上映了。

几代人的电影梦想，松绑有望啊。

这种说法，就好像龙标主题曲是为《我不是潘金莲》所打磨镶造的。

《我不是潘金莲》绝对不是什么太岁头上动土，它就是一个面目温和慈祥的普法电影。

刁民可怜可笑，官大人不好当。

但生活常识告诉我们，现实中不可能有这样认得出车牌还截得下人的访民，也没有这样苦口婆心近乎演婆媳剧的公务员。

影评人所期望的现实意义，恰是这部电影最缺乏的。

这部电影最不正常的地方，就是它涉及的每个官民打交道环节显得太正常了。

有人说，正是这种最后两难的僵局，才是这部电影最高明的地方。

这是一本活泼的小人书连环画，没有必要那么认真，搞对号入座。

那问题来了，拍这部电影的意义，是什么呢？

冯小刚的勇气，就是告诉大家一个 CCTV 的结语？

被热议的圆形与方形构图，被一个没有规矩不成方圆给盖了过去。

但除了出隧道比较自然的圆方切换，给冯小刚作品的电影感带来一次惊人跨越，我并没有看出来，它们的真实必要性是什么。

婺源的风光，画面的漂亮，它们到底给这部电影的主题带来了什么增益。

青山绿水出刁民，还是一个由古自今无法解决的官民纠纷，还是说，冯小刚又制造了一个热门旅游景点。

围绕这部电影的许多问题，最后变成了这部电影最根源的致命问题。

李雪莲同志，你本来就没有问题啊。

我在豆瓣上给这部电影打三星。

在猫眼上打 5 分。

看起来，我确实没有那么讨厌这部电影。

冯小刚确实在努力思考，虽然也没思考出什么。

之所以会这样，只是因为之前的冯小刚电影太糟了。

很难超过 3 分。

尽管冯小刚在公众平台总是表现得面目可憎，但我想说，他这种纠结矛盾，也普遍存在于不少电影人和影评人身上。

一方面，厌恶审查，一方面又渴望审查这条粗绳子能松一点，吐上几口气。

一方面，不喜欢冯小刚的电影，一方面又特别希望话语权导演能挑动杠杆那边的有关部门。

这都是白日梦。

虽然，做白日梦也并没有什么不好。

正如，你指望看到范冰冰在这部电影里，真会有国际影后级的脱胎换骨表现。

她确实有变化，力气大了一些。

以前可以砸酒瓶，现在能丢暖壶。

那场被好评的，没有情色诱惑也不见床的床戏，在我看来却有两个败笔。

一个是把强奸美化成了“从来没有这么舒服过”，直接把这个人物带沟里去了（虽然这是个局）。

一个是范冰冰露个背，都居然用人家小姑娘的裸替。

确实脱胎换骨了。

反正上次我在一部电影里看到有好几个裸替，直接给了那部电影一颗星。

对比下姜文老湿真材实料的“还没好透”，别说六十年大尺度，我觉得跟六年前比，都还不如。

在很多观众，这是一个无关键要的细节，范冰冰毕竟是穿龙袍的巨星。

但我想说，她在这部电影里可以是李雪莲可以是潘金莲唯独不能是范冰冰。

搞成这样，又是磨刀又是嘴上不认的，像个农村妇女嘛。

一个细节，就能暴露整个电影的意图。

冯小刚并不是真想拍一部大快人心的电影（是啊，那样肯定被禁），他想拍的，还是那套收揽民心的电影。

以往嬉皮笑脸，如今苦口婆心。

截图扫码，关注：MOViE木卫（movie432）

（★★★☆）《我不是潘金莲》确实是《天下无贼》之后冯小刚导演最好的作品，《非诚勿扰》和《私人定制》系列我认为都很不好，特别是后者。

但我并不喜欢这部电影，也不认为其达到了非常高的水准。

故事比较小，拍得很克制，感觉上有一点点张艺谋早期作品风格，但骨子里还是很冯小刚。

范冰冰演得不错，很认真很投入，不过也没好到要大书一笔的地步，没有超越巩俐在《秋菊打官司》里的表演，还是痕迹较重。

一众官员配角的表现是真正亮眼之处，张译大鹏等都非常有戏。

方圆的画幅也确实有新意，音乐与画面配合得很恰当，这种尝试值得尊重。

说说问题吧。

首先，故事层面比较孱弱，缺乏真正值得挖掘的内核，导致批判讽刺力度实际很弱，流于表面。

小说我没看过，据说刘震云是根据一则新闻得到的灵感。

从电影看，就觉得故事不够真切，有种“市井传奇”感：我们看不到上访如何深刻、强力地改变了女主角李雪莲的生活，她是如何被这件事彻底改变的——尽管台词中说到她无心打理自己的小饭馆，我们看到的画面却是她始终在饭馆里忙忙碌碌。

这是一个“无人犯错”的故事：李雪莲被丈夫辜负，但它还是个道德问题而不是社会问题；官员们并未把她当回事是因为觉得事情太小太“家庭化”，很难把她和小白菜、窦娥划等号——就连关她的派出所也在释放她时还送了年货。

更重要的是，影片中主要配角都是后来上台的官员，他们确实在为前任的无心之过擦屁股而不是为自己的错误付出代价。

这种无人有错的设定当然是本片故事的核心特点，可以增强荒诞感，制造矛盾死结，但也减弱了批判讽刺的力度，让我觉得像高射炮打蚊子——响动大，不现实。

雷区跳舞自然很难，但既然是自己的选择，我们还是要看最终呈现效果而不是主观意愿。

在对官场风气的批判上，我觉得本片实际很苍白：最后市长那段“你们还是想着自己的乌纱帽，而不是老百姓”的总结多么无力而乏味呀。

官员们从头到尾围着李雪莲转，却怎么也搞不清为啥解决不了问题，结果片尾才知道原来是因为那个啥的缘故（此处为避免剧透），这明明是女主角个人心结，你怎么能把板子打到官僚主义、官场现形记身上去？

顺便说一下，我认为本片有三大败笔：导演画外音；范伟的小品式桥段；结尾才揭开女主角心结的真正原因！

影片的方圆画幅很有趣，呈现效果不错。

但我觉得本片根本不应该用这种形式，因为影片本应该是带有黑色荒诞色彩的写实故事，而这种圆形构图显得过于轻巧——我本以为会有大量主观镜头。

没准倒是《聂隐娘》之类更文艺更空灵的故事会适合这种构图。

有限的画幅使影片缺乏大全景和特写，大量中景有时让我觉得是在看戏剧，常常容易出戏。

哦，对了，我注意到本片基本都是让角色和车辆从右边入画左边出画，但没想明白为何要这样设计——当然，有一些理解的思路，不过始终觉得有点刻意。

影片中官员的困境最后是因为一个意外解决的，这似乎很讽刺，但我认为恰恰说明影片逻辑和矛盾内核很弱：举个例子，李雪莲十年北京上访，让市县官员胆战心惊。

但她是怎么年年能在北京见到帝都大员的？

难道年年都像第一次一样通过关系跑到内部去拦车？

意外和偶然实在太多，真实的人生底色就这样淡化下去了。

再举一例：市长等人到李雪莲家吃饭，问她到底怎么想的，李雪莲说她是听了养的牛说话，才决定不去上访了。

市长等人拂袖而去。

这固然是表现官员与百姓没在一个频道上，无法真正沟通，可是让我感觉还是为荒诞而荒诞——因为李雪莲与牛对话这一荒诞的场景背后没有更高一层的真实：《阿甘正传》中阿甘看似荒唐的种种举动，比如不停地奔跑，都有着比荒诞现实更高、更真实的意义，正是如此，阿甘才从弱智变成了大智若愚——事实上并非阿甘大智，而是现实大愚！

中国现在面临着很多很多问题和矛盾，有些非常复杂，非常沉重，有些则非常荒唐，非常无奈。

我希望看到的是更具有质感和深入思考的故事。

看完本片，我倒想再看看《九品芝麻官》和《三毛从军记》了。