大军师司马懿之军师联盟

“我辈治学，就是要从残章断简中重塑文明……学识之对错不仅仅在乎于文字，更关乎于态度。

”这句台词大概在试图告诉观众们，比探索“历史真实”更重要的，正是我们真诚探索世界的态度。

一种“生活化”的历史剧历史一旦被尘封，我们对他的任何描述，便都不可避免地沾染上主观色彩。

尽管历史文本（譬如“正史”）与文学文本的性质不同，但都或多或少带有“虚构性”，只是文学文本有意“虚构”，历史文本则往往是在力求客观时，不知不觉中调动了人类的想象天赋，以试图还原历史真实；何况，一些历史文本还会囿于官方禁忌、个人好恶等主观因素，避讳或夸大，这些无疑也是“虚构”因素。

既然“虚构”不可避免，是否意味着“历史真实”只是虚无呢？

《军师联盟》第一集其实就给出了答案：“我辈治学，就是要从残章断简中重塑文明，上合圣贤之精神，下利国民之策略，决不是断章摘句，相互争斗。

这篇文章（指《咸有一德》）上可规劝君王，下可教导庶民，就应当流传于后世。

研究注疏，怎么能说是无用之功呢？

学识之对错不仅仅在乎于文字，更关乎于态度。

”当然，司马懿（吴秀波饰）的这段台词所谈论的是学问，但或许也融入了导演和编剧有关历史剧的见解。

早在郭沫若，便提出过“失史求似”，即强调不拘泥于史实，对历史故事进行艺术加工，从而追求历史精神的真实，这种“历史精神”大抵正是台词里所说的“态度”。

而历史剧本身也正是“从残章断简中重塑文明”。

既然是“重塑”，就不可能是严格意义上的“还原”。

或许，学习历史的最大意义并不在于还原历史真相，而在于我们在追问历史真相的过程中，不断重新认知自我，从而在此过程中不断完善自我乃至完善我们民族、国家乃至全人类的文明，这便是“重塑”。

换言之，“重塑”实际上是我们与历史的“对话”过程：我们在断简残章中和古人进行精神交流，并在此交流过程中不断完善自我。

月旦评上，司马懿与杨修的精彩论辩《军师联盟》无疑是一次“重塑”历史的尝试。

不过，相较于以往的“历史剧”，该剧的确另有风格，故而不少观众认为它并不是一部严格意义上的“历史剧”。

通过观看全剧和该剧的纪录片后，笔者窃以为该剧的某些“漏洞”未必是因马虎而留下的“疏漏”，反而可能是创作团队有意为之的“革新”。

就从该剧总体上看，它实际上打破了传统历史剧的“宏大叙事”模式。

最为典型的“宏大叙事”便是《雍正王朝》《康熙王朝》《汉武大帝》《贞观之治》等聚焦于某一帝王的历史剧，上述这些电视剧当然不失为佳作（其中《康熙王朝》可能硬伤较多），但几乎无一例外以某位帝王为主要视角，其关注的也多为重大历史事件（如《雍正王朝》中的九龙夺嫡、摊丁入亩等，《康熙王朝》中的平三藩、收复台湾、三征噶尔丹等，《汉武大帝》中的七王之乱、凿通西域、汉匈战争等，《贞观之治》中的玄武门之变、贞观之治等），总之，总逃不掉一个“大”字。

此外，《大明王朝1566》《北平无战事》等历史剧又属另一类。

这类历史剧不再聚焦于帝王，而从较为微观的事件出发，且这些事件往往还具有鲜明的虚构性，如前者的“改稻为桑”和后者的“孔雀东南飞计划”，均为编剧刘和平所杜撰，但又都还原了历史精神，可谓是“以小见大”尽管以“小”入手，落脚点仍是“大”，这个“大”即包括历史社会风貌，又包括中国古代及近现代的政治思想、政治理想（如《大明王朝1566》里，嘉靖帝朱厚熜的“制衡之术”及海瑞的“君臣共治”，再如《北平无战事》里的三民主义和共产主义）和文化传统（如两剧中的士大夫文化及《北平无战事》中三民主义和共产主义的新传统乃至两剧都有所表现的“贪腐文化”）及其嬗变。

总之，以往的历史剧，无论是聚焦于重大历史人物、重大历史事件，还是以微观事件切入，其所表现的内容，或多或少都与“大”有关，这或也符合多数观众关于历史剧的“期待视野”。

《军师联盟》却打破了这一“期待视野”，它着重关注的是“小”。

张爱玲在《自己的文章》中议论道：“我发现弄文学的人向来是注重人生飞扬的一面，而忽视人生安稳的一面。

其实，后者正是前者的底子。

又如，他们多是注重人生的斗争，而忽略和谐的一面。

其实，人是为了要求和谐的一面才斗争的。

”如果说以往历史剧更多关注的是“飞扬”，该剧则花费了不少笔墨去表现“安稳”。

首先是三国历史人物的生活细节，都将历史记载与人物日常生活结合了起来，如华佗的麻沸散及古代外科手术与张春华的难产，华佗的五禽戏与司马懿的每日晨练，再如曹操的节俭与清汤蔬菜汤饼以及曹丕对葡萄和弹棋的痴迷。

上述戏剧细节均依据于历史文献记载，但基本又都是远离“宏大”的生活细节。

这些细节处理，基本得到了多数观众的赞许。

此外，该剧的又一“安稳”化尝试却遭来了一片骂声，这便是该剧后半段（自曹操去世后开始）大量的家庭生活描写以及渲染这一描写的喜剧色彩。

而有趣的是，无论东西方，大抵喜剧总不及悲剧高贵：悲剧常以英雄为主角，鲁迅语“将人生有价值的东西毁灭给人看”，格调崇高；喜剧则常以普通人为主角，鲁迅语“将那无价值的撕破给人看”，气氛滑稽。

平心而论，观剧时，我也觉得后半段总体上不如前半段，并认为这些元素和影视剧的商业性密不可分。

但结合该剧纪录片中导演和演员的解说，我同时又建议不妨将这些处理视为该剧创作团队的一个尝试，即试图在与“宏大”息息相关的历史题材中表现日常生活，从而将历史人物还原为“人”。

诚如导演张永新在该剧纪录片《何以论英雄》中所言：“在我们的故事当中，每个人都是普通人。

我不想去做伟大，我们要做的是实在，要每一个人都是脚踏实地的、双脚踩在泥土里的人。

”故而，我们在剧中看到，官渡之战、赤壁之战被一笔带过，以司马懿夫妻拌嘴为代表的各类鸡毛蒜皮，却被施以浓墨重彩；在人物塑造上，也十分重视细节描写，如曹丕没完没了地吃葡萄，再如曹操把落在桌案上的面片捡起来吃，又如杨修美滋滋地烤肉（都是吃货）。

全剧，也以司马懿个人视角为聚焦，尽管在上部里多少有些“美化”之嫌（在上部四十二集中，司马懿的人物塑造没有曹操、曹丕父子的人物塑造成功），但大概还是表现了司马懿作为普通人的欲望、理想、情感以及喜怒哀乐惧等情绪。

只是，目前来看，电视剧对司马懿野心骚动不安的表现或许略有不足；不过，司马懿是一个成长性人物（任何人都是），性格亦极为复杂，大概并非是天生的野心家，其性格是在其漫长的人生道路中慢慢积累而成的，相信在下部中，吴秀波会有更为精彩的表演。

“肥皂剧”既视感的司马府故事线诗人与政治家于和伟饰演的曹操无疑是众多版本的曹操中较为丰满的一个。

鲍国安扮演的曹孟德自然珠玉在前，尽管有《三国演义》“尊刘贬曹”的“镣铐”，鲍氏却依旧将曹操的亦奸亦雄展现得淋漓尽致，以至于我幼时观看剧版《三国演义》时，竟然对曹操又爱又恨。

于版的曹操亦不逊色，尤其横槊赋诗的情节最为观众津津乐道，这里的确鲜活地展现了孟德“慷慨悲凉”的建安风骨。

夕阳浊酒，瘦马西风，壮心不已，英雄迟暮。

“譬如朝露，去日苦多”，孟德之诗，妙就妙在对人生苦短的深刻揭示上。

曹操是卓越的政治家（“揽申、商之法术”）、军事家（“该韩、白之奇策”），也是一位优秀的诗人。

而政治家和诗人往往具有迥然不同的性格，能将二者集于一身，正是曹操的超凡之处。

政治家所需要的是刀剑般的冷静，他们所追求的往往是“避免最糟”，在残酷的现实斗争中求得生存；而诗人所需要的却是烈火般的热情以及春水般的柔情，是深情，他们所渴求的又往往是“求得最好”，在理想世界中寻觅世外桃源。

总之，政治家难免是冷漠的现实主义者，诗人则常常是热烈的理想主义者。

（当然，政治家和诗人都有万般不同类型，这里就不展开论述了。

）因此，曹操时而残暴如恶魔，时而又慈悲如菩萨，时而如强盗般可憎，时而又如婴孩般可爱。

剧中的曹操，对政敌心狠手辣，毫不留情，逼迫董承咬舌自尽、缢死董贵人，并将王子服和吉平枭首示众。

不过，在政治斗争中，这种“心狠手辣”却必不可少，甚至可被视为一种当机立断的果决，是一个政治家必备的基本素质，因为“在权力的游戏之中，你不当赢家，就只有死路一条，没有中间地带。

”（[美]乔治·R.R.马丁：《冰与火之歌·卷一：权力的游戏》（全三册），屈畅、谭光磊译，重庆：重庆出版社2012年版，第234页。

）吕思勉先生亦在《替魏武辩诬》一文中议论道：“政治上的斗争，既然和军队作战一般，则不但对于敌党的手段，有时是不得不然，即对于本党，亦是如此，因为要整顿阵容，就不能不把有害于团结的人除去，这正是和军队里要讲军纪一样。

”（吕思勉：《三国史话》，北京：中华书局2009年版，第103页。

）《三国演义》里，董承一方被赋予了“政治正确”，代表匡扶汉室的“正义”一方。

实际上，董承一方也未必没有政治野心，须知，刘协先后为董卓、郭汜李傕挟持，后又成为曹操的傀儡，倘若董承“诛曹”成功，也未必不是下一位“挟天子以令诸侯”的权臣。

“烈士暮年，壮心不已”于和伟版的曹操，除去“横槊赋诗”的经典桥段外，有两个片段令笔者印象深刻。

其一，是官渡之战后，在焚烧部下通袁书信前对两位儿子曹丕、曹植的考察。

前者建议“查而后烧”，从而将通袁者一一找出并剪除；后者则怀揣宽仁之心，认为应该付之一炬。

此事载于陈寿《三国志·魏书·武帝纪第一》，本只有寥寥数语：“公（曹操）收绍（袁绍）书中，得许下及军中人书，皆焚之。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第13页。

）裴松之注引《魏氏春秋》：“公云：‘当绍之强，孤犹不能自保，而况众人乎！

’”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第13页。

）剧中，编剧则发挥想象，加入了曹操试探二子态度的情节。

这里，二子的不同态度或共存于曹操心中：以曹公之聪明，未必不知有哪些人可能暗通袁绍，他心中也许早有警惕与提防；但在另一方面，孟德又有宽厚大度的一面，能站在部下的立场思考，从而理解、包容他们：“孤犹不能自保，而况众人乎！

”此外，曹操也有其无可奈何、迫不得已的一面（田余庆便持该观点，见其《关于曹操的几个问题》一文，载其《秦汉魏晋史探微》一书）。

曹丕“矫情自饰”、工于心计，曹植却“性简易、不治威仪”，率真随性。

（参见《三国志·魏书·任城陈萧王传第十九》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第334页。

）曹操对曹丕的苛刻、对曹植的偏爱，大概也投射着曹操内心深处的价值判断：他或许厌恶权术，崇尚真情。

除此之外，曹操对曹冲的宠爱，或也与该幼子的宅心仁厚有关，曹冲曾为救一库吏（仓库中马鞍“为鼠所啮”）“以刀穿单衣，如鼠啮者”（《三国志·魏书·武文世王公传第二十》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第347页。

）可惜，曹冲早夭，曹植也似缺乏君王气度。

一次擅闯司马门，一次被征解救曹仁时“醉不能受命”（参见《三国志·魏书·任城陈萧王传第十九》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第334页。

），致使曹子建最终与魏太子之位无缘。

曹植之性情放纵不羁，于审美上看固然潇洒脱俗，但于现实中看却荒唐至极，魏晋名士之风度多类此（如《世说新语·任诞第二十三》）。

其《让县自明本志令》（又名《述志令》，即建安十五年“十二月己亥令”，载于《三国志·魏书·武帝纪第一》裴松之注引《魏武故事》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第1920页）虽为一篇政令，却也是一篇抒情性自传，字里行间，真率诚挚之情如泉而出、如溪而下。

他坦率承认，他不会因贪恋虚名而放下权力：“然欲孤便尔委捐所典兵众以还执事，归就武平侯国，实不可也。

何者？

诚恐己离兵为人所祸也。

既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。

前朝恩封三子为侯，固辞不受，今更欲受之，非欲复以为荣，欲以为外援，为万安计。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第20页）作为诗人，孟德不乏率真之性情；作为政治家，曹操又不得不紧握权力，乃至一再集权，以适应军事战争和政治斗争的需要。

《军师联盟》第一集，华佗劝说曹操归隐山林，曹愤而将华下狱，便正反映了他作为政治家的敏锐与多疑。

“道不行，乘桴浮于海。

”实际上，曹操年轻时，也一度欲隐居山野，以待政治清明，可惜不遂人愿：“去官之后，年纪尚少，顾视同岁中，年有五十，未名为老。

内自图之，从此却去二十年，待天下清，乃与同岁中始举者等耳。

故以四时归乡里，于谯东五十里筑精舍，欲秋夏读书，冬春射猎，求底下之地，欲以泥水自蔽，绝宾客往来之望。

然不能得如意。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第19页）一旦开始“权力的游戏”，便至死难有片刻安宁，乱世之中容不下一声空山鸟语。

奉天子于许都后，曹操一再集权：先任大将军、封武平侯（建安元年九月），不久又将大将军一职礼让给袁绍，改任司空、行车骑将军（建安元年冬十月），后又升任丞相（建安十三年夏六月），以至“赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，如萧何故事”（建安十七年春正月），最后乃至相继受封“魏公”（建安十八年五月）、“魏王”（建安二十一年夏五月），甚至“设天子旌旗”（建安二十二年夏四月）、戴十二旒王冕（建安二十二年冬十月，《三国志·魏书·武帝纪第一》：“冬十月，天子命王冕十有二旒，乘金根车，架六马，设五时副车，以五官中郎将丕为魏太子。

”见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第30页。

）以上集权行为，一方面显示着曹操日益膨胀的野心，另一方面又是迫于形势的应对策略：“汉末魏初，三国之间的战争频繁，客观上迫使曹操、文帝曹丕全都大权独揽……”（祝总斌：《两汉魏晋南北朝宰相制度研究》，北京：北京大学出版社2017年版，第126页。

）

曹操、曹丕父子言归正传，除曹操借军中通袁书信考察二子外，剧中又一段令我印象深刻的曹操戏，是曹操、荀彧诀别一场。

荀彧对曹操的情感复杂，既失望于曹操与匡扶汉室的理想渐行渐远，又始终感念其明公的知遇之恩，并真诚敬佩曹公的经天纬地之才。

曹操对荀彧的态度极为复杂，不能简单以真情假意论之。

一方面，作为普通人，作为荀彧的朋友和同僚（二人皆为汉臣，一为司空、丞相，一为尚书令，荀彧为汉廷官员，并不在司空府、丞相府任职），曹操对荀彧自然有掏心掏肺、坦诚率性的一面，剧中曹操与荀彧的一番话，也当是肺腑之言；不过，另一方面，作为政治家，作为荀彧的主公（曹操与荀彧虽同为汉臣，但事实上荀彧也追随曹操多年，视之为明公，曹操也将荀彧誉为“吾之子房”；这里很有意思，张良本是韩国贵族，一心复兴韩国，任为韩相，与刘邦也本是联盟抗秦的关系），曹操却不得不剪除异己，以维护政权稳定与政令统一。

因此，曹操既希望能与荀彧继续同行，又担心他对汉室的忠心会威胁自身的统治，矛盾之中，最终以空食盒试探之。

空，或许多义——既可以是已无汉禄，请君自裁；也可以是虽无汉禄，可食魏禄，这全看荀彧自己的选择。

因此，荀彧之死，虽无疑有曹操暗示与胁迫的诱因，但更主要的原因可能还是荀彧的自我选择。

荀彧之死，大概也使曹操羞愧万分，记得易中天说过，曹操不敢篡汉，或许也是因为他无法忘怀荀彧那双忧郁的眼睛。

剧中，荀彧死后，曹操命人细查荀彧的书简，这又是他政治家的一面了，但此事并不能代表他真诚的一面就是伪装，只是每个人都不可能只有一面，这些不同层面之间可能还看似矛盾，但又都是事实。

人是什么？

一撇一捺，一笔是兽性，一笔是神性，这才立起一个“人”。

一言以蔽之，不是人有好有坏，而是每个人的人心都有好有坏，而且这好坏的界限往往含糊暧昧，或只在一念之间。

荀令君“这江山谁也带不走。

”二十三集，魏王曹操薨。

曹操死前，又会想到些什么？

是黄泉下向自己追问“母亲（指丁夫人，长子曹昂之养母）在哪”的曹昂，还是为救自己而身亡的猛将典韦以及英年早逝的天才军师郭嘉，或是因为继承权而渐行渐远的三个儿子曹丕、曹彰、曹植……也许，他忽然想起多年以前，许劭评价他为“治世之能臣，乱世之奸雄”，那时他只是付之一笑，也许觉得正合心意，也许暗想狗屁不通；能臣或奸雄，本也只在一念之间；能臣或奸雄，又岂能全凭自己选择？

在父亲曹操文治武功的耀眼光芒之下，加之曹植的“八斗之才”，魏文帝曹丕似乎稍显黯淡，其实曹丕并非庸才。

尚为魏太子之时，便能当机立断地平定魏讽之乱，足见不乏果敢之胆识。

称帝后，曹丕在经济上推行屯田制；政治上限制宗亲、禁止后宫外戚干政，推行九品官人法（九品中正制，尽管此制度为门阀垄断政权之肇始，但在当时看的确有效地巩固了魏国政权），巩固新政权的统治；在军事上以伐吴名义和安抚方式解决青徐豪霸割据问题，还重新凿通西域、设西域长史府 ，尽管最终未一统三国，这些都显示了曹丕作为一位君主的政治、军事才能。

事实上，曹子桓文学上的才华，也并不逊色于其父其弟。

南朝梁，刘勰便在《文心雕龙·才略第四十七》中探讨道：“魏文之才，洋洋清绮。

旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣；而乐府清越，典论辩要，迭用短长，亦无懵焉。

但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。

”（[南朝梁]刘勰：《文心雕龙注》，范文澜注，北京：人民文学出版社2006年版，第700页。

）刘勰充分肯定了曹丕的文才：“魏文之才，洋洋清绮。

”同时，刘氏又指出了这二曹的差异：曹植才思敏捷，诗歌绮丽、奏表俊逸（“子建思捷而才俊，诗丽而表逸”）；相比之下，曹丕则更为理性，致使其思考往往缜密完备，也因此使其笔力稍显迟缓（子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣）。

加之，南朝的谢灵运、钟嵘等奉曹植为诗歌天才，故使俗论多扬曹植而贬曹丕。

这其中大体也反映了当时的审美倾向，如崇尚藻饰、讲求对仗等。

此外，“文帝以位尊减才，思王以势窘益价”：曹丕因为身居九五之尊，其文学才华反被忽略；而曹植则因身世坎坷而博得众人同情，从而使其诗歌“益价”，同时，“诗可以怨”，政治上的失意又确实为其后期诗歌创作增加了厚重感，这便是名副其实的“以势窘益价”了。

及至明末清初，王船山（王夫之）在其《姜斋诗话》中甚至完全颠覆了传统对二曹的认识：“曹子建铺排整饰，立阶级以赚人升堂，用此致诸趋赴之客，容易成名，伸纸挥毫， 雷同一律。

子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故人不乐从，反为所掩。

子建以是压倒阿兄，夺其名誉。

实则子桓天才骏发，岂子建所能压倒耶？

曹子建之于子桓，有仙凡之隔， 而人称子建，不知有子桓，俗论大抵如此。

”（[清]王夫之：《姜斋诗话笺注》，戴鸿森笺注，上海：上海古籍出版社2012年版，第105页）在王夫之那里，曹植反成了堆砌辞藻的“凡才”，而曹丕则成为清新脱俗的“仙才”。

就曹植的诗歌创作而言，的确多用对偶，辞藻华美，大概符合南朝的主流审美，故被谢灵运尊为“八斗之才”；曹丕之诗婉丽幽深，更开创七言诗之先河，其散文则清新流畅，饱含深情，不落窠臼。

载于《三国志·魏书·王卫二刘傅传第二十一》裴松之注引《魏略》的两篇《与吴质书》，便是散文中的佳作。

尤其第二篇，深情流露，字字恳切，足见“矫情自饰”的曹丕亦有真诚坦率的一面：“昔年疾疫，亲故多离其灾，徐、陈、应、刘，一时俱逝，痛可言邪！

昔日游处，行则连舆，止则接席，何曾须臾相失！

每至觞酌流行，丝竹并奏，酒酣耳热，仰而赋诗。

当此之时，忽然不自知乐也。

谓百年己分，可长共相保，何图数年之间，零落略尽，言之伤心。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第364页。

）东汉末年以来，江山飘摇，世事动荡，士人常有人间无常之感：“生年不满百，常怀千岁忧。

昼短苦夜长，何不秉烛游？

”曹丕在《又与吴质书》中亦感慨道：“年行已长大，所怀万端，时有所虑，至通夜不瞑。

志意何时，复类昔日，已成老翁，但未白头耳……少壮真当努力，年一过往，何可攀援？

古人思炳烛夜游，良有以也。

顷何以自娱？

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第364页。

）《三国志·魏书·文帝纪第二》裴松之注引《魏略》：“太祖不时立太子，太子自疑。

是时有高元吕者，善相人，乃呼问之：‘寿几何？

’元吕曰：‘其寿，至四十当有小苦，过是无忧也。

’后无几而立为王太子，至年四十而薨。

”

“公无渡河，公竟渡河”其实曹丕、曹植兄弟二人之文才，各有优势，“文人相轻”之弊病，曹丕在《典论·论文》中已一针见血地指明：“夫人善于自见，而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。

”（[魏]曹丕：《典论·论文》，载张可礼、宿美丽编选：《曹操曹丕曹植集》，南京：凤凰出版社2014年版，第128页。

）曹丕此论，颇见政治家的博大胸襟。

“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。

年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。

”（[魏]曹丕：《典论·论文》，载张可礼、宿美丽编选：《曹操曹丕曹植集》，南京：凤凰出版社2014年版，第132页。

《军师联盟》不止一次出现了曹丕的这句名言。

）但魏文帝曹丕终未完成其父未尽的统一功业，其后，司马氏的大晋江山也仅在不足四十年后（公元280年灭吴统一至公元316年洛阳陷落），便只余下江南；但前者的《典论·论文》却流传至今，大概文字一直是人类对抗遗忘的一种有效方式。

作为诗人，曹丕亦是个有趣之人，剧中着重表现了他喜吃葡萄的“吃货”侧面以及爱好狩猎、弹棋的“城会玩”侧面。

实际上，曹丕擅长弹棋，见于《世说新语·巧艺》：“弹棋始自魏宫内，用妆奁戏。

文帝于此戏特妙,用手巾角拂之,无不中。

有客自云能,帝使为之。

客著葛巾角,低头拂棋,妙逾于帝。

”（余嘉锡：《余嘉锡世说新语笺疏》，[南朝宋]刘义庆原著，周祖谟、余淑宜、周士琦整理，北京：中华书局2008年版，第837页。

）曹丕可能还爱美，陈寿《三国志·魏书·方计传》载：“帝将乘马,马恶衣香,惊咬文帝膝，帝大怒，即便杀之。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第482页。

）该故事在《军师联盟》中也有所移植，只是加入了郭照（即历史上的文德郭皇后），此外，马儿的命运在剧中也好得多，不但没有被杀，还充当了一回“月老”。

曹丕还颇有幽默感，其中亦饱含深情：“王仲宣好驴鸣。

既葬，文帝临其丧，顾语同游曰：‘王好驴鸣，可各作一声以送之。

’赴客皆一作驴鸣。

”（[南朝宋]刘义庆：《世说新语·伤逝第十七》，见余嘉锡：《余嘉锡世说新语笺疏》，[南朝宋]刘义庆原著，周祖谟、余淑宜、周士琦整理，北京：中华书局2008年版，第748页。

）

曹丕弹棋政治家的无奈《军师联盟》中由李晨扮演的曹丕，最出彩之处，是表现出了曹子桓作为一位政治家的无奈。

李晨在此剧中的表演可谓渐入佳境，一开始当看到曹丕屡遭父亲曹操的冷落和政敌杨修、丁仪的挑衅或暗算时，笔者几乎忍不住要喊：“子桓，快撕杨修和丁仪的名牌啊！

”直到李氏曹丕像个渴望被肯定的孩子在父亲面前哭泣时，我终于感受到了子桓的真实血肉。

其后，没有“汉臣”概念的曹丕身披铁甲、腿跨骏马、剑履上殿，接受刘协的禅让。

他一方面趾高气昂、咄咄逼人，另一方面又给了刘协一定程度上的自由，山阳封公、保留天子礼仪，多少给乱世留下了一丝温情。

汉献帝（山阳公）刘协和之后的魏陈留王曹奂，也均是禅位的末代君主里少有的善终者。

曹丕得到了帝位，但在曹丕称帝的背后，却盘踞着两大集团。

首先是以曹仁、曹洪、夏侯惇以及第二代曹真、曹休、夏侯楙、夏侯尚等为代表的曹氏宗亲和夏侯氏姻亲集团，他们与曹操一同起兵，追随多年，大体是“寒族”地主，至少算不上儒家观念中的世家大族；与之相对的则是以陈群（颍川陈氏）、司马懿（河内司马氏）以及颍川荀氏、清河崔氏等为代表的士族地主集团。

这两大集团间的斗争一直贯穿着曹魏王朝的始终，“高平陵事变”则宣告着士族（司马氏）地主的胜利和庶族地主（曹氏）的失败。

陈寅恪先生认为：“河内司马氏是地方上的豪族，儒家的信徒；魏皇室谯县曹氏则出身于非儒家的寒族。

魏、晋的兴亡替嬗，不是司马、曹两姓的胜败问题，而是儒家豪族与非儒家的寒族的胜败问题。

”（陈寅恪：《魏晋统治者的社会阶级》，载万绳楠整理：《陈寅恪：魏晋南北朝史讲演录》，贵阳：贵州人民出版社2007年版，第2页。

）实际上，早在曹操时代，就已面临世家大族与曹氏集团的矛盾问题：“但是一个一个胜仗打完了，一批一批对手消灭了，曹操发现长江和秦岭锁住了自己前进的脚步，而世家大族又悄悄来到了自己的身边。

时代的和阶级的限制终归是已无法超越的。

”（田余庆：《曹袁之争与世家大族》，载田余庆：《秦汉魏晋史探微》，北京：中华书局2011年版，第160页。

）实际上，孔融、崔琰、荀彧等皆是士族的代表，尽管他们都不乏高贵品质，但在现实中他们也代表着士族地主的集团利益。

魏文帝曹丕剧中，曹丕的一段台词吐露了一位君主的无可奈何：“你以为朕想实行新政吗？

我要是不给士族一些恩惠，怎么收服他们，靠你手里的兵？

你今日杀他一人，明日，他们就会用千千万万支笔来写你，骂你是叛臣，骂你是汉贼，骂你百年千年。

司马懿的新政刚刚传播出去，士族就联名请行新政。

如果朕不推行新政，今日大典之上，这些汉臣便会举着檄文来骂朕。

”尽管君王自称“孤”“寡人”，但他们永远不可能孤立存在。

他看似拥有至高无上的地位，看似可以乾纲独断，实则无时不刻生活在各类利益集团所编织的网络之中。

当一位皇帝将大臣当作维护皇权的棋子时，他也正充当着大臣们参与政治的棋子；换言之，在某种意义上，真正实行统治的，并非某位君主、某个统治集团，而是权力本身，或者更为确切地说，是权力的运行规则，谁也无法超脱于这个规则之外。

该剧中，提前出生二十年的钟会在太学里慷慨论说道：“我看，这新政的志向，不仅是在限制权贵，甚至是在限制魏王、限制天子。

”这些政治集团也没有绝对的好坏之分，最终只有生存与灭亡的区别。

而所谓的“胜利者”，往往并非是掌控命运的主人，而常常是时势的奴隶，正如剧中曹丕所言：“身为天子，朕的心意，已经不是那么重要了，重要的是形势。

”回到主人公司马懿，最后究竟是司马懿的一生验证了“三马同槽”的预言，还是“三马同槽”的预言一步步迫使司马懿成为历史上的“司马懿”，恐怕难以辨析。

但可以肯定的是，最后成就司马懿的也不仅仅是他自己，更是他背后的士族集团，更是当时的历史形势，至于最后的结局是否如他所愿，也由不得他选择了。

“人这一辈子，不但活个生死，还得活个对错。

”我相信，作为成年人的编剧和导演都知道，人生不会有绝对的对错，倒是有绝对的生死。

不过，如果只认生死，就意味着我们仅把自己交给自然界和人类社会的基本生存法则，人生难免太过冷漠、无趣；“人的对错”则正是人类的主动选择，即在本无意义的世事中主动赋予意义。

人的力量虽是微弱的，但并非毫无作用，而那些微弱的人性光芒，积攒起来，也足以温暖我们。

“人这一辈子，不但活个生死，还得活个对错。

”最后的结局是否如司马懿所愿，也由不得他选择了。

个人原创《虎啸龙吟》剧评：《细节中的精彩与争议：<虎啸龙吟>细节探讨》

前两天看到《军师联盟》被毒舌sir翻牌子了，本来只是想转发个朋友圈，一开心就写多了一点 这是继《人名的名义》之后又一次机会，可以感受老戏骨飙戏的快感，而这种快感又是建立在剧情的跌宕与格局的博大之上，这种跌宕和博大却又不表现于千军万马改换江山。

真是说不尽的三国 乱世里各有所求 奸雄亦有豪情 英雄亦多权谋 有人为鱼而迎风破浪 有人为饵而心甘情愿 有人为执杆者而风雨一叶舟 为什么我不在意这部剧里历史时间线的错乱，因为人心的格局之大甚至重于时间，这些人物在更交错而集中的史线里呈现更微妙的交手、发掘更隐秘的情结。

更何况老戏骨飙戏实在让人荡气回肠 首先给于和伟这个美大叔献上膝盖，在刘皇叔和曹霸霸之间自由切换，正所谓“先帝创业未半而中道叛魏”。

最出戏的就是曹操感叹“元直、云长皆不能为我所用”，他们可想为您所用呢是您这浓眉大眼的皇叔也叛变革命了啊。

当初看新三国就觉得这个演员不一样，在刘备形象如此固化的情况下他能玩味出那么丰富的层次。

而今演曹操又把霸气外露与深沉多疑以及更多多元而独特的性情完美融合，他会雷霆一怒也会收买人心，会爽朗大笑也会笑里憋着狠劲，会伏地大恸或满眼哀绝也会黯黯然地思念，真如郭嘉所赞，“令人目眩神迷”。

告别了多少故人，敌友俱凋零，曹操也终于走向垂暮。

洛阳殿前英雄一舞，残阳为之泣血，铁槊为之悲歌。

曹操说他曾经的理想是死后碑上铭为“汉故征西将军”，曹操说若不是他“天下不知几人称帝几人称王”，曹操说“世人皆错看我曹孟德”，或许这都是真的，正如他膨胀的野心、他的驭人之术、他的狡诈多疑、他突如其来的残暴不仁也都是真的。

这都是曹操。

还有曹磊的郭嘉眼眸中幽幽摇曳的烛光，王劲松的荀令君与魏王诀别时颤抖的双唇、自尽之前抬袖熏香的仪态。

易中天：曹操终其一生，最后没有称皇帝，可能还有一个原因，就是他忘不掉荀彧 那一双忧郁的眼睛…… 忘不了崔琰赴死前的一席话 每个人都留恋人间的滋味，可有的人即便没有选择也想要为后来的人照个亮 几乎不知道是赞的是演员的技艺还是英雄的豪情、名士的风骨，在这部剧里我分不清了。

还有李晨的曹丕，台词功底居然惊艳到我，豪情与落寞、隐忍与爆发丝丝相扣分毫不错。

翟天临的杨修给人太多惊喜，第一次双手沾血的崩溃，抚嘴角时的发狠，直抒胸臆时的洒脱淋漓，作死作得自成风格。

刘涛的张春华刚柔并济，唐艺昕的郭女王眼睛里有光，张芷溪的甄宓如此不可方物就不要管人家整没整容了好不好。

吴秀波的司马懿不用说了，太多面说不过来，反正时不时萌我一脸。

这部剧以叙史为轻、描人为重，穿插着的历史事件往往在为推进剧情、刻画人物服务。

但这反而凸显出了不同寻常的格局。

迄今为止唯一的大场面战争镜头没有给官渡、赤壁，而是给了一首民歌。

十五从军征，八十始得归。

道逢乡里人，家中有阿谁？

遥看是君家，松柏冢累累。

兔从狗窦入，雉从梁上飞。

中庭生旅谷，井上生旅葵。

舂谷持作饭，采葵持作羹。

羹饭一时熟，不知贻阿谁？

出门东向看，泪落沾我衣。

战争镜头没有极尽震撼之能事而让人过目即忘，它让我记住了兵士眼睛里的战火，燃烧着壮丽与激情、燃烧着恐惧与绝望。

军师联盟要讲的故事，是丈夫生于乱世。

之前读三国的时候也常常喜欢捋时间线，但一般计较的是曹操在这场战争中多大岁数了会有什么样的心境、刘备在投刘表之后度过了多久珍贵而颓丧的和平时光、前三国时期的战役在诸葛亮前二十七岁生命里可能产生了什么影响、往往被一带而过的后三国如何囊括了姜维钟会这些人壮阔的一生，因为这些都不是知识点而是萌点啊！

时间线总是捋完就忘了，因为我既笨且懒，觉得我又不是学历史的没必要自己创造知识点为难自己，更没必要卖弄于人，毕竟跟别人卖弄也是对自己的为难。

知识浮眼过，萌点心中存。

军师联盟或许缺乏对史实的尊重，可它让史线给剧情让路、给人物让路，却没有让我产生丝毫的反感，因为在这种编篡、演绎之下，我的萌点、泪点、情怀点，它都一戳即中、中即锥心。

我们普普通通的凡夫俗子为什么会爱上某一段历史，不就是为了这种毫无必要却来势汹汹的锥心之感吗？

为古人喜悲很可笑，萌三国圈不能自已更可笑，但是我爽就好。

除了格局和演技，考究的服化道、电影画质和多层次的剪切、随处可见的美术细节让人很舒服啊，侯吉常怪声怪调地哼唱“投之以木桃，报之以琼瑶”、司马兄弟和满院小动物一起做五禽戏、钟会小弟弟跟老爹耍嘴皮子以及蹦蹦跳跳唱“静女其姝”、师昭两个小正太的日常什么的超级萌，丕照孚、丕植宓、司马懿春华汲布大哥错综而纯良的绿帽关系，司马夫妇的日常和丕照的感情线都丝毫不出戏，动不动出现个小狗大白鹅小乌龟也是血萌，没事撸碗面片、切个腊肉、煲个汤、来个铁板烧就比较烦了，毕竟是半夜十二点更新。

还有我为什么追的如此乐不可支，因为腐眼看去剧里全是大把大把的粮。

曹郭“私情未了，曹荀“民间夫妻”，丕司马先是“始乱终弃”后是“终生不负”，曹子桓又是恩威并施又是甜言蜜语终于攻略司马懿，刚到手就喝嗨了拿橘子砸他简直笑死，然后就开始了各种吵架和好的漫长之路，各种激萌日常。

然而曹郭死别、曹荀“空食盒”，未来曹丕同样猜忌多疑且英年早逝，司马懿隐忍谋划一生，标准结局永远是三家归晋，这剧想必是糖里有刀、刀中有屎、屎里有毒。

说不下去了 我说这么多不就是想让你也喜欢上它嘛 实在不喜欢也没关系，反正我主要还是为了自己爽

（一）我们这个时代，不讴歌真诚、爱情、正义，只赞美虚伪，算计和权谋。

军事联盟上下两部，就是将虚伪、算计和权谋讴歌到了骨子里，正好符合社会上对“成功学”的渴望。

剧中的司马懿是个天生的演员，外表诚惶诚恐，礼仪周全，实则狼子野心，贪婪权位，不择手段。

为什么最后司马懿会赢，而荀彧、崔琰、诸葛亮等等智商上不次于他的人都一一落幕呢？

因为他们或多或少，总还有些原则和底线，总还有自己抛不下舍不下的原则，到头来不是殉了“道”，就是殉了“情”或“义”。

而司马懿不但没有这些束缚，百无禁忌，而且懂得去利用“道”，去享受和利用“情”和“义”。

并非老年时期才这样，司马懿从头到尾都是一个演员。

演着忠臣孝子，也演着好男人好丈夫。

因为这些演绎能够给他本性一个妥帖坚硬的壳，一个良好的遮蔽。

因为这个时候他还没有权势来保护自己，一旦暴露本性，不说别的，政治生命是完了。

曹操说他善藏，曹丕说他没有私心和欲望，也就没有弱点可抓。

可是如此自我抑制，必然包藏着天大的野心。

在情感上也是如此。

如果说无情无义的司马懿还要那么一点点真情，这点真情也既不在张春华也不在柏灵筠身上，而在司马家上。

换句话说，是在司马氏这一门父系大家族上。

家族养育了他，也将传承他的血脉和功业，这对司马懿来说，才是有些价值的东西。

所以他会维护它。

雪夜求曹丕救司马朗，的确是司马懿一生中为数不多的真情时刻。

在第二部，他可以烧死柏灵筠，却终究不杀司马昭。

张春华的生命和爱全献给了他，表面是“悍妻”，其实却是一种献祭式的爱。

当然这部剧中所有的女人都热爱这种“献祭”式的爱，从郭照墙头一跃到甄宓莫名其妙坑死自己的婚姻态度，甚至是所谓最聪明的柏灵筠，也是见了个男人就忘乎所以。

说实在的，就算是在古代，这也不现实。

在古代，女性人身和物质上依附于男性，这现实；但思想和精神上也完全依附绝对不现实。

毕竟大家都是人，谁还没点私心？

谁还没点小九九？

谁还不会动脑子了不成？

说回张春华。

柏灵筠事件，司马懿知道不能把人退回去，所以对张春华可谓动之以情晓之以理，有耐心也有章法。

至于打打闹闹，不过玩笑而已。

但是他对张春华也是动了杀机的，那就是司马昭和司马懿说的上中下三策之后，“不可为外人道”的上上策。

最终没用这一策，一是因为没有必要。

张春华最终一定会让柏灵筠进门，而自此之后，温水煮青蛙，二女一夫已成定局。

二来，未到山穷水尽，也未到自己已经权势滔天不需要像任何人解释的时候，如此毒计，不用也罢。

所以当张春华关门独寝的那一晚，司马懿犹豫了片刻便奔着柏灵筠去了。

所谓一生不圆房的承诺，都成了笑话。

司马懿就差张春华的一个点头，一个默许了。

不过最可怜的不是张春华。

我甚至觉得，夫妻多年，张春华这个看上去粗枝大叶的女人还是有点了解司马懿本性中最丑陋的一面的。

柏灵筠却是看上去聪明，在司马懿身上却狠狠栽了个跟头。

司马昭对司马懿所说的上策，收服柏灵筠为棋子，当司马懿同柏灵筠情定的那一晚，我一直在想，他这是几分真心，几分假意？

连郭照那个傻丫头都知道问问曹丕，是为了喜欢她娶她，还是为了利用她娶她，若是利用，那就非走不可。

可柏灵筠这个么智商第一的妹子偏偏是个爱情白痴。

她所为之付出一切的爱情，不过是司马昭口中（估计也说到了司马懿心里）“男女间那点事”，她爱上了一个别人伪装的面具，爱上一个心中的影子。

最后柏灵筠斥责司马懿的那几句话，看出这个女子并不是只知计谋，她是读过圣贤书，懂得大是大非的。

若是男子，也是荀彧诸葛亮一般的人物。

死在司马懿手里，只能说高尚是高尚者的墓志铭。

（二）注重积累的传统农业社会，产生了父系家长制。

这个体系下最有权势的人，一般都是老男人。

这部军师联盟，可谓老男人的狂欢。

从曹操到司马懿，备受崇拜的权力顶峰人物的标杆，都是老男人一枚。

青丝到白发，锐意昂扬的少年郎终于熬成了阴沉算计的老男人，自己的后代遍布家族，这个家族终于是他们的了，由他们来决定家族的航向。

唯一的一点问题，就是他们真的老了。

当拿到权力的时候，他们已经老了。

你不能指望一个老年人用乐观的态度对待青春和生命。

除了老顽童那种绝世高手，老男人一般对青春和生命抱有一种复杂的警惕、防备和疏远。

既然死亡已经如此之近，他们最大的乐趣就是安排好自己死后的家族权力体系，让一切按照自己的预设运转。

这才是他们权力的最好表达方式。

曹操没做到。

没能让自己最爱的儿子曹植当上魏王，死后灵前还一场闹腾。

剧中的司马懿做到了。

随着那个白衣五禽戏的结束，字幕君告诉我们，他儿子，儿子的儿子，都按照他开创的道路走了下去，毫不意外地一一取得了胜利。

司马懿曾经对曹操说过，曹操掌握着天下大权，可以让天下为了自己改变，却依然为了天下改变。

而老年时的司马懿，彻头彻尾是在拿着权力让天下为了自己改变，甚至为了自己的胆怯和私欲而改变。

这真的很符合“老男人成功学”。

老年司马懿代表这部剧中的最高成就。

当然，短命的西晋，门阀林立的东晋，司马家内部一顿乱杀，五胡乱华等等，最好还是别提了。

这当然是刻意的宣教。

在这种父权制度的逻辑之下，这部剧中没有浪漫的生命，却充满浪漫的死亡，也就不足为奇了。

其实，不如说这部剧对死亡有种奇怪的癖好，热衷于描摹各种各样的死亡。

崔琰之死，杨修之死，曹丕之死，甄宓之死……最浓墨重彩的有曹操之死，张春华之死。

说实话，这种审美情趣，我认为，不健康。

（三）就一部剧来说，实在是漏洞太多了。

很多情况难以自圆其说。

比如那个甄宓就十分莫名其妙。

简直是像知道自己的结局一样，努力朝着盒饭的方向努力。

第一次假刺死之后，曹丕甄宓这两口子终于敞开心扉谈了谈。

曹丕都说“我喜欢过你”了，甄宓死都不能说一句“我也喜欢过你”（也许她就是没喜欢过？

那你还好意思问人家喜欢不喜欢你？

）得知真相崩溃大哭，我见犹怜，曹丕当然也怜，于是抱住她想亲亲她，但甄宓斩钉截铁地拒绝了。。。

真不知道他们怎么生出两个孩子来的。

刘贵人大老远从山阳县过来，就是为了破坏原本一片和谐的后宫，然后送个人头。

刘贵人姐妹俩偷听皇帝太后吵架的墙角就像当年我们偷听爸妈吵架的墙角一样简单。

最大的bug还是司马懿这个人。

这种无情无义，绝心绝性，真的很像是某个神仙下来玩一场RPG，来过，体验过，不走心。

他还特别热衷于围观别人的人生或死亡。

当然，也有几个角色很真实。

比如曹丕。

曹丕的一言一动所思所想，宠爱谁不宠爱谁，都能从他的人生经历中寻得端倪，这使得这个角色非常合理和丰满。

他能猜忌防备，也能对郭照坦诚相见。

他对郭照，虽然也说过各种重话，甚至打入冷宫，但比司马懿对待张春华要真诚的多。

郭照从墙头上一跃而下，把整个人生托付给他。

他还能让她再想想，想清楚了再决定去留。

虽然最后终究舍不得放人家走，但那句为她留一点真心他是实打实做了一辈子的。

同患难，共富贵。

很不容易。

只是郭照同剧中所有女性一样，患有莫名其妙的权力厌恶症，送上手的可爱养子和皇后之位不要，被司马懿安排养了一个白眼狼。

（话说司马懿为啥要帮甄宓也是此剧一大谜团。

难道是因为甄宓漂亮吗？

）国产剧中的女主角大都患有权力厌恶症，仿佛不这样就不单纯可爱了。

胆敢追求权力的，不是反派就是大妈。

不知道哪天国产剧中，能有小玫瑰这种娇艳的心机bitch，能有三傻那种不断进化的女性人生。

我要收回之前的话了，在《军师联盟》刚播出两集时，我很欣喜地认为历史正剧终于回归，但在它已经播完了上部四十二集后，我决定收回那句话。

（原来的话我写在《军师联盟》初评）但现在我要下一个更大的判断：《军师联盟》是历史题材剧目拍摄方式的一个转折点，也许它将带来历史剧的新拍法。

当然，这样的新拍法是好是坏，我还在观望，总之，过去的时代过去了。

一旧的螃蟹如果按照历史正剧的标准来看，《军师联盟》的问题非常多，多到很多人会为它究竟是不是历史剧而争论不休。

当然这里要明确的一点是，时间线的混乱并非是历史正剧的问题，很多人拿着前几集里华佗之死、衣带诏事件、官渡之战等历史事件来说事，认为这部剧打乱了时间线，一点都不符合历史。

确实，这样子做不符合历史，但不符合历史不代表它不是历史剧。

历史剧首先要是剧，剧就自然会有一定的演义改编：《雍正王朝》里八王爷死在雍正驾崩前一天，而历史上他在雍正三年就去世了；《走向共和》里翁同龢处处给北洋水师掣肘，而历史上他几乎是每一处款项都会应允；《大明王朝1566》中贯穿故事主线的改稻为桑更是在历史上没有出现过……然而这些都不妨碍它们是历史剧中的翘楚，因为历史剧要表现的，从来都不是历史上的人们做过什么，而是要表现那些人可能会做什么。

然而即便如此，《军师联盟》依然和历史正剧相差得有点远，它最大的问题就在于将历史人物卡通化、普通化。

我们知道，每个人都是复杂的，人是深不可测的大海，文学作品对人的描述往往会在细节中表现出极为复杂的心理潜意识和人物性格，比如毕飞宇在讲《水浒传》时就从「（林冲）便出庙门东头去」一句中深剖出了林冲性格中特有的、令人窒息的冷静，而王劲松也说过刘和平的历史剧台词往往都有好几重意思，轻易不敢改动。

而在《军师联盟》里，无论是主要人物还是次要人物，除曹操、荀彧外大都失了厚重。

这也是为何很多观众认为，在第二十四集曹操死了之后，这部剧便没了意思。

比如杨修，作为司马懿前期的主要对手之一，杨修充当的是反派角色。

一般来说反派角色往往是容易出彩的，诸如《大明王朝1566》里的严世藩，但是在本剧中杨修却表现得颇为令人反感。

这样一个世家公子，极为聪明，全剧中论及脑袋灵光怕是没有人及得上他，而他恃才傲物偏又沾染政局，心中没有道德约束，只有强肉弱食，最终被曹操所杀。

在临死前他对司马懿说：「这么多年了，我自恃才华，替平原侯与曹丕争，替平原侯与你争，甚至替平原侯与大王争，可争到最后我发现，我是在为了自己争，我以为我比任何人都快出三十里，而恰恰就是这三十里，可以要了我的命。

」

这段话是很显然的反派心路，作为只有一个行为动机的反派，往往会在故事最后给他以独白的时间，以期获得观众对这个人物的理解。

但这是卡通的办法。

因为人是复杂的，尽管某个人在很长一段时间内的主动机是某，但不见得他的所有行为都必须完全为了这个动机服务，他依然可以有着自己的其它心思或潜意识，但是在杨修身上，我们只能看到这一点。

——也就是说尽管翟天临把这个角色的该特点演得很到位了，但这个人物依然是单元单极的，不够饱满。

再举一例，比如汉献帝。

汉献帝这样一个人物在剧中出场不多，却是很多人心心念念的角色。

故事开始，便是汉献帝和董承、刘备、司马防、杨彪（后两位是编剧自行加入）合谋衣带诏，刺杀曹操；他的故事最后，是曹丕当了魏王后，想尽办法劝魏王登基。

整整三十年时间，这个皇帝在剧中的表现数十年如一日，懦弱依然懦弱，性格上似乎也只剩下了这一点，作为汉帝国国祚的最后代表人，这样的形象显然是单薄的。

除了这些漫画化的人物形象外，《军师联盟》还有几处非常不像历史正剧。

首先就是大量的现代生活戏。

历史剧里出现许多生活戏并不足为怪，生活戏是反映古人生存状态的表现，观众通过服饰、道具、行为、言语来感受古人的生活习性和社会心理，这是很值得提倡的，古装剧《红楼梦》（尽管不是历史剧）就是生活戏的典范，而《北平无战事》、《少年天子》、《大明宫词》和《苍穹之昴》里也有大量的生活戏作为辅料。

但是，在《军师联盟》里，生活戏不再是古人生活戏，而成了现代生活戏。

司马懿的夫人张春华，在《晋书》中只有二百七十字的介绍，相关文字越少，越能给有能力的编剧以发挥空间。

然而在本剧中，张春华被塑造成了一个具有强烈现代意识的古代女子，从全剧开始就以「悍妇」的形象示人，时不时揪住司马懿的耳朵把司马懿给教训一顿。

如果说当作人物塑造那也无可厚非，但在上部的最后几集中，张春华的角色地位迅速提高，以至于后面几集完全沦为了家庭戏的家长里短。

曹丕赏赐司马懿以美人柏灵筠，同时柏灵筠也作为曹丕的眼线，为曹丕传递信息。

而具有现代女性意识的张春华自然不答应了，于是从二十九集司马懿为难开始，分别上演了张春华发火、曹丕逼迫、张春华无奈接受、柏灵筠替司马懿说话、张春华最终接受柏灵筠的戏份，直到第四十二集上部结束。

如此冗长的戏份让观众感到不适，毕竟这是在东汉时期而非现代，毕竟大家是来看历史剧的而非生活剧，花费大量篇幅在这样的情节上对传统历史剧观众来说颇为不妥。

其次则是剧中无处不在的喜剧元素。

历史剧向来是塑造历史气氛的，无论基调是昂扬的还是悲怆的，都给观众以一种正谕的厚重感。

奋发图强如《汉武大帝》，走投无路如《大明王朝1566》均是如此。

但很少会有历史剧里掺杂着喜剧元素，然而在《军师联盟》中我们却能看到层出不穷的喜剧元素。

喜剧元素不完全表现为剧中人物的搞笑情事，而可以用一些黑色幽默的办法对剧中人物开上一两个玩笑，比如司马懿去找夫人张春华故交汲布时，由于台词间的种种模糊所指，观众们都会会心一笑，并纷纷留下弹幕。

这样的黑色幽默自然会消解掉全剧的紧张气氛，把原本肃杀、凛冽的感受一扫而空，只留下弹幕上的狂欢。

很显然，在一部优秀的历史剧里，上面的问题都不会出现。

然而在感受到本剧的历史剧必要元素后，我却在怀疑，这些问题是主创有意为之的。

也就是说，过去历史剧大家吃剩下的螃蟹，《军师联盟》也许不想再吃了。

二新的螃蟹很显然，不会有人为了《琅琊榜》、《甄嬛传》去争它是否是历史剧，甚至连《宰相刘罗锅》、《铁齿铜牙纪晓岚》这些剧，也都不会有人去争它是否是历史剧。

但有人会去争《康熙王朝》是不是历史剧、也有人会去争《三国演义》是不是历史剧。

因为历史剧最重要的一些元素，在《军师联盟》中是存在的。

第一点就是历史脉络。

编剧常江很明显是有想表达的，她也在试图刻画那个时期的社会风貌、历史背景。

比如上部中贯穿始终的人才选拔问题，从故事开篇就出现的月旦评和曹操《求贤令》，到曹丕为了登基而颁布的九品中正制，这些都是那个时期社会流动的代表，而围绕在这二者背后的，则是陈寅恪先生在《魏晋南北朝史讲演录》里说过的那句话：「河内司马氏为地方上的豪族，属于儒家信徒，而魏皇室谯县曹氏则出身于非儒家的寒族。

魏、晋的兴亡递嬗，不是司马、曹两姓的胜败问题，而是儒家豪族与非儒家的寒族的胜败问题。

」因为本着陈寅恪先生的论断，在《军师联盟》中确实着重表现了儒家豪族和非儒家寒族之间此消彼长的斗争。

曹操在时，曹魏政权占上风；曹操死后，世家大族重新抬头。

这是《军师联盟》一条主要斗争主线，抓住了这一条，就比《铁齿铜牙纪晓岚》这类借古讽今套在哪朝哪代都可以拍的戏说剧，更贴近历史剧一些了。

第二点则是拍摄态度。

我们看《宰相刘罗锅》、《康熙微服私访记》和《铁齿铜牙纪晓岚》，虽然都是历史题材故事，但更多将镜头和画面用力于主要人物之间的关系上，而那些关系也往往脱离了时代背景，放在现代并没有差别——当然观众并不会在意。

而《军师联盟》据说投资了四亿，相比于其它剧动辄大投资，这部剧的投资我们至少是看得见的。

被称为「横店钉子户」的《军师联盟》，在横店足足拍了三百三十三天，有时一天下来就只能拍一场戏，而且多数戏都是顺拍，这样一来，场景搭完了就不能拆，多放一天就多花一天场租。

导演张永新说：「每次统筹去租场景，负责人都头痛，搭一个景就拆不下来，其他组都没法拍戏了。

」这样的态度具体表现在场景和服化道。

在该剧需要拍摄外景时毫不含糊，观众能够清楚地看到它时不时表现出的山水景色，和以往那些用特效做外景的电视剧比起来，钱确实花到了地方。

同时，该剧服装设计师陈同勋亲自把关了两千多套服饰，在访谈时他这么说：「司马懿的衣服有上百套，之所以要设计这么多衣服，是因为我们希望通过服饰让角色变得更丰富。

比如他家居便服一直是选用平民的布料，且虽然随着出席场景不同，其外衣会有样式、材质的变化，但内衣一直是采用普通的布质材料。

这个状态下的司马懿需要处处隐藏自己的野心，质朴的布质内衣将司马懿的含蓄和内敛很好地展现出来。

……这是曹操穿的大氅，衰老的他失去了所有的锐气，为了衬托这种大势已去的伤感，大氅的毛我们进行了重新处理，像落汤鸡的羽毛，其羽翼已经不足以支撑他的身体，看起来会有英雄迟暮的感觉。

」

第三点则是演员的表演了。

于和伟的曹操被认为是本剧目前为止最出彩的人物，这个角色不像上述的卡通化人物，他有着足够的厚度，面对着汉臣和篡汉他矛盾了一生，这样的矛盾在他和荀彧（王劲松饰）的最后一次谈话中被表现得淋漓尽致，那一段也算得上是本剧最出彩的段落之一。

那么问题来了，以上种种很明显是该剧想要拍摄历史正剧的态度，不苟且、肯花投资，但是在这些态度背后却依然存在着第一段里说的那些问题，真的是能力不足吗？

我看不见得。

在这样的正剧拍摄态度背后，我们看到的不少对历史的还原（如《卧薪尝胆》），也不是现代人视角下的历史观加成（如《雍正王朝》），而是——而是编剧在重新建构历史。

《军师联盟》是在历史的原有基础上重新进行建构，试图构造出新的历史文化，同时以符合当下的核心历史观为全剧重心拍摄而成的历史题材作品。

如果非要下个定义，也许可以叫做「新历史剧」。

这样做的用意是什么呢？

一是豪赌。

大家都清楚，历史剧到今天这个时候，已经不大走得下去了，十年前的《大明王朝1566》和《卧薪尝胆》就标志着古典叙事方法的衰颓，而后几年间《大秦帝国》、《大清盐商》、《楚汉传奇》、《抗倭英雄戚继光》和《于成龙》等，尽管质量不一，但几乎没有一部能再获得当年的关注度。

在这种情况下，如果不愿苟且，那就只能变，变出一种新的历史题材拍摄手法。

所以用历史正剧四亿投资的手法来拍摄，是一场豪赌。

二是试探。

既然历史剧要变，那就不仅从形式上变化，在内核上也要变化。

一来大家对三国题材十分感兴趣，二来大家对司马懿却又不是那么地了解，因此当主创将目光放在司马懿这样一个在大众视野中形象似乎有所指却又模糊的人物进行再构建时，本身就是对口碑和市场的一种试探。

上部中荀彧评价他为「静水流深」，曹丕则称他为找不到缺点的圣人，那么这样一个人物究竟最后会变成什么形象呢，是一直这样存大义最终以统一全国这样的价值观来软着陆，还是最终会「黑化」成为一名阴谋家？

这一切我们还未尝知晓，但可以清楚的是，主创在试探观众的接受程度。

三是迎合。

上文中提到，本剧中充斥着大量的、历史剧中不该有的卡通化、漫画化、生活戏和喜剧元素，尽管历史剧观众群体不愿见到，但不可否认的是，这些才是目前网络上的主流。

当我们翻开这部剧的官博时会看到，官博一直在拿这些东西作为噱头来营销，比如上文中提到的汲布和司马懿之间的关系，官博也拿这件事说事以期获得网络群体的喜爱。

同时张春华的行为尽管「累赘」，但也贴合了当下女权意识的兴起。

无意去评价《军师联盟》从创作到宣发整个过程中上述行为的对与错，因为很多事都还没有结果，评价的标准不同自然结论也不同。

但我可以相信的是，用拍历史正剧的态度来拍这样的新型剧，这个螃蟹《军师联盟》既然吃了，那么未来一定会给它记下一笔。

至于这个螃蟹究竟能不能吃，恕我直言，我也不知道。

也许所有人都在观望。

结语从《白鹿原》到《军师联盟》《军师联盟》上部接档的是耗时十六年的《白鹿原》，这一无意识的举动却仿佛被赋予了戏剧性。

《白鹿原》老老实实按照拍正剧的手法、做正剧的态度拍出了一部正剧，《军师联盟》则是以拍正剧的手法试图走出一条新路来。

（附送链接：《白鹿原》：致焦灼的时代）是一个时代的谢幕曲，也是一个时代的开场曲。

有些沮丧，但当我们看到这一点时，只能跟自己说：「也挺好的。

」虽然我无比怀念旧时代，但我们谁都知道，至少短期内是回不去了。

未经允许不得转载，违者必究 （本文刊载于澎湃新闻「有戏」栏目，同发于公众号书林斋（Kongli1996）与微博：孔鲤。

） 来公众号「书林斋」（Kongli1996）、微博「孔鲤」及豆瓣「孔鲤」。

我写，你看。

终于看到42集了，虽然结尾不是很完整尽兴，可能留给第二部，但整部剧还是有可圈可点，有大片质感就是进步，道具细节不粗糙，有一些历史细节错误但不影响整体，最喜欢里面的bgm和大量出现的诗歌，例如曹操的短歌行和汉乐府，个人感觉宫廷戏恰当，确实是围绕司马懿展开的，并不是所谓宫廷戏占大头。

还是对第二部充满期待！

特意查了下司马仲达的身平，《晋书·宣帝纪》记载“少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教”。

确实跟印象中的形象不同。

司马懿（179年—251年9月7日）字仲达，河内郡温县孝敬里（今河南省焦作市温县）人。

三国时期魏国杰出的政治家、军事家、战略家，西晋王朝的奠基人。

司马懿曾任曹魏的大都督、大将军、太尉、太傅，是辅佐了魏国三代的托孤辅政之重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣。

善谋奇策，多次征伐有功，其中最显著的功绩是两次率大军成功抵御诸葛亮北伐和远征平定辽东。

对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。

73岁去世，辞郡公和殊礼，葬于首阳山。

谥号宣文；次子司马昭封晋王后，追封司马懿为宣王；司马炎称帝后，追尊司马懿为宣皇帝，庙号高祖。

司马懿在世的时候，在魏国威望是相当之高的，即使毌丘俭、文钦在其死后讨伐司马师，檄文中依然对司马懿有“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞”等赞誉。

史书上称其使“天下欣赖”“天下大悦”。

到晋朝初年，司马炎在太康年间做到了“天下无穷人”的太康之治，至司马遹被传像司马懿，而能在当时“誉流于天下”。

司马懿的名声毁败，是从永嘉之祸以后开始。

其不肖子孙自相残杀带来诸多浩劫，南方的东晋，又长期被世家大族把持，司马懿在人心中的地位也逐渐下降。

晋室南渡，情况与当年蜀汉类似，以蜀汉为正统的呼声日高；东晋灭亡后，情况更加明显，到隋唐时代，民间说书戏曲日盛；而唐代官修的《晋书》，以帝王的立场更不鼓励效法。

到明代《三国演义》之后，“空城计、火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆”等不实的司马懿形象就被演义广传于民间了。

司马懿可以说和曹操一样，后人褒贬不一，主要还是看时代背景和政治需求，多一些眼界未尝不可，剧中司马懿竟有些可爱无奈了。

军师联盟 日常追剧。

凌晨优酷首播为了张春华追全剧。

就第一、二集的质量来说，军师联盟这部剧可以说是非常精良了。

1、画面质感好。

凭着良心说画面精致和色调沉稳，画质追赶电影。

镜头切换非常带感，简直想让人立刻下载资源剪空境。

2、剧情节奏快。

故事一环扣一环，十分紧凑。

头十分钟华佗给男主司马懿的妻子张春华接生，随机被司空（曹操曹司空）因为头疼被应召。

司马懿父亲司马防和华佗的对话随即牵扯出著名的衣带诏事件。

随后一场十分钟的戏里，华佗体现了医者父母心，曹操体现了多疑。

接着，曹操突然把华佗下狱，让观众一下子摸不着头脑，但是立马就交代了，原来曹操对于许都的暗流涌动一清二楚，华佗只是开始由头。

下个十分钟，曹操和郭嘉利用月旦评这个学子大会紧密布置进一步让反曹势力浮出水面，同时编剧也利用这个学子大会让男主司马懿和他的兄弟司马孚一起出场，和杨修的策论交锋中体现才华。

文戏精彩，武戏也不能停下，这边曹操的势力曹丕和司马懿张春华义妹郭照骑马相遇、满宠带着和女主张春华有着淡淡感情线的汲步作为曹操校事出现，刺客出现刺杀曹操…衣带诏事件进入高潮……半个小时内，大部分曹魏人物齐齐登场，还有在衣带诏中密谋的刘备晃悠过……第一集可以说每一秒都环环相扣，精彩纷呈了。

而在衣带诏中，曹操郭嘉荀彧频频提到袁绍，预料着下一个大事，对袁绍的战争，甚至官渡之战也要来临了。

3、历史、衣饰。

这两个几乎是近年所有古装剧的巨大雷区……不过本剧衣服并没有做为噱头，由于个人不是服饰专业，只简单觉得看上去不夸张且舒适，尤其兵甲部分感觉十分肃穆。

至于历史，本剧并非历史正剧，历史的空白也正是发挥想象力的地方，部分时间线的修改和适当改编自然可以。

不过，弹幕中很多人刷华佗死早了，给关羽刮骨疗伤没了。

emmm……华佗是早死了。

衣带诏发生于公元199-200年，但是华佗死于公元208年，应和衣带诏无关。

不过关羽刮骨疗伤本身也是三国演义虚构的……三国演义和军师联盟，都一样是历史基础上发挥想象力的成果。

4、人设。

只说曹魏阵营的中心人士，每一个都在短短的两集出场里个性鲜明。

头两集戏份最多的其实并非男主吴秀波，是于和伟饰演的曹操，尽显枭雄本色。

谨慎多疑，但疑人不用，用人不疑。

对荀彧这个汉臣非常信任。

局势掌控力非同一般。

而荀彧这个汉臣也很有意思。

对汉室忠心，对曹操忠心…这个夹心汉堡十分纠结……男主吴秀波版司马懿各方面都有刻画。

对妻子张春华非常关心和喜爱。

兄友弟恭，会为了弟弟司马孚出头和杨修辩驳。

聪明机警，会在短短的时间内判定自己的父亲有参与衣带诏的可能性，并且找关键人物探听消息。

对父孝顺，能够不断为父亲奔走。

女主张春华：刘涛饰演的张春华一出场就在生孩子，先闻其声未见其人。

性格也十分刚烈泼辣（和欢乐颂安迪是完全不同的类型呢）。

张春华不怕华佗的外科手术，而且生孩子的时候不忘指使老公司马懿，emmm……当大家以为这个角色会被塑造成有勇无谋的悍妇时候。

义妹郭照匆忙赶来告诉姐姐春华家里出了大事，老爹司马防因为衣带诏被抓走了。

此时的春华一面捂着刚生产的腹部，一面细细思索推断。

她的问话简洁明了，直击要害。

只问一句：老爷（公公司马防）和仲达（司马懿）参与叛乱了么？

得知没有，便知道了许都变天但事情并非走上绝路，就选择静候发展，等待丈夫司马懿的归来。

随后面临抄家时候，不卑不亢，守卫家庭。

意外遭遇儿时的故交汲步（非常重要的曹方校事）也选择不表态，默默思量。

随后建议丈夫司马懿和自己一起以故交身份去联系汲步打探消息。

每一步都得体大气。

综上，军师联盟，头两集就引人入胜。

人物多但不乱，改编基于历史不甚夸张，画面精良，剧情紧凑，有朝堂之险有小家温馨，让人期待！

不过，建议不带三国演义的常识去看剧，否则一定觉得不对头。

这部剧以司马懿视角描写的是曹魏政权。

这段时间，这部剧的评价差异性很大，热评中有人说“哪来这么多历史婊”，现在我便来告诉你哪来这么多历史婊。

不要拿自己的无知当常态!现今的中国，读历史的人不少，而看三国的人尤其多，这就是为什么以前很多历史剧都没这么多人出来撕，而三国题材尤其多的原因。

那这是合理的吗？

我认为是合理的，毕竟就时代来说，三国这个时代确实有极大的特殊性，他的故事先天就会很精彩，受众先天也会多很多，所以观众的要求自然也是水涨船高。

所以道理就是：你没道理享受了你拍三国带来的好处，而不享受所应当承受的义务吧。。。

我算是半个各位口中的历史婊，就我自身的态度而言，我不会以正史来要求一部电视剧，但大家的批判我也表示非常理解。

有人就说了非常重要的一点“你如果讲历史，那么陈寿和罗贯中自己就要先出来干一架”，嗯，说得很有道理啊，所以我对三国题材的历史要求就是：三国演义和三国志中有争议的地方，随你怎么编，但两者达成共识的地方，至少应该遵守吧，因为很多时候两者达成共识的东西，便称得上“常识”了，举一个例子，司马师和司马昭的年龄问题我们暂且不讨论，我们来看看官渡之战的时间问题，很多略有常识的人都知道，官渡之战与赤壁之战之间相差八年，这八年，在曹操叫做基本完全平定北方，这几年大热的郭嘉死于207年，赤壁之战前夕，所谓“郭嘉遗计定辽东”嘛，而在5,6集中郭嘉就这么死了，死了，就这么7年就过去了？

所以我默默地坐等赤壁之战的来临，很多人说，没必要这么较真，但我想说的是，大的时间线上的问题会带来逻辑问题，会使整个剧存在逻辑硬伤啊。。。。

现在我们抛开时间线的问题，上面那个实在是昨天看到真的不吐不快，我们来谈谈这部剧目前为止最大的问题“人物的脸谱化”，这是这几年来，国剧最大的问题，就是为了省事儿把一个人刻画地极其单一，让人一眼就能认出来他是个啥身份，可能是他们觉得有很多低龄的观众，这样刻画便于剧情理解，但是吧，我觉得你既然打出良心用心的招牌，便应该做到不要一味去迎合市场吧。。。。。。

同样我们举个例子来说，这几集中，我觉得刻画最失败的一个人是汉献帝，对此我只有一句话“汉献帝他是比较懦弱，但他真的不是个傻子啊”，而且在剧中，汉献帝看起来不仅像个傻子，还像个变态，那一惊一乍的，吓我一大跳，同样的，编剧为了刻画曹操的强势，上演了一出百官面前杀贵妃的戏，抛开历史来说，这也是不合逻辑的，你目前为止还是个人臣吧，就这样当着百官杀了皇帝的妃子，你要闹哪样，袁绍还在远方等着你呢，要不您老先把位篡了，我们再聊其他的？

这些刻画都十分流于表面，为了懦弱而懦弱，为了残暴而残暴，让人看了感觉有点不舒服。

有人会说，这样要求是不是太高了，有人能做到不是脸谱化的表演吗？

我们又来举几个例子，近几年，山影的很多剧评价都非常好，《战长沙》评价最好的人物是谁？

看过的都知道，姐夫嘛!为啥，因为有人味儿，出人意料，他不是好人但做的事儿却实在让人喜欢；《伪装者》评价最好的人是谁，不是明家三兄弟，是王天风和梁仲春，不用说为什么，想必大家都懂；举个近的例子，《人民的名义》评价最好的是谁，达康书记啊，为什么呢？

懂了吧。

我不要求一部剧里每一个人都做到这样，但至少重要角色不能脸谱化呀，可到目前为止我还没看到有哪个人物能特别吸引眼球，其实吧，司马懿这个人本身就是最符合我上面说的那种刻画的人，他本人亦正亦邪，充满了十足的复杂性，只要刻画得当，非常容易出彩。。。

所以我只希望后续的剧情不要为了洗白而洗白，生生把一匹狼给刻画成了一个杰克苏，如果真是这样，惜哉!历史是个小姑娘，你要改编当然可以，但至少尊敬一下主线，如果编剧看过田余庆老先生的书，便知道脑补和瞎编真不一样，这剧中的谋略大概只有琅琊榜的水准，然而琅琊榜全靠架空，您却还沾了一个最精彩的年代——三国的光。。。

琅琊榜后来因为谋略的被人诟病，人家不卖谋略了，卖情怀，所以这剧该卖啥？

最后，就算我吐槽了这么多，还是给他打了4星，毕竟要公正，这剧虽然剧本不是特别抓人，但好歹画面和演技还是够的，评分在7.5-8.5都是合理范围内，但目前为止，当个下饭剧十分不错，要说到良心国剧还稍欠火候。

说了这么多只是因为期待指数太高，所以现在略有心理落差，毕竟我也是充了会员的人，花了钱，还不准我们吐个槽？

!-新看了几集来更新一波。

再说一下史观的问题，下面有评论说我“三国演义和三国志不同的地方随你怎么编，三国演义和三国志相同的地方至少应该要遵守，因为有些就已经算常识了”是流氓逻辑，正好我这人是打辩论的最喜欢有逻辑的东西，我们来聊聊逻辑，我上面这句话确实是有不妥之处，但我后来在给网友的回复中讲了，我其实重点不在重合在常识。

在史学考证中有一项原则叫做证有不证无，这项原则在很多地方都有，意思就是历史上发生过的东西必须由史料和考证来说明有，没说明的就意味着没有，至少只能是猜测，当然也有啥“孤证不立”之类，但这个原则最重要的一个背景就叫“常识”，世上不是每一件事都会发生，所以我们默认有些历史事件不会发生，而发生了的历史事件必有痕迹，所以我们用痕迹去佐证他已经发生，这就叫常识。。。。

前面说了这么多，说清楚了常识的重要性，我们来说说演义和志的问题，大家都知道三国演义不是正史，非常多的事件是瞎编的或者是嫁接的，但这么多年来有多少人说过这部小说反常识，反逻辑，至少应该很少吧，为什么？

因为他的所有改编都符合常识并且逻辑自洽。

华佗在历史上死于208年，赤壁之后，与他相关的人物死亡叫曹冲，演义华佗死于220年，与他相关的人物死亡叫关羽与曹操。

有没有人会说这是瞎编胡改？

当然不会，因为这是神来之笔!!!!而剧中我目前为止最不能接受的一点还是那个官渡和赤壁的时间问题，因为他引发了一系列的违反常识和逻辑不自洽(๑• . •๑)在剧的一开头就讲了是在建安五年，说明编剧知道衣带诏和官渡是在建安五年发生的，后来曹操仗打完了回许都时屏幕下方出现了一个大大的建安十三年，说明编剧知道赤壁是在建安十三年发生的。

那么问题来了，这八年哪去了⊙▽⊙。。。

这是一个正常的认真带脑子看过剧的人都会发现的问题，至少我看见一大堆弹幕都指出了这个问题。。。。

而这个东西带来了一大堆的矛盾，比如反常识的一场仗打了八年，你这么牛逼难道是某某战啊，还有啥八年了司马昭还是个孩子，以及曹冲死的时候，我真心心疼丞相“节哀吧，华佗已经下线八年了”，这些东西和史料无关，和常识有关。。。

这一系列的剧情说明了一件事导演根本没意识到这之间有八年的时间空白，但是为了提升一下逼格，他却在屏幕上写出了“建安balabala”，这个和我说拍三国题材影视的逻辑是一样的，你既然用了有逼格的年份来表达时间线，没道理不让我找这么大的逻辑错误吧？

注意哦，说到现在，我一直说的都是逻辑问题，没有说不合史料哦。

那么问题来了，什么情况下容易出现逻辑问题呢？

就是我上述说的，你和三国志和三国演义都不挂钩自己瞎编的时候，因为你自己瞎编的同时又会去考虑史料，很有可能半吊子就自相矛盾了呗，无奈脸。

如果编剧能像三国演义一样把华佗之死编得这么逻辑自洽，且影响后世千百年，我当然只能跪服，但现在问题是你自身连基本的逻辑自洽都做不到，我还能说什么，吐槽两句都不能了嘛当然看了这几集我是真明白了，当个三国同人看看找个乐就好，比如最新一期的“徐庶逃跑”，wtf，看剧中的理解是，在衣带诏时徐庶不是带着刘备跑了嘛，现在是又被抓回来了，然后又准备跑的意思吗？？

这其中逻辑我是没明白，有看懂的人可以给我解释一下ㅍ_ㅍ。。。

还有啥“割须弃袍”，嗯，懂的人都懂，毕竟目前为止还没自相矛盾，我就当你曹丞相官渡和赤壁之间没事儿干还去平定了个西凉呗，曹丞相威武!!!!终于说完了时间问题，我是真不想聊这个了，只是嘴贱，看见有人提就想解释一波。

我们来聊聊剧情，先夸一波先，这部剧最大的好处就是主角这条线好看，而且不违和不反常识相关演员演技在线还有点小萌，比如最近的那个拿小拳拳捶你胸口，还有啥“别扫马厩了，和我去扫天下”，像这种无关大雅的剧情随你怎么编，好看就行了呗，在这点上，这部剧做得十分不错。

以及表白一波波叔的眉毛，戏真的好多，他每个挑眉我都想截个屏下来当表情包，真的很有料哇!说完好的，我们说点不好的，最近的一期里面有一个剧情实在有点尬，徐庶带着老娘跑了，坐着个马车，走着个官道，汲布来追，他二话不说就下了马车去决斗，然后引颈就戮，他娘下车来，开始一波尬戏“娘，你快回车上去，（这里重复三遍）”。

我的内心大概是“卧槽，你不知道这样跑会被追到吗？

卧槽，你好歹也算个谋士，不知道做一波掩护吗？

卧槽，你不知道你死了你老娘在乱世根本活不下去吗？

卧槽，你难道以为一个马车就能挡住一个剑客的剑吗？

”。

这段戏充分说明，徐庶大概只在推荐司马懿的那一瞬间智商上过线吧。

先不论这段戏在剧情上完全不合理，人物行为完全没逻辑，就是说台词也是十分羞耻，演员演技也没在线，大概唯一的作用就是引出后面的仁义木吧，无奈。

最重要的是，就在这时冒出了一大堆弹幕“哇!开始飙演技了”，此时我才明白，什么叫关弹幕保智商，这些孩子难道都是看择天记，思美人长大的吗？。。。

看完这两天的剧情，在加上之前的剧情，我终于明白了，这部剧在和主角相关的剧情人物上还真的称得上一句良心，但在其他支线剧情，比如啥刘协那一段，徐庶这一段真的是不可言说。

而最让我感到疑惑的是这部剧号称筹备4年，拍摄近一年，在快餐文化的现在算是十分慢节奏了，而且剧中的服装道具都十分用心，难道就差这一点考证一下历史，多看两遍剧本的时间吗？

有人说，影视剧又不会是历史，戏说而已，但是目前最尴尬的是你不会拿历史来要求他，但很多年龄较小的受众会把他当做历史看啊!古装影视剧是给人最直观的历史记忆，至少我在长大后为了消除曾经脑海中因为影视剧留下的关于历史的刻板印象花了不少时间和精力，你可以不按照历史写，但至少请尊崇一下逻辑，毕竟现在很多人扭曲的史观就真的是因为没逻辑。

还是那句话，这部剧作为商业剧来说，算是十分成功，但离正剧差得远（当然人家也不是拿正剧做宣传），离良心国剧也还差了一段距离。

以上。

本来挺期待的剧，虽然很萌三国人物，但好看的三国同人作品太少了，对史实啊什么的不是考据狂，感觉差不多就行。

看了演员表，觉得除了李晨演草皮有点儿接受困难，主要几个叔能把角色的颜值撑起来。

结果看了前两集，真心失望了。

演员，服化，置景都及格，可人设和剧情啊，天雷滚滚好么。

剧情时时透着的为阴谋而阴谋的网文套路就不说了，明明正经抄抄史书都能出彩的情节经过编剧的“艺术加工”之后味同嚼蜡。

莫名其妙加的感情线一副小言即视感也忍了，毕竟可以快进嘛。

主要让我失望的是人设崩得底裤都没有啊。

郭嘉荀彧曹丕甚至包括司马懿的人设都是谜啊郭奉孝啊，这么流光溢彩的人物，为啥在影视作品里都被处理成小透明了呢？

尤其本剧中变成曹操身边特务即视感了，编剧和导演，你们以为军师这个职务是主公身边搞谍战的？

哪怕把三国演义看看再写剧本好不好呢。

荀彧在剧中的人设也是个谜，本来曹阿瞒和荀令君明明是曹魏正宫CP，官渡前正应该是蜜里调油的创业上升期，剧里却演得貌合神离，就快要离婚的感觉，真要这样，曹操去打官渡之战敢把荀彧留在后方坐镇？

而且王老师的荀彧一脸的忍辱负重，郁郁寡欢，史书上说的“王佐之才”在哪里？

曹植同学小粉丝状写的“如冰之清，如玉之絜”难道就体现成曹操一句有洁癖？

然后十分草包毫无皇帝仪态的汉献帝就不说了，虽然这样弱化这个人物并不能让曹操有更多枭雄气。

曹丕曹植兄弟，叹气，虽然曹丕同学在影视作品里一贯是做心机深厚状，不过李晨这一身肌肉的军人范儿是几个意思呢？

李晨的脸写得出“贱妾茕茕守空房，忧来思君不敢忘”这样文艺细腻的诗么？

然后是曹植同学，建安风骨是啥？

在编剧眼里就是斗斗嘴，拽几句文？

魏晋风流的洒脱倜傥，难道就是精明外露，实际死蠢？

真是不忍心看这个曹植吟七步诗了。

感觉编剧即便安排也会偏到曹植爱上嫂子甄姬上去。

说这个剧不是讲历史，是同人剧，可这么OOC的同人，真不知道是粉丝还是黑了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－第十五集，听说有曹荀决裂的桥段，特意去看了。

又看了十六集里一点儿空食盒的预告。

可惜了于和伟和王劲松，在这样的台词和人设下，演成这样子已经非常难得了，这段看完，准备弃剧了，毕竟是第一篇豆瓣长评，再发点儿小感想。

楼主一直觉得三国题材是适合做影视创作的，因为人物自带丰满属性，史实自带跌宕起伏的曲折脉络。

时代的主旋律也蓬勃积极，既是观众喜欢的调调，也给有追求的主创留了创作空间。

看《军师联盟》前没看过什么三国题材的古偶剧，比如大家提的《武神赵子龙》楼主就没看，因为楼主比较挑食，合理避雷，楼主之所以看了《军师联盟》，是因为看到监制是吴秀波，山影的导演，于和伟王劲松演曹操和荀彧。

所以以为能拍出不一样的三国人物气韵。

看了两集失望之情溢于言表，是因为剧里呈现的不是楼主以为的三国人物。

楼主以为的三国人物是什么样的呢？

是楼主标题引用的文字，是苏轼的念奴娇，杨慎的临江仙。

苏轼说：大江东去，浪淘尽，千古风流人物杨慎说：滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄英雄人物风流骨才是三国人物的写照。

楼主爱三国，因为那时的英雄还没被捧上神坛，没有只带一顶忠孝仁义的面具，就毫无人性。

也因为在那个礼崩乐坏的末世里，一边是信仰缺失，万古如长夜，一边人性的光辉却仍在闪烁，除了阴谋阳谋，离乱战争之外，也有人没有丢掉对信仰的坚持，对理想的追求，有人能一路行来，不忘初心。

三国里的辅臣们，延续了秦汉的风骨，与主君的关系是主宾，不是主仆更不是主奴。

不管是不是心怀天下，想平定乱世，主君和辅臣总是相互考量了一番，发现彼此有共同的理想，志同道合，才会并肩同行。

所以彼此尊重，相对平等。

不是说这个时代没有权谋，没有宫斗，而是这个时代不是只有这些，那时天地辽阔，大家还没有来得及被禁锢得只能围着个椅子掐来掐去，展示聪明才智。

可本剧呢，4亿投资，去讲究道具造型甚至拍摄手法，却只描皮不画骨，不可惜么？

最后，楼主注册豆瓣N年，头一回发长评，头一回看粉丝撕逼，也看了也掐了，涨了见识，反省自己幼稚的同时，也有点感想记录下来。

“越自卑的人越喜欢耍流氓”这是评论区一篇长评的标题，楼主觉得取得有趣，虽然这位作者姑娘在网上发篇剧评，都要把自己的专业，学校，甚至教课教授都遛出来给自己做论据，透着点儿不自信，但却觉得很好的写照了评论区里的”考据是装逼“，”这样的良心剧不给五星，中国影视药丸“，”给司马懿招魂政治不正确“等等论点，喜欢或者不喜欢，不过是个剧，无差别指责打一星的就是喷子，打五星的就是水军，是不动脑子，不排除有些人写评论打星是在工作，但也有人，看剧是个人爱好。

看剧自由，发表观点也应自由，跟你观点不同，不服来辩，上来就直接道德绑架，人身攻击的行为，真是“越自卑的人越喜欢耍流氓”啊。

”历史是任人打扮的小姑娘“历史真不是任人打扮的小姑娘，胡适好端端的一个哲学学术著作里的几句话，被改来改去说成跟历史搭边，还被那么多的人引用在这同人剧上，胡适估计地下有知是想骂人的。

“以人为鉴，可以明得失，以史为鉴，可以知兴替”，就算不这么志存高远，”读史还能使人明智“呢，看看没坏处啊，最差，看看史料也能让你装逼和发花痴啊。

当然这是个人爱好，你很烦历史知识，不爱看历史题材的剧里有人贴的史料评论，就不看呗，不看还得说别人历史婊就让楼主没法理解了，什么时候标榜无知成流行了。

楼主就觉得好多长评里的考据很有趣呢，准备去买其中几位推荐的书看看，这也算因为这个剧才有的收获啊。

看完两集，感觉陈寿和罗贯中都有一万句MMP要留给这部剧。

其罪有三：其一，称谓混乱。

其二，时间线迷离。

其三，人物脸谱化严重。

我们先来说称谓，当着儿子和下属的面儿，卞夫人叫病中的曹操“阿瞒”，不会直接被曹操一巴掌扇死吗？

（刘涛的张春华也挺辣耳朵，明明家里当官，还要说：“擅闯民宅！

”）

众所周知，阿瞒是曹操的小名，类似于农村的狗蛋儿。

人贵名贱，叫一个土一点的名字，孩子好养大。

“曹瞒”之称，最早见于《三国志》裴注所引之《曹瞒传》。

晋代陈寿《三国志·魏志·武帝纪》载：“太祖武皇帝，沛国谯人也，姓曹，讳操，字孟德，汉相国参之后。

”裴松之注引《曹瞒传》曰：“太祖一名吉利，小字阿瞒。

”《曹瞒传》出于吴人之手，与出于魏人王沈的《魏书》相比，就裴注所引来看，二者有着各自鲜明的倾向性。

《魏书》夸曹操，《曹瞒传》贬曹操，这是由于站队原因引起。

《曹瞒传》的正文叙述中虽未必称曹操为“曹瞒”，但“阿瞒”之小字仅见于此书，而此书又是裴注所引文献中记载曹操恶行最多的一种，且总其名为“曹瞒传”，如此称呼，表现了吴人对曹魏的敌意和贬斥，是一种轻蔑、戏谑的称呼。

不管是不是蔑称，曹操都是不喜欢这个名字的。

唐人陆龟蒙写了一本《小名传》，通录了很多小名的由来。

其上卷载：“魏武帝曹操，字孟徳，一小名阿瞒。

故有曹瞒传，南阳许攸，字子远。

少与袁绍及太祖善。

官渡之役，攸谏绍勿与太祖争。

　绍不从，乃往诣太祖。

绍破走，及后得冀州，攸有功焉。

攸恃勲劳，时与太祖相戱。

每在座席不自限。

至呼太祖小名曰阿瞒，卿不得我不得冀州。

太祖笑曰汝言是也。

然内嫌之。

其后行出邺东门，攸顾左右曰，此家不得我则不得出入。

此门人有白太祖，太祖遂诛之。

”曹操攻破邺城，占领冀州，许攸立有功劳，但许攸自恃功高，屡次轻慢曹操，每次出席，不分场合，直呼曹操小名，说：“阿瞒，没有我，你得不得冀州。

”曹操表面上虽嘻笑，说：“你说得对啊。

”但心里颇有芥蒂。

一次，许攸出邺城东门，对左右说：“这家人没有我，进不得此门。

”有人向曹操告发，于是许攸被收押，最终被杀。

另外有学者据《三国志通俗演义》的描写“为首闪出一个好英雄，身长七尺，细眼长髯”，认为曹操是“平目”，亦即眼睛细长。

《说文·目部》：“瞒，平目也。

”可见在东汉许慎的时代，“瞒”字还只有本义这一种意义。

看得出，曹操平时非常讨厌别人叫他阿瞒。

《军师联盟》中卞夫人这么喊，不知道是吃错药还是想直接领便当。

困了，时间线和人物脸谱化不细谈了。

华佗、郑玄、司马师出生、曹丕、刘备、袁绍的时间线全部对不上。

如果以华佗公元208年下狱死亡，那么死于公元200年的郑玄，怎么可能去年发表一篇学术论文，第二年被杨修引用？！

《军师联盟》第一集，华佗给张春华剖腹产，头胎出生的必是那司马师。

若以司马师的出生公元208年，则此年华佗死亡亦符合史载。

只是这其中，有诸多重大的时间谬误，而且已经远远超出了合理改编和戏说的范畴，吃相极为难看。

其一，衣带诏时间不对，晚了。

《三国演义》家喻户晓，然而衣带诏的情节无疑是为了凸显曹操凶残。

从原始资料方面来看，“衣带诏”一事史证不足。

在《三国志》中事件本身并不明朗，《后汉书》虽持肯定态度，但缺乏实证。

《武帝纪》说：“（建安）五年春正月，董承等人谋泄，皆伏诛。

”建安五年是公元200年，也就是说《军师联盟》硬生生将此发生时间明确的大事件“拖慢”八年。

八年，抗战都打完了OK？

一个衣带诏至于这么瞎编嘛。

其二，袁绍的存活时间不对，死晚了。

如果衣带诏事件可以算作“小瑕疵”，袁绍在司马师出生后还活着，那就真的很难让人原谅了。

官渡之战后，袁绍平定冀州各处叛乱，死于建安七年（公元202年）。

《军师联盟》里查出司马防和袁绍这样一个dead people 通信，不应该十分惶遽？

不能因为主角是司马懿，就把曹操政治生涯中前期的主要对手给从坟里“刨出来”吧！

以这两个大事件的混乱为标志，《军师联盟》出现了各种时间线的崩坏局面。

诸如十几岁的曹植成为杨修口中的文坛领袖，早已经死掉的郭嘉劝曹操不杀华佗等搞笑情节（郭嘉很应该让华佗死了替他到阴间看看身体嘛），科科。

另外，汉献帝的表演实在脸谱化。

咱知道你怕曹操，可没必要摆一幅21三体综合征的弱智患儿样吧？

刘备（于和伟）的曹操确实演得不错，但司马懿是不是有点戏太多了？

你一成男主，这三国的时间线也乱了。

整来弄去，就为了表现你一个人的聪明才智，男版“芈月”当真不为过！

描写汉献帝软弱，我没有意见。

可你要说他低能，那可就太脱离史实了。

献帝的悲剧在于他本人并不是一个低能儿,在某些方面甚至还表现了一定才干，但最终无力回天,致使听任他人摆布。

他想有一番作为，但最后一事无成;他不想成为傀儡,但却先后作了别人政治斗争的工具。

汉献帝刘协,东汉灵帝妃子王美人所生。

灵帝生前,曾想立刘协为太子。

因故未遂,皇子刘辩即位后,封刘协为渤海王。

189年董卓废少帝刘辩为弘农王,立刘协为皇帝,这一年他才九岁。

献帝年幼即位,不能理事,由何太后执掌朝政。

纵观东汉一朝,皇帝幼年即位的很多,按惯例皆由外戚辅佐,_实权不在皇帝手中,一旦小皇帝长大之后,为了夺回失去的大权,就得依靠朝夕相处的宦官出力,而事成之后的宦官又多依恃功劳飞扬拔息,架空皇帝,此时皇帝又得依靠外戚驱赶宦官。

如此循环往返,周而复始。

献帝即位后,大权掌握在何太后手中。

太后兄何进,企图依靠凉州军阀董卓捕杀宦官,不料消息走漏,宦官先动了手,杀死何进。

之后,袁绍又起兵歼灭宦官两千多,再往后,董卓引兵到洛阳,何太后被杀,东汉历史上外戚、宦官集团终于一起寿终正寝。

这件事，于历史的发展,无疑是一件大好事,但皇帝赖以维系统治的支柱却被完全砍断。

如果这时献帝还有若干忠实于他毫无野心的朝中大臣辅佐,那局面也完全可以改观,但这条道路最后又被堵死:董卓入长安后,当皇帝的野心已经暴露,以王允为首的朝官和外官联络,企图一举歼灭董卓,董卓以武力抗衡,大开杀戒,史载“诸将言语有磋跌者,便戮于前,人不聊生。

”后来王允借用吕布杀死了董卓,但王允又不执行分化瓦解政策,一味株连“时百姓讹言当悉诛凉州人、卓故将校遂转相恐动、皆拥兵自守、”李傕等董卓部将请求赦免,也遭王允拒绝,李傕等走投无路、收兵十多万人攻打长安,长安打下之后,朝中大臣被杀无数“吏民死者万余人,狼籍满道”。

献帝被迫封李傕为扬武将军,郭汜为扬烈将军。

然后,李、郭等处死了王允,砍断了献帝又一支柱。

192年9月,李、郭再次封侯，朝政皆由他出。

李、郭执掌朝政后互相猜疑、各自引兵相攻。

李傕扣留献帝,放火焚烧宫殿;郭汜拘押群臣,一时间演出了一幕幕丑剧、用杨彪的话来说，那就是:“君臣共斗。

一人劫天子、一人质公卿”。

此时献帝已完全无力自保,成为李、郭争斗工具。

可以说,他之所以成为朝臣的傀儡,这时就开始了,到后来,曹操“挟天子以令诸候”,只不过是前者的继续罢了。

他不同于后来的白痴皇帝晋惠帝，也不同于乐不思蜀的后主刘禅，显得还颇有一点才干。

如194年天大旱,长安城内谷一解值钱五十万(而梁武帝天监四年时米解30钱),人相食。

献帝令侍御史侯议开仓济民、饿死者如旧,献帝怀疑侯汉作弊、于是亲自检验,用米、豆各五升于殿熬粥,竟有两大盆之多,和平时大不相同、轻而易举地弄清了侯汉的假公济私,结果是“乃杖汉五十,于是悉得全济”。

宋元之际的史学家胡三省，如此评价汉献帝：并不是一个昏庸无能之辈,之所以在他手里亡东汉一朝，是因为他只不过是一空头皇帝而已(威权去已),这些小恩惠不能抓住老百姓的缘故。

《军师联盟》中的汉献帝，除了抹黑真实形象外，完全是为了服务于和伟饰演的曹操。

这个脑残剧天然的以为，只要汉献帝演得越傻，曹操的阴狠就能越突出。

该电视剧想当然的忽略了三国时期的君臣关系，将一些暗涌的斗争公之于众，生怕大家“看不懂”。

汉献帝在曹操面前未必软弱，曹操在汉献帝面前也未必倨傲。

实际上，三国时期的君臣关系呈现出一种二重化的结构，亦即以汉献帝为中心的君臣关系和三国中各自的君臣关系。

其具体表现就是：一方面,尽管汉末的社会大动乱导致汉室衰微,但一直到魏文帝曹丕称帝之前,汉朝廷仍然是名义上的合法政权,汉献帝仍然是名义上的最高统治者,其合法性以及由此而来的威灵仍然对社会政治生活产生着重要影响;另一方面,也因为汉室衰微,权力结构崩溃,地方州牧、豪强割据一方,他们实质上已不受汉帝节制,在其势力范围内握有生杀予夺大权,从而成为事实上的地方性君主。

以这些地方性君主为中心又构成了一重君臣关系。

曹操初无篡立野心,而随着其实力的不断增长,加之在军阀混战中获得了较高的民望,遂起异志,虽未敢在生前称帝,但其进爵为王、加九锡的举动已足以表明其专擅威权,视献帝如傀儡而玩于股掌的做派。

对曹氏的专权擅政,汉献帝颇为不满,不然怎么会有建安五年的衣带诏事件。

作为通俗演义的《三国演义》，虽然在部分史实上有所改编，但这些改编无疑都是合乎情理和人物个性的。

比如在君臣关系的二重化结构上，拿捏恰当。

曹操有野心，但迫于那种道德压迫，终身不敢僭越最后一步雷池。

荀彧作为汉王朝的殉道者，小心谨慎，但在曹操自尊魏公的时候，以大义阻谏，最终服毒。

我不知道这个剧的四亿都投到哪里去了，但是绝对少了两本书钱。

麻烦在到处买水军瞎吹的时候，给编剧在地摊上买一本陈寿的《三国志》，再不成罗贯中的《三国演义》也成。

现在的历史剧，不是说你把一堆大伙儿熟知的历史人物凑一块儿就完事儿，那样还不如拍曹操、刘备、孙权三人聚一起斗地主呢！

然后郭嘉、诸葛亮、鲁肃三人在旁边入股靠膀子。

你说自己不是历史正剧，可以不遵循《三国志》，那你就算是演义戏说，你也好歹先高仿一下《三国演义》吧？

《军师联盟》既没有正剧的严肃，又缺乏演义的神髓。

自己搭建的世界，时间线混乱，人物幼稚，怪谁啊？！

看完两集，只给两星。

我宁愿窝在被子里看画质粗糙的央视老三国，都不愿看什么破《军师联盟》，至少那会儿的编剧没脸让华佗给张春华弄剖腹产。

并非对国产剧刻意吹毛求疵，但是那些叫嚣着“别从电视剧里学历史”的观点实在不敢苟同。

孩童对电视剧缺乏鉴别能力，他们往往“先入为主”，我幼年的许多历史谬误均由电视误导所致，这在多年后花费了许多时间精力才逐步弥合。

小孩子看《三国演义》也许会把刮骨疗毒的人记成是关羽和华佗。

但实际上，《三国志》的原文并未说给关羽刮骨的医生姓名。

医曰：“矢镞有毒，毒入于骨，当破臂作创，刮骨去毒，然后此患乃除耳。

”羽便伸臂令医劈之。

既然华佗是当时名医，且擅长外科手术，把医生改成他，显得更为真实可感。

这和金庸把飞石杀死蒙哥的人物，设定为杨过一般。

既然历史无名，何妨合理的设定一个？

这种改编虽然部分失实，但却无伤大雅。

平心而论，《三国演义》这个情节对小孩子有无妨害？

我认为利大于弊。

而《军师联盟》中混乱的时间线和扭曲的人物形象对小孩子有无妨害？

我认为弊大于利。

“我不杀伯仁，伯仁因我而死”，的确制作方并没有打着正剧的旗号宣传。

但既然沾上历史，本就不该抛却责任。

都说有历史的背景的剧要“大事不虚，小事不拘”，可《军师联盟》呢？

是“大事全虚，小事要拘”。

整体氛围如此辣眼睛，那些打五星的人良心不会痛吗？

司马懿也许是你们《军师联盟》的，但三国是属于所有中国人的。

···············································分割线623更新····························································继续看了第三、四集，当第四集末段曹丕对司马懿说：“药不能停”的时候，《军师联盟》的遮羞布彻底被撕扯干净。

按照第三集的线索，第一集张春华生的男娃是“昭儿”，亦即司马昭。

那么，纠正前文的时间线判断，误差从八年达到了十一年。

其余，杨修的父亲杨彪入狱和满宠当许都令的时间也凑不上，关键史载杨彪并未因衣带诏事件入狱，而是因为曹操怀疑其和袁术勾结。

当然，这不是今天我要探讨的主要问题。

《军师联盟》的主创团队一再申明这是一部“男人戏”，可是很明显，在朝斗、武侠、战争等看似“男人戏”的表壳包裹下，却藏着一颗“女性向”的内核，玛丽苏味儿呛人。

这当然不怪编剧常江是位美女，该作品彰显了一种“女性本位”的心理趋向。

在《军师联盟》中，“大历史叙述”是通过男性的“情义千秋”实现的。

一方面，电视剧让这些男性（主要是司马懿）扮演了“白莲花”的角色，并通过“基情”和“颜值”获得合法性，以此完成主流价值的复归；另一方面，该剧反转了“白莲花”传统，塑造了一批张春华、郭照等“女装花木兰”形象（第四集安排劫法场），将这些年来“网络女性主义”的突破成果推向大众视野。

“男装花木兰”和“女装白莲花”的搭配足够功利讨巧，但并不值得推广效法。

“男装白莲花”与“女子玛丽苏”有着微妙的不同，“玛丽苏 ”集万千宠爱于一身，她们可以敢爱敢恨、任性妄为，“白莲花”却是道德的化身，只做看起来“正义”的事。

司马懿虽然口口声声不想伤及无辜，但是为了救自己的父亲司马防，他的做法和他眼中卑鄙的杨修一样，都是通过陷害和反咬。

（杨修模仿司马防笔迹伪造书信，司马懿诈死联合荀彧骗杨修代替司马防画押）。

总的来说，司马懿是正义而睿智的，而荀彧更是“白莲花”中的“白莲花”，他自始至终站在道德的制高点，既要效忠汉室，又不肯欺骗曹操。

一旦发现杨修手段卑劣，就联合司马懿换许都一个清凉世界。

正是主角身上这种与传统道德吻合的浪漫主义或理想主义气息，规避了《甄嬛传》被批宣扬“比坏”价值观的前车之鉴，使《军师联盟》电视剧成功地被主流接纳并肆无忌惮的“洗白”。

有读者在评论区对《三国演义》直斥其非，殊无必要。

平心而论，《三国演义》推刘贬曹，确实不好。

可是按照《军师联盟》的发展迹象，曹门全家国贼司马家满门忠烈，这样又有何积极意义呢？

如果洗白的必经流程是要抹黑，那么如今历史剧的圣经是否就是“主角洗白，配角背锅”？

这样看来，《军师联盟》其实不过是一部挂羊头卖狗肉的“性转版”《芈月传》《武大头传奇》。

我们再怎样痛心疾首，也挡不住资本逐利的疯狂。

在这种疯狂中，历史虚无主义甚嚣尘上：有人说，《三国志》也未必就是真正的历史，作者你瞎逼逼啥？

我连苦笑都很困难，《三国志》不是，《军师联盟》是正史行了吧？

没看到我在每天看剧，认真学习“真三国”呢？

我们已到了泛娱乐大时代，所谓精神皈依已经停留在蒙尘的阁楼。

三国题材越拍越偏，下一部的主角说不定就是小乔。

当下电视、网络主流是话语和视觉上的狂欢。

尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中写道：“有两种方法可以让文化精神枯萎，一种是奥威尔式的，文化成为一个监狱，另一种是赫胥黎式的，文化成为一场滑稽戏。

”····················································分割线624更新··························································继续看了五六集，时间线延续前四集的毛病，无甚可说。

曹娥碑，曹操和杨修比较才智的情节添加得亦颇为有趣，只是地理上犯了小错：曹娥碑的地点不该在曹操前往官渡的路上，这一点《三国演义》的改编稍胜一筹。

这一集，主要想探讨司马懿早期与曹魏政权的关系：他躲避做官的行为，究竟是真的隐士还是假的做作？

《军师联盟》的做法是自己压伤腿，这一改编比较得当。

关于司马懿在魏武帝时期的活动，《晋书》卷一《宣帝纪》只记寥寥数语，并说：“汉建安六年，郡举上计掾。

魏武帝为司空，闻而辟之。

帝 （司马懿） 知汉运方微，不以屈节曹氏，辞以风痹，不能起居。

魏武使人夜往密刺之，帝坚卧不动。

” “及魏武为丞相，又辟为文学掾，敕行者曰：‘若复盘桓，便收之。

’帝惧而就职”。

都是找借口不当官，史书的借口是风痹，《军师联盟》是腿伤。

而且曹操方面都派了人对司马懿进行试探，史书是间谍刺，电视剧是杨修刺。

在“大事不虚，小事不拘”的原则上，第五六集的改编相较前四集有所提升。

继续观望，我会酌情调整早前的评分。

因司马懿“内忌而外宽，猜忌多权变”，曹操虽然强迫司马懿出仕，对他始终不太放心，“察帝有雄豪志，闻有狼顾相，欲验之。

乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动”。

狼顾相，也就是反相。

这种被迫出仕，不仅屈了节操，且为曹操以其有狼顾相进行测试所辱，对司马懿来说，不只是一种心灵的折磨，而且还是一种人格的奇耻大辱。

史家对这段材料历来有争议。

周一良先生引宋人叶适《习学记言》“懿是时齿少名微,岂为异日雄豪之地,而操惧惮之至此?且言不欲屈节曹氏,亦可笑也”,谓“叶氏之言近是”,对司马懿是否真不愿入仕表示怀疑。

今人张大可也认为,司马懿“未急用于世,不受曹操征辟,坐作声价”,并非真不愿入仕。

从阶级出身上看，司马懿和曹操从一开始就是对立的。

陈寅恪先生曾指出:“魏晋统治者的社会阶级是不同的。

不同处是:河内司马氏为地方上的豪族,儒家的信徒;魏皇室谯县曹氏则出身于非儒家的寒族。

司马懿的家族河内司马氏是当地的望族,服膺儒教,其家族成员世代为官。

以士族出身而屈从于寒族出身、欲图篡汉的曹操,显然与其从小接受的社会观念和儒家思想相冲突。

这是司马懿当初不愿屈节曹氏的一个原因。

另外,《三国志·魏志·胡昭传》注引《高士传》载:“初,晋宣帝为布衣时,与昭有旧。

同郡周生等谋害帝,昭闻而步陟险,邀生于崤、渑之间,止生,生不肯。

昭泣与结诚,生感其义,乃止。

胡昭是当时的著名隐士,曹操为司空、丞相时,多次对他礼辟,他都婉言谢绝,终生不仕。

他比司马懿年长十七岁,二人有如此至深的情谊,可谓忘年之交、生死之交,由此可知二人在思想观点上必有极强的共鸣。

曹操征辟胡昭的时间与征辟司马懿相仿,故此时少年司马懿有避世之心也属自然。

这是他不愿屈节曹氏的第二个原因。

在清议鼎盛的汉末，拒辟以养名，几乎是每一个被征辟者所例行的程序，这也可以解释司马懿在魏武时期并未受到特别重视的原因，建安十三年辟为文学掾之后，据《晋书》卷一《宣帝纪》：“使与太子游处，迁黄门侍郎，转议郎、丞相东曹属，寻转主簿。

”曹丕立为魏太子是在建安二十二年（217），那么司马懿似乎在近十年时间中位处闲职，这一点也不难解释，建安十三年（208）赤壁战后三国鼎立的格局基本形成，曹操的功业也接近巅峰。

除了建安十六年（211）平定关中和建安二十年（215）征张鲁外，中间基本没有大的军事举措，此时期作为文学掾的司马懿既无军功也无资历，况且曹操一直着重“唯才是举”、“任贤惟能”，自然对其没有大的升任。

至于后来司马懿任丞相东曹属、主簿的具体时间，史无明文，那么他很可能在建安末年出任二职，又迁“军司马”，也就是说，在魏武末年， 司马懿开始进入曹操的丞相幕府， 对此，《晋书》又有一段记载：魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相。

欲验之。

乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。

又尝梦三马同食一槽，甚恶焉。

因谓太子丕曰：“司马懿非人臣也，必预汝家事。

”太子素与帝善，每相全佑，故免。

帝于是勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉皆临履，由是魏武意遂安。

这段中所谓的“三马同食一槽”的描述，颇有干宝《搜神记》的色彩，显然是后来的人附会宣、景、文三父子，《晋书》于曹操与司马懿之间的关系，以疑忌始，以猜忌终，但随着曹操的去世，司马懿的命运也随之改变。

随着剧集的发展，青年司马懿的空白逐渐减少，《军师联盟》的犯错空间也随之变小。

曹操的猜疑、杨修的妒忌、司马懿的隐忍在第五六集得到了充分体现，其中与妻子张春华的夫妻打闹、晒书、河边散步都为紧张的情节起到了舒缓作用。

在质感上，《军师联盟》确实好过同类许多剧，但是前四集犯下的笑话也不容忽视。

另外，郭嘉死前对曹操的嘱托，是前六集君臣关系描摹的一个小高潮，值得玩味。

但是没事儿学人家贯中笔下的诸葛亮，高仿台词。

内事问谁，外事问谁，吃相殊为不雅。

还是那句话，若批评不自由，则赞美无意义。

·············································625更新···································································本着大胆批评，谨慎给分的原则，昨日我已将此剧评分从两星调整到了比较折中的三星。

但是第七集，《军师联盟》又回到了前四集的尿性。

时间线的问题，已不打算深究。

比如第七集末段，曹操看的竹简，上面的内容是“与弟超书曰：武仲以能属文，为兰台令史，下笔不能自休。

夫人.......”这很明显是出自曹丕的《典论.论文》，讲的是“文人相轻，自古而然”的主题，剧中曹操拿刀刮改，显然是觉得文辞还有推敲余地。

我初看到这里，竟有一种编剧和道具组认真了的错觉。

居然已经知道抄《典论》了！

可是仔细一想，问题也很无奈：《典论》作于曹丕当魏王世子期间，而此时的剧情曹丕还没有当上世子。

当然，这个问题只是小瑕疵。

诸如曹操叫儿子曹冲“温书”，卞夫人再次叫曹操阿瞒的梗，在《军师》中实在不少。

去年年末，我在兼职的公号写了一篇题为《不错，我就是那个打“一星”的人》的文章，针对的就是当时“恶评损害国产影业”的言论。

有观众为《军师》鸣不平，说《琅琊榜》豆瓣高居9.1分，这部剧也该上八上九。

人家琅琊榜可没有瞎蹭历史题材的热度，剧集拍摄基本架空，迫于播出限制才套了一个南梁背景。

有观众说不给《军师》鼓励，活该一辈子看《楚乔传》《上古情歌》。

制片方又不是我家亲戚朋友，我给《楚乔传》一星，《军师》三星，这难道就没有差别心了？

每个观众看了电视剧，不喜欢自然评分低。

你还别说，这还真就是“主观”的。

艺术评价怎么算“客观”？

“趣味无争辩”这句话总听过吧。

恰似，有人觉得刘涛辣眼睛，有人觉得养眼，太正常不过。

岂有文章倾社稷，从来佞幸覆乾坤。

如果一个产业的生态环境，被区区几篇“恶意影评”所毁灭，导致只能不停拍出《楚乔传》，那么是不是变相证明这个生态环境自身的“不堪一击”？

雾霾严重，一定是有人恶意篡改环境监测的数据。

国足萎靡，一定是有球迷恶意唱衰。

口碑不佳，一定是评分网站观众有恶意评分。

这样的逻辑，叫人不禁想起王小波的《花拉子模信使问题》。

据野史记载，中亚古国花剌子模有一古怪的风俗，凡是给君王带来好消息的信使，就会得到提升，给君王带来坏消息的人则会被送去喂老虎。

于是将帅出征在外，凡麾下将士有功，就派他们给君王送好消息，以使他们得到提升；有罪，则派去送坏消息，顺便给国王的老虎送去食物。

花剌子模的君王有一种近似天真的品性，以为奖励带来好消息的人，就能鼓励好消息的到来。

处死带来坏消息的人，就能根绝坏消息。

某些电视剧的公关方和它背后的群体，也同花拉子模的君王一样天真。

评分，就算有恶意，也无法伤害电视产业。

对于负面评价的无法容忍，才有着令人刺骨的恶意。

在批评观众对国产剧过于严苛的时候，为什么选择性无视我们对国产好片其实也是过誉的？

《大圣归来》、《老炮儿》、《湄公河行动》，事实上都获得了超出其水平的口碑和票房。

我们爱国产剧，希望国产剧好。

但以德报怨，何以报德？

如果好剧无批评，那么如何让它变得更好？

何必争一时利益长短，长远看，观众的严苛投票，让国产好片正在黎明的路上，这才是国剧真正的未来。

·······································戳破模范夫妻假面·······························································真洗白还是假恩爱：说一说《军师联盟》中的张春华

《军师联盟》中不仅不少人物形象脸谱化，司马懿和刘涛的夫妻恩爱也十分辣眼睛。

史籍中的张春华，被司马懿称作“老物”，我不知道剧中的恩爱当真是为了歌颂爱情，还是强行给司马懿添加一段主角的“幸福婚姻”。

按《晋书.宣穆张皇后传》记载，司马懿对张春华属于典型的“有恩无宠”：“宣帝初辞魏武之命，托以风痹。

尝暴书，遇暴雨不觉自起收之。

家惟有一婢见之，后乃恐事泄致祸，遂手杀之以灭口，而亲自执爨。

帝由是重之。

”司马懿躲避曹操的征辟，不想做官。

有一次晒书，遇到下暴雨不自觉自己站立起来收书。

家里一个婢女看见司马懿能够站立，张春华担心她泄密，就亲手杀掉婢女，自己做饭。

这才得到司马懿的重视。

同志们，张春华为何得到重视？

靠的不是男女的情爱，而是职场的强悍啊！

而她后来如何失宠呢？

史载：其后柏夫人有宠，后罕得进见。

帝尝卧疾，后往省病。

帝曰：“老物可憎，何烦！

“出也，后惭恚，不食，将自杀，诸子亦不食。

帝惊而致谢，后乃止。

帝退而谓人曰：“老物不足惜，虑困我好儿耳！

”因为有了新欢柏夫人，张春华连司马懿的面都很少见了。

一次，司马懿生病，张春华去看望。

结果换来的却是丈夫的一句：“老东西，别来烦！

”张春华也很绝望啊，她就干脆绝食想自尽，结果几个儿子也不吃东西。

司马懿大惊失色，这才向张春华道了歉。

结果张春华一走，司马懿就对人说：“老婆娘死了无所谓，关键不能苦了我的好儿子们”。

这个骂老婆的故事，后来还成为著名的“憎老物”，被收录在元人阴时夫的《韵府群玉》中，典型的失败婚姻，无甚光彩。

这便是爱情：大概一千万人之中，才有一双梁祝，才可以化蝶。

其他的只化为蛾、蟑螂、蚊子、苍蝇、金龟子……就是化不成蝶。

并无想象中的美丽。

帝王夫妻，深宅大院。

貌合神离者，何止司马懿张春华一对？

我不羡慕《军师》中波叔和刘涛的荧屏模范夫妻，因为那本就是编剧对爱情奢望下的意淫。

·····································6.26更新············································································真是真非安在，人间北看成南：《军师联盟》到底在宣扬什么历史观？

很多人都爱做翻案文章,不仅是历史学家。

有名人之乡为本地名人翻案的，如武大郎之如何高大威猛;有孝子贤孙为先人鸣不平的，远的如方伯谦的后人召开研讨会，试图将方氏的祖居树为爱国主义教育基地；近的如潘金莲的后人为祖先鸣冤叫屈，说它是立了大功的。

而司马秀波是如何做的呢？

他自个儿当了制片人，投拍了这部《洗白联盟》。

剧中“白莲花司马懿”，忧国忧民，胸怀天下。

起初一幅造作的样子不远当官，冒充“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”；等到了时机成熟，无论是衣带诏还是曹植曹丕夺嫡，他就蹦出来“献言献策”，美其名曰“我救你一命”；明明史载他对老婆张春华语言暴力，骂人家“老物”，却偏偏要设计拳拳锤胸口的恩爱情节。

总总颠覆历史真实形象的例子，不胜枚举。

中国传统的历史观是一种道德化和历史循环论的历史观，所谓圣君贤相、孝子忠臣成为历史的主角和评价人物优劣的根据。

这种道德化情结已深深地固化在我们民族的集体记忆中，过去的小说戏曲扮演的都是这类角色，而近年来的一些所谓历史大戏也以新的形式强化这种集体记忆。

无论是乾隆,还是雍正、康熙都是那么治国有方,勤政爱民,公正无私,圣君贤相互相辅佐,治国平天下,俨然尧舜再世。

而文字狱、闭关锁国、妄自尊大,造成中国百年积弱,横遭宰割都统统烟消云散了。

与这种泛道德化的神化相对应的则是一股对权谋的无原则崇拜。

从二月河的帝王系列小说、胡雪岩的官商之道到市场上泛滥成灾的帝王名臣的权谋汇编，阴谋权术让一些人陶醉玩味，不能自拔。

这些影视作品，文化品格和艺术含量虽有差别，但都或多或少地表现出两种倾向：对权力尤其是皇权的歌颂和对诡谋的有意无意的欣赏。

中国早熟且持久的专制统治，及其相依存的官僚政治，是复杂多变的权谋滋生地，也是某些以兵法形式存在的权谋文化的应用场所。

以《厚黑学》为代表的权谋书籍铺满了过街天桥、车站及菜市场，早已是流动书摊的镇宅之宝。

《厚黑学》重现江湖，带动了同类书籍的出版与畅销。

最近几十年，各类书店、书摊，最醒目的位置，摆放着的往往是这样一些书：《谋略学》、《历史上的智谋》、《历史文化中的智慧》、《中华权谋》、《权谋大全》、《权谋营销学》、《传统权谋学评析》、《权谋处世学问》、《诡秘的权谋哲学》、《博弈生存》、《博弈智慧》、《奸佞·诈伪·诡道》、《老猎人鬼点子》、《谋略论》、《谋略思维》、《谋略经纬》、《人生智谋》、《说谎与反谎术》、《中国权智》、《中国智慧》、《中国谋略事典》、《智慧生存黑皮书》、《办公室防人成功学》、《办公室政治：写字楼里的潜规则》、《中国历代权谋大观》、《诡谋》……这些书籍，可以说基本上表现的是一种“厚黑文化”。

不妨以中国人事出版社出版的《诡谋》一书为例。

这本书，以说书的腔调，分门别类、一个一个地讲述史书所见的先秦时期各种诡谋。

而以《军师联盟》为例，其剧情掩盖之下的内核，终究国人长盛不衰的旧宠——“权谋”。

先有杨修模仿司马防笔记，陷害司马懿的父亲，以救出自己的父亲杨彪。

后有司马懿反将一军，与荀彧联合，用诈死的方式戳穿杨修的假面。

再接着司马懿不想出仕，曹操于他斗智互相试探。

最新更新的八九集的情节，也是因夺嫡而引发的权谋大战。

鲁迅曾这样描述中国民族性的缺点：“我们民族最缺乏的东西是诚和爱——换句话说：便是深中了诈伪无耻和猜疑相贼的毛病”。

梁漱溟也曾指出中国文化是“早熟”的文化。

几千年来，中国人的“聪明心思”，都用在了捉摸他人、防范他人、对付他人上了。

所以《军师联盟》饱受欢迎，乃意料中事。

中国权谋文化深远，该剧实可以将一两集分成小单元： 《别跟着杨修学当秘书》、《如何在有疑心的领导手下工作》、《韬光养晦抢班夺权的时机》........但真正让人感到惶惑的是，《军师联盟》为了洗白司马懿一人，而篡改和抹黑了绝大多数“配角”的历史形象：为了体现曹操的凶狠，汉献帝就必须变成一个唐氏综合征患儿；为了表现司马懿的才智和道德水准，四世三公干部家庭出身、平时爱卖点小聪明的杨修直接变成了一个缺乏教养的下流胚子；为了塑造司马懿未来领导的英明神武，曹丕又成了一个心系天下的五好青年；为了展现除开司马懿意外的名士形象都是垃圾，建安风骨变成了一场彻头彻尾的滑稽戏和中二病...........“以历史事实为主,存在合理的虚构”,对这样一部重大历史题材的正剧来说,这个创作原则无疑是妥当的。

但是,电视剧播映出来的却与此相去甚远。

为了美化司马秀波的需要,编创者随心所欲地对待历史,或随意裁剪历史,或作不合理的虚构,玩历史于掌中。

对司马家族不无“隐恶扬善”,突出了某些事实,抹去或虚构了某些情节。

电视剧的名称是《军师联盟》,事实上贬抑的是除开曹魏的另外两方政治势力，赞扬的是曹操、曹丕、司马懿等所谓的“乱世枭雄”。

这些左右三国政局、互相谋算篡夺的统治者，却被打扮成忧国忧民的悲剧政治家。

在历史的拐点上，他们都是被迫做出了不光彩的篡位和政变，但是目的却是为了黎明百姓的安康，主动“背黑锅”。

为了以战安民，宁愿受尽万世唾骂。

你们这么伟大，我给你们鼓掌好不好？

诚然，电视剧和历史教科书不同。

教科书必须依据史实，不能虚构。

电视剧则必须有虚构，不然不能成为历史剧，也会流失观众。

但是，既然沾了历史题材，就要受到历史时代的制约。

所谓，改编也要按照基本法，不能耍流氓。

还是前面我说过的老话：司马懿也许是你们《军师联盟》的，但是三国是所有中国人的。

《军师联盟》今天播出的第20集，由一场神秘的仪式拉开序幕，主持仪式的巫师蒙熊皮，面覆獠牙面具，手持戈与盾，口中振振有词，猛然间回头，还将司马家的小姑娘吓了一跳。

在这里提醒追剧的朋友们，千万不要被吓到哦

有的朋友问，司马家怎么跳起大神来了？

虽然同为“封建迷信”活动，但严格说来，这与源于萨满教的跳大神还是有很大区别的。

这场仪式所表现的正是汉代盛行的驱傩。

早在先秦时期，就已经有岁末逐疫的习俗，《吕氏春秋》中记载，“季冬之月，命有司大傩旁磔，出土牛，以送寒气。

”这里的“大傩”是驱逐疫疠的一种仪式，由方相氏主持。

壁画中的方相氏方相氏是当时普遍信仰的一种神祇，由武士扮演，他的形象为“掌蒙熊皮、黄金四目、玄衣朱裳、执戈扬盾。

”在东汉画像石和壁画，以及出土的镇墓俑中，均有方相氏的形象。

为司马家驱逐疫病的巫师即是方相氏。

方相氏形象的镇墓俑

玄衣朱裳、执戈扬盾、黄金四目的方相氏据史料记载，建安二十二年（217年）的冬天，北方发生疫病。

曹丕写给吴质的信中说道：“亲故多罗其灾，徐、陈、应、刘一时俱逝”。

除了孔融、阮瑀早死外，建安七子之中竟有五人死於这次疫病。

曹植也在《说疫气》中描述了疫病流行时的惨状：“建安二十二年，疠气流行，家家有僵尸之痛，室室有号泣之哀。

或阖门而殪，或覆族而丧。

”司马朗也在这场疫病中不幸故去。

当时正值寒冬，药石罔效，只能将当时流行的驱傩作为一种精神寄托。

在汉代，驱傩仪式“季春行于国中、仲秋行于宫禁，惟季冬谓之大傩则通上下行之”。

大傩是一年之中最大的一次驱傩仪式，固定在“先腊一日”，也就是腊日前的一天，又称为“腊除”。

按照《后汉书·礼仪志》的记载，要选一百二十名十岁以上、十二岁以下的黄门子弟为侲子，在方相氏的带领下驱逐疫鬼。

方相氏和十二兽在前面边走边舞，侲子头戴红色的帻，身穿玄色的衣服，手里拿着拨浪鼓，跟在后面唱逐疫的歌谣：甲作食凶，胇胃食虎，雄伯食魅，腾简食不详，揽诸食咎，伯奇食梦，强梁、祖明共食磔死寄生 《军师联盟》中方相氏所念的歌词即是出自于此，其中“女”是通假字，读做“汝”。

歌谣里提到的“凶”、“虎”、“魅”等都是要驱除的疫鬼。

根据《汉旧仪》中的说法，他们是颛顼的儿子，死后化为疫鬼：“颛顼氏有三子，生而亡去为疫鬼。

一居江水，是为虎（虐鬼）；一居若水，是为罔两蜮鬼；一居人宫室区隅，善惊人小儿。

”因此在大傩的最后，要持火炬将疫鬼送出城外，并将火把丢入洛水之中。

张衡在《东京赋》中就描写了大傩的场景：“卒岁大傩,驱除群厉。

方相秉钺,巫觋操茢。

侲子万童,丹首玄制。

桃弧棘矢,所发无臬。

”

据当时在现场的大鲤鱼吉恩煦老师回忆，这场冬天的戏其实是在夏天拍摄的，当时天气很热，又拍了一个下午，所有的演员都穿着厚厚的冬装，非常辛苦，他们的敬业精神令人钦佩。

这场戏导演要求设计一个符合当时历史环境的仪式，由礼仪组考证并建议采用方相驱傩仪。

在这里也要为服装组、美术道具组和化妆组的兄弟姐妹们点个大大的赞，时间紧任务重，大家为了配合这场戏而特意赶制了方相氏的行头，尤其是面具，是由几个组通力合作赶制出来的，到现场后面具眼睛是银色而非金黄色，化妆组的小姐姐用颜料现场给改成了符合记载的“黄金四目”，这让我们对拥有神奇妙手的化妆组小姐姐的景仰顿时如滔滔江水

除了驱除疫病，方相氏还会在丧礼上驱逐方良，他在棺椁下葬之前先进入墓室，“以戈击四隅，殴方良。

”这里驱逐的方良就是魍魉，在当时人们的认知里，方相氏驱逐魍魉可以使墓主人不被凶邪骚扰。

本文转自微信公众号【礼乐嘉谟】