• 首页
  • 电视
  • 电影

无主之作

Werk ohne Autor,Never Look Away,Work Without Author

主演:汤姆·希林,塞巴斯蒂安·科赫,葆拉·贝尔,莎斯琪亚·罗森道尔,奥利弗·马苏奇,叶甫根尼·希迪金,马克·扎克,乌尔里克·C·扎勒,巴斯蒂安·特罗斯特,汉斯-尤

类型:电影地区:德国,意大利语言:德语,俄语年份:2018

《无主之作》剧照

无主之作 剧照 NO.1无主之作 剧照 NO.2无主之作 剧照 NO.3无主之作 剧照 NO.4无主之作 剧照 NO.5无主之作 剧照 NO.6无主之作 剧照 NO.13无主之作 剧照 NO.14无主之作 剧照 NO.15无主之作 剧照 NO.16无主之作 剧照 NO.17无主之作 剧照 NO.18无主之作 剧照 NO.19无主之作 剧照 NO.20

《无主之作》剧情介绍

无主之作电影免费高清在线观看全集。
库尔特(汤姆·希林 Tom Schilling 饰)的姨母曾经被关进过集中营,最终在纳粹医生卡尔(塞巴斯蒂安·科赫 Sebastian Koch 饰)的折磨下不幸死去。虽然库尔特幸运的在柏林墙建成之前逃往了西德,但他的整个童年时代都生活在纳粹的阴影之下,这给他的人格带来了极大的创伤。 之后,库尔特进入了杜塞道夫美术学院就读,无法走出过去阴影的他将内心的绝望和伤痛都挥洒在了画布之上。一次偶然中,库尔特邂逅了名为艾利(葆拉·贝尔 Paula Beer 饰)的女孩,美丽活泼的艾利渐渐的治愈了库尔特内心的伤痕,当两人鼓起勇气想要将关系再推进一步时,却遭到了艾利父亲的强烈反对。热播电视剧最新电影探案拍档第三季荷尔蒙大冒险职场小烈第三季胡达的沙龙兰闺喜事末日惊魂星期三第一季嗅觉搜查官拍卖恋习曲汉尼拔第三季爱无痕双子谜情三十那年魔术师的大象记忆谜城制暴警魂第二季红牝佳人有约伊甸悲惨世界书写人生攻略陛下100次心动警报第二季恐怖绘本宗师斗罗大陆:双神大战酒店风云消音器此碑无文

《无主之作》长篇影评

 1 ) 艺术、原创性与螺丝钉

画框本身就是景框,用在这部电影中是非常恰当的。

如何展现冷战中逃遁到对岸的艺术家们心灵世界的紊乱?

似乎文字并非最好的媒介、绘画也不是,因为画往往是日复一日站在画框前沉思的结果,但是相对而言,其所呈现的直观图像内涵了一定的视觉信息。

在这部以绘画为主体的电影中,两种生活秩序、价值体系之间的颠倒和轮回,就发生在一个从东德去往西德的人身上。

在民主德国,他意识到被作为教条理解的“社会主义现实主义”不是自己钟爱的艺术形式,但是在联邦德国,一切就会顺理成章吗?

不是的,波普艺术、概念艺术、行为艺术……看似天花缭乱,但如果不是内生于一个创作者的生命进程,就是虚假的艺术,就像他举的例子,一串数字就是一串数字,只有在成为彩票的编号之后,它才会闪闪发光、成为神圣的、有秩序的一组数字和象征符号。

艺术就在于寻找这些概念化的创造之上的必然,要在自己的身体中敲进一颗可以与骨头并存的钉子。

这方面,“社会主义现实主义”和波普行为艺术一样是随机的,并不因为一个人的叛逃而自动具有“必然性”,“没有作者的作品”这个词汇不仅是作者的消失,而且也意味着跟对自我记忆的钩沉相比,艺术在成为公共性的集体记忆的同时,也必须是超个人的,因此,画中的女人,是母亲,是姨娘,也是他现在的妻子,画中的小孩,是法西斯时代的童年自我,也是子宫中婴儿长大之后的面貌,时间在画中结晶了,这是照片所不能做到的,所以在通过纪实性的摄影和投影技术获得的“照片”中,我们发现通过叠影这一电影技术和心理技术,绘画获得了自己的“时间影像”。

对波普行为艺术和教条化社会主义现实主义的双重理解成全了他,前者告诉他如何打破画框,后者告诉他如何把人物描摹成比例扩大多倍的巨幅画像、把字母像印刷一样涂抹在画布上。

反过来说,“社会主义现实主义”同样可能通过长成一个人生命中不可拔除的钉子,而成为一种自主形式,它不再是无名的“螺丝钉”们的无意识创作。

一个波普艺术家,如果仅仅是把布尔乔亚的概念颠倒作为艺术来贩卖,同样不过是资产阶级美学意识形态的匿名的“螺丝钉”而已。

或者用塔可夫斯基的话说:“没有任何曾经背叛自己原则的人能够与生命维持单纯的关系。

 2 ) 《无主之作》:人类能够把握住的,只有“自我”

《无主之作》是一部长达三小时的影片,讲述了主人公德国人柯尔特由1937年的小男孩成长为1961年的青年先锋艺术家的故事。

片中另一位重要的男配角卡尔,是一名专业的医学教授,曾在德国纳粹党统治时期,担任生命决断医务室的负责人之一,美其名曰治疗精神病患者,清洗社会之中正常人的血统,实际上是残暴地践踏人的生命。

令大部分观众咬牙切齿的是,结局这位杀人魔仍逃之夭夭,未能得到法律的制裁。

本文将聚焦于艺术家柯尔特从一位东德社会现实主义画家变成西德现代先锋艺术家的心理溯源,并尝试运用奥地利心理学家西格蒙德·弗洛伊德精神分析学中的三重人格理论,分析青年柯尔特寻找“自我”的过程,柯尔特的艺术理念“无主之作”背后蕴含的与观影主体的身份对话过程,以及作为纳粹遗迹象征的医生为何没有被制裁的原因,进而将这一结论深谙于心:人类能够把握住的,只有“自我”。

(一)寻找“自我”“自我”(ich)第一次出现在影片中时,是被批判和拒绝的对象。

1951年,东德绘画学院的教授在课堂上推崇社会现实主义的艺术理念,艺术应当亲近人民大众,用画笔描摹在纸上的只能是激昂向上和艰苦奋斗的劳动人民形象。

并大肆批判艺术的形式主义,比如巴勃罗·毕加索的晚期画作。

而超现实主义流派中的变形裸体和非现实幻象亦被认为是颓废和淫秽的代表。

当时,东德是由高举共产主义旗帜的前苏联所统领的区域,一切体力劳动和精神创作都必须以人民群众的幸福作为终极目标,整齐划一的群体面貌取代了洋溢个性的个体。

艺术不再是艺术家表达个人情感和思想的途径,已沦落为服务于政治的工具。

艺术领域内大行其道的社会现实主义流派,可以被视为“超我”的象征,而被它监视和囚禁的对象包括“自我”和“本我”。

从影片中艺术家的视角出发,它曾遭遇过两次“超我”的囚禁,一次是纳粹统治下的血统清洗计划,柯尔特的姨妈正是受到生命激情的召唤而成为了“本我”的狂热牺牲者,被判定为精神臆想症患者而身亡。

另一次便是信奉共产主义的东德,只不过,柯尔特并不会选择重蹈姨妈的覆辙,因为此时的他,“本我”意识已经在童年时代被压抑,而“自我”意识尚未完全苏醒。

1961年,柯尔特与妻子从东德迁往西德,在杜塞尔多夫第一次接触了现代艺术,并遇到了一位曾是空军的艺术家。

这位老兵只用黄油作为他艺术品的材料,并且笃信着笛卡尔的“我思故我在”的信念。

由于经历过二战的灾难,认定着周遭世界岌岌可危,顷刻之间遁入幻象和虚无,唯有“自我”是能够指认和感知到的存在。

而黄油作为敌国人民的善良和博爱的象征,深切地烙印在老兵的个体经验和艺术理念之中。

柯尔特流连忘返于偶然获得的创作自由空间,却在多样的艺术样式中再一次迷失了“自我”,幸而得到老兵艺术家的指引。

柯尔特终于踏上寻找“自我”的路途,但茫茫路途中充满着荆棘和陷阱,脱离了“超我”的束缚,又必须警惕跌落“本我”的迷狂,从而在大雾弥漫中辨认“自我”的形象。

柯尔特循着时间的长河逆流而上,回到生命的启蒙之源的童年时期,那是由于年幼而未能嗅到“超我”的枷锁的野蛮,是“本我”的蠢蠢欲动,而“自我”恰临诞生的时刻。

是眼前真实的年轻姨妈的naked body,是纸上的一幅naked body画像。

艺术家所谓的自由,其实是追寻“自我”的权利和机会。

而艺术家终其一生的创作序列,不过是为“自我”的完善划下完美的脚注。

(二)观众即“自我”影片的名字被翻译成《无主之作》,特指柯尔特临摹的照片中的人物,但人物与艺术家的关系却被柯尔特本人剥离,在大部分的艺术评论家眼中,这些图像显得随意且业余,同时柯尔特将意义空间完全封闭。

对于柯尔特这种选择的一种浅层解释,是与其阐释每张照片对艺术家本人的意义,不如选择更先锋的拒绝意义的艺术理念。

柯尔特的彩票号码观点在影片中出现两次:“如果我现在随意地念出六组数字,那么他们是无聊且无意义的,但如果这六组数字是彩票中奖号码,那就有一种和谐性的美在里面。

”循着这种从无意义里捕捉秩序的方法去理解柯尔特的作品,就会发现柯尔特并非只是通过拒绝意义而走向了意义的反面。

在艺术画廊里的观众眼中,这些只是业余的摄影照片,经过临摹绘画后二次加工的图像而已,他们无法从随意挑选的照片中找到和谐的秩序,或许因为他们并不是真正的观众。

真正能够体察到和谐美感的只有银幕前的我们,才是真正的观众。

作为银幕前的观影主体,时而以上帝的视角知晓一切,时而跟随柯尔特的视角,但影片中唯一一次出现的主观镜头,是童年时小柯尔特伸出手掌挡住眼前的视线,这也是他的“自我”恰临诞生的时刻。

对于深刻了解柯尔特的个体经验的银幕观众们,每一张照片都蕴含着意义,蕴含着秩序的美。

(三)把握“自我”影片中还有一个经常出现的词语“真实”。

在被“本我”所裹挟的姨妈眼中,“看见的皆是真实的,美的,永远也不要移开视线。

”显然,这是一种极端的真实观,对于现实世界所发生的一切不加选择地接受的方式。

然而,现实中的一切并非都是理想化的美的存在,尤其在纳粹统治的时期,是人性冷漠和邪恶的极致体现,如此巨大的落差必定导向姨妈的死亡,也即“本我”的消亡。

柯尔特从童年时期起便注定着与姨妈的差别。

当目睹姨妈被精神病院抓走的场面,柯尔特的母亲先伸出手捂住了他的眼睛,但被他移开,意味着他的确实践着姨妈的“永远也不要移开视线”,但在随后,柯尔特伸出手遮挡视线的主观镜头便昭示着他不同于姨妈的个人选择。

在纳粹统治时期犯下过错的医生,是纳粹遗迹的象征,同样也是类似“超我”的存在。

由于观众以无所不知的视角目睹着他的行为,期待着在影片的结尾能够将他绳之以法,然而并没有。

对于这一选择的阐释,或许是因为柯尔特此时已经属于“自我”的领域之中,相对于“超我”的权势和力量,“自我”的确没有能力去超越它的存在。

因为作为个体的人类,能够把握住的只有“自我”。

 3 ) 看到别人评论才明白我与无我

一个有权判人去xx的人,因为帮了权力所以留了下来,还是那个有权力的位置,一个不愿同流合污,确遭受社会嫌弃,让自己抑郁自杀,这不是家族几隐蔽不好,是社会基因不好。

作为一个喜欢艺术和哲学的装逼人,没有我我我,怎么会有艺术,工人、奉献、社会,等等这些概念,不都是我为大家产生的概念嘛,如果逼别人,那就不是有感的我,而是虚假的,这是你们想要的吗?

有我,才有我的艺术,而艺术是个人的,进而才有一类人的欣赏,才有大家的共鸣。

医生那点床戏很显然的看出来他不仅余党,还坚持着高高在上的地位感,也直接显现了对自己妻子的不尊重,我想寇特在课堂上说的那些话的意思是,一切本无意义,是人类赋予了它意义。

教授摘帽子我想是不是在告诉他“你可以骗别人,但不能骗自己,你可以隐藏不让别人知道,但是你不会不知道。

”为什么教授能对寇特的乐透论有感触,因为教授没有头发,油脂救了他,他的作品除了毛发就是油脂,过去的历史给了教授作品的意义,所以当教授看到寇特作品并没有乐透论那么透彻时,才会告诉他自己的意义来源于哪,来源于自己的生活呀,艺术来源于生活,生活也赋予了事物以艺术的意义。

我还是挺羡慕这对夫妻的感情的,没有争吵,没有责怪,只有我们一同前行。

其实看完了我也没明白为什么叫无主之作,明明有主,看了别人的评论“我我我”,才联想到寇特也是从被逼的无我,走到我,最后走到了无我,这个无我不是为大家,而是把自己放在现实和当下,感受自己处在的这个环境中,感受事物带给自己的情绪,感受那一瞬间的美好事物,再把他表现出来,而这作品表现得不是作者的思想,而是他所体验到的那一刻的真实。

正是那个乐透比喻,一切都没有意义,但是它抵达了我的意义那一瞬间,我只是把它意义表现了出来。

为什么寇特能把姨妈,岳父和岳父的上司画出来,因为姨妈是因为种族论消失的,而这个始作俑者是岳父的上司,而岳父正是让寇特现实感受到这种滋味的人,恰巧就把事实真相连接了起来。

 4 ) 最有主的“无主之作”

每一个周五晚上注定都是身心俱疲的,于是随便翻了一部不算太有名的片子来看,看之前甚至都不知道这片子有189分钟,甚至都不知道这是哪国哪个导演说什么的片子。

心情不好的时候一般看不出什么名堂,谁料无意间竟发现了宝藏,作为今年看的第49部片子,我给出排名第一的评分,和《罗马》并列2019年度我最爱的影片。

三个多小时的片长已经大大超出了正常水平,但全片一点都不拖沓,节奏非常好,周五晚上我竟然在家一气呵成看完了第一遍,中间都没有看一眼手机,第二天一早我又仔细做了笔记,看了第二次,发现189分钟,主人公30多年的经历,没有一个冗长的镜头,每一个交代都非常清楚(虽然有人会说,缺少了克制和含蓄,但我觉得这和片中传递出导演对于艺术对于世界的思考是如出一辙的态度,所以让观众清楚的知道导演想说的是什么,并没有什么问题,而且其实相对于导演想表达的内容,能表现的这么清楚,我觉得已经很不容易了)。

如果有人觉得冗长,我只能说,就像有些艺术作品一样,并不是创造出来就要让每一个人都理解并接受的,就像片中杜塞尔多夫艺术学院教授说的那样“只要艺术家自己觉得清楚,就足够了”。

1 主题最喜欢的是片子的主题和片名,译名也好,无主之作,影片的最后在库尔特画展的记者会上解释了,是指库尔特否认了和自己画中人物的关系,他认为就是因为和画中人物没有关系,才能更好的表现“真实、和谐、真诚”,“真实才是和谐的”。

而这也恰恰是导演在全片所表现出来对现代艺术,甚至是对艺术、对世界的认知和态度。

开篇就是一个从模糊变清晰的镜头,是伊丽莎白小姨带儿时的库尔特参观颓废艺术展,从模糊的全景变焦清晰之后接了一个锐度很高的导览员人物特写,象征着艺术界在这个时候迎来了历史性的变革,画面中是趾高气昂,甚至背对着参观者讲解的导览员,声音中传来的是导览员代表了纳粹对现代主义的否定和批判,认为现代艺术是一群具有遗传性视力障碍的人胡乱而作的,是在浪费大众的钱,是连库尔特的这种小孩子都能画出来的。

但小姨和库尔特却看的津津有味,康定斯基、蒙特里安、毕加索、包豪斯、还有一些德国本土先锋艺术家,库尔特被hoffman雕塑虚无空洞而夸张的眼睛所吸引,伊丽莎白小姨却在导览员的否定中说自己喜欢康定斯基。

导演从这开始展开对现代艺术的讨论,但这似乎看不出导演的态度到底在哪里。

别急,后面紧跟着就是了。

在伊丽莎白小姨带着库尔特坐公交车回家的路上,伊丽莎白又一次站在了公交站司机面前,祈求听司机们鸣笛奏乐,在铁栅栏围成的有限空间里,伊丽莎白听着司机们的鸣笛,整个阴郁冷峻的世界都幻化了,伊丽莎白陶醉了,真实存在的喇叭声变成了世界上最和谐的的声音,就像伊丽莎白解释给库尔特听的第一堂艺术课所说“凭感觉画一幅画,这就是艺术家们在做的事”,这是对之前展览上导览员所说的驳斥,也是全片导演表明了自己对现代艺术、对艺术的第一个认知——感觉。

不论是纳粹、社会主义、还是现代艺术,最重要的是表达真实的感觉和内心,这才是艺术最美的模样。

伊丽莎白小姨对库尔特的最重要的艺术影响,同样也是导演表达的对艺术的第二个认知——真实,即“别把目光移开”,同样存在的即是真实的,真实的就是美好的。

这既包括了伊丽莎白小姨留给库尔特赤裸着身体弹钢琴的背影的美好,也包括伊丽莎白被卫生部抓走时候狰狞的残酷,不管是美好还是残酷,只要是真实的,就别把目光移开,就值得我们关注。

这里还涉及到全片五次使用的失焦镜头,在下文说技巧和人物的时候再说。

导演对艺术的第三个认知是关于对艺术家的看法的,体现在伊丽莎白小姨的两次解读上,第一次是在弗朗茨医生的诊所,伊丽莎白看见弗朗茨的全家福,照片上医生离妻子和孩子很远的站着,伊丽莎白说医生不能忍受他妻子,然后医生立刻就被戳中,气变得很凶很,让伊丽莎白出去,同时送走客人后就立刻放倒了照片,仿佛照片就是他的内心世界,再也不想看见了一样。

第二次是在西本德医生的办公室,伊丽莎白解读医生女儿的画,说看得出医生女儿没什么艺术天赋,但因为医生溺爱女儿,所以医生自己对此还挺满意。

后来的事实也一再的说明艾莉是没有艺术天分的,比如库尔特第一次约艾莉出去,艾莉挑起的话题只能是“你怎么看社会现代主义”,还有当库尔特说西本德教授说库尔特的画具有“威利希特风格”的时候,艾莉竟然接了一句“那挺好啊,说明你挺成功”,在库尔特标示对此不满想要离开的时候,艾莉竟不知为何,这样的例子可谓还有好些。

这两次完全正确的解读,无疑表明了一个被认为精神不正常的人却更具有洞察力,更具有知晓世界真实性的能力,这说明了什么了,这个扭曲的世界错把癫狂当艺术,把虚伪当做清醒。

第四个认知是关于认知世界方式的,1948年库尔特长大后对世界的顿悟中展现的,这也是导演想通过库尔特一次顿悟来表现现代艺术的萌芽阶段。

阳光洒在金灿灿的田野上,风吹动着一浪一浪的波动,库尔特爬在树上审视着、思考着一切,此刻的构图左边近景是树,右边中景是成块的稻田,远景是绵延起伏的山脉,整个构图都像极了现代艺术启蒙之作——塞尚的《圣维克多山》,塞尚在做这幅画的时候是在艺术史上第一次把画面的理性结构和作者自己的主张结合在一起,因为使画面无论从哪个角度看,都能被画面的重心和构图所重新引导,在二维的平面上最大可能的描绘了最真实的自然以及世界万物的联系。

无疑,导演用这样的构图将库尔特的顿悟表达的淋漓尽致,之后镜头随着库尔特爬下树慢慢落下,仿佛真相永远超脱世俗的人间,然后库尔特向父亲报告这个消息的时候,人物的对话故意让大家联想起被定性成精神病的伊丽莎白,但所有拍库尔特的镜头都是小幅度仰角,导演是赞成库尔特的认知的。

第五个认知是关于意识形态的,在西本德被授予人道主义奖项的时候,他说其实自己和这些画出极具谄媚画像的画家一样,自己只是社会主义滚滚向前的一个轮子,此时镜头切到库尔特为西本德画的画像,再切到尴尬到点烟的库尔特。

这里导演想表达的其实是个反语,表明艺术作为一种上层建筑的表现形式,其实是极具意识形态性的,无论是片头美术馆导览员对纳粹艺术倾向的宣贯,还是东德对社会现代主义的推崇,亦或是最推崇自由的西德,在最后记着对库尔特画作报道时也要避免裸体女人和纳粹军官画像,这种避免本身就是一种选择,一种意识形态的表现。

而什么才是真正的艺术,杜塞尔多夫艺术学院的教授全都解释了,“两个派别之间选谁?

选艺术”,说完烧了两个派别的海报, (在熊熊燃烧的火中间的教授形象简直帅呆了),“艺术家要做神父,在战后的社会中,只有艺术家可以重新建构人们的内心世界,只有能真正解放自己去了解世界,才能获得自由。

”第六个认知既关于艺术家自身的觉悟和成长,也关乎艺术史自身的发展。

艺术家的成长靠天赋、运气和思考,而艺术的发展具有偶然性,具体分为三个阶段,第一个阶段在启蒙,在第四个认知里已经说了。

第二个阶段思考,在库尔特为西本德画完画像之后,库尔特说为什么自己再怎么画都赶不上随意拍的一张愚蠢的照片的真实,没人喜欢自己的照片,却都喜欢自己的画像,可明明照片比画更真实。

第三个阶段是顿悟,同第一阶段启蒙时一样,画室外突然起风了,吹动巨大的窗户不停的打开关上,也将西本德的证件照投影在母子照上,从而诞生了全片我最喜欢的画作——“无主之作”,画面上左上角是杀人魔克罗尔,右下角是西本德,中间是这两个人的牺牲品伊丽莎白小姨和库尔特,是看似是毫无联系的三部分,但站在上帝视角的观众(西本德知否无从明确推断)明白,这四个人是有千丝万缕的可怕的联系的,就像世间万物一样。

就像库尔特彩票理论说的那样,原本平白无奇的一串数字,当被宣布为彩票号码的时候,一串无意义的数字立刻就变得真实、有意义、甚至有一些美感;一些真实到没人喜欢的家庭照片,被无意间画在一起的时候,就变成了艺术;现实中貌似毫不相关的人和事暗中却密切相连,当作为上帝视角的观众洞悉了一切(此时片中人物却并不知情)的时候,讽刺的世界却变得真实、和谐、回味无穷。

导演用普通人的小故事说清了现代艺术的发展和世界万物的道理。

在这个意义上,柏林电影节因为导演没有明确表现对二战的一贯态度从而被禁止上映,那可谓这样的狭窄的视野也欣赏不出这部片子的绝妙之处。

2 视听语言有一种电影批评理论认为电影重要的不是那个主题,而是如何表现主题,用来说这部片子实在是再合适不过了。

没有花里胡哨的噱头和炫技,单纯用色彩、镜头、剪辑、声音、象征就传达出了所有想表达的信息。

先说色彩,因为已经明显相信即便流水观众也能察觉的到。

全片有五次冷色调处理,第一处是伊丽莎白小姨带着库尔特从雷德斯顿回家,傍晚下车后整个色调都是冷极的,我想是一方面是为了象征当时社会的氛围,另一方面也是为了和伊丽莎白小姨在这样的环境中还能陶在公交司机鸣笛奏乐的艺术世界里形成鲜明的反差对比。

第二处是在消毒房里伊丽莎白最后一个走进消毒房,显得如此的平静,就和周围冰冷的色调一样,不禁让观众觉得其实从被绝育开始她早已预知了一切。

和伊丽莎白一起要被消毒的同伴虽然精神不太正常,但死之前对护士说我喜欢你是那么真诚,但护士虽然也回应了我也喜欢你,可却是那么敷衍和虚假,越发的凸显这个冰冷的世界的恶心。

第三处是在飞机轰炸德雷斯顿的的时候,漫天飘下妨碍无线电信号的铝箔片,就像漫天雪花一样,此时镜头切到在雪地战场牺牲的库尔特两个哥哥,仿佛奏响了最悲痛的乐曲,镜头再从远处雷德斯顿熊熊燃烧的大火,淡入库尔特的小伙伴约翰娜家被烧的场景,一冰一火形成了观众心理最大的视觉冲击。

第四处是库尔特和艾莉第一次滚床单被西本德抓个现行,在清冷的背景中,西本德进来吹灭了整个空间里唯一的暖色调——艾莉床头的蜡烛,也预示着西本德日后对库尔特和艾莉关系的阻挠。

第五处是西本德向库尔德撒谎,借口艾莉身体有问题因此需要终止妊娠时,艾莉在冰冷的黑夜下向前走着,不禁让观众对西本德连自己女儿都不放过的厌恶,也对艾莉悲惨的遭遇心生怜悯。

第六处是艾莉流产的时候色调是冷的,凄冷微弱的月光下,库尔特和艾莉抱头痛哭,显得两人是那么的无助和渺小。

第七处也是最后一处,库尔特从自己第一次画展出来,路过公共汽车站,犹豫了片刻,走下了楼梯,和伊丽莎白小姨一样,走进了一个四周都是铁栅栏的封闭场所,让公交车司机为他听鸣笛奏乐,和最开始一样一样,虽然依旧是冰冷的社会,依然是只有自己才能了解的世界,但是库尔特幻化了,和伊丽莎白一样陶醉在真正的世界中,露出了最迷人最温暖的微笑。

再说镜头,除了色彩,镜头焦点的运用可能是全片第二明显的艺术技巧,导演用镜头的失焦,来表现库尔特每次遭遇痛苦事件的时候故意模糊掉的视线。

第一次可能也是最不明显的一次,全片的开始的那个模糊镜头,在主题第一次认知中已经说过,这里就不再赘述。

第二次也是最明显的一次,伊丽莎白小姨被卫生部抓走的时候,可能是出于孩子本能的想逃避内心的痛苦,库尔特不停的举起手挡在眼前,模糊了眼前的世界。

但是伊丽莎白却说“别把目光移开”,所以在妈妈捂住他的眼睛的时候,库尔特挣脱了,就算模糊视线,他也不想被蒙蔽双眼,以至于最后汽车消失在转角,库尔特被抱进屋子,视线也没有从转角移开。

第三次是全家去看伊丽莎白小姨,却被告知小姨已经被转走,充当纳粹帮凶的护士们库尔特不愿意看见,因此像照相师一样,举起了自己的右手,第二次模糊了世界,拒绝残酷。

第四次是库尔特亲眼看见自己父亲上吊自杀,但这也是唯一的一次,焦点模糊之后又变得清晰了,可能这是库尔特长大后遭遇的第一次不幸,他想尝试着长大,尝试着去面对,努力做到“别把目光移开”。

第五次也是最后一次,是西本德给艾莉在家做堕胎手术,库尔特反复追问西本德是不是别无他法,正反打镜头体现库尔特和西本德的矛盾和对立,西本德咄咄逼人,逼着库尔特倒退着退出房门,此时镜头一直保持小幅仰角拍西本德,库尔特的形象因为绝大部分在黑暗中,显得异常无助和绝望,此时镜头推向进行手术的房门,里面传来医疗器械碰撞的声音,画面最后一次变得模糊。

所有这些被模糊掉的痛苦的场景,都成为最终库尔特艺术创造的灵感源泉,为什么他所有的画作都是黑白灰色调的,因为记忆是冰冷的,为什么所有的画作的底稿都是无比精细的,因为记忆是深刻的,为什么所有画作最终都被模糊了,因为记忆是痛苦的。

然后是剪辑。

正如开篇所说,本片的节奏如此流畅,正是因为剪辑的精巧。

有太多的例子,第一种处理是利用剪辑形成鲜明的过渡对比,比如西本德帮艾莉做完堕胎手术后,镜头给了个上帝视角,艾莉在床上哭着描绘西本德的纳粹形象,说医生笨应该救人,但自己却被父亲种族基因的观念失去了自己的孩子,艾莉也第一次开始怀疑自己是不是应该摆脱父亲的控制,此时下一个场景的声音先入,用音响的消叫声先行,镜头切至对西本德颁发人道主义奖项,对比太强烈了。

第二种是利用剪辑形成承接,在杜塞尔多夫艺术学院教授向库尔特回忆过去的时候,镜头是从库尔特的近景切到了飞机失事的场景,回忆结束再切回库尔特特写,导演利用这个剪辑,是想说明教授在把怎样的思想和感觉传递给库尔特,而库尔特也是感同身受的,这些回忆并不是教授自己干巴巴的单方面的记忆而已,这是一种艺术感悟的传承。

第三种是利用剪辑形成前后对照。

最明显的就是在西本德的办公室,先是伊丽莎白被实施绝育的术前谈话,后是库尔特来给西本德画肖像画,时钟、桌沿、西本德女儿的画、以及墙角,导演通过剪辑一一交代,让观众不停的在库尔特身上发现当年伊丽莎白的影子。

还有就是声音。

导演用了大量的声音特殊处理,比如上面说的剪辑时候的声音先行,让观众自然而然的接受剪辑的过渡。

还有就是导演特别善于用声音的停顿和气口,来制造心理上的紧绷感。

比如库尔特和艾莉滚床单,西本德夫妇突然回来,库尔特从树上跳下来被艾莉妈妈撞个正着,两人目目相视的时候音乐戛然而止,而后艾莉妈妈主动递出了鞋子,打破了僵局,音乐再度响起。

还有,因为片中大量的需要表现伊丽莎白和库尔特是沉浸在自己的艺术世界里,所以导演利用声音给人带来的距离远近的差别,从而制造的空间关系的隔离和人物关系的疏离。

比如,在伊丽莎白接受元首检阅,给元首献花之后,伊丽莎白一直沉浸在自己的妄想喜悦中不能自拔,所以在周围同学都羡慕的簇拥着伊丽莎白想询问她感受的时候,导演将周围的杂声做了空灵一般的弱化处理,给了伊丽莎白的拥挤的人群中一方属于自己的思想空间。

最后想提一句是意向。

最明显的骷髅。

西本德的军帽上、西本德办公室中的骨骼标本、库尔特给西本德的画像、消毒室军官的戒指、库尔特在广告工厂上班之余画的画作,所有的这些骷髅意向都传递着残忍和痛苦。

3人物写到这已经完全写不动了,但有几句对人物的观感还是想提一下。

如果说我喜欢《罗马》是因为在没什么短板的情况下,部分优点实在是太突出了。

那么我对这部片子的喜欢,则是因为以我的水平,实在很难找出让我觉得不好的地方。

(现在看来只有一个,留到结尾再说吧)除了主题的表达,视听语言的把控,以及人物的塑造,都让我觉得可圈可点。

最值得说的无疑是西本德。

时刻不忘强调他西本德教授的头衔,接受审问被揍了还不忘抹平他那油光发亮一丝不苟的头发,根深蒂固的种族歧视观点(第一次见库尔特就说他有面部神经麻木),以及神经质一般的职业敏感度(坐牢都能听见少校妻子难产的叫声,以及自家女儿怀孕的迹象)。

整整6个小时,实在写不动了,最后写一个全片我唯一没看明白的地方。

在影片最后,当库尔特顿悟的时阶段,他那三个在艺术学院的朋友为什么会突然出现帮他一起在妇科诊所里洗地板。

可以理解的是,导演想表现出库尔特一切的改变,但是这个安排的突兀,实在是有点不太能理解。

除此之外,真的是一部好电影,虽然好像外媒评价褒贬不一,但完全不影响我的喜爱。

 5 ) 《无主之作》,把现代艺术讲清楚了,难得

《无主之作》争议很大。

比如,电影原型——里希特(德国仍在世的最富盛名的现代艺术家,中国一半现代艺术家的模仿对象)对电影不满,原话是:“这部电影侮辱并歪曲了我的经历。

”改编传记被原型吐槽这样的事情司空见惯,但矛盾不止这些。

此片在德国也被一部分公民强烈抵制,德国的柏林电影节也明确拒绝了《无主之作》参加。

原因?

影片的讲述背景是二战前后,但导演多纳斯马既没有像传统德国历史影片那样鞭笞极权与乌托邦的恶,也没有像当年轰动业内的处女作《窃听风暴》一样,审视民主德国对社会结构毁灭性的破坏。

但导演有他的理由:我只是换个角度呈现事实。

确实,并非每一寸罪恶都会得到惩罚,真相被历史掩埋是不可避免的现实。

影片主角之一,纳粹的卫生局医疗协调人西班德医生,并没有因残酷执行“优生”计划而遭到审判,他滔天的罪行最终淹没在人群中,不仅在东德新社会摇身一变成为医生的楷模,最终还成功的逃出东德并混入西方世界继续逍遥。

能继续逍遥的理由,暂驻东德的克格勃将军已经给出:没有我们布尔什维克党的西方世界并不会对真相深究。

欧洲感觉被打脸,你这不是讽刺欧洲稀里糊涂善于遗忘吗?

更不用提,影片中画家库尔特虽然始终对“姨妈死于齐班德医生”的真相毫不知情,但在经历了姨妈被“净化”、父亲上吊、妻子被岳父绝育这些伤痛人生后,还能开开心心的过自己的小日子,这简直是德国青年的耻辱。

其实,库尔特这样生于纳粹、又长于东德的年轻人,是德国最惨的一代,时代在他们身上的烙印应该最重,但这些在男主角库尔特身上几乎看不到,库尔特变成了历史的局外人,看起来那么麻木。

也难怪柏林电影节翻脸,政治太不正确了,碰了二战德国题材,你还想不谈政治,没门儿。

但这正是导演要的。

去主观性,去作者性,没有审判,没有对浩劫的反思,也没有任何价值观的宣扬。

无论这部电影本身还是电影中的画作,都是名副其实的“无主之作”。

何谓“无主之作”?

如同主人公库尔特对自己画作的解释:“我不发表看法,我只是呈现。

”隐藏作者性,解构立场,自然的呈现某种世界本质,这是现代艺术的终极目的。

正如影片结尾,成名的库尔特在向媒体解释作品中那些与时代伤痛息息相关的人物画像时,否认自己与那些人的关系,淡淡的说自己并不认识他们。

很多等着审判“恶”并期待情感高潮的观众看到这里一定一头雾水——这片到底想说啥?

身为前纳粹头目的岳父逃逸,主人公不明真相,这姑且都忍了,但男主画作中的至亲明明惨遭纳粹的暴行,怎么竟然说自己不认识呢。

不要说德国人,所有习惯主流二战题材影片的人都难免想骂娘。

你拍的明明是历史题材,没有立场,算是怎么回事。

这是对历史与现实的逃避吗?

也许是。

影片中,年幼的库尔特就已经习惯让纳粹时代的恐怖景象在眼前虚焦用来逃避伤痛,如成年后的他所发明的“模糊绘画”一样,画作中,无论是他的妻子,还是纳粹军官,全都变得变成了没有明确含义的模糊形象,甚至是当年惨死的小姨妈,在他的画作中也依然没有被特殊对待,和纳粹军官的形象水乳交融的融合到了一起。

无论是片中库尔特的作品还是电影本身,伤痛、审判、愤怒、牺牲、道德,全都是缺席的。

这样真的好吗?

也许,问题应该换成,导演为什么要这样?

影片已经点明,战后的欧洲,艺术家们对意识形态的恐惧到达了顶点,特别是在德国,经历了民族社会主义和国家社会主义两大意识形态的席卷,艺术家们已苦闷不堪。

逼迫你画阳刚的纳粹精英,和逼迫你画工农疾苦,才出狼窝,又入虎口,本质上并无区别,自由的艺术已无容身之所,库尔特决定逃离这一切,但艺术能在柏林墙外的民主世界获得真正的自由吗?

导演用《无主之作》告诉我们,不能。

片中结尾那个耐人寻味的桥段,西德的媒体记者们在画作前做介绍报导时,接连躲开了一幅裸体女人和一幅德国军官,选了一幅在意识形态上绝不会引起争议的画作《母与子》,站在画旁,摄影师才安心录影。

导演说的很明白,无论是东德还是西德,无论什么时代,什么社会,我们都会被意识形态摆弄,甚至下意识的自我审查。

哪怕是如今,哪怕自由如美国,艺术也无法逃脱意识形态的审查,画了乳房,怕被女权主义者抗议下架;涂块黑色,又担心被说种族歧视。

有时,加于你的罪名会超出你的想象。

所以片中杜塞尔多夫美术学院的教授在课堂上告诉学生:两个政党你选谁?

都别选,选艺术。

他很好的解释了现代艺术,不要有政治主张,哪怕是批判纳粹,哪怕是颂扬良知。

这也正是导演多纳斯马的心声,纯粹的艺术不负责普世价值,只负责构建纯粹的形式,寻找真实。

听起来故弄玄虚,特别是“寻找真实”这句话,让多少人对现代艺术敬而远之。

而这部电影的精彩和价值就在于,用故事把现代艺术给说清楚了。

故事中,库尔特在一次课堂发言时,无意识地说出了现代艺术的本质:如果我现在随意说6个数字,你会觉得愚蠢无意义,但如果这6个数字正好是乐透中奖的号码,那就变的有意义了,它具有了统一性和价值,甚至是美感。

什么意思呢?

影片在高潮处揭晓,库尔特碰巧看到报纸上东德抓获帝国工作小组首领的消息,这个官员正是库尔特的岳父“齐班德医生”的上司,小姨妈的死与此二人有直接关系。

但一直不了解真相的库尔特,遵从内心直觉,无意识的将这些他熟悉的人物放到了黑白画作中。

一次偶然,库尔特的岳父齐班德医生走进画室,在画中看到了自己和纳粹时期上司、库尔特姨妈、库尔特本人同时出现在一个画面中,罪犯和受害者被连接在了一起,无人知晓的真相浑然天成的立在那里,一向阴冷强硬的他大惊失色,仓皇而逃。

画室中看似随机无意义的肖像画,让世间万物无形的联系变得可见了,被掩埋的真相随着一系列随机的画作浮出水面。

尽管这个真相是艺术家无意识的创作,但其力量已足够震慑到“恶”,让它恐惧。

虽然影片最后,库尔特仍然不明真相,从未复仇,齐班德医生也没有得到实质的审判,但在“绝对真实”的艺术面前,所有的罪恶都会颤抖,这未尝不是另一种更高级的审判。

《无主之作》并不是没有态度,说白了,导演就是不想借由某个意识形态或政府势力来枪毙掉哪个坏人,而是想借上帝之手用艺术来审判罪恶,这样无意识的纯粹艺术,便是电影开篇库尔特姨妈口中的“绝对的真实”和“纯粹的美”,它能够照亮黑暗。

用中国话简单讲就是冥冥之中自有安排,这是导演的“道”。

到此,电影对现代艺术的巡礼结束了。

导演压根就没想对国际普世价值观的建设添砖加瓦,也对挖掘人性幽暗、宣扬意识形态或探讨某种价值观这样的事儿毫无兴趣。

此片的主题是艺术,导演讲述的是时代如何影响艺术,只不过他的讲述背景正好是敏感的德国近代史,给观众造成了一种错位的期待。

我们容易期待在宏大历史背景中对人类的暴行作严肃的批判,但这些观影期待在这部电影中通通落空了。

人们想看到成名作《窃听风暴》那样在恶与善之间舞蹈的旋律,哪怕那是对人性一厢情愿的美好想象(你很难相信一个史塔西的情报老手会被艺术家感染由恶转善)。

其实从当年的《窃听风暴》开始,多纳斯马只是借东德史塔西的背景当壳子,表面是个善与恶的故事,而真正的主题还是艺术。

导演当时就对套路情节剧并不感兴趣,从《窃听风暴》结尾反高潮的处理就初见端倪:剧作家故意不和救过自己的秘密警察相认,没有拥抱和催泪,而是把感激写成了书,等待秘密警察自己在书店拿到,警察拿到书后并没有感动的流泪,而是说了句:这是给我的。

最后的定格镜头,秘密警察脸上的笑与《无主之作》结尾画家的笑,有异曲同工的深意。

艺术都是通过他们和历史发生交集,前者是艺术影响历史,后者是历史影响艺术。

但这次导演扔掉了曾经的荣耀,无所顾忌的拍他感兴趣的东西,而且文本层面完成的相对完整,很喜欢这种表达。

最后的最后,还是不得不泼盆冷水,虽然《无主之作》把现代艺术的逻辑基本阐述清楚,但依然牵强。

有几个现代艺术能够根据直觉误打误撞的找到世界的真相?

或者是那“绝对的真实和美”?

这更像是在说:现代艺术就是蒙,运气好,就能蒙出来真相与美好,运气不好,只能创作出垃圾。

这样碰运气的艺术创作让我们很难认可。

难怪影片原型艺术家里希特那么愤怒,他说自己的艺术是有严格的理论基础的。

以此来看,《无主之作》讲清楚了现代艺术,却可能也贬低了现代艺术。

但如果真正用电影把现代艺术拍明白,也许就没人看了,就像如今的现代艺术作品们,需要几千字才能阐释清楚作品的表达,那要作品何用呢?

重形式不重内容的现代艺术在远离观众的同时,也失去了现实意义。

现代艺术与理论探究的确有其学术价值,影响是慢慢渗透并深远的。

但这么多年过去,真正留下来的文学、画作和电影,依然离不开故事与人物,这些才是真正影响我们精神与生活的艺术。

这个角度上说,所谓“无主之作”更像是一场自娱自乐。

THE END

 6 ) 金羊观影团||一部影像与一种艺术

vol.5,《无主之作》。

这部电影在三个选择中脱颖而出,想必也不是因为三个多小时的片长。

而且即便抛开金球奖与奥斯卡提名带来的荣誉,这片在卡司阵容也会让人有些侧目。

因为部分内容是根据真实事件改编,所以想改变一下方式来做观影团这起内容惹本期共有十八人评分 十四则短评 综合评分6.9 在2012年十月,一幅作品Abstraktes Bild 在拍卖会以3,400万美元拍出,创下在世艺术家拍卖的最高价纪录。

2013年5月,另一件1986年名为Domplatz, Mailand (教堂广场,米兰)的作品以3,710万美元于纽约拍出。

2015年2月10日,在伦敦苏富比“战后与当代艺术”夜场拍卖上,格哈德·里希特(Gerhard Richter)的作品《抽象画》(1986)以3038.9万英镑(约合人民币2.89亿元),刷新了自己在2013年缔造的在世画家单幅作品价格的纪录。

poster by @德卡的羊 这位画家叫格哈德·里希特(Gerhard Richter),出生于1932年, 被称为尚健在的最受敬重的艺术家 , 其作品屡屡在拍卖会上被大手笔购入。

而《无主之作》整个故事原型,也是部分来自于他早期的经历。

李希特出生于德累斯顿, 萨克森州,并在Lower Silesia的Reichenau(现在于波兰的博加蒂尼亚地区)及瓦尔特斯多夫,在上劳济茨的农村成长,上劳济茨是父亲担任教职的村庄。

李希特的母亲生下他的时候正值25岁。

李希特的爷爷曾被认为有天分的钢琴家,不过之后经营家族酿酒事业,最终破产并举家迁至德累斯顿。

李希特的母亲在德累斯顿受训成为书商,实践了她对文学及音乐的热爱。

李希特的父亲当时为数学及物理系学生,父母于1931年结婚。

格哈德·里希特 父亲为了能在国家社会主义制度中安稳生活,在赖歇瑙(Reichenau)寻得一份教职,李希特的妹妹也在1936年11月于当地出生。

因居住于乡间,李希特的父母一开始还能免于政治的压迫,并未参加聚会集会或是成为狂热的纳粹主义支持者。

不过身为一名教师,父亲最终还是加入了国家社会党。

1942年李希特被征召入德意志少年团,不过直至战争结束,他因年纪太轻并未成为希特勒青年团的正式成员。

1943年,母亲举家搬到了瓦尔特斯多夫,并因生活所迫卖掉钢琴。

李希特在10年级后离开学校,先在广告和舞台设置担任学徒,之后才进入德累斯顿美术学院就读。

在1948年,李希特完成了高等职业学校的学业后,1949年至1951年间,曾担任一位专业画家的学徒。

1950年李希特于德累斯顿美术学院入学申请因“过于资产阶级”理由被拒。

直至1951年才终于在德累斯顿美术学院开始他的学业。

成为阿潘(Karl von Appen)、亨氏·洛马尔(Heinz Lohmar)和威尔·葛罗曼(Will Grohmann)的学生。

很遗憾的是,在当时的德意志民主共和国,这种被视为西方的颓废及资产阶级反动艺术。

因此,他只能在自己的画室寂寞地进行其无形式艺术的实验。

出于对东德文化方面的状况及不能充分发挥其艺术才能的不满,他于1961年3月离开了德累斯顿,逃往西德。

那年的秋天,他在杜塞尔多夫国立美术学院重新入学。

@老滚 7 不像欧洲电影,充满了美式配乐的烘托下更像一部美国温情剧,以二战背景的第一幕过后整体都变得很糟糕了,下面全是割裂,没有对于第一幕留下的东西进以加深,本讲的是抛弃传统对于“自我”的艺术追求,但是第一幕过后完全沦为了日常剧,没有强大的视听冲击去展现,在经典主义的叙事下没有了自我,尽是条条框框,而对于二战反思这方面做的则是更差,甚至没有反思,整整180分钟下来尽是没用的废戏。

这并非“无主之作”,而是平庸之作。

@火枪手吱吱 7.5 第一段太好以至于拉高了观影预期,二三段的平庸拖沓,如同在看包装精巧的迷你剧。

从探讨特殊时代淹没的个人悲剧,转到备受阻挠的通俗爱情,再到传统艺术家传记,观影过程有明显的割裂感。

画家的创作是"无主之作",这部片子也是"无主之作",看不到导演的任何作者意图,只有隔靴搔痒的讨巧。

(但汤姆·希林和葆拉·贝尔都是我喜欢的演员,不忍打低分的手在微微颤抖。

@嘉措 7 1这就是《地久天长》哇,你对《地久天长》的喜欢/厌恶 基本上就是对这部影片的看法,一样都是真实的大框架 一样时间横跨很长, 想要讲述一堆东西 政治 战争 压迫 柏林墙 控诉和被迫堕胎,你在看《地久天长》想讲什么 大背景 计划生育 被迫堕胎 知青 改革开放 差不多吧,其实呢两部电影一个味道 你想要阐述这些东西 但是最后都能沦为了一部影片的一个背景罢了 我就轻描淡写告诉你一下我这影片什么东西什么都沾不过一笔带过罢了,这部核心呢 不就是对艺术的表达,对一个艺术家从幼年到成熟的成长历程,对于影片时长也可以参考对《地久天长》三个小时的态度,不过不得不说这部绝对比那部强很多,各方面的完成度也更高。

2"绝对不要把目光移开,所有真实的东西都是美好的",这就是一个受姑姑的启迪见证姑姑被抓到精神病院开始踏上艺术的旅程,从茫然到开始一点点的找到真的"我"找到对真实的表达,也最终找到了自由起码相对的束缚变少了。

3我比较喜欢开头到姑姑死亡那部分,还有最后作画那段。

@仲夏之门 7 算是从很别致的角度讨论了艺术与政治气候的联结,及其对解放个人意志、挣脱世间规训的作用,时代的惊雷声如颜料泼洒开来,180分钟毫不觉冗长,这是老冯的本事。

当然也不能因此忽略电视电影感充溢的问题,好几幕时空切入过快,断裂感分明,所幸那些抖落的浮光和烟尘,都在后半段汇聚成无比朴实动人的暖流,特别是「油脂」和「羊毛毯」承载的意味,指向“认识你自己”的永恒命题。

看Tom Schilling和Paula Beer拍拖,我的心都要化了。

里希特面对如此众多的艺术潮流并没有择其一而从之,而是选择了一种独特的创作方法论,即照片绘画(Photo-basedpainting)。

他以照片为基础,但是却不完全重现照片;他不完全重现照片,但是又不进行拼贴。

艺术家采用了一种灰颜色重新解读照片(有些照片本来就是黑白照),并在绘制照片时,经常将两种相互矛盾的手法(粗糙与细致)并置于同一幅作品中。

忽略原照片的细节是艺术家经常采用的手段之一,在忽略细节的同时对照片进行模糊化处理。

拒绝在作品中采用拼贴的创作手法使他的作品与波普艺术区别开来。

在波普艺术中,艺术家虽然也以照片、影像等为基础进行创作,但是,他们对拼贴组合的运用要远远超过尊重照片的程度。

对于里希特来说,照片是表现这种艺术目的最佳媒介。

镜头是毫无情绪的,只起到记录的作用,从某种程度上来说,在照片中,里希特将自己从传统的绘画批评系统中疏离出来,因为,照片是没有风格,并绝少掺杂艺术家的主观情绪。

同时,艺术家在创作作品时也尽量减少作品的物质属性,使它表面光滑,在形态上更像照片。

罗伯特试图追问里希特选择图片的标准,但是,确毫无结果。

追问一个照片画家选择图片的标准逐渐成为一个假问题,人们不可能得到确切的答案。

因为对图像的选择可能与艺术家某个阶段的具体思想状态有关,当然,不排除由于长时间的艺术创作,可以发现艺术家作品主题的规律性,但是,这完全可能出自艺术家的无意识,即里希特所认为的内在直觉。

但暂时抛开故事与真实人物的交汇,或许影像本身的创造力并未让人有足够优秀的观感。

@德卡的羊 6 什么都想说,什么都说不好,像伸出手去触碰又立马缩回,等于什么都没说,留下轻描淡写的点点痕迹。

像这样一部缺乏必要构建的影片,必然也是缺乏驱动力的,如同无头苍蝇乱窜了180分钟,然而问题不仅仅在于内核的空洞,就连情节也没有必要的塞了三小时,几乎都是可有可无的程度。

如果说第一幕还可圈可点,那么后两幕则几近于一无是处,并创造出割裂感。

偏偏某些可见的处理也还属精致,影像也还具美感。

肉与灵,不闻“灵”深,但见“肉”美。

所谓鸡肋电影莫过于此。

@纯肉锅贴 5 如果说真的只是对于历史的关照那真的是非常灾难了,好在后面逐渐走到了对于艺术理解的陈述上,但是总体上还是倾向于一种无意识的平庸创作观念的,但是纳粹美学、根源自个体记忆的美学之间的矛盾与纠结也没有多少呈现,不过或多或少可以与《残影余像》进行对比还算是有些意思。

@稳中向好第一人 2 低配版《窃听风暴》+《阿基里斯与龟》,三个多小时的冗长无聊的流水账,史诗个屁。

@果树 4并没有比其他二战反思电影拍得更加不一样,于是便流于了平庸。

电影想讲的东西太多,全塞进去后每一部分都没讲好同时也影响了全片的纯粹。

很喜欢《别人的生活》,于是对这部愈加失望。

从他的“作品”中60年代初里希特以其照相现实性画对数十年绘画艺术与所谓更合乎时代的摄影艺术相比已失去意义的看法,找到了有说服力的回答。

他以使用和模拟照相性的元素的绘画战略成功地摆脱这一挑战。

当时里希特认为,针对复制图片的无所不在,传统的绘画艺术只有适应改变的媒体条件,自己变成照相艺术,同时不放弃其本身的绘画性质,才能保持其意义。

“这张照片是最完美的画面。

它不会改变;它是绝对的,因此是自主的,无条件的,没有风格。

无论是通知方式还是通知方式,它都是我的来源。

”“我不会创造模糊。

模糊不是最重要的事情;也不是我的照片的身份标签。

当我解散分界并创造时,这不是为了破坏表现,或使其更具艺术性或流动的过渡,平滑的均衡表面,澄清内容并使表现形式可信(“alla prima”impasto会让人想起绘画,并会破坏幻觉)。

“我模糊了一切,使一切都同样重要,同样不重要。

我模糊的东西,使他们看起来不像艺术或工艺,但技术,光滑和完美。

我模糊的东西,使所有的部分更贴合。

也许我也模糊了超重的不重要信息。

“所以是否这种艺术的魅力,在电影之外显现了出来?

@亦可寻陳8 跨越时间和空间的艺术家将自由还之于民,用艺术为社会服务,这样的艺术没人主人,属于人民,属于历史。

导演用唯美摄影展现光影史诗,用动人配乐温暖人心,用一种较为奇特的方式回望历史,审视自由,三小时的篇幅也会意犹未尽。

@李骞人8 在画作里影射父权的阴影、用影像的手段模糊不愿看到的现实,是全片最妙的两个点子——重点是“模糊”,现实被眼前的手背挡住,记忆被自主地筛选,画作是主观地创作,影像是一种假象。

@幽幻 8. 影像方面并不出彩,但在当下的语境创作这么一部以剧情为核心,视听语言老派精简的电影无疑是最诚恳的。

这是一篇娓娓道来的德国战后的社会缩影,更是历史波涛下的个人成长历程。

三幕像是三部电影杂糅在了一起,但离不开的是艺术家,或者每个人,对自我的追求。

凝视生活,不要看向别处,从过往中创作出独一无二的无主之作,这也是导演的态度。

一头一尾,在公交奏鸣曲中感受真我。

(男女主实在是太养眼了,看他们谈恋爱是种享受)@Kriky 9 从某种程度而言,电视剧与电影,照片与写实绘画之间存在某种内在关联,即主流目的强化与个性风格缺失。

尽管里希特宣称影片严重歪曲其个人经历,但本片的艺术理念却与里希特的先锋照片概念产生有趣共鸣。

设置巧合而不延伸,丰富议题却不细化,就像里希特临摹照片后所做的模糊处理,使一切细节同等重要却又同时可被忽视,从而达成一种微妙的均衡。

@秋刀鱼木 9 几乎讲尽了人们能对“德国”形成的刻板印象:“自我设定自我,自我设定非我”的德式哲学,三四十年代的狂热,分裂时期的迷茫。

但时代议题恰又是影片全力拒绝陷入的,整个时局被最大程度地淡化,仅仅以时空的方式为那些目的缺失的随机事件提供了可感的条件。

而电影真正聚焦的,是这些事件如何通过个体的独特体验被赋予意义,换言之,缺少主体的随机性如何在肌肤之亲中转化为最真实可靠的信念。

这一点好迷人啊,尤其是当乐透号码的隐喻出现时,拍案叫绝。

唯一我感到困惑的是对笛卡尔的引用,我并不觉得笛卡尔会赋予知觉任何可靠性,像毛毯和油脂那样。

另外男主好美好温柔好会说情话,有这样的爱人我……我……我就会和他分手然后对着幻象崇拜终生。

@下次开船 9 “只有在艺术里,自由才不是幻想。

“关于政治、艺术、爱与希望,更多的是关于如何对待真实与历史。

大师之作,摄影、配乐、镜头调度都属一流。

刻意弱化的冲突使得电影的基调不是那么沉重,平添一份自然与流畅。

典型的三段式结构,中间一段略显松散与疲软,把政治因素对个人的影响全都借以单一角色表达未免欠缺说服力。

汽笛声前后呼应,模糊掉的画作也与童年时期的手部特写+变焦镜头巧妙联系。

“人们总是不喜欢自己的照片而更喜欢自己的画像,因为照片太真实了。

”以及,德国人真的很喜欢探讨哲学,所以,什么才是真实存在的呢?

是笛卡尔的“我思故我在”吗?

打分:@满岛光 7 @海鸥马步 7 @保质期已到6 @月色归来时 7 部分资料来自与百度百科与维基百科,如有侵权惹就…好好处理惹… 如有友邻短评未收入惹可以速速豆邮,因为周末事情有点儿多不好意思惹… 最后推荐一部关于格哈德里希特的纪录片吧视频网站可能有哦

格哈德·里希特的画作 (2011)8.22011 / 德国 / 纪录片 / 科琳娜·贝尓茨下期见咯

 7 ) 跷跷板的形而上反思:“无主之作”与真相

2018年的德国电影《无主之作》花三个多小时讲了一个“偶合”故事:小姨伊丽莎白是男主艺术之路的启蒙者,这个热情跳脱的女孩子因为举止怪异被怀疑患有精神疾病,在纳粹德国,她作为劣质基因携带者被实施了绝育手术并被遭到国家的“清理”。

男主长大后,在追求自我艺术表达的过程中,他开始临摹黑白相片,一不小心,将自己小姨的形象(家庭摄影)与发起人口清理的纳粹军官(新闻照片)、将小姨划归到清理名单上的医生的形象(证件照)叠画在了一起。

尽管,他其实对小姨的死亡真相和医生的职业经历一无所知,却偶然地拼贴凑出了一个真相。

艺术界把这种临摹相片并作模糊处理的绘画手段看作是里程碑式创造——它能打造出真正的“无主之作”这篇影评无意对影片本身作出任何评价与分析,或者说,我之所以要做出以上极具引导性的剧情概述,只是想为讨论“无主之作”与“真相”打一个基础。

虽然说这个讨论并不为分析,但我可以确信,这个论题绝对也是影片的题眼之一。

这里必须回到另一个社会的语境里,关于媒体、关于事件、关于墙里墙外、关于——我们要去向谁索要真相?

在自媒体和流媒体发展如此蓬勃的当下,官方发言不再享有绝对的信任、公共事件报道总是反转再反转,“没有新闻是绝对客观的”应该已经是一个潜在共识了。

尤其值得标记的是,在追星少女保护阿中哥哥的那几晚之后,墙的神话也终于破灭了。

于是互联网又见证了一个传播学奇观,原来,一个神话的破灭真的可以反过来巩固另一个迷思。

另一边媒体的喜好与偏颇,证明了这一边的叙述合理性。

只有两种声音的环境也能培养出两种习惯:认为所有发言都“一定有正或反的倾向”,并且认为总有一边手握真相。

这是失智者的自保,不为真相建一座代言人的塑像就感到世界摇摇欲坠。

真相没有稳定来源,真相是拼凑,真相只能是无主之作,如果我们期待着向哪一方索要真相,就是在跷跷板两头颠簸,严格来讲两头都是骗局,所以这会是一场注定分裂和动荡的、永无止境的颠簸。

另一边的意义不在于手握真相,而在于那里不只有两种声音,如果能改掉索要真相的坏习惯,其实根本没有神话可以用来破灭。

在一个多边、多主体、多焦点的空间里(互联网),存在方式不可能再是选边站,索要真相的习惯会被击碎,会被无主之作取而代之——一个主体,在多主体的世界之中,有所创造,这就是无主之作。

在新闻的真相世界中,承认“多主体”,确认“一个主体”,通过无主之作去接近真相,即是说,听更多的声音,用你自己的脑子,去拼凑和接近。

当然,这注定是形而上的真相,是没有答案的跋涉。

正如影片也只能玩这样一个影像游戏去指涉“真相”:真相即使不为人所知也仍是真相。

但果真如此吗?

《无主之作》之所以有“真相”,是因为它先在地告诉观众了一个真相,一个虽然剧中人懵懂但被所有观众知道的真相。

在影像之外,在无法玩观影游戏的世界里,指涉“真相”就只能成为个体的努力,这是徒劳的努力,但是是唯一的途径。

相比起来,选择立场和索要真相必定要安全、舒适得多,但它与真相毫无关系。

索要,意味着那里确有一物可以索求。

索要的习惯如果只是麻痹精神的安非他命,也许没什么改正的必要,但是,索要同时意味着对“真相”存在的确认,那么这将又是一个建立神话的好机会了。

 8 ) 【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《无主之作》

现在他们真的建了一道墙。

你有料到吗?

——《无主之作》绝不要选择一个政党..选择艺术..它们是鱼和熊掌..只有在艺术中..自由才不是幻想..只有艺术家才能在这场灾难之后让人们重新获得他们追寻自由的感觉...每个人..不管他是收垃圾的.或是农夫..都有机会成为艺术家...那时他能够将自己的主观能力随意地展现出来...如果你们没有自由 .没有完全的自由... 那就谁都不是 ...当你们让自己获得自由后. 也让这个世界有了自由...你们是神父 ..你们是革命家 ...你们是解放家。

——安东尼乌斯 ·范· 维顿教授如是说 ///对着库尔特脱帽致意的瞬间让人莫名地感动。

本片源自实真实人物的真实经历

库尔特的人物原型 当代德国著名艺术家之一 :格哈德·里希特 第四期周观影活动共有 11位友邻参与,10条短评,平均分为 74 。

@扶不起的先生 90/100天性使然的艺术,承载着生活上的洗礼。

支离破碎的处境,让记忆的视线模糊。

痛苦的回忆以艺术的形式去理解和淡化。

真实而又悲惨的经历,在绘画上焕发得以释放。

没有过多对于战争的探讨,没有仇恨在作梗,影片的基调也如同裸体少女般美丽,让人脸颊红晕,自然而又舒缓。

这样的作品真的很让人欣赏! @渡边dudu 60/100大跨度的叙事,但剧作庞杂。

库尔特全程面瘫,几个人物性格塑造的相当模糊。

@低能钛合金 90/100不论是时空背景还是要探讨的主题都比《窃听风暴》更为宏观,而且相较《窃听风暴》微光般给人生带来明亮光点的感动,《无主之作》则像是一首大提琴曲,低沉、醇厚、贯穿人生。

导演没有把姨妈惨死的真相作为焦点,没有公之于众的高潮戏和两方对峙的戏剧冲突,一直是自由之艺术、真实之思想在升华着影片的主题。

纳粹历史、二战烟云,在没有硝烟的故事中慢慢酝酿成时代的印记,个体命运在压迫中得不到释放,人性对自由的渴望在不断呼号,时代焦点被渐渐虚化,库尔特最终也找到了自我,其实艺术的本质就是不断在追寻,而“无主之作”正是库尔特追寻了几十年的结果。

血/历史&艺术@cinedreamer 80/100历史,政治,爱情,艺术,哲思。

三小时时长不短,看得出导演想表达的东西也很多,虽然基本都是浮于表面没有作什么深刻探讨,但相互之间的融入倒也还算是可以。

姨妈尽管早早下线,却是将库尔特与西本德教授的命运联系起来的重要角色,本以为模糊的画作会是剖开真相的导火索,意外的是竟没了后话。

去掉自我烙印的“无主之作”更能让库尔特看到真实,不知真相被埋藏的“无解之案”是否也带有类似的意味。

很多人说视听平庸,不太有这种感觉。

画面色调打光非常舒适,配乐也很有“娓娓道来”的舒缓感。

三幕间剧情是有点割裂,可能确实做成迷你剧会更好,带给人的情绪大概也会更强烈更震撼吧。

@杰瑞米太阳 75/100对这部电影我实在没什么感受,不想写些空话来充数。

@Anyslus 60/100

源@昨日之岛 30/100 太吓人了,这是一部六部“电影”拼成的电影,各个部分割裂地就像蒙德里安的画,就像六个随机的数组成的一样。

我见过割裂的想融合的电影,也见过融合的却想割裂的,而这部明显是其中最人格分裂的一部。

上来先是民族苦痛,紧接着就是东德学院里的小清新,逃离死板的社会主义现实主义,西德乱七八糟的后现代主义,反抗父权而不知所终……我就想问导演你想说明什么,三个小时一点重点都没有,端上没头没尾、没轻没重的一大盘你是我们拼拼图吗?

还有他姨妈是白死了吗,他岳父是不是仍逍遥法外,他老婆到底是咋怀上的,他最后有没有成功?

妈的啰里八嗦拍了三个小时你就说你拍了个啥,就贡献了一个毫无存在感的男主,他姨妈和老师都比他有戏的多。

还有老师那个电视剧质感极强的闪回,你以为是在拍电视剧的吗?

字数限制就不多废话了,德国版《地久天长》滚粗

根@影武者 75/100如果不是工整厚重的叙事节奏可能真要手动分P看了,观感上我觉得跟窃听风暴并没有太大差距,人像重叠的一刻还是挺震撼的。

p.s.女主妈妈特像凯特女王。

@阿东东啊东东 83/100一部平衡感很强的片子以齐班德为代表的战争余波和以库尔特为主角的艺术人生相互交织 医生身旁的骷髅骨架和纳粹军帽上的骷髅标识 模糊却真实的幼时记忆和模糊却真实的画作呈现 以及看似平淡的叙事风格与哲思闪动的长段台词关于社会历史对个人命运带来的阴霾从未也从未有可能消散 但所有真实的事物都是美丽的 所以永远不要把目光移开很爱车笛声和配乐一同响起围绕姨妈和库尔特旋转的镜头。

B面

A面@Owl 85/100主观视角被屏蔽最后却只能鼓掌,我只想用 “匠心匠艺”来形容它,层次鲜明结构经得起推敲人物的退出与带入也安插地稳当。

在希特勒万岁的故事背景下,以女性的社会属性为切入点按照生育权利及生育义务的曲线与拐点展开这场反抗战 ,其间个性得不到释放只有压抑,统治者处理敌我矛盾决定生于死只需要两支墨色不一样的笔,恐惧的浓度让人窒息,艺术也很难自由。

通过意志的传递,这场跨越两代人的反抗有了动人的基调,个人困顿与时代更替催生出的阵痛是共鸣的来源,胜利背后的胜利让我咂舌,库尔特撕掉了劣等基因的标签,成就了自己也成就了艺术,给了纳粹医生这种主动服务战争的髭狗一记响亮的耳光,这是慰藉伊丽莎白的最佳方式,也使得爱情不掺入血统和阶级这种杂质的纯度得以保留。

——“人们不喜欢照片,而喜欢画” 库尔特抹除了真实和虚假的界限。

非黑即白@mdr skywalker 85/100分了两次看完了全片,由于叙事依然像《窃听风暴》那样采用缓慢温和的方式,所以分了两次看也没有明显的断裂感。

片子其实挺像《地久天长》,并没有刻意地去讽刺或批判时代,而是借一个艺术家寻找创作灵感的过程去反映时代,但处理上少了《地久天长》的刻意和拧巴。

还挑战了比《窃听风暴》更长的时间跨度。

第一幕姨妈之死铺垫了后面所有的情节,促使了库尔特的思想觉醒,中间部分虽然拖沓,但是反映了库尔特开始认识艺术创作的必不可少的过程,包括他与岳父的对比,是天平的两端。

最后一幕并没有刻意增加冲突,而是以库尔特停车场的戏而告终,那一刻,他已经理解了当年的姨妈,我不是学美术专业的,具体的术语也不懂,但是电影反映的艺术创作与自由,真实与美好的命题,非常值得思考。

有人说电影视听不好,但是我挺喜欢的,尤其是配乐。

破晓滋养电影艺术的最佳土壤产生于导演的创作动力与观众的观看欲望相互作用时,就像多纳斯马导演在接受德国一档广播采访时所说的“对我而言,最重要的是创造力,去探索在时代洪流下的个体是如何将生活经历和心灵创伤转化为艺术的。

”而作为观众的我们能够通过导演的镜头,得到视听享受的同时从人物的命运折线图中收获到些许感动,找到自己的生活形状,就很满足了。

酷啊老师那第四期的周限定观影就到这里啦,,这里一定要说明一下我们观影团的团旨....一群喜欢看电影的卑微观影崽,乐呵乐呵就成。

嗯......下期见。

也祝你观影愉快

嘿...嘿...嘿

 9 ) 无题之评

作为一条二战到两德分治到冷战的故事线,基本放弃了主流的二元对立叙事,也就是没有(或者只有一点点)控诉纳粹、控诉苏联和民主德国政府的部分,最后都没有给罪恶一方一个真正现实的惩罚。

这点上已经比较高班了。

轰炸德累斯顿那个黎明的镜头太美了,转回去看了好几遍。

镜头手法老练但也老气,很多地方剪辑师还是太求全,本来能照着《冷战》剪,结果剪成了佳片有约。

整部电影对现代艺术的探讨干瘪单调,不如北野武在《阿基里斯与龟》里面拍得有趣(甚至一部分创作思路都是一样的)。

将现代艺术和民族主义的、社会主义的艺术做简单的二元对立,是片中纳粹、东德政府所作的,但潜在的,也同样是导演所作的——只是站的边不一样。

“无主之作”的概念有挺大误导性。

特别是开始的离乱,让观众(我)以为会从一个在多年之后获得地位的作品为线索,抓出曾经的屠杀和罪恶。

但在后面把这个概念上升到了艺术探讨的层面,作为一个没学过艺术理论的人,我觉得还挺棒。

不知道为什么友邻评分那么低(6.8),第一遍看完,我可以给4星半的。

这本来是一条短评,好像有敏感词被和谐了一次。

既然这样我就写长一点啦。

全片最喜欢的角色是那个男主工作室外屋,一直在敲钉子的小哥,一个活生生的、现代青年艺术家的肖像。

 10 ) 从《无主之作》里的“我”到现代美术史

1十年前,一部叫做《巴德尔与迈因霍夫集团》的电影获得了第81届奥斯卡金像奖最佳外语片提名。

这部影片讲述了70年代西德的恐怖组织“红军支队”的兴衰史。

影片中,激进的年轻人通过暴力手段向社会“发声”,通过抢劫银行、爆炸、暗杀等手段对“堕落的资本主义”展开报复。

“红色支队”以人民的名义大肆杀戮。

如果查阅“现代恐怖主义”这个词条,会发现,这股势力是恐怖主义的源头之一。

今天,恐怖主义已经被全世界所熟知,在人们的认知中,他们除了残暴、激进外,同时带有一定“理想主义的色彩”。

尤其是70年代,类似于“红军支队”的恐怖组织还曾引发一部分人的同情,在同情的声音中,将“红色支队行动”等同于革命是最常见的看法。

电影里,极端分子听摇滚乐崇拜切格瓦拉,被赋予浪漫色彩。

过了五十年后,在不断的演变之后,恐怖主义终于由最初带有浪漫复仇性质的行动变成了现在的样子,如同癌细胞一样,通过不断地复制侵占社会的肌体。

成为全世界有待解决的难题。

1989年,在莱茵河下游的克莱菲尔德的豪斯埃斯特博物馆,十五幅朴素的灰色绘画作品再次唤起了人们心中的回忆。

这组画作叫做《1977年10月18日》,正是以巴德尔和迈因霍夫恐怖集团为主题。

《 1977年10月18日》系列组图在博物馆的墙壁上,这些作品被默默的展出。

作者出于对恐怖分子的人格尊重,对媒体报道作品提出了要求:不得复制,不举行新作品面世的庆祝活动。

这组惊世骇俗的作品的作者是德国绘画艺术大师格哈德·里希特,这组绘画之所以叫做《1977年10月18日》是因为这一天是红色支队骨干巴德尔、古伦德、迈因霍夫的死亡日。

正如所料,这次展出随后引发轩然大波,批评家认为里希特将“恐怖分子”描绘成了“殉道者”。

但在里希特看来,他并非同情他们的“理想”,而是悼念某种无谓理想的失败。

在一次访谈中,他说“一种意识形态为什么会对人们产生这样的影响;为什么根本要有意识形态,是否这不可避免。

”而他也看到“信仰意识形态或宗教狂热或疯狂的普遍危险,是每一个国家面临的现实问题。

”这是里希特在30年前的反思。

格哈德.里希特在《巴德尔与迈因霍夫》放映的十年后的2018年,以里希特的原型改编的传记电影《无主之作》上映,很快这部电影被许多电影爱好者评为今年最值的佳作。

正如里希特本人对意识形态的怀疑,整部电影,贯穿全片都在讨论,在意识形态包围和塑造之下,那个真实的“我”是谁,又在哪里?

《无主之作》电影海报电影开始于纳粹统治时期的“堕落艺术展”。

电影里,里希特以库尔特的名字出现,由姑姑带着参观这次展出。

“堕落艺术展”顾名思义,是纳粹向人们灌输“对与错”的概念。

电影里,现代艺术被纳粹描述成某种“视觉疾病”。

对不懂、不理解、反对的事物进行讨伐,一直是独裁的统治套路。

正如电影里展示的,现代绘画艺术家正是在1937年被戴枷示众的。

他们一旦被纳粹规划为颓废艺术派,相关的作品就会被查抄,艺术家也会被禁止自由展出作品、不得担任教职、甚至终身禁止作画。

这场反颓废艺术运动是纳粹文化官员戈培尔等人发起的。

在运动中,几百名艺术家被划分为颓废艺术家,16000件艺术品被禁止传播。

德国著名的先锋教育中心包豪斯学校也被关闭,尤其是有着犹太和俄国血统的教师和学生被认为对纳粹政权构成了威胁。

1934年,希特勒发表了针对颓废艺术的讲话,他说艺术的使命不是“为了肮脏而肮脏,描绘人们的堕落状态,以画低能儿来表现母性,或是以描绘畸形白痴的方式来表现男子气概”。

这段话后来挂在慕尼黑“颓废艺术展”入口处的墙壁上。

这场政治色彩浓烈的文化艺术运动,让很多艺术家不得不离开德国流亡他乡,甚至有艺术家因此自杀(基尔希纳1938年在瑞士自杀),而留在德国的艺术家,要么常常遭受盖世太保的迫害,或者后来被关进了集中营。

饮弹自杀的艺术家基尔希纳电影里,二战结束后,库尔特留在了东德,苏联的意识形态,对现代艺术也是不能容忍的。

课堂上,教授告诉库尔特:表现工人阶级大团结的现实主义作品是好的,现代绘画中那些颓废的元素是不知廉耻的。

在格哈德里希特1964---1965年的笔记中,他写道:带有一定阐释性的包含一定意义的绘画不是一副好画,绘画看起来难以理解、没有逻辑,毫无意义,它揭示了许许多多的方面,它消解了标准,以及事物的意义和称谓,它向我们展示了多重意义和无限变化,从而否定了单一意义和观点的出现。

那段时间,是里希特刚刚找到自己绘画的道路。

通过模糊物品,使每样东西同样重要也同样不重要。

那个场景,是里希特或库尔特心中的“我”在发挥作用。

库尔特剧中画模糊照片实际上,《无主之作》只是借鉴了格哈德·里希特的部分生平,在现实世界里,这位画家被誉为“抽象世界”的国王,也是在世的“最贵艺术家”。

2016年有两本书被引进国内,分别叫做《十二月》和《来自静默时刻的讯息》,两本书都是里希特与德国导演、作家克鲁格合著。

以没有逻辑,没有连贯的方式记录生活的一些瞬间。

看起来没有意义,又像是在提供一些生活中的谜语。

格哈德.里希特 《来自静默时刻的讯息》和《十二月》2有了“我”的意识,就会有来自“我”的怀疑。

电影中,库尔特从东德逃到了西德;现实中,里希特也是在1961年离开德累斯顿逃往西德。

逃往西德后,里希特在杜塞尔多夫学院继续进修,那一年里希特甚至对杜尚和达达都一无所知,他茫然的走进了一个摆脱了意识形态控制的激进环境,为了吸收大量的信息,他不得不重新从速写开始绘画。

到了美术学院,他认识了另一位艺术大师波伊斯,在《无主之作》里,这位大师的角色叫做维顿,就是那位在课堂上烧掉政治海报的教授。

随后的波普艺术思潮爆发,很大程度上受到了波伊斯艺术思想的影响。

正如电影里这位极富魅力的教授,美术史上的波伊斯被认为是一位神一样的传道者。

里希特在1986年波伊斯去世写下如下信息:“1962年的一天,我在杜塞尔多夫学院看见一位戴着帽子穿着马甲和牛仔裤的年轻人,我以为他是一名学生,后来发现他是一名新来的教授.....在波伊斯身上,一切总是那么不同:他没有打扰我,因为他没有依规则行事。

他遵循不同的标准使用不同的策略;他当时正在为了一个“被扩展的艺术概念”而努力工作,这一概念是一种挑战。

”挑战与驯服,历来是艺术史上的两大主题。

一战时期,德国诗人利骚针对敌对国英国创作了一首爱国主义诗歌《憎恨英国》,一时间成为德国最炙手可热的文人,紧接着,随着战争的结束,他与他的《憎恨英国》成了笑柄,钉上了御用文人的标签。

在艺术的语境中,御用艺术家被人所不耻,几乎是千古惯例。

历史上,“意识形态”压迫“现代绘画”的时期在20世纪30--70年代集中体现,这四十多年间,除了电影里的纳粹德国和冷战时期的苏联、东欧、当然还有中国的文革时代。

如果记忆允许,人们对“文革美术”还并不陌生,在中国艺术史上,最奇怪的一幕发生在1979年9月27日的“星星美展”。

那年中国美术馆馆内正在展出《建国三十周年全国美展》,而馆外的铁栅栏上,挂满了“奇怪”的画。

这些绘画很快吸引了很多本打算进馆的观众,让这些看惯了文革绘画的人大吃一惊的是:“那些作品的表现手段是自由的,是从未见过的,展览像原子弹炸到中国艺术界一样。

”这是新中国画家第一次发出挑战。

1979年中国 星星美展这次事件被认为是中国前卫艺术的开端,开创了中国美术的一个新时代,终于有了“让大众看不懂的艺术”,虽然星星美展只展出了两天就被撤销,但随后,9月29日晚上,“星星”的发起人决定在当年的10月1日举行一次抗议,并正式控告北京市公安局东城分局。

当年,这次抗议引起了国际新闻界的轰动。

1979年那一年,中国和美国建立外交关系,为地主和富农摘掉了帽子...是社会环境从斗争走向宽容的时代。

星星美展,是中国美术与20世纪风起云涌的现代运动接轨的一年。

1980年,“星星画会”正式成立,并在北京市美协正式注册。

在第一届“星星美展”的前言中,艺术家们说:世界给探索者提供无限的可能。

现代艺术仅仅是“看不懂”的怪东西吗?

如果回顾20世纪,就会发现,现代艺术不仅与“我”密切相关,也是与时代大背景勾兑的结果。

所以很多人会问,现代绘画在20世纪到底是变得越来越“晦涩”还是越来越“直接”?

其中产生出的无数种流派与时代怎样关联呢?

3***用一张图来解读20世纪现代绘画历程***信息主要来源:英国史学家赫伯特·里德爵士的《现代绘画简史》

至此之后各类新生艺术形式层出不出...4里希特早在1972年他在接受采访时就说:艺术具有社会性,这是一种误解。

只有当艺术没有直接被利用于做实际工作时,它才真正与社会相关。

假如艺术只是艺术,它对社会有用,假如艺术宣传某物,它就对社会无益。

艺术家是没有主人的,就像灵魂应该是自由的。

在画“恐怖分子”之前的1986年,里希特在笔记中曾阐释他对纳粹和苏共意识形态灌输的厌恶:新的事实引起新的解释,并因此产生意识形态,追求意识形态的行为最多造成没有生气的东西,并容易成为罪犯。

就像《无主之作》中那段精彩的关于乐透彩的隐喻:数字没有意义,只有中了奖,它才被赋予了新的含义。

在里希特或库尔特看来:真正的意义是被外表覆盖着的(摘自1977年里希特访谈)。

就像恐怖主义,在里希特看来,“红军旅”不仅是恐怖分子,同时也是意识形态的牺牲品,如果现在人们回头看十年前的那部《巴德尔与麦因霍夫集团》,就会发现,这群恐怖分子是一群年轻、热血、积极投身社会运动、甚至充满正义感的一群人。

但同时,里希特也看到了被这种强大的“理想主义”蛊惑后,思想让人产生的令人恐怖的力量。

而《无主之作》中最感人的画面,也许就是库尔特展开双臂,感受汽车鸣笛的那一幕:一种绝对自由的自我和一个纯洁的灵魂。

参考:朱其《形象的模糊--里希特艺术笔记与访谈》 赫伯特·里德《现代绘画简史》在“知其贰”微信公众号回复关键词“无主”送 格哈德里希特 高清画册

《无主之作》短评

廉价的好看

7分钟前
  • 火山边缘
  • 较差

像电视剧不像电影

9分钟前
  • 全是奶
  • 较差

没想到是德国的《地久天长》……当历史和艺术科普文看也还是太长了啊!!手法是浓浓的电视电影气息

13分钟前
  • jj73浅之
  • 还行

这个三小时的片长无论如何都是焦点,在这样的长度下还能叙事清楚精致得当是一种能力,但是否需要这么长时间的确是个问题,目前的内容来看未必完整,或是拍个几集迷你剧更合适。现在有些脱离电影的惊艳美感。至于故事没什么讨论的必要。

17分钟前
  • 华盛顿樱桃树
  • 还行

3.31→5.27,拖了近2月,总算是看了《无主之作》,本来还担心故事会沉闷无聊,结果却异常精彩引我入胜……就这样,2019年第91届5部提名奥斯卡最佳外语片电影的整体观感成为了近几年来最好的一届。—— 很多人在追求财富,有些人则在追求艺术。—— 库尔特:如果我现在念六个数字,那是傻乎乎的毫无意义的,但要是这六个数字是乐透的开讲号码,那它们就有意义了,具有了统一性,有了价值,甚至是美感。…… —— 本来因塞巴斯蒂安·科赫出演等原因在观影过程中不时联想到《窃听风暴》,结果看完电影上豆瓣发现这两部电影刚好出自同一个导演之手,真让我惊喜,导演的中文译名「弗洛里安·亨克尔·冯·多纳斯马尔克」真是够长的,与「亚利桑德罗·冈萨雷斯·伊纳里图」有一拼。

22分钟前
  • Panda的影音
  • 推荐

装b

26分钟前
  • Double ki
  • 很差

汽车喇叭长鸣,最后“无主之作”片名出来时,想起立鼓掌,电影能展现的人生中的所有美,这片一次性全都给我了,太享受太完美了。这是一部让人“顿悟”的伟大作品,我好像懂得了该如何走今后的路了。所有真实的事物都是美丽的,我能做的就是,永远不要把目光移开。想不到今年最后一部奥斯卡最佳外语片奖提名的电影,带来如此排山倒海的震撼,它演的已经不仅仅是电影了。那些生命中的不协调音,随着关窗投影的剎那,定格在你我命运的画布上了。

31分钟前
  • 四夕中心
  • 力荐

导演刻意要做一部与《窃听风暴》不一样的电影,所以像我这样以满满前作期待观看的,对于影片到处都是不了了之的伏笔,就会对第三段颇为不满,不过又确实能理解一些导演意图,艺术应该是自由的,而不是被各种意识形态所戕害的。

36分钟前
  • 瓦力
  • 还行

1,三个小时,收尾呼应,一气呵成,结尾反高潮。2,本片看完最好接着看《悬案密码4:64号病历》,可以疗愈。3,壁纸哥,土豆哥,钉子哥,照片哥四人组。4,导演前作《窃听风暴》更好看。5,本片对国人会有门槛,特定年代德国18年的跨度,背后的故事,不是我们所了解的。6,故事原型本人格哈德·里希特,反对本片,德国也有半数人不待见本片,柏林电影节拒绝本片。7,导演对艺术的见解,反应在本片,也是争议之一。8,前半段,年代快速跳跃,人物更替,会有明显割裂感。9,片中探讨了哲学。10,片中2个女人体太美了。11,片头出现了《波斯语课》男主。

40分钟前
  • 君心可晴
  • 推荐

有时候内敛和克制所蕴含的力量要远比爆发和煽情要来得更强烈和震撼人心。

45分钟前
  • 霍不乱
  • 力荐

本年度至今为止的个人最佳。伟大的民族敢于面对不堪的过去。感动于对历史、人性、艺术的探求与追问,对自由和真相的赞美。如果你也曾严肃思考过“我、我、我”,不可能不爱这部电影。什么是你真正感受过的?什么又是你真正想表达的?收获太多了。

48分钟前
  • 安东
  • 力荐

空洞、夹带私活、意识形态攻击

53分钟前
  • 山妖
  • 较差

我是来看油画的,扁平硬质画笔、网格、投影、手指模糊、手杖,黑白灰临摹照片、干刷模糊,抹布擦笔。 没有意义表现,只是不说而已。随便说几个数字没有意义,中奖号码就不一样了,有了价值,甚至有了美感。

56分钟前
  • 月全莳
  • 较差

每个人都是那幅画的作者

59分钟前
  • doppelganger
  • 较差

后面有点无聊

1小时前
  • 一光年
  • 较差

逼格不够看不懂?不是我的菜

1小时前
  • 酒菲特
  • 较差

艺术跳出了历史叙事,历史不用叙述,历史自然耦合。

1小时前
  • 暖聲
  • 推荐

讲了一点历史、艺术史、画家心路历程以及“人体”的大片,三小时时长有点尴尬。

1小时前
  • Wednesday
  • 还行

欣赏不来电影里的艺术,扯上政治也没讲清楚,裸体镜头没必要出现。

1小时前
  • momo
  • 较差

每道菜都很好,但搅在一起。。。那就是泔水。5

1小时前
  • 巴士底的猫
  • 还行